導(dǎo)語(yǔ)：文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型期收獲一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自80年代改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了復(fù)雜而巨大的變化，在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，文化審美理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐面臨著巨大的挑戰(zhàn)。作為人文學(xué)者，面對(duì)這一巨大的社會(huì)歷史變遷，如何回應(yīng)才可能切中時(shí)代的脈搏并為社會(huì)提供有價(jià)值的思考呢？筆者注意到羅瑞寧有關(guān)轉(zhuǎn)型期中國(guó)文學(xué)研究成果專輯（理論專著）《審美與欲望的糾纏》①以“審美”與“欲望”的沖突作為研究文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)與文化關(guān)系的中心環(huán)節(jié)，以“人學(xué)”作為基點(diǎn)來(lái)介入當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的思考與批判。這一學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)理路不僅對(duì)當(dāng)代文化審美理論創(chuàng)新有一定裨益，也有助于改變以往僵化的文學(xué)批評(píng)模式，堪稱當(dāng)下國(guó)人人文學(xué)者文學(xué)理論與批評(píng)實(shí)踐一次新的嘗試和新的收獲。

一、建構(gòu)多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的批評(píng)維度

過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，文學(xué)批評(píng)大都采取以下兩種研究模式：一是二元論的研究模式，其思維邏輯是典型的單一直線性，即在作家/社會(huì)、文本敘事/歷史本事、精神/物質(zhì)、內(nèi)在/外在之間，簡(jiǎn)單印證兩者的關(guān)系；二是僅在文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行研究，即僅從語(yǔ)言、形式、思想等方面來(lái)分析和探討文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象。前一種研究模式由于非常注重研究外部環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響（有時(shí)候甚至表現(xiàn)為社會(huì)文化決定論），所以往往會(huì)變成了一種機(jī)械的操作———從結(jié)論出發(fā)，去找對(duì)應(yīng)的文本與現(xiàn)象；后一種模式則切斷了文學(xué)與外部的關(guān)系，把文學(xué)看作完全自足的東西。這兩種研究模式忽視或排除對(duì)文學(xué)活動(dòng)主體和內(nèi)因———人及其欲望與文學(xué)、文化互動(dòng)的考察。這樣的研究，很難能夠?qū)?0年代尤其是90年代以來(lái)快速變化的日趨復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象做出全面而到位的分析和把握。理由是，80年代以來(lái)的改革開(kāi)放使社會(huì)文化從一元走向多元，社會(huì)階層多重分化，被激活了的各種欲望（在當(dāng)代社會(huì)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，欲望就是力量）從各個(gè)方面推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，而另一方面，這些欲望之間也存在復(fù)雜的博弈以及有可能被更強(qiáng)大的剛性力量所壓制，這就使得當(dāng)代社會(huì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。當(dāng)代復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)，自然也是各種欲望博弈帶來(lái)的結(jié)果。因而，在文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行單一維度的研究或從社會(huì)文化這一視角對(duì)文學(xué)進(jìn)行普泛化的理解，都會(huì)遮蔽了文學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜性。對(duì)此，羅瑞寧有著清醒而深刻的認(rèn)識(shí)，其著作中多次談到：“（文學(xué)）是一種非常特殊復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)存在。簡(jiǎn)單的社會(huì)學(xué)文化學(xué)批評(píng)往往會(huì)導(dǎo)致偏頗。唯有從具體的作家行為、從具體的作品閱讀出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析，這樣才是真正科學(xué)的‘審美的歷史的’文學(xué)批評(píng)態(tài)度?！雹凇吧钤谟臅r(shí)代，卻要忽視或躲避欲望的現(xiàn)實(shí)，這樣的創(chuàng)作和批評(píng)，無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)?！雹蹚恼撐膶］嫞▽Ｖ┲锌梢钥闯觯髡咴谂u(píng)實(shí)踐過(guò)程中，緊緊扣住了跳動(dòng)的時(shí)代脈搏———欲望與審美的沖突，來(lái)考察當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和文化建設(shè)。這種強(qiáng)調(diào)以“審美”與“欲望”的糾纏沖突作為研究作家與作品、文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，辯證地思考“審美需求”與“本能欲望”之間的矛盾沖突，很好地把自上而下的宏觀理論研究和自下而上的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來(lái)，從而形成了欲望與審美、作家與作品、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與接受群體、研究者與社會(huì)等多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的研究形態(tài)。著作正是多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的一個(gè)結(jié)果，如其中的《審美與欲望：當(dāng)下時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的話語(yǔ)沖突》一章對(duì)“欲望”與“創(chuàng)作”、“欲望與審美”之間的互動(dòng)交融進(jìn)行了考察；《轉(zhuǎn)型期欲望化寫(xiě)作批判》一章對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)道德、社會(huì)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行探討；《“棄醫(yī)從文”和“棄文從醫(yī)”問(wèn)題簡(jiǎn)論》一章則透視了創(chuàng)作與作家的生命需要、創(chuàng)作與時(shí)代之間的關(guān)系，等等。這些文章既以社會(huì)文化作為文學(xué)研究的語(yǔ)境和背景，又以文學(xué)活動(dòng)作為“當(dāng)代欲望”場(chǎng)中的生動(dòng)個(gè)案來(lái)加以研究，較為全面且深入地剖析了文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部景觀及文學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性?？梢哉f(shuō)，這樣的研究路徑，在刺中時(shí)代癥候的同時(shí)也大大地拓寬了文學(xué)批評(píng)的空間維度。

二、穿越精英主義與大眾主義

綜觀《審美與欲望的糾纏———轉(zhuǎn)型期中國(guó)文學(xué)研究》，筆者發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)立場(chǎng)有別于流行的“文化精英主義”、“文化保守主義”和大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)。80年代以來(lái)，中國(guó)的審美文化理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐出現(xiàn)了兩種偏向。一種是偏向“文化精英主義”或“文化保守主義”的立場(chǎng)，這種立場(chǎng)懸置了“現(xiàn)實(shí)的歷史”和“現(xiàn)實(shí)的人”，也就是說(shuō)不是從“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)而是從“理想的形態(tài)”出發(fā)來(lái)探討問(wèn)題，對(duì)文化的多元化尤其是對(duì)世俗文化持否定的態(tài)度；另一種是偏向放棄原則立場(chǎng)的大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)，把理論研究降低為消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的合理化證明，對(duì)各種粗鄙的文化思潮和文學(xué)作品不加批判地給予肯定與接受。從著作中可以看出，作者在批評(píng)實(shí)踐的過(guò)程中，自覺(jué)地對(duì)以上兩種偏向進(jìn)行了反思和穿越。對(duì)于前者的缺陷和不足，著者做如下深刻的剖析：真正健康的文化，應(yīng)該是為絕大多數(shù)人的自由自覺(jué)的精神實(shí)踐。尤其是在現(xiàn)代文明社會(huì)，那種只有或只肯定少數(shù)人參與的“精英文學(xué)”，大抵上是與時(shí)展潮流，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時(shí)代文化價(jià)值要求相背離的。大眾時(shí)代文化發(fā)展的客觀要求，真正自由的文學(xué)創(chuàng)作和審美批評(píng)，首先得具備有“平等”與“民主”的精神理念。所以，拒絕攀附權(quán)貴的奴性心態(tài)，拋棄俯瞰眾生的精英姿態(tài)；以自身的生命個(gè)體魅力，張揚(yáng)個(gè)性自由的人類精神；主動(dòng)貼近老百姓的精神需要，關(guān)注普通大眾的生活狀態(tài)，尤其是關(guān)注普通大眾的生命疼痛，通過(guò)審美的藝術(shù)方式表達(dá)作家的悲憫情懷，這些應(yīng)是這個(gè)時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的基本良知……簡(jiǎn)之，創(chuàng)作與批評(píng)“精英化”作為，至少?gòu)摹皠?chuàng)作良知”與“批評(píng)倫理”角度看，絕非符合大眾時(shí)代文化價(jià)值要求的……④引文無(wú)疑擊中了“文化精英主義”或“文化保守主義”的脆弱之處———俯視眾生，缺少“平等”與“民主”交流的態(tài)度，疏離老百姓的精神需要，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時(shí)代文化價(jià)值要求相背離。著者提醒：忽略老百姓現(xiàn)實(shí)的精神需求，過(guò)分地迷戀“文化精英主義”或“文化保守主義”就有可能陷入話語(yǔ)霸權(quán)、畫(huà)地為牢和同質(zhì)化的危險(xiǎn)。而對(duì)于“大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)”，著者也在多篇論文中指出了其無(wú)原則無(wú)立場(chǎng)所帶來(lái)的危害：世俗化社會(huì)意味著欲望（物欲）狂歡的時(shí)代，它處處以快樂(lè)（生存性而非存在性）為準(zhǔn)則，是真正的“剎那主義”，而人類目前為止所能迅速而徹底獲得快感的則莫過(guò)于是人的“性欲”的排泄了……⑤世俗時(shí)代，生命承受商業(yè)原則的強(qiáng)力裹挾，個(gè)性不再，情感麻木，身心失衡；欲望(金錢(qián)的、享受的)成為世俗人生中心話語(yǔ)，欲望驅(qū)使人們前進(jìn)，人反過(guò)來(lái)又成為自身欲望的奴隸，這就是所謂的“時(shí)代異化”。

以上兩段引文，準(zhǔn)確地描述了“大眾文化”的突出特征———處處以快樂(lè)（生存性而非存在性）為準(zhǔn)則，瘋狂追逐消費(fèi)與娛樂(lè)，沉湎于本能欲望的宣泄。從某種意義上來(lái)說(shuō)，大眾文化基本喪失了超越現(xiàn)狀的內(nèi)在動(dòng)力，它把人們禁錮在現(xiàn)狀之中，也就是作者所講的：欲望(金錢(qián)的、享受的)成為世俗人生中心話語(yǔ)，欲望驅(qū)使人們前進(jìn)，人們成為“自身欲望”的奴隸。不管是堅(jiān)守“文化精英主義”與“文化保守主義”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，還是贊成“大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)”，作者認(rèn)為這都不利于我們“倡導(dǎo)新的生命處世原則”，“建構(gòu)新的文學(xué)生命哲學(xué)”。要“倡導(dǎo)新的生命處世原則”與“建構(gòu)新的文學(xué)生命哲學(xué)”，則需要勇于創(chuàng)新。專輯給我們提供了一條新的學(xué)術(shù)理路：以“人學(xué)”為基點(diǎn)進(jìn)行理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐。具體來(lái)說(shuō)就是在堅(jiān)守普世價(jià)值觀、堅(jiān)守基本“人性”的同時(shí)，本著歷史的態(tài)度來(lái)考察社會(huì)文化的變遷，從具體的時(shí)代環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件來(lái)關(guān)照“現(xiàn)實(shí)中的人”，以務(wù)實(shí)的、包容的態(tài)度來(lái)推動(dòng)包括文學(xué)理論與批評(píng)在內(nèi)的文化建設(shè)：接受所處時(shí)代社會(huì)事實(shí)，肯定欲望社會(huì)的合理性，真誠(chéng)地走進(jìn)這個(gè)社會(huì)，但又不能沉湎于其中，而是努力發(fā)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的局限，以個(gè)體生命悲憫情懷，熱情關(guān)注，去挽救那些在這個(gè)時(shí)代里不幸被異化甚至于可能被淹沒(méi)、扼殺的柔弱美好人性，弘揚(yáng)新的更合乎文明的人性，這是當(dāng)今世俗時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作能夠成為真正的審美創(chuàng)造的理論依據(jù)。⑦世俗化沒(méi)有錯(cuò)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平更沒(méi)有錯(cuò)……（關(guān)鍵是）該怎樣搞發(fā)展，這里涉及到發(fā)展觀的正確與否問(wèn)題……對(duì)于轉(zhuǎn)型期的文化建設(shè)，我們自然不應(yīng)求全責(zé)備而應(yīng)海納百川，所謂“有容乃大”，但這并不等于可以聽(tīng)之任之無(wú)所作為，甚至于是追惡逐臭式地推波助瀾。……現(xiàn)階段（轉(zhuǎn)型期）中國(guó)文化建設(shè)問(wèn)題關(guān)鍵依舊是———如何實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的重建（具體而言是如何實(shí)現(xiàn)“多元而有序”的文化價(jià)值局面的建設(shè)），這一具體的時(shí)代文化形勢(shì)要求所有代表先進(jìn)的中國(guó)現(xiàn)階段的包括文藝創(chuàng)作在內(nèi)的文化行為都應(yīng)該圍繞這一核心工作展開(kāi)……⑧在筆者看來(lái)，這樣一種秉持歷史態(tài)度而不放棄普世價(jià)值觀的學(xué)術(shù)理路，既可以克服“文化精英主義”與“文化保守主義”的烏托邦性質(zhì)，又保持了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判激情，有助于突破當(dāng)前的文化困局。

三、自覺(jué)反思的學(xué)術(shù)良知

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主宰一切的今天，文學(xué)創(chuàng)作與欣賞、文化審美理論的建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐陷入了前所未有的危機(jī)。這種危機(jī)不僅表現(xiàn)在文化審美的式微，還表現(xiàn)在商品交換邏輯腐蝕了文化審美的獨(dú)立性。西方學(xué)者杰姆遜對(duì)此有過(guò)深刻的反思：“商品進(jìn)入文化，意味著藝術(shù)正成為商品，甚至理論也成了商品；當(dāng)然這并不是說(shuō)那些理論家們用自己的理論來(lái)發(fā)財(cái)，而是說(shuō)商品化的邏輯已經(jīng)影響到人們的思維?！盵1]50-51杰姆遜的這段話提醒人們：即使在文學(xué)審美遠(yuǎn)離政治的今天，文學(xué)審美的獨(dú)立性依然是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。如果說(shuō)，在過(guò)去一段時(shí)間里，文化審美批評(píng)陷入政治附庸的困境，那么，在商品經(jīng)濟(jì)主宰一切的今天，審美批評(píng)則面臨著淪為商品的危險(xiǎn)，這種現(xiàn)象在當(dāng)下的批評(píng)實(shí)踐中并不少見(jiàn)。因而，自覺(jué)地反思是從事文化審美批評(píng)實(shí)踐的人文學(xué)者保持批評(píng)活力與理論創(chuàng)新的一個(gè)重要前提，尤其在商業(yè)交換邏輯無(wú)孔不入的時(shí)代。著者說(shuō)得好：在新的時(shí)代語(yǔ)境里，啟蒙的方向不應(yīng)還只是過(guò)去的那樣———只對(duì)別人不對(duì)自己、只對(duì)農(nóng)民不對(duì)知識(shí)分子、只對(duì)大眾不對(duì)精英者，這樣的啟蒙，肯定是不徹底的，是半拉子工程。啟蒙，其實(shí)首先是要啟蒙自己，精英者只有自己撩開(kāi)罩在其身上所有的蒙蔽，然后才有資格去啟蒙別人———啟蒙蕓蕓眾生。當(dāng)下作家，罩在他們自己身上的各種蒙蔽———比如金錢(qián)名譽(yù)等這樣那樣誘惑像重重迷霧一般可謂太濃太厚，這是舉世皆知的事實(shí)。⑨與寄附于政治一樣，淪為商品的文學(xué)創(chuàng)作與審美批評(píng)，也將會(huì)掏空自身應(yīng)具有的價(jià)值。不管何種淪陷，都會(huì)使審美批評(píng)喪失自身的獨(dú)立性，使審美批評(píng)變成一種工具，使審美批評(píng)走向與個(gè)體的生命感知無(wú)關(guān)的境地。著者在審美批評(píng)實(shí)踐的過(guò)程中，以尊重自身的直覺(jué)感知為出發(fā)點(diǎn)，以升華“人性”為立足點(diǎn)，站在時(shí)代的對(duì)立面進(jìn)行理性地審視和批判，將生命直覺(jué)和理性思考灌注其中。這就是為什么讀者讀過(guò)論著之后會(huì)有“美的啟迪”⑩的內(nèi)在原因。不尊重自身的審美感知，不堅(jiān)持審美的獨(dú)立性和審美主體的個(gè)性，就會(huì)缺失審美的生命活力，就不可讓批評(píng)同時(shí)擁有“三氣”———“靈氣、才氣和生氣”。殷國(guó)明先生在論著序言中說(shuō)得好：“好的文學(xué)批評(píng)必須具備靈氣、才氣和生氣；‘三氣’充足，生命灌注，才能創(chuàng)造美的批評(píng)成果?！雹獯送猓诋?dāng)下的社會(huì)環(huán)境中，美的批評(píng)成果還特別需要有“正氣”———即批判的力量。而如果沒(méi)有自覺(jué)反思的學(xué)術(shù)良知，則不可能讓文化審美批評(píng)真正具有批判的力量。對(duì)于羅瑞寧的著作《審美與欲望的糾纏———轉(zhuǎn)型期中國(guó)文學(xué)研究》，殷國(guó)明先生給予了積極的評(píng)價(jià)：“真誠(chéng)之中卻透露著靈氣、才氣與生氣”⑩；而筆者以為，除了“三氣”外，文中還有一股氣———即一名人文學(xué)者的“正氣”。