導(dǎo)語：當(dāng)代中國文化認(rèn)同問題綜述論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：當(dāng)代中國有了對建構(gòu)新的文化身份的訴求。當(dāng)代中國，多元思想并生，對不同文化的不同的理解，其實體現(xiàn)了對歷史的自我想象，并寄予了不同的文化訴求。一方面，需要對各種思想兼容并包，維護歷史的多元性和豐富性；另一方面，也需要反思和批判當(dāng)下所信奉的現(xiàn)代性理念，并在此基礎(chǔ)上建立起對現(xiàn)實中每個個體的關(guān)懷與認(rèn)同，能夠被大多數(shù)人所普遍認(rèn)同的價值秩序和文化理想。

關(guān)鍵詞：文化身份；現(xiàn)代性；多元思想；微觀敘事

一、對建構(gòu)新的文化身份的訴求

在過去的一百多年里，文化危機意識和文化認(rèn)同問題如影相隨，對現(xiàn)代中國產(chǎn)生了深遠的影響。而理解中國的文化認(rèn)同問題，一定要放在“現(xiàn)代性”的語境中才會得到恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。余英時先生曾經(jīng)說過：“民族文化的意識不能容忍‘西化’，但卻會為‘現(xiàn)代化’所激動”[①]。經(jīng)過“五四”新文化運動書寫現(xiàn)代中國新的文化身份的開始，到新中國成立后社會主義文化的改造，再到改革開放后對西方文明的大規(guī)模的引進和學(xué)習(xí)，“現(xiàn)代化”成為幾代中國人的夢想和希望，而文化認(rèn)同問題帶給中國人的更多的是文化上的焦慮和不自信。于是，對傳統(tǒng)的批判幾乎成了現(xiàn)代化過程中的主要旋律。

進入新世紀(jì)后，隨著中國國力的逐漸強大，“中國模式”、“核心價值觀”、“文化軟實力”等隨之成為中國學(xué)界討論的熱點問題，與此同時，也出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的復(fù)興和國學(xué)熱等文化景觀。從文化身份的角度來看，這些表明，經(jīng)歷了幾十年現(xiàn)代化觀念洗禮的中國文化，開始逐漸走出文化上的自卑心理，自主的身份意識已經(jīng)開始覺醒，開始試圖尋找自己獨特的文化身份，在全球化的體系中發(fā)出自己的聲音。

文化認(rèn)同在今天的中國之所以再次成為一個問題，其深層次的原因在于：

首先，全球化時代的到來帶來了身份的困惑。全球化使得經(jīng)濟、科學(xué)、技術(shù)等領(lǐng)域出現(xiàn)了一體化的趨同傾向，從而導(dǎo)致在文化形態(tài)上出現(xiàn)了一種新的表征，亦即流動性的出現(xiàn)，全球性的人才、市場、文化的流動跨越了民族國家的疆界，從而導(dǎo)致連接民族和國家的精神紐帶出現(xiàn)了斷裂，很多時候，人們認(rèn)同的文化觀念、價值觀念、思維模式和人們的實際生存經(jīng)驗不一定具有內(nèi)在的一致性，這就帶來了一種身份的困惑。因此，這必然會喚起不同民族國家內(nèi)在的身份意識，人們需要一種認(rèn)同的力量從而能夠凝聚在一起。

其次，進入“后冷戰(zhàn)”時期后，不同文化之間的碰撞、交流甚至融合正在日益取代傳統(tǒng)的意識形態(tài)的沖突，文化身份的差異性取代了意識形態(tài)的差異性。尤其是全球化的今天，面對西方強勢話語的同一性，不同的國家需要在文化層面確立自己自主的文化身份，從而構(gòu)成一種民族認(rèn)同的力量。在此背景下，一個國家的真正崛起，就是包括文化軟實力在內(nèi)的綜合國力的全面提升。

而對于中國來說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和全球化程度的加深，不僅要在世界文化之林中有一席之地，還要能夠和其他文明進行真正意義上的溝通，交流，在使世界了解中國的同時，中國也要用自己的文化影響世界，從而真正推動一種新的現(xiàn)代形態(tài)的文化的建構(gòu)，而這涉及到的是“中國形象”的問題，也就是中國以什么形象走向世界的問題。所以，一方面，需要尋求對民族歷史和文化身份的認(rèn)同，另一方面，也要思考經(jīng)過一百多年對傳統(tǒng)文化的批判和歐風(fēng)美雨的洗禮之后，經(jīng)過半個多世紀(jì)的社會主義革命和建設(shè)之后，中國的新的文化形態(tài)到底是什么的問題。

從這個意義上說，這種對新的文化身份的訴求，僅僅是新的文化身份的建構(gòu)的開始，而并未結(jié)束。換言之，如何建立文化身份，建構(gòu)何種文化身份，從而實現(xiàn)自我的確認(rèn)，依然是一個需要思考和解決的問題。

二、多元的當(dāng)代文化生態(tài)

一種新的文化身份的建構(gòu)，離不開具體的文化語境。當(dāng)代中國，多元思想共生，并未有一種穩(wěn)定的文化觀念和價值體系被普遍認(rèn)同，多種不同的思想資源構(gòu)成了我們建構(gòu)新的文化身份時需要考慮的問題。尤其需要注意的是，“思想、觀念和命題不僅是某種語境的產(chǎn)物，它們也是歷史變化或歷史語境的構(gòu)成性力量”[②]。不同的思想形態(tài)往往決定了對不同的文化的認(rèn)同，怎樣理解并正確處理這些不同的“構(gòu)成性力量”應(yīng)該是建構(gòu)新的文化身份時無法回避的問題。

概括起來，在當(dāng)代中國的文化結(jié)構(gòu)中，主要包括以下幾種文化形態(tài)：

第一，中國傳統(tǒng)文化。實際上，如同“國學(xué)”概念一樣，“傳統(tǒng)文化”這一概念相當(dāng)模糊，儒家思想自然是其代表，但“傳統(tǒng)文化”又絕非僅僅是儒家思想。對于傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，它所涵蓋的范圍和精神特質(zhì)，對其進行挖掘、復(fù)興的方式和方法等問題有很多值得深究的地方。

對待傳統(tǒng)依然要保持一種批判性和反思性的精神，因為“問題在于應(yīng)該意識到傳統(tǒng)不是過去，而是對過去的一種解釋：一種對先輩的選擇和評價，而不是中立的記錄”[③]，所以，在理解傳統(tǒng)的同時應(yīng)當(dāng)具有一種現(xiàn)實感，理解傳統(tǒng)不是為了犧牲現(xiàn)在，更不是為了犧牲我們?nèi)粘５纳?。文化的?gòu)成本身就是復(fù)雜的、動態(tài)的、演變的，不是簡單的就能用進步和落后這樣的觀念來解釋。當(dāng)支撐一種文化存在的具體的禮儀制度和價值秩序已經(jīng)消逝了的時候，我們所要繼承的傳統(tǒng)就應(yīng)當(dāng)具有開放性，而非封閉性；應(yīng)該具有建構(gòu)性，而非某種僵死的對象化的存在。充滿悖論和諷刺意味的是，當(dāng)我們張揚所謂優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的價值和精神的時候，它們本身就在不斷的消退，反而是傳統(tǒng)中那些惰性的、負(fù)面的東西卻很頑強的延續(xù)下來，不斷地構(gòu)成對我們建構(gòu)現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)。因此，我們需要傳遞的應(yīng)該是那些經(jīng)受過現(xiàn)代觀念洗禮的傳統(tǒng)思想，使這些思想能夠為建設(shè)現(xiàn)代社會，建設(shè)新型的文化形態(tài)提供思想資源。換言之，應(yīng)當(dāng)讓傳統(tǒng)更具有現(xiàn)代感，并成為建構(gòu)當(dāng)代中國文化身份的構(gòu)成性力量。

第二、西方文藝復(fù)興和啟蒙運動以來的現(xiàn)代文化，以及20世紀(jì)以來西方自身對現(xiàn)代性觀念及其問題的批判。文藝復(fù)興和啟蒙運動以來的西方文化，建立起了現(xiàn)代資產(chǎn)階級文明，并形成了以資本主義文明為動力的現(xiàn)代性觀念，在此基礎(chǔ)上，形成了理性、科學(xué)、民主、自由等理念，更進一步，又變成了法國解構(gòu)主義思想家利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告》中所說的“宏大敘事”。而20世紀(jì)西方思想家對西方傳統(tǒng)文化，尤其是近代以來的文化，亦即現(xiàn)代性問題進行了系統(tǒng)而深刻的反思和批判，這在今天對于已經(jīng)走上現(xiàn)代性的不歸路，社會發(fā)展問題叢生的當(dāng)代中國來說，對于建構(gòu)現(xiàn)代文化身份具有重要的借鑒意義。

然而，這里需要思考的問題是怎樣理性對待西方文化的問題。強調(diào)中國文化身份的建構(gòu)，并不僅僅是“中國的”，更是“現(xiàn)代的”。文化上的中西對立，何者為體，何者為用，是百年來糾纏不清的問題。建構(gòu)走向現(xiàn)代的中國文化身份，一方面要反對“西方中心主義”，反對西方話語的絕對支配權(quán)，用西方的理念和方法生硬的撕裂中國文化的現(xiàn)實。另一方面也應(yīng)該警惕狹隘的民族主義情結(jié)。近代以來的知識分子在面對西方文化的時候，常常面臨兩難的選擇，一方面要學(xué)習(xí)、借鑒西洋學(xué)說，一方面又難以割舍本民族的文化立場。正是這種觀念撕裂了現(xiàn)代中國人的文化認(rèn)同和身份意識。事實上，在今天，完全可以跳出這種文化身份的撕裂和困惑，因為重要的不是怎么復(fù)興傳統(tǒng)文化，也不是到底學(xué)習(xí)西方什么的問題，而是要站在今天的語境中建構(gòu)何種能夠指向未來的文化理想和價值秩序，沒有這種文化理想和價值指向，建構(gòu)文化認(rèn)同就必然是一個遙遠的夢。

第三、“五四”運動以來的新文化傳統(tǒng)?！拔逅摹毙挛幕\動是現(xiàn)代中國書寫新的文化身份的開始，是民族生存的危機導(dǎo)致的文化身份認(rèn)同的危機。打“孔家店”，提倡白話文，改造國民性，都是建構(gòu)現(xiàn)代中國文化身份的必然組成部分。理解五四，不僅要從中國文化的內(nèi)在發(fā)展和演變脈絡(luò)來考察，還應(yīng)有一種世界性的眼光。

從中國文化自身的發(fā)展來看，“五四”是要在傳統(tǒng)的政治理念、倫理秩序、文化觀念、思維范式以及知識框架等失效之后，重估一切價值，為中國建構(gòu)新的文化身份。而從世界性的眼光來看，“五四”也體現(xiàn)了現(xiàn)代性的特征。20世紀(jì)初的西方文化正在對傳統(tǒng)進行反思和批判，現(xiàn)代西方的思想家們正在努力對傳統(tǒng)進行批判的同時為自身文明尋找出路和救贖的可能性。而很多五四時期的思想家們，并非盲目地全盤西化，而是在這種世界性地反思和批判傳統(tǒng)，建構(gòu)現(xiàn)代文明的過程中，為中國尋求新的文化資源，尋求建構(gòu)中國新的文化身份的可能性。所以，西方文明對現(xiàn)代性的反思在中國新文化建設(shè)的開端就已經(jīng)被思考到并融入中國的現(xiàn)代文化之中。同時，由于“五四”運動是反帝反封建的愛國民主運動，這又使“五四”內(nèi)在地包含了民族獨立、文化自覺等因素。因此，“五四”對傳統(tǒng)文明的批判和對西方文明的懷疑，對民族的獨立、進步的追求，對人的自由和個性的追求使其具有了一種世界視野和天下胸懷，是在新的知識框架內(nèi)重新理解中國與世界、世界與中國的關(guān)系，為現(xiàn)代文明的構(gòu)建做出了自己的貢獻，因而具有世界性的普遍意義。這也應(yīng)是我們建構(gòu)當(dāng)代中國的文化身份時需要具備的胸懷和視野。

第四，社會主義文化遺產(chǎn)。經(jīng)過二十幾年的革命和半個多世紀(jì)的社會主義革命和建設(shè)，社會主義文化成為當(dāng)代中國文化的內(nèi)在組成部分，也是其中富有生命力的部分。盡管它有著強烈的意識形態(tài)色彩，并在歷史的進程中發(fā)生了不同程度的變化，但其內(nèi)在的精神氣質(zhì)已經(jīng)深刻的影響到了現(xiàn)代中國的文化品格。理解當(dāng)代中國的文化身份，離開這一維度是不可能的。

那么，這一維度的價值指向是什么呢？我覺得主要的就是現(xiàn)實性和人民性的價值指向。建構(gòu)當(dāng)代中國的文化身份同樣不能忽視這一指向，因為它決定了這種新的文化形態(tài)的主體、價值取向和價值理念。離開現(xiàn)實性和人民性，注定是沒有生命力的文化形態(tài)。一種新的文化形態(tài)和文化身份的建構(gòu)，不指向當(dāng)代人的生存世界和精神世界，不能成為一個時代的人的價值觀念、行為理念，不能進入精神世界，只是幾個知識精英的話題，那么，它就缺乏一種有效性，而其生命力自然就是可疑的。尤為重要的是，在已經(jīng)完成了資本的原始積累的中國，強調(diào)現(xiàn)實性和人民性的價值理念，還具有更為耐人尋味的意義。

文化具有一種擴張性，尋求話語主導(dǎo)權(quán)是不同形態(tài)的文化的共性和內(nèi)在特征。但是文化又具有一種包容性，因為從來沒有一種本質(zhì)主義意義上的單一文化形態(tài)的存在。從建構(gòu)和諧的文化生態(tài)的角度來看，不管站在何種立場、用何種視角來審視不同的文化，都應(yīng)該具有一種兼容并包的氣度和胸襟。如果片面地強調(diào)某一個，常常會遮蔽了其他思想存在的事實，并破壞了歷史的多元性和豐富性。對不同文化的不同的理解，在某種程度上，其實都體現(xiàn)了對歷史的自我想象，并寄予了不同的文化訴求。但無論如何，確立指向未來的文化理想和價值秩序是建構(gòu)當(dāng)代中國的文化身份時首先需要解決的問題。

三、建構(gòu)什么樣的文化身份

建構(gòu)當(dāng)代中國的文化身份，可以從宏觀和微觀兩個層面予以考慮。從宏觀層面來講就是前文所述的對現(xiàn)代文化價值秩序和價值指向的建構(gòu)。而從微觀層面講，這種價值秩序和文化理想最終還是要指向人的基本生存。文化認(rèn)同問題雖然是一個相當(dāng)宏大的問題，但討論文化問題最終離不開個體的基本生存。人們的言說方式、生活方式、社會交往方式以及思維模式等都是文化的顯性表現(xiàn)，個體經(jīng)驗的表達更容易讓我們貼近一個時代的文化理念。

如前文所言，要在“現(xiàn)代性”的語境中來理解中國的文化認(rèn)同問題。中國有自己的“現(xiàn)代性”問題，但是這種現(xiàn)代性觀念也不可避免的沾染了西方現(xiàn)代性所存在的問題。我們知道，有關(guān)現(xiàn)代性的敘事主要就是建立在人的生存，尤其是個體生存的基礎(chǔ)之上，劉小楓認(rèn)為：“現(xiàn)代性不僅是一場社會文化的轉(zhuǎn)變，環(huán)境、制度、藝術(shù)的基本概念及形式的轉(zhuǎn)變，不僅是所有知識事務(wù)的轉(zhuǎn)變，而根本上是人本身的轉(zhuǎn)變，是人的身體、欲動、心靈和精神的內(nèi)在構(gòu)造本身的轉(zhuǎn)變；不僅是人的實際生存的轉(zhuǎn)變，更是人的生存標(biāo)尺的轉(zhuǎn)變”[④]。而如果從這一視域來考察當(dāng)代中國的現(xiàn)代性問題的話，我們會發(fā)現(xiàn)，一方面，在知識精英的觀念和話語實踐中，大眾被看作是需要被啟蒙的對象，因此他們失去了表述自我的權(quán)力和可能性。另一方面，在全球化的背景之下，經(jīng)濟的增長變成了社會發(fā)展唯一的目的。現(xiàn)代化的進程帶來的是貧富分化的加劇、經(jīng)濟和生活的不平等以及身份歧視、地域歧視等問題，而這些又被人為的隱匿到社會生活之中。這兩點糾纏到一起其實就成為一個問題，也就是對“底層”的懷疑和拒斥。因為“底層”意味著邊緣、異質(zhì)和差異，他們徘徊在社會生活之外，從而成為弱勢群體。他們既是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，也有可能是罪惡、貧困等社會問題的根源，所以底層的形象是鄙陋、野蠻和粗俗的，他們是現(xiàn)代性進程中危險的他者。而這種觀念正是源自西方現(xiàn)代性問題的開端所設(shè)立的一個基本原則：理性和非理性、文明和野蠻的對立。這種對立不僅塑造了觀念的等級，更成為社會生活中處于支配地位的權(quán)力關(guān)系。

在這種基本的思維框架內(nèi)，“底層”和“弱勢群體”既失去了自己的社會資本，也失去了自己的文化身份。不惟如此，更為重要的是，徘徊在城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、“文明”與“落后”之間的無數(shù)的農(nóng)民工和城市的弱勢群體，失落了自己的身份，文化、身份意識的雙重迷失使得“底層”群體既失去了表達自我的權(quán)利也失去了被表達的機會。畢竟，他們曾經(jīng)是構(gòu)成這個國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，當(dāng)他們是現(xiàn)代性的他者的時候，如何讓他們實現(xiàn)對這種文化的認(rèn)同？所以，這種現(xiàn)代性理念必然導(dǎo)致社會在心理層面、思想層面乃至身份階層上的分裂。在這種情況下，當(dāng)代中國文化認(rèn)同的建構(gòu)，就要考慮這樣的問題：它的價值指向和文化理想到底應(yīng)該是什么？怎么才能讓人對這種文化形態(tài)有認(rèn)同感？在宏大的歷史進程中，卑微的個體或群體如何在歷史的邊緣和陰暗的角落書寫自己的歷史？在現(xiàn)代性宏大敘事的語境中，被排斥的底層如何介入社會生活和文化觀念的建構(gòu)？換言之，在眾聲喧嘩的時代，底層如何發(fā)出自己的聲音并在這一過程中重建自己的文化身份和主體意識？底層是現(xiàn)代性的參與者和積極的力量還是必然的缺席者？“周雖舊邦，其命維新”。已經(jīng)走出“革命”的宏大敘事，力圖建構(gòu)現(xiàn)代文化身份的當(dāng)代中國，是否依然還有“革命”的必要？“革命”，不是抽象的自由和解放，更不是血與火的暴力革命。這種“革命”，如威廉斯所說：“如果一個社會實質(zhì)上無法在不改變現(xiàn)有基本人際關(guān)系的前提下吸納它的所有成員（整個人類），那么這個社會就是需要革命的社會”[⑤]。所以，在現(xiàn)代性的語境中來理解這種新的文化身份的話，它應(yīng)該首先解決人與人之間的平等問題，實現(xiàn)每一個個體向現(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)化，走出對歷史的宏大敘事的單一關(guān)注。因為我們很喜歡為歷史命名，并將希望投向未來，但是，在這一過程中，現(xiàn)實的問題往往被看成是歷史階段的一個部分，并獲得了存在的合理性，而這實際上遮蔽了現(xiàn)實的問題。我們應(yīng)將視角投向微觀的小敘事，將個體的生存經(jīng)驗有效地表達出來。如果文化身份的建構(gòu)解決不了這個問題，那它就不能算是成功的。公務(wù)員之家

四、結(jié)語

我們站在今天的語境中，討論當(dāng)代中國的文化認(rèn)同問題，力圖建構(gòu)當(dāng)代中國的文化身份的時候，既要尊重多元的當(dāng)代文化生態(tài)，也要具有一種宏闊的歷史視野和問題意識；既要能夠?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)實中每個個體的關(guān)懷與認(rèn)同，也要能夠成為普遍認(rèn)同的價值秩序和文化理想。在這樣的前提下，這種文化身份的建構(gòu)，具有開放的胸襟，海納百川，以人與人之間的平等、世界的和諧及人類的福祉為目標(biāo)，它不僅僅是中國的，更是現(xiàn)代的；不僅是中國的，更是世界的。只有這樣，我們才會在公正、平等、開放的基礎(chǔ)上建立起具有天下胸懷、走向世界的中國文化身份。

參考文獻：

[①]余英時：《現(xiàn)代危機與思想人物》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第576頁。

[②]汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》（第一卷），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第2頁。

[③]【英】雷蒙·威廉斯：《現(xiàn)代悲劇》，丁爾蘇譯，南京：譯林出版社2007年版，第7頁。

[④]劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論》，上海：上海三聯(lián)書店1998年版，第19頁。

[⑤]【英】雷蒙·威廉斯：《現(xiàn)代悲劇》，丁爾蘇譯，南京：譯林出版社2007年版，第68頁。