導(dǎo)語(yǔ)：倫理道德的制度整改一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1見危不救的涵義及表現(xiàn)形式

見危不救，泛指一切在他人處于危難時(shí)或公共利益處于危難之時(shí)而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的立法與實(shí)踐，見危不救主要包括以下五種情形：

1.1不報(bào)告他人危難這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時(shí)，能報(bào)告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門喚起救助而故意不報(bào)告的行為。

1.2不救助他人危難見他人處于危難之時(shí)，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說(shuō)的見危不救的最普遍的情形。

1.3不應(yīng)公務(wù)員請(qǐng)求協(xié)助救難這種情形主要是指當(dāng)有危險(xiǎn)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，若負(fù)責(zé)救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請(qǐng)求協(xié)助救難時(shí)，公民不予協(xié)助救難的行為。

2對(duì)見危不救行為入刑的考證

1975年在云夢(mèng)出土的《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》是我國(guó)目前所發(fā)現(xiàn)的最早對(duì)見危不救行為進(jìn)行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號(hào)寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號(hào)寇，問(wèn)當(dāng)論不當(dāng)？審不存，不當(dāng)論；典、老雖不存，當(dāng)論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比（野），當(dāng)貲二甲”。從這兩段秦簡(jiǎn)的內(nèi)容來(lái)看，秦代對(duì)見危不救的處規(guī)定十分嚴(yán)格，凡鄰里遇盜請(qǐng)求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國(guó)古代社會(huì)和國(guó)外的情況來(lái)看，把見危不救行為人刑的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也就是道德刑法化的過(guò)程，眾所周知，道德與法律都是人類社會(huì)重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對(duì)人們的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣等精神力量來(lái)維持，實(shí)際上是通過(guò)社會(huì)成員的自覺性來(lái)發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時(shí)就具有局限性，它對(duì)那些嚴(yán)重危害他人或社會(huì)利益的行為只能進(jìn)行輿論的遣責(zé)而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)的制裁。對(duì)于那些不知廉恥的人來(lái)說(shuō)，道德的遣責(zé)在他們身上幾乎不會(huì)發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國(guó)家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國(guó)家強(qiáng)制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導(dǎo)、推動(dòng)、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對(duì)人們有著更強(qiáng)的制約作用。

3對(duì)我國(guó)設(shè)立見危不救的可行性論證

在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時(shí)宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設(shè)立見危不救罪，這是因?yàn)椋?/p>

3.1從我國(guó)古代社會(huì)和國(guó)外在“見危不救”問(wèn)題基本上采取相同的立場(chǎng)來(lái)看，這種立法選擇有著超越階級(jí)和制度的文明屬性資本主義道德以個(gè)人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強(qiáng)人所難”，逼人見義勇為，嚴(yán)懲見危不救的行為。這說(shuō)明，法律上的這一選擇與特定的階級(jí)、制度沒(méi)有多大關(guān)系，而與各國(guó)面對(duì)的共同慶社會(huì)問(wèn)題（道德滑坡相關(guān)）。我們國(guó)家既然存在著同樣的社會(huì)問(wèn)題，就可以借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成果。社會(huì)主義本來(lái)就是比封建主義、資本主義更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公德的社會(huì)，我們沒(méi)有理由對(duì)國(guó)民的道德要求更低，沒(méi)有理由不立法“逼”人們見義勇為。

3.2設(shè)立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應(yīng)的刑法上的作為義務(wù)，也就是必須將原本的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)換句話說(shuō)，就是在法律和道德的標(biāo)尺上，用指針將見危不救劃在法律義務(wù)的一側(cè)。我們認(rèn)為這種劃分是符合社會(huì)發(fā)展需要的，也是必需的。這是因?yàn)椋阂环矫?，法律?duì)道德領(lǐng)域的干預(yù)程度應(yīng)依時(shí)而定。當(dāng)?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實(shí)施時(shí)，法律自不必“多管閑事”。但當(dāng)?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實(shí)施，而該規(guī)范對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)又至關(guān)重要時(shí)，就有必要采取法律手段，以強(qiáng)化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時(shí)再想通過(guò)立法來(lái)扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責(zé)眾”、為時(shí)已晚了。另一方面，刑法本來(lái)就滲透一定的道德，同時(shí)又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對(duì)見危不救這種嚴(yán)懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責(zé)的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會(huì)的需要，這一點(diǎn)是不容忽視與否認(rèn)的。所以，“將本來(lái)屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強(qiáng)制義務(wù)，這是提高國(guó)民精神文明的一種途徑?！?/p>

3.3“見危不救”行為的實(shí)質(zhì)屬性決定了它應(yīng)當(dāng)定為刑事犯罪“見危不救”之行為，實(shí)質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實(shí)為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說(shuō)明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實(shí)際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無(wú)此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會(huì)發(fā)生。這就是說(shuō)，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關(guān)系。

基于此種實(shí)質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴(yán)懲后果的過(guò)失犯罪的責(zé)任，也應(yīng)該追究贊成嚴(yán)懲后果的過(guò)失犯罪的責(zé)任。因?yàn)橐娢２痪日叩闹饔^過(guò)錯(cuò)或惡意（坐視、縱容）遠(yuǎn)比過(guò)失犯罪更嚴(yán)重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會(huì)影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會(huì)效益最大化的的原則。

4設(shè)立見危不救罪應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

4.1法律所規(guī)定的道德是一種最基本的道德它是對(duì)一個(gè)公民最起碼的要求，而道德的層面卻有高低之分，低層次的道德是能為一般公眾所踐行的道德，可稱其為基本道德或普通道德（底線道德），而高層次的道德則代表一種道德的理想，只有少數(shù)人物能實(shí)現(xiàn)它。顯然，理想的道德是不宜法律化的，否則就是強(qiáng)人所難，因?yàn)橐话闳穗y以做到。

4.2我們不能隨意地將所有道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，不能隨意將所有倫理道德刑法化如果將全部的道德義務(wù)提高為法律義務(wù)，那無(wú)疑提高了法律的標(biāo)準(zhǔn)，而這種被拔高了的標(biāo)準(zhǔn)是難以被普遍社會(huì)成員所接受的。“因此，法律義務(wù)的設(shè)定也要保持適當(dāng)?shù)亩龋@個(gè)度就是普遍社會(huì)成員的道德觀念所能接受的程度。能夠確立為法律的道德要求，只是公認(rèn)的社會(huì)道德的一部分，有相當(dāng)一部分道德要求仍需停留在道德領(lǐng)域。如將全部道德問(wèn)題變?yōu)榉蓡?wèn)題，那無(wú)疑使一個(gè)社會(huì)的法律變成了道德法典，法庭變成了道德法庭，這就等于用道德取代了法律，它是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的的?！?/p>