生態(tài)話語分析生態(tài)哲學觀研究

時間:2022-04-22 03:10:11

導語:生態(tài)話語分析生態(tài)哲學觀研究一文來源于網友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

生態(tài)話語分析生態(tài)哲學觀研究

提要:生態(tài)話語分析是社會文化視域內生態(tài)語言學研究的主要路徑,強調“生態(tài)哲學觀”在話語分析中的指導作用。論文通過追溯生態(tài)哲學觀的形成背景和發(fā)展過程,指出其3個區(qū)別性特征,分別是個體性、科學性和歷史性。在此基礎上,論文系統(tǒng)闡釋生態(tài)哲學觀作為話語分析的倫理框架,在判定語篇生態(tài)屬性和引導人們日常行為實踐方面的作用和意義。鑒于生態(tài)哲學觀與話語建構的意識形態(tài)均屬哲學范疇,其研究邊界并不清晰,因此論文分別從階級性、觀念性和現實性3方面闡述生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)的相同點。同時論文也從研究視角、社會語境層面以及對語言本體的依賴程度上區(qū)別生態(tài)哲學觀和意識形態(tài)這兩個概念,以厘清二者關系,為生態(tài)話語分析提供借鑒。

關鍵詞:生態(tài)哲學觀;話語生態(tài)屬性;意識形態(tài)

1引言

生態(tài)話語分析產生于全球環(huán)境危機頻發(fā)的背景下,旨在揭示引起生態(tài)破壞和社會不公的話語實踐,并積極找尋能夠促進生態(tài)社會可持續(xù)發(fā)展的話語實踐。其與話語分析的最大不同是生態(tài)哲學觀的參與。生態(tài)哲學觀(ecologicalphilosophy,ecosophy)最早由挪威哲學家ArneNaess(1995)提出,指與環(huán)境相關的一系列態(tài)度,價值和假說。這一概念的提出為判斷話語建構的意識形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的要求提供參照標準。論文首先闡釋生態(tài)哲學觀的個體性,科學性和歷史性特征,之后將生態(tài)哲學觀和話語建構的意識形態(tài)進行綜合對比,并系統(tǒng)梳理二者關系。

2生態(tài)哲學觀的屬性特征

生態(tài)哲學觀源于研究者對生物有機體與環(huán)境關系的科學理解,是生態(tài)話語分析的倫理框架,也是用以判斷人們的話語實踐是否符合生態(tài)系統(tǒng)良性運轉的重要尺度。無論是分析生態(tài)話語還是對話語進行生態(tài)分析,均有生態(tài)哲學觀的參與。通過追溯生態(tài)哲學觀的形成背景及發(fā)展動向,我們認為生態(tài)哲學觀具有3種屬性。一是個體性,即生態(tài)哲學觀并不是某一群體集體持有的、無意識的觀念;而是個體主動、有意識選擇的結果。黃國文指出,生態(tài)哲學觀是“由他們(生態(tài)話語分析者)的世界觀、哲學觀、價值觀、倫理準則影響和決定的”(黃國文2017:881)。研究者的生態(tài)哲學觀不同,其分析和判斷語篇價值屬性的倫理框架就不同,得出的結果也不盡相同,因而生態(tài)哲學觀體現個體差異性。盡管個體的生態(tài)哲學觀蘊含的具體價值準則有所差異,但它們都涉及人類與其他生物體及生物體與自然環(huán)境之間的關系問題,是對同一主題的不同回答。二是科學性,即研究者對生態(tài)哲學觀的選擇并不是隨性而為的結果,而是在充分考慮生態(tài)系統(tǒng)的運作規(guī)律,在科學的實驗和嚴密的邏輯論證基礎上進行。生態(tài)倫理框架的建立需要研究者對現有的相關文獻進行批判性地閱讀,需要仔細觀察有益于環(huán)境保護的行為實踐,并廣泛吸取積極的、符合自然規(guī)律的生態(tài)理念。之所以突出生態(tài)哲學觀的科學屬性,是因為它在哲學層面分屬意識范疇,是對客觀物質世界的反映,也會反作用于物質世界??茖W的、符合自然規(guī)律的生態(tài)哲學觀能夠引導人們做出積極的、有利于人與自然和諧發(fā)展的行為選擇,也能夠助力于解決當下的各類生態(tài)環(huán)境危機。相反,消極的、違背自然規(guī)律的生態(tài)哲學觀則會加劇日益嚴峻的生態(tài)危機,威脅人類的正常生存和后續(xù)發(fā)展。三是歷史性,即生態(tài)哲學觀的形成并不是一蹴而就的,而是在揚棄曾經主流的生態(tài)觀念之上,并在充分考慮當下生態(tài)理論發(fā)展的基礎上不斷完善起來的。研究者對生態(tài)哲學觀的選擇也不是一成不變的,而是隨科技的進步、人們思想觀念的轉變,以及人與自然關系的變化而變化。通過追溯中國傳統(tǒng)哲學與外交理念,何偉和魏榕(2018)在研究國際生態(tài)話語時提出“多元和諧,交互共生”的生態(tài)哲學觀。生態(tài)哲學觀的個體性、科學性和歷史性特征決定它能夠成為生態(tài)話語研究的倫理框架和生態(tài)評價標準,也是生態(tài)話語分析存在和發(fā)展的最主要區(qū)別性特征。探究生態(tài)哲學觀的內涵特征是進行生態(tài)話語分析的前提。

3生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)對比

3.1相同點。生態(tài)哲學觀反映個體對環(huán)境污染、資源過渡開發(fā)、全球變暖等問題的看法和態(tài)度,為生態(tài)話語分析提供倫理框架。與此同時,生態(tài)話語分析也關注話語建構的意識形態(tài)特征。意識形態(tài)最早出現于法國哲學家DestuttdeTracy所著《意識形態(tài)的要素》一書中,旨在為一切觀念的產生提供哲學基礎。生態(tài)語言學繼承意識形態(tài)最樸素的定義,即認為它是有關世界現實的思想體系。同時也強調,它是“為社會中的某一特定群體所集體持有”(Stibbe2015:23)。生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)同屬哲學中的意識范疇,能動地反映客觀物質世界。它們的相同點表現在以下3個方面。首先是階級性。意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀的形成均受社會階級的影響,因政治權利,經濟地位及受教育程度的差別而不同。二者均反映某一特定階級的觀念和價值選擇。大眾對于生態(tài)的認識和了解總是源于社會中統(tǒng)治階級的宣傳和引導,進而形成長久無意識的思維方式和行為模式。這也是意識形態(tài)起作用的最主要方式。相較之下,對生態(tài)價值觀的選擇只是少數群體尤其是生態(tài)語言學者的自發(fā)行為。他們往往熟知生態(tài)系統(tǒng)的運作規(guī)律,且對已出現或是將要出現的生態(tài)危機負有強烈的社會責任感。一旦這些少數群體掌握政治權利或是話語權力等,他們所選的生態(tài)哲學觀就會被廣泛傳播為大眾關于生態(tài)的認知,進而成為意識形態(tài)的內容之一。其次是觀念性。意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀都是存在于人腦中的觀念,是人們對待事物的態(tài)度,屬于意識層面,對社會實踐具有能動的反作用。積極的、符合社會發(fā)展規(guī)律的意識形態(tài)能夠推動社會進步,促進人類社會向前發(fā)展;相反,消極落后的意識形態(tài)則會阻礙社會生產力的發(fā)展,進而阻礙整個社會的進步。同理,尊重自然、符合生態(tài)系統(tǒng)運作規(guī)律的生態(tài)哲學觀會引導人們進行綠色的、具有可持續(xù)發(fā)展特征的實踐活動;而忽視自然、違背生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律的生態(tài)哲學觀則會引導人們做出破壞自然、打破生態(tài)平衡等一系列消極的生態(tài)選擇。同時,意識形態(tài)和生態(tài)哲學觀不斷發(fā)展變化。自媒體時代的到來,一方面為意識形態(tài)的傳播提供更為廣闊的路徑和平臺,另一方面由于其傳播內容的豐富性和自主性,也使得意識形態(tài)更加具有不確定性。最后是現實性。意識形態(tài)和生態(tài)哲學觀都依托于社會現實,是對現實的建構。Halliday(2003)指出,社會現實是有關人類活動的經驗,而經驗在本質上反映人類意識與物質的交互作用。意識形態(tài)存在于人類生活的每一個層面,是對人類集體經驗的加工。生態(tài)哲學觀是對人類與地球上其他生物體的關系,以及對人類與環(huán)境關系的建構,表征個體對生態(tài)關系的認知。生態(tài)話語分析者力圖通過研究生態(tài)話語來揭示為大眾廣為接受和默認的意識形態(tài)特征,并通過與自身生態(tài)哲學觀的對比來判斷該意識形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律,是否有助于人與自然的和諧發(fā)展。3.2異同點。盡管意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀均屬意識范疇,是對社會現實的建構,同時也體現相應的階級意志,但二者在研究視角、在對社會語境和對語言本體的依賴程度上均表現出較大差異。3.2.1視角不同。意識形態(tài)隱性地存在于語篇之中。大眾不會對影響自己生活和思維方式的意識形態(tài)進行反思和選擇,正如Fowler(1991)指出,意識形態(tài)是對社會關系的表達,一般不會被發(fā)覺,因為人們將其視作正常的,理所應當的存在。關于生態(tài)環(huán)境的意識形態(tài)也是隱性的,是生態(tài)話語分析者基于語言學理論,具體分析文本之后將其顯化,以便為決策者和大眾提供價值參考。與意識形態(tài)不同,生態(tài)哲學觀是顯性的,是生態(tài)語言學者主動選擇的結果。在具體的選擇過程中,他們需要發(fā)揮主觀能動性,掌握生態(tài)系統(tǒng)的運行規(guī)律,并不斷反思自己的日常行為和思維模式。因為沒有一種“客觀的算法”(Stibbe2015:24)可以決定語篇中體現的意識形態(tài)是否有利于生態(tài)系統(tǒng)的正常運轉,生態(tài)批評話語分析者只能將其與自身所持的生態(tài)哲學觀進行對比,才能判斷語篇的生態(tài)屬性。3.2.2對社會語境的依賴程度不同。意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀雖是對社會現實的建構,但對社會語境的依賴程度卻并不相同。具體表現在以下兩個方面:一是對集體意識的依賴程度。意識形態(tài)是整個社會給予個人的一種集體意識。集體意識一旦形成,就會引導人們在社會生活中做出不自覺的行為。因為它在整個人類意識中居于主導地位(Durkheim1933)。而生態(tài)哲學觀的形成并不依賴集體意識,是個人自主選擇的,可被反省的個體意識。其目的一方面是用于分析話語的生態(tài)屬性,另一方面就是影響人類改變現有的不良生態(tài)習慣,做出有利于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的行為選擇。二是對社會情境的依賴程度。意識形態(tài)根據其具體發(fā)生的社會情境可以做抽象與具體之分。抽象的意識形態(tài)是統(tǒng)稱,統(tǒng)一指有關世界的集體意識。具體到某個社會情境時,則可以分為政治意識形態(tài)、科學意識形態(tài)和教育意識形態(tài)等(Kress,Hodge1979)。生態(tài)哲學觀沒有抽象與具體之分,因為它只能是具體的與生態(tài)環(huán)境相關的態(tài)度、觀念和價值選擇。當某一種生態(tài)哲學觀為大眾廣泛接受,并已上升為一種集體意識時,就成為意識形態(tài)在生態(tài)環(huán)境領域的具體體現,即生態(tài)意識形態(tài)。但目前根植于大眾思維里的生態(tài)意識形態(tài)與生態(tài)話語分析者倡導的生態(tài)哲學觀仍有偏差,這便要求生態(tài)語言學家在喚醒大眾的生態(tài)意識、引導大眾進行環(huán)保實踐等方面做出努力。3.2.3與語言本體的關系不同。意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀的另一異同點表現在對語言本體的依賴程度上。盡管二者在形成、傳播和起作用的方式上都離不開對意義符號的選擇和使用,但前者對語言本體的依賴遠高于后者。任何有關意識形態(tài)的理論都離不開對客觀物質世界與主觀意識關系的討論,而客觀的物質世界與存在于人腦的意義都是通過語言來建構。然而,目前學界對意識形態(tài)與語言的關系問題尚未形成統(tǒng)一的理論范式。形式語言學認為語言與意識形態(tài)分屬不同領域,二者無明顯關聯。世界是客觀的物質存在,并不受語言符號的影響。在Chomsky(2004)看來,意識形態(tài)的確在社會生活中發(fā)揮巨大作用,但語言與意識形態(tài)之間并無瓜葛。語言只是符號的集合,就其創(chuàng)造力而言,并不足以支撐或維持意識形態(tài)的運行。認知語言學與批評話語分析認為語言與意識形態(tài)部分相關。語言可以用來表征意識形態(tài),但并不是所有的語言使用都先天具備意識形態(tài)特征,某些語言符號的使用可以避免意識形態(tài)的影響。Lakoff(1987)指出思維系統(tǒng)可以獨立存在于詞匯和句法表達外。批評話語分析認為意識形態(tài)是“組成和建構世界的一種實踐”(Fairclough1992:64),并不是普遍存在于語篇之中,而是當語篇中建構出不平等的階級地位時才顯現。系統(tǒng)功能語言學認為語言與意識形態(tài)緊密相關。意識形態(tài)的表征離不開語言,而語言的使用也總是體現相應的意識形態(tài)。Hasan(2009)指出,意識形態(tài)的建構源于意義,而意義表達的主要手段是語言。由此,語言為意識形態(tài)的構成和傳播提供各種資源。Halliday(2003)進一步論證語言的層級結構,兩種不同的體現維度,以及三大元功能使其具備表征意識形態(tài)的能力。生態(tài)話語分析認為意識形態(tài)作為一種集體意識,首先存在于人腦之中,是一種認知行為。其次,意識形態(tài)須借助語言的詞匯語法系統(tǒng)發(fā)揮作用,并不能獨立存在。作為生態(tài)話語分析的代表人物,Stibbe(2015)對媒體報道中有關生態(tài)的概念隱喻及認知框架做出闡釋,同時也對建構意識形態(tài)的語篇使用策略做出剖析,進而為分析生態(tài)語篇中的意識形態(tài)特征提供可借鑒的研究思路。相較于意識形態(tài),生態(tài)哲學觀與語言的關系則顯得疏離,其形成主要源于對生態(tài)系統(tǒng)運作規(guī)律的了解以及對待人與自然關系的態(tài)度。生態(tài)哲學觀強調的不是對語言詞匯語法系統(tǒng)的有意選擇,而是判斷話語及行為實踐的倫理框架。典型的生態(tài)哲學觀有可持續(xù)發(fā)展、社會生態(tài)觀及深度生態(tài)觀??沙掷m(xù)發(fā)展倡導對資源的使用既要滿足當代人的需要,也不能影響后代人的合理需求。社會生態(tài)觀認為生態(tài)破壞的根源在于社會中的等級制度以及統(tǒng)治與被統(tǒng)治的社會關系。深度生態(tài)觀鼓勵人們通過了解其他物種的深層價值來保護生態(tài)系統(tǒng)。這些觀點從不同角度分析造成環(huán)境危機的原因,并提出解決方案。可以看出,對生態(tài)哲學觀的探討始終在實踐層面進行。通過反映生態(tài)系統(tǒng)的運作機制,生態(tài)哲學觀旨在說服大眾做出有益于生態(tài)環(huán)境的行為選擇。

4結束語

生態(tài)話語分析旨在分析并揭露引發(fā)環(huán)境與生態(tài)危機的破壞性話語,并為大眾提供有益于生態(tài)發(fā)展的價值選擇。本文聚焦生態(tài)話語分析的倫理框架,即生態(tài)哲學觀,系統(tǒng)闡釋其存在和發(fā)展的區(qū)別性特征,分別是個體性,科學性和歷史性。而且對比生態(tài)哲學觀與話語建構的意識形態(tài),發(fā)現意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀均是存在于人腦中的觀念,是對社會現實的建構,同時也體現特定的階級意志。但是,二者建構現實的視角并不相同,在對社會語境和對語言的依賴程度上也表現出較大不同。意識形態(tài)根植于每個社會人的思想觀念之中,但并不是人人都有能力選擇并持有一種生態(tài)哲學觀。當某一生態(tài)哲學觀為統(tǒng)治階級所倡導時,該觀點則自然演化成意識形態(tài)的一部分,為公眾所接受。

作者:雷蕾 苗興偉 單位:北京師范大學