導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)價(jià)值理論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)問題

現(xiàn)代社會(huì)的人們，并不是生活在馬克思的那個(gè)時(shí)代，自然看到的一些事物的表面現(xiàn)象與馬克思所能看到和預(yù)想的不同，而且有些人從這些表象觀察人手來(lái)理解價(jià)值和創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)?！敢环N觀點(diǎn)是認(rèn)為社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。這種觀點(diǎn)認(rèn)為如果否定了物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對(duì)剩余價(jià)值包括超額剩余價(jià)值就無(wú)從得來(lái)，商品二因素和勞動(dòng)二重性就不能存在，所以創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)應(yīng)該是社會(huì)活勞動(dòng)。我們知道，生產(chǎn)力不是創(chuàng)造價(jià)值的力量，僅僅是創(chuàng)造使用價(jià)值的力量。因此，把科學(xué)技術(shù)作為創(chuàng)造價(jià)值的力量是不符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的。另外，如果承認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，則必然得出價(jià)值等于使用價(jià)值的荒謬結(jié)論，從而必然導(dǎo)致否定商品的二因素。顯然一結(jié)論是錯(cuò)誤的。第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為生產(chǎn)要素創(chuàng)造財(cái)富(或價(jià)值)。這種觀點(diǎn)從現(xiàn)代資本、技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理等生產(chǎn)要素的作用出發(fā)，認(rèn)為傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)代有許多局限，應(yīng)該轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素價(jià)值論或財(cái)富論。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是聯(lián)合勞動(dòng)。認(rèn)為物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是不正確的，同時(shí)片面強(qiáng)調(diào)活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉也是不全面的。必須把商品的使用價(jià)值和價(jià)值、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)、實(shí)物生產(chǎn)勞動(dòng)和服務(wù)生產(chǎn)勞動(dòng)、活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的辨證統(tǒng)一，才能創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值和價(jià)值，才能正確處理商品內(nèi)在矛盾和不同所有者的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。即認(rèn)為只有聯(lián)合勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的真正源泉。顯然，這些觀點(diǎn)都是片面地從現(xiàn)象出發(fā)，或靜態(tài)地看馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，沒有采取與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度。只有人類的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，而且堅(jiān)持勞動(dòng)(抽象勞動(dòng))是形成商品價(jià)值的唯一源泉和實(shí)體，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)帶根本性的科學(xué)真理。它一方面為徹底批判資本主義剝削制度乃至一切剝削制度，論證社會(huì)主義、共產(chǎn)主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)提供了一個(gè)理論基石;另一方面為人們從深層次上認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性，促進(jìn)其健康高效地發(fā)展提供了一個(gè)重要的理論武器。但是我們對(duì)活勞動(dòng)的概論要在新的歷史條件下進(jìn)行新的理解，從當(dāng)代社會(huì)來(lái)看，凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品、以及直接為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)，其中包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)和科勞動(dòng)都屬于創(chuàng)造價(jià)值的活勞動(dòng)。

二、關(guān)于知識(shí)、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價(jià)值的問題

目前，國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者認(rèn)為知識(shí)、科學(xué)技術(shù)是創(chuàng)造價(jià)值的。并認(rèn)為把物化勞動(dòng)等同于資本加以批判，把剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品完全歸功于活勞動(dòng)，是勞動(dòng)價(jià)值論研究上的兩個(gè)不同而具有內(nèi)在聯(lián)系的理論扭曲。相對(duì)剩余價(jià)值和超額剩余價(jià)值主要來(lái)源于物化勞動(dòng)，科學(xué)技術(shù)通過物化勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，從而發(fā)揮出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的巨大功能和作用。另一種有代表性的觀點(diǎn)雖然并不完全認(rèn)為知識(shí)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，但認(rèn)為科學(xué)技術(shù)對(duì)價(jià)值形成有一定影響或在一定條件下創(chuàng)造價(jià)值。他們認(rèn)為除了勞動(dòng)以外，生產(chǎn)過程的其他因素雖然不直接創(chuàng)造價(jià)值，但也作為一個(gè)決定因素參與價(jià)值的形成。先進(jìn)技術(shù)在一定條件下創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)樾录夹g(shù)設(shè)備用于生產(chǎn)時(shí)，在能夠促使商品的個(gè)別價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值的前提下，它就不僅轉(zhuǎn)移了價(jià)值，而且還有條件地創(chuàng)造了價(jià)值，為企業(yè)帶來(lái)了超額利潤(rùn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價(jià)值不能一概而論，要從生產(chǎn)過程來(lái)具體分析。因?yàn)樵谥R(shí)經(jīng)濟(jì)初見端倪的生產(chǎn)過程中，大量?jī)?nèi)化在活勞動(dòng)中的知識(shí)技術(shù)，以活勞動(dòng)的抽象支出形式，不僅能夠創(chuàng)造價(jià)值，而且能夠創(chuàng)造比過去創(chuàng)造更多的價(jià)值;大量?jī)?nèi)化在生產(chǎn)資料中的知識(shí)技術(shù)不能創(chuàng)造價(jià)值，只能在有效轉(zhuǎn)移價(jià)值的過程中吸收活勞動(dòng)所創(chuàng)造的新價(jià)值，激發(fā)并擴(kuò)張、放大活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的效能。我們認(rèn)為知識(shí)和科學(xué)技術(shù)并不創(chuàng)造價(jià)值，而是科技工作者的活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。因?yàn)閺膬r(jià)值創(chuàng)造的條件來(lái)看，先進(jìn)技術(shù)是不創(chuàng)造價(jià)值的，原因就在于:先進(jìn)技術(shù)以及作為先進(jìn)技術(shù)體現(xiàn)的先進(jìn)設(shè)備是人類活勞動(dòng)的結(jié)果，具體表現(xiàn)為物化勞動(dòng)而不是人類活勞動(dòng)本身。勞動(dòng)只有人類的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)—無(wú)論它以何種形式存在都不能創(chuàng)造價(jià)值。在商品生產(chǎn)中，新知識(shí)、新科技進(jìn)人勞動(dòng)過程，但不進(jìn)人價(jià)值形成和價(jià)值增殖過程。不是新知識(shí)、新科技本身在創(chuàng)造價(jià)值，而是掌握和運(yùn)用新知識(shí)、新科技的勞動(dòng)者的勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值。.

三、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論與按勞分配的關(guān)系問題

目前，在勞動(dòng)價(jià)值論與按勞分配的關(guān)系問題上主要有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值化與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配沒有關(guān)系。因?yàn)轳R克思勞動(dòng)價(jià)值論主要回答了分配什么、分配多少的問題，而沒有進(jìn)一步回答如何分配的問題，這不是價(jià)值理論的任務(wù)，而是分配理論的任務(wù)。馬克思提出社會(huì)主義實(shí)行按勞分配制度與勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)關(guān)。而且認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段分配制度的理論依據(jù)也不是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。而是馬克思的所有制理論。第二種觀點(diǎn)是勞動(dòng)價(jià)值論與按勞分配原則雖然不是完全的因果關(guān)系，但是存在著一定的聯(lián)系。勞動(dòng)價(jià)值論揭示了人類抽象勞動(dòng)(體力和腦力的支出)是創(chuàng)造價(jià)值財(cái)富的唯一現(xiàn)實(shí)源泉，復(fù)雜勞動(dòng)形成的價(jià)值等于倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)形成的價(jià)值，因此，社會(huì)收入的分配理應(yīng)向勞動(dòng)者特別是從事復(fù)雜勞動(dòng)的腦力勞動(dòng)者傾斜。我們認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論仍然是我國(guó)分配理論的基石，但是必須以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度來(lái)看待按勞分配問題。馬克思在描繪社會(huì)主義按勞分配時(shí)指出，在全社會(huì)范圍內(nèi)，社會(huì)在對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品作各項(xiàng)必要扣除之后，以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)(質(zhì)和量)為唯一尺度分配個(gè)人消費(fèi)品。但是不創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，有的是社會(huì)所必須的，因而也必然要參與價(jià)值的分配，應(yīng)該取得勞動(dòng)收人。而且在過去的理論分析中，常常有一種誤解，就是認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造意味著價(jià)值歸屬要求。工人創(chuàng)造的價(jià)值似乎應(yīng)該完全屬于工人。其實(shí)，這是不全面的。價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值歸屬是不等同的，價(jià)值創(chuàng)造是整體性的，離開了社會(huì)協(xié)作勞動(dòng)整體，就難有價(jià)值創(chuàng)造;而價(jià)值歸屬是主體性的，價(jià)值歸屬于誰(shuí)，則是收人分配的問題，并非參加了價(jià)值創(chuàng)造就有歸屬價(jià)值的要求，價(jià)值只能歸屬于勞動(dòng)主體，勞動(dòng)主體是不參加價(jià)值歸屬的。

四、關(guān)于現(xiàn)階段的剝削問題

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)剝削問題討論也相當(dāng)之多，主要觀點(diǎn)歸納起來(lái)有三種:一是認(rèn)為馬克思的剝削理論只適應(yīng)資本主義社會(huì)，在社會(huì)主義條件下不存在剝削問題。因?yàn)橹挥匈Y本主義條件下資本雇傭工人，工人出賣自身的勞動(dòng)力來(lái)維持生活。而在社會(huì)主義條件下，人民群眾是生產(chǎn)資料的主人，不存在資本雇傭勞動(dòng)的問題。即使在我國(guó)改革開放后，出現(xiàn)了多種所有制成份，但這仍然不能否定我國(guó)以公有制為主的社會(huì)主義性質(zhì)，所以不存在剝削問題。二是認(rèn)為剝削并不是某個(gè)社會(huì)形態(tài)所特有的經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)象，只要形成剝削的條件存在，它就可以存在于各個(gè)社會(huì)形態(tài)之中。而且我國(guó)目前存在剝削，特別是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后，剝削是一個(gè)存在較廣泛的范疇。三是認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段存不存在剝削不能一言以蔽之，必須具體問題具體分析，而且不能以馬克思生活的那個(gè)時(shí)代來(lái)看待現(xiàn)在的剝削，而必須采取與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，重新界定剝削的概論和制定剝削的判別標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，馬克思關(guān)于剝削的一般原理對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段原則上仍然是適應(yīng)的。但剝削應(yīng)該分為廣義的剝削與狹義的剝削，廣義剝削包括憑借暴力和政治權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行的剝削和無(wú)償占有，憑借資產(chǎn)所有權(quán)的壟斷實(shí)現(xiàn)無(wú)償占有;狹義的剝削是憑借對(duì)生產(chǎn)客觀條件的壟斷權(quán)無(wú)償占有他人的剩余勞動(dòng)。如果我們認(rèn)為作為人類一般抽象勞動(dòng)的活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，且價(jià)值的實(shí)質(zhì)是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，那么憑借生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)占有他人的剩余勞動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)視為剝削。而且在我國(guó)現(xiàn)階段必須正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待剝削，一方面要敢于承認(rèn)剝削，承認(rèn)資本和剩余價(jià)值的存在而不承認(rèn)剝削是不符合邏輯的;另一方面要?dú)v史地看待剝削。剝削現(xiàn)象是一定生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，與個(gè)人品質(zhì)無(wú)關(guān)。馬克思曾在《資本論》中指出，我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。分析經(jīng)濟(jì)形式涉及到的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者，不能要這些個(gè)人對(duì)剝削關(guān)系負(fù)責(zé)。而且我國(guó)現(xiàn)階段的剝削，并不是改革開放的結(jié)果，也不是方針政策造成的，而只不過是把原來(lái)被“大鍋飯”掩蓋的假象展現(xiàn)出來(lái)而已。雖然大量生產(chǎn)資料被占有在一部分人手里看似是不公平的，但當(dāng)這種占有方式比共同占有更有利于積累和生產(chǎn)力的發(fā)展，以及人類社會(huì)進(jìn)步的時(shí)候，我們就應(yīng)該承認(rèn)它們的歷史進(jìn)步性。