導(dǎo)語：分析交易費(fèi)用視野下政府規(guī)模和行為一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文以交易費(fèi)用為切入點(diǎn)，探討了政府規(guī)模、職能決定的理論脈絡(luò)以及提高政府干預(yù)效率的手段選擇，認(rèn)為政府規(guī)模與行為的適宜性取決于其存在或參與所引致的福利收益和交易費(fèi)用兩方面效應(yīng)變化的凈結(jié)果，為提高對市場失靈的干預(yù)效率，政府應(yīng)將市場深化手段和市場替代手段有機(jī)結(jié)合起來。

關(guān)鍵詞：政府規(guī)模政府行為交易費(fèi)用

20世紀(jì)30年代凱恩斯揭示了“看得見的手”的作用，并強(qiáng)調(diào)政府對有效需求不足、收入分配不均、就業(yè)不充分等市場失靈問題具有糾偏功能。自此，面對日趨動(dòng)蕩的國際經(jīng)濟(jì)形勢以及復(fù)雜尖銳的社會(huì)矛盾，政府越來越多地參與了對稀缺資源的優(yōu)化配置。但以布坎南(1998)為代表的公共選擇理論卻逆勢提出了“政府失靈論”，指出市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性，認(rèn)為市場的缺陷并不是把問題交給政府去處理的充分條件，政府的缺陷至少和市場一樣嚴(yán)重。本文試圖從交易費(fèi)用理論的視角對政府在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的定位進(jìn)行探討。

一、交易費(fèi)用理論及其啟示

交易費(fèi)用的概念是由“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”得主科斯(Coase)于1937年率先提出的，之后，阿羅、威廉姆森、張五常等陸續(xù)做出了不同的補(bǔ)充和完善。依照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般解釋，通常把交易費(fèi)用理解為搜尋信息、談判、簽約等所發(fā)生的費(fèi)用。事實(shí)上，交易費(fèi)用可細(xì)分為必要的交易費(fèi)用與不必要的交易費(fèi)用。前者是指在給定的科技發(fā)展水平下，對應(yīng)于給定的分工水平所必須的最低交易費(fèi)用，是為生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)的，是人類為達(dá)到更富裕狀態(tài)而必須支付的代價(jià)；后者是指超過這一數(shù)額的交易費(fèi)用，是由人類失誤造成的、原本可節(jié)約的那部分交易費(fèi)用。交易費(fèi)用最小化的思想，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和微觀主體的市場交易決策等諸多方面得到了廣泛的認(rèn)同。

分工和專業(yè)化是交易費(fèi)用增加的根源，社會(huì)越來越復(fù)雜，交易費(fèi)用也就越來越大。隨著市場分工的擴(kuò)展和深化，在生產(chǎn)效率提高的同時(shí)，人們之間的聯(lián)系和依存日益緊密，由此增加了主體之間的摩擦和矛盾，交易費(fèi)用必然上升。對此，以楊小凱(1999)為代表的超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞動(dòng)分工內(nèi)生演進(jìn)的基礎(chǔ)是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用之間的兩難選擇。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也指出，制度作為一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)生活中通過降低交易成本促進(jìn)交換的發(fā)展和市場的擴(kuò)大，因而是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。企業(yè)組織理論則認(rèn)為，企業(yè)存在的理由就在于節(jié)約市場交易費(fèi)用，企業(yè)的最佳規(guī)模取決于企業(yè)節(jié)約的市場交易費(fèi)用與企業(yè)組織增加的費(fèi)用在邊際上的比較。綜合而言，以上基于交易費(fèi)用工具而進(jìn)行的拓展研究采用的是“成本-收益分析法”。

應(yīng)用交易費(fèi)用理論考察政府的行為與效率，可視其他條件相同的情況下，比較政府的參與所引致的分工收益和交易費(fèi)用兩方面的效應(yīng)。若通過政府進(jìn)行制度變遷能節(jié)約交易費(fèi)用和提升交易效率，或者其帶來的分工利益減去交易費(fèi)用增加后的差值為正值，則可認(rèn)為政府的參與是適宜的。

二、交易費(fèi)用與政府規(guī)模和行為的選擇

(一)政府規(guī)模：“大政府”還是“小政府”

政府是代表國家履行公共權(quán)力的專門機(jī)構(gòu)，諾斯(North)認(rèn)為，政府要協(xié)調(diào)兩個(gè)目標(biāo)：既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使全社會(huì)的產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。然而，“政府的行政機(jī)制本身并非不要成本，實(shí)際上有時(shí)它的成本大得驚人”，可見，理論上應(yīng)存在一個(gè)適度規(guī)模，使政府的存在具有成本效率。

此外，社會(huì)對公共品的需求與日俱增，這使政府既要對社會(huì)信用、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織等方面進(jìn)行維護(hù)，又要對社會(huì)保障、社會(huì)公平、社會(huì)安全等方面做出投入，以彌補(bǔ)市場配置的有限性，因此政府規(guī)模勢必加大。相對而言，倘若處于“老死不相往來”自然經(jīng)濟(jì)中，“村規(guī)民約”即可處理大部分事務(wù)，則此時(shí)政府因管理內(nèi)容少而必然應(yīng)為“小政府”。

從交易費(fèi)用視角看，若不考慮政府職員的工作效率變化，則有效政府規(guī)模的合理邊界，就在其引起的政府組織管理增加的邊際成本和對應(yīng)降低的市場交易邊際成本的均衡點(diǎn)E上。

無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“全能政府”，還是當(dāng)下的“小政府、大市場”，都不符合政府理性規(guī)模的要求。市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國政府的規(guī)模應(yīng)該符合市場經(jīng)濟(jì)的需求且與之相稱。

(二)職能定位：“有所為”與“有所不為”

政治統(tǒng)治是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為政府最好的經(jīng)濟(jì)政策是讓市場機(jī)制這只“看不見的手”自由調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。在他看來，政府的職能僅限于維護(hù)國家安全、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、建立司法行政機(jī)構(gòu)、為社會(huì)提供公共服務(wù)等五個(gè)方面。楊小凱(1999)進(jìn)一步證明了市場不僅能有效配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，并發(fā)現(xiàn)有效率的市場結(jié)構(gòu)和制度安排。然而，凱恩斯卻主張把加強(qiáng)市場調(diào)節(jié)作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要職能，將政府的作為范圍從公共領(lǐng)域擴(kuò)大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，包括國家直接進(jìn)行投資，增加公共開支，擴(kuò)大政府采購，調(diào)整財(cái)富分配，對資本家進(jìn)行補(bǔ)貼、減稅，降低銀行利率，鼓勵(lì)私人投資，減弱競爭，赤字財(cái)政，發(fā)展公共福利事業(yè)，用內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的負(fù)“外部性”等等。但凱恩斯的觀點(diǎn)遭到了公共選擇學(xué)派的批判，該學(xué)派認(rèn)為政府也具有“經(jīng)濟(jì)人”的自利性，同樣會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。這是因?yàn)檎块T之間缺乏競爭活力，政府官員對個(gè)人目標(biāo)的追求使得政府具有自我擴(kuò)張的傾向，并且又缺乏可靠的信息對政府行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，最終必將導(dǎo)致政府官員利用公共權(quán)力為個(gè)人謀取最大化效應(yīng)的腐敗行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于交易費(fèi)用理論對政府職能進(jìn)行了分析，強(qiáng)調(diào)政府具有進(jìn)行制度變遷而降低交易成本優(yōu)勢，認(rèn)為政府最重要的職能就是為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供各種制度安排。在各種制度供給中，諾斯尤其重視產(chǎn)權(quán)制度安排，指出政府存在的合理性就在于它為產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，從而節(jié)約交易成本，使經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。由此看來，政府除了具有立法、司法和行政等國家統(tǒng)治職能外，還在一定程度上肩負(fù)著對公共產(chǎn)品、外部性、壟斷及信息不對稱等市場失靈問題進(jìn)行彌補(bǔ)的任務(wù)。政府的經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)定位于“市場失靈”領(lǐng)域，定位于對市場的有限補(bǔ)充，并以能否降低單位產(chǎn)出的交易費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，全面核查其“有所為”與“有所不為”的具體范圍。同時(shí)，政府對國家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的參與、干預(yù)和宏觀調(diào)控，需要制衡機(jī)制確保其不損害他人利益，否則政府也可能成為“洪水猛獸”，如出現(xiàn)集體腐敗等問題，而使事與愿違。

處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國政府，要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制，特別是WTO的規(guī)則要求主動(dòng)放權(quán)，把部分職能和權(quán)力交還給市場。同時(shí)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，市場有能力承接政府的部分職能和權(quán)力。因此，政府應(yīng)將那些管不了、管不好，也不應(yīng)該管的事從政府機(jī)關(guān)中分離出去。將不應(yīng)該擁有的權(quán)力下放或轉(zhuǎn)移，盡量減少政府干預(yù)的范圍和程度。正如社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論主張的那樣，政府應(yīng)有的作用，應(yīng)該是通過立法等手段為市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行創(chuàng)造一種良好的秩序，即政府管秩序，企業(yè)搞經(jīng)濟(jì)。政府應(yīng)該在維持秩序上作最大的努力，而不應(yīng)從事具體的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，尤其是不要對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)橫加干涉。當(dāng)前我國政府主要應(yīng)做好三個(gè)方面的工作：體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的主導(dǎo)作用；市場所做不到的事情；中國特殊國情所決定的問題。

(三)提高干預(yù)效率的手段：市場替代還是市場深化

針對市場失靈進(jìn)行的政府干預(yù)，主要有兩種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一主張，市場失靈必須通過政府的行動(dòng)消除，即在一個(gè)完全市場上由市場配置資源，而在一個(gè)不完全市場上則由政府替代市場配置資源。觀點(diǎn)二認(rèn)為，市場失靈的許多情況也可以通過市場的力量加以矯正，糾正市場失靈的方向應(yīng)該從建立和發(fā)展交易費(fèi)用最小化的經(jīng)濟(jì)組織入手。羅伯茨指出，重要的是市場的深度，這種深度體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)組織形式的不斷完善?？扑拐J(rèn)為，市場失靈在很大程度上取決于不完善的市場結(jié)構(gòu)，市場失靈只有通過市場的深化才能解決(吳玲，2007)。

從效率考慮，政府和市場作用的范圍和領(lǐng)域應(yīng)該保持有效邊界，一旦超出范圍，政府干預(yù)和市場機(jī)制都會(huì)帶來低效率?！罢氖〖瓤赡苁怯捎谒鼈冏龅锰伲部赡苁怯捎谒鼈冏龅锰唷?。其重要原因是，政府行為目標(biāo)與市場行為目標(biāo)不完全一致。前者追求社會(huì)目標(biāo)，追求社會(huì)得益最大化；后者則是為進(jìn)入市場的行為者提供追求私人利益最大化的平臺(tái)。因此，界定政府職能，明確政府的干預(yù)方式和干預(yù)范圍，劃分政府和市場之間的邊界，無論是對提高市場調(diào)節(jié)效率還是提高政府效率都有十分重要的意義。

提高政府效率的重要方面是改革政府規(guī)制。政府規(guī)制包括政府干預(yù)市場，遵守市場規(guī)則。政府也不能隨心所欲，政府干預(yù)必須與市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合。首先，政府干預(yù)必須以市場機(jī)制充分發(fā)揮作用為前提。政府干預(yù)一旦破壞了市場機(jī)制的發(fā)揮，即價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制不再對經(jīng)濟(jì)生活中的主體發(fā)生強(qiáng)制性作用，那么經(jīng)濟(jì)主體追求利潤最大化的激勵(lì)機(jī)制和外在約束力就會(huì)被弱化，資源的使用效益就無從保證，經(jīng)濟(jì)活力將被逐步窒息。從這一意義上說，政府干預(yù)必須是中性的。其次，政府干預(yù)是通過市場的間接調(diào)控。與傳統(tǒng)體制下的計(jì)劃調(diào)節(jié)直接作用于企業(yè)不同，市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)則是通過市場間接作用于企業(yè)。政府的宏觀調(diào)控職能機(jī)構(gòu)根據(jù)宏觀調(diào)控目標(biāo)，通過統(tǒng)一的財(cái)政政策、貨幣政策、收入政策等，對國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行總體管理。其作用對象是宏觀經(jīng)濟(jì)變量，如貨幣供應(yīng)量、利率等，把經(jīng)濟(jì)參數(shù)輸入經(jīng)濟(jì)體系，引導(dǎo)市場主體在追求利潤最大化過程中對市場條件的變化作出反應(yīng)，從而調(diào)節(jié)市場供求狀況。間接宏觀調(diào)控不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，而是通過各種經(jīng)濟(jì)變量使企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，從而促使企業(yè)改變其行為，并因此使宏觀經(jīng)濟(jì)狀況達(dá)到既定的調(diào)控目標(biāo)。公務(wù)員之家

相對而言，傳統(tǒng)的市場替代手段對政府的能力要求更高一些。但無論采用那種手段，干預(yù)效率的提升均要求通過社會(huì)制度的改革，不斷優(yōu)化和規(guī)范政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，并借助于市場的力量改進(jìn)政府效率。事實(shí)上，市場深化手段現(xiàn)已越來越受到人們的重視。譬如，針對外部性問題，當(dāng)交易費(fèi)用高昂時(shí)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式，比如企業(yè)，可能比由政府直接操盤更具成本效率；而建立排污權(quán)交易制度也是利用市場工具解決“環(huán)境市場失靈”問題的又一典型范例。當(dāng)然，兩種方案干預(yù)效率的高低因時(shí)因地因人而異，實(shí)踐中，應(yīng)充分考慮特定市場發(fā)育的漸進(jìn)階段以及政府行為和制度的規(guī)范程度而做出選擇。

三、結(jié)論

綜上所述，首先，從交易費(fèi)用角度看，政府合理規(guī)模的確定在于政府組織管理增加的邊際成本和對應(yīng)降低的市場交易邊際成本的均衡點(diǎn)上，既要使政府能彌補(bǔ)“市場失靈”，又不至出現(xiàn)“政府失靈”。其次，由于市場經(jīng)濟(jì)中最重要的是規(guī)則和秩序而非市場，因此政府應(yīng)該規(guī)范自身的行為，形成一種能夠調(diào)動(dòng)和發(fā)揮每個(gè)人積極性的“競爭秩序”，做理性的“經(jīng)濟(jì)人”，履行社會(huì)公共管理的職能，而不是直接管理經(jīng)濟(jì)，甚至做利益集團(tuán)的代言人。最后，為提高政府干預(yù)效率，應(yīng)根據(jù)我國目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段的特征，將市場深化與市場替代(政府控制)有機(jī)結(jié)合起來。

參考文獻(xiàn)：

1.楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009

2.張計(jì)劃.論交易費(fèi)用的涵義、功能與理論啟示.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007(3)

3.江怡.論政府理性經(jīng)濟(jì)行為的制度基礎(chǔ).江漢論壇，2007(12)

4.臧傳琴.從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)到“政府失靈”.江漢論壇，2007(2)

5.劉華香.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府職能觀評析.學(xué)術(shù)交流，2007(2)

6.吳玲.排污權(quán)交易制度研究的理論基礎(chǔ).中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007(4)