導(dǎo)語：金融系統(tǒng)管理評級一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融機構(gòu)監(jiān)管評級系統(tǒng)不同于以往對一般企業(yè)的信用評級，而是將重點放在評估金融機構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險以及該金融機構(gòu)破產(chǎn)對整個行業(yè)可能造成的不良影響。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個國家監(jiān)管部門建立的機構(gòu)風(fēng)險評級系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險評級系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。各國目前通用的方法是將風(fēng)險評估分為兩大步驟：評估“凈風(fēng)險”發(fā)生的概率和該風(fēng)險發(fā)生后對整個行業(yè)產(chǎn)生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個因素，對風(fēng)險進行排序以決定采取什么樣的監(jiān)管手段。

一、引言

從上個世紀80年代開始，世界各國的金融及保險監(jiān)管機構(gòu)都相繼進行了改組或重建。在這個過程中，大多數(shù)國家都在監(jiān)管理念上引入了對金融機構(gòu)進行整體風(fēng)險監(jiān)控的思想，也有一些國家開始嘗試建立專門為監(jiān)管部門服務(wù)的金融機構(gòu)評級系統(tǒng)。這種評級系統(tǒng)不同于以往對一般企業(yè)的信用評級，而是將重點放在評估金融機構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險以及該金融機構(gòu)破產(chǎn)對整個行業(yè)可能造成的不良影響。這表明各國的監(jiān)管重心都不約而同地轉(zhuǎn)移到了對機構(gòu)整體安全性和行業(yè)整體安全性的評估上。雖然這些評級系統(tǒng)大多處于初期測試階段，但是卻代表了未來監(jiān)管手段和工具的發(fā)展方向。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個國家監(jiān)管機構(gòu)建立的機構(gòu)風(fēng)險評級系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險評級系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。

首先簡要總結(jié)這三個國家金融監(jiān)管機構(gòu)的性質(zhì)和定位。英國的金融監(jiān)管機構(gòu)FSA集各種金融行業(yè)監(jiān)管、消費者服務(wù)和市場管理于一身，它是獨立的的非政府組織，在FSMA法案授權(quán)的范圍內(nèi)行使其職權(quán)。加拿大的金融監(jiān)管機構(gòu)OSFI是代表政府對所有聯(lián)邦金融機構(gòu)進行監(jiān)管的唯一監(jiān)管機構(gòu)，它將保護消費者作為首要監(jiān)管目標。澳大利亞的金融監(jiān)管機構(gòu)APRA是政府金融管理體系的一個重要組成部分。它更強調(diào)審慎的監(jiān)管理念，致力于確保被監(jiān)管者建立了高質(zhì)量的系統(tǒng)來識別、度量和管理其經(jīng)營中出現(xiàn)的各種風(fēng)險。這三個國家的監(jiān)管機構(gòu)的共同點之一是至少在形式上都達到了混業(yè)監(jiān)管。混業(yè)監(jiān)管模式對監(jiān)管機構(gòu)提出了更高的監(jiān)管要求，表現(xiàn)在一致的監(jiān)管原則和有效的監(jiān)管方法上。因為是混業(yè)監(jiān)管，所以要求有一套對不同的被監(jiān)管者一視同仁的處理原則，因此在看待被監(jiān)管者時，有時就要透過各自所在行業(yè)的具體特征看到各種企業(yè)的實質(zhì)風(fēng)險特性。另外，在混業(yè)方式下，必然要求提高監(jiān)管效率，很難采用“手工作坊”式的一對一監(jiān)管，而是要求有一整套連貫的、系統(tǒng)的、科學(xué)有效和可行的監(jiān)管過程。

可以看出，在新的監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管部門的監(jiān)管目標發(fā)生了很大的變化，監(jiān)管部門必須從金融體系的整體角度來考慮。為了實現(xiàn)這種體制下的監(jiān)管目標，各國監(jiān)管部門都建立了相應(yīng)的整體監(jiān)管方式（當(dāng)然也要吸取原來體制下監(jiān)管方式的經(jīng)驗教訓(xùn)）。一般來說，現(xiàn)行體制下監(jiān)管方式的具體運作過程如下圖所示：

很明顯，風(fēng)險確認和風(fēng)險評估這兩個步驟是整個監(jiān)管流程的基礎(chǔ)和根基，后面的監(jiān)管決策和資源分配，以及監(jiān)管實施和績效評估都是以風(fēng)險評估結(jié)構(gòu)為依據(jù)的。風(fēng)險確認就是判斷出現(xiàn)的風(fēng)險是否處于評級系統(tǒng)所處理的范圍之內(nèi)，各個國家會根據(jù)自己的情況和監(jiān)管目標來確定其具體的風(fēng)險種類。風(fēng)險評估就是在已經(jīng)建立起來的評估框架下，對已經(jīng)確認的風(fēng)險進行歸類分級。

我們應(yīng)該從整個監(jiān)管框架的角度來客觀的看待風(fēng)險評級，這樣才能更好地理解風(fēng)險評估的實施。作為一個一般的評級系統(tǒng)，因為要對評估的對象給出明確的評估等級，所以首先需要確定一個明確的評估目標，即：評估結(jié)果是為誰服務(wù)？想要達到什么目的？這里的金融機構(gòu)監(jiān)管評級系統(tǒng)主要是為監(jiān)管者服務(wù)的，因此一般應(yīng)該將重點放在對被監(jiān)管者所面臨風(fēng)險的確認與全面評估上，各個國家會根據(jù)具體情況進行一定調(diào)整。澳大利亞APRA的PAIRS評級系統(tǒng)將目標定在評估被監(jiān)管者不能兌現(xiàn)其承諾的概率并且評價其破產(chǎn)后對澳大利亞金融系統(tǒng)的影響。FSA著眼于對法定目標有影響的風(fēng)險進行評估，將精力優(yōu)先放在那些最重要的風(fēng)險上，以有效經(jīng)濟地利用資源。OSFI的目標是提供一個有效的評估被監(jiān)管者安全性和穩(wěn)定性的過程，這是通過評估其風(fēng)險、金融環(huán)境、風(fēng)險管理過程和對適用法律法規(guī)的執(zhí)行情況來實現(xiàn)。

雖然三個國家都采用了類似的風(fēng)險評級系統(tǒng)來支持監(jiān)管，但是具體的體系和方法卻有所差異，接下來將分別介紹這三個國家在風(fēng)險確認和風(fēng)險評估這兩個步驟中是如何建立具體的風(fēng)險評級系統(tǒng)的。

二、英國FSA的評級系統(tǒng)

2.1影響FSA監(jiān)管目標實現(xiàn)的金融機構(gòu)風(fēng)險

FSA有四個主要的監(jiān)管目標。這些監(jiān)管目標的實現(xiàn)會受到各種風(fēng)險的影響，具體見下表：

監(jiān)管目標風(fēng)險

維護公眾

對英國金

融市場的

信心大規(guī)模的金融犯罪和市場欺騙

金融機構(gòu)大范圍的管理不善或違規(guī)

金融系統(tǒng)中重要成員的財務(wù)崩潰

市場功能嚴重失效

對監(jiān)管者的能力缺乏了解

提升公眾

對金融體

系的認識公眾缺乏基本的金融知識

消費者對某些特定金融產(chǎn)品或服務(wù)不夠了解

確保給予

消費者適

度的保護金融機構(gòu)的財務(wù)崩潰

金融犯罪或市場欺騙

金融機構(gòu)管理不善或違規(guī)

市場功能失效

消費者對某些特定產(chǎn)品或服務(wù)不夠了解

減少金融

犯罪欺詐或不誠實

金融市場上的違規(guī)行為或錯誤信息

不法收入的處理

2.2風(fēng)險評估

在英國，新的金融監(jiān)管立法要求FSA采取高效率的監(jiān)管方法，根據(jù)監(jiān)管收益與付出成本之間比例的高風(fēng)險的優(yōu)先度(Priority)要通過對影響（Impact）和概率(Probability)兩個因素進行評估之后得到。影響指的是該風(fēng)險一旦發(fā)生對FSA監(jiān)管目標的影響；概率指的是該風(fēng)險發(fā)生的概率。這樣，根據(jù)下面的公式就可以確定處理風(fēng)險的優(yōu)先度：

優(yōu)先度＝影響概率

評估特定風(fēng)險的影響

目前，F(xiàn)SA對被監(jiān)管金融機構(gòu)風(fēng)險的影響評估主要是通過監(jiān)管者的判斷力和對該機構(gòu)的現(xiàn)有認識來實現(xiàn)，當(dāng)然也會利用FSA收集得來的一些數(shù)據(jù)（目前FSA可以得到的數(shù)據(jù)很有限而且集中于機構(gòu)的活動方面，這與影響并不完全等價）。

FSA根據(jù)影響的大小將金融機構(gòu)劃分成四個等級——高、中一、中二和低。下表列出了FSA在確定機構(gòu)的影響大小時使用的一些初始指標，這些指標還有許多有待改進的地方。

機構(gòu)類型指標

銀行和購房融資所總資產(chǎn)/負債，根據(jù)存款所有者的類型賦予存款不同權(quán)重

信用合作社成員數(shù)

壽險公司和友好互助會總資產(chǎn)/負債

非壽險公司總保費收入

證券與期貨公司總資產(chǎn)/負債，財力要求，注冊個人數(shù)目，每日交易量與交易額

基金管理公司管理的基金額度

投資顧問公司注冊個人的數(shù)目和每年的營業(yè)額

隨著將來對風(fēng)險評估框架的進一步開發(fā)，F(xiàn)SA會評估對每一項監(jiān)管目標的影響，并會根據(jù)經(jīng)驗定性地和定量地改進評估方法。還有，F(xiàn)SA目前的分析僅基于很有限的數(shù)據(jù)，將來會從各種渠道收集更多的數(shù)據(jù)，確保影響分析的系統(tǒng)性和一致性。

評估特定風(fēng)險的發(fā)生概率

對風(fēng)險發(fā)生的影響做出評估后，下一步就要評估風(fēng)險實際發(fā)生的概率。這就需要了解相關(guān)金融機構(gòu)的以下幾個方面：

一是金融機構(gòu)當(dāng)前的戰(zhàn)略與實際運營如何為監(jiān)管目標的實現(xiàn)帶來風(fēng)險；

二是金融機構(gòu)內(nèi)部可能導(dǎo)致問題發(fā)生的各種商業(yè)風(fēng)險類型。目前情況下，F(xiàn)SA只是對那些在影響評估中被劃分為高、中（包括中一、中二）等級的金融機構(gòu)進行初步測試，并且測試的風(fēng)險只涉及金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險與控制風(fēng)險。下表列出了金融機構(gòu)可能產(chǎn)生風(fēng)險的八個方面，從這八個方面來考慮會對監(jiān)管目標產(chǎn)生不利影響的風(fēng)險。

也就是說，對金融機構(gòu)的風(fēng)險要有一個清楚的描述。其中，很多方面能夠完全量化，但也有一些方面要定性分析，需要監(jiān)管者根據(jù)經(jīng)驗進行判斷。

商業(yè)風(fēng)險市場、信用、運營與法律風(fēng)險

財務(wù)穩(wěn)健度

公司戰(zhàn)略

消費者、產(chǎn)品和服務(wù)的類型

控制風(fēng)險市場、銷售和顧問等

系統(tǒng)與控制

組織架構(gòu)

董事會、管理層和員工

這項測試的最終結(jié)果如下：

概率等級

影響等級高中低

高0.5%3%1%

中一2.5%12%10%

中二5%25%41%

這次測試是FSA整體風(fēng)險評估框架的第一次實際應(yīng)用，目的是為新監(jiān)管運作框架的進一步開發(fā)和完全實施提供反饋意見。當(dāng)然，這項測試的結(jié)果也可以在一定程度上幫助FSA決定下一年度的監(jiān)管資源分配。

鑒于這次測試的臨時性，并且所采用的數(shù)據(jù)也不完整，F(xiàn)SA并沒有公布測試的具體結(jié)果。不過，一旦新的監(jiān)管框架完善之后，F(xiàn)SA就會與每個金融機構(gòu)對其評估結(jié)果進行磋商，并且鼓勵金融機構(gòu)能夠先按照適當(dāng)?shù)牟襟E來處理評估過程中確認的風(fēng)險。只要金融機構(gòu)自身做了足夠多的工作，F(xiàn)SA就會相應(yīng)減少對該機構(gòu)的介入，這有利于機構(gòu)的高級管理層自覺、及時地處理FSA提出的問題。

FSA也意識到，某些金融機構(gòu)迫于一定的壓力，可能會向第三方披露FSA對其評估的結(jié)果。事實上，除了必須向那些有權(quán)知曉的人員（如外部審計員）披露以外，這種做法并不是非常恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗镕SA的評估是基于一個特殊目的——分析金融機構(gòu)影響FSA實現(xiàn)監(jiān)管目標的風(fēng)險，從而幫助FSA合理地安排監(jiān)管資源，如果將評估結(jié)果用于其它目的，就很可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)，所以FSA不贊成金融機構(gòu)將評估結(jié)果公開。

三、加拿大的OSFI

OSFI的風(fēng)險評估過程是從鑒別對公司有重大影響的經(jīng)營活動開始的。定義這些有影響的經(jīng)營活動的“凈風(fēng)險”為總體的內(nèi)在風(fēng)險與風(fēng)險管理總體水平的函數(shù)，具體的評估可通過下面的方程簡單說明：

內(nèi)在風(fēng)險－風(fēng)險管理水平＝凈風(fēng)險

3.1有影響的經(jīng)營活動

有影響的經(jīng)營活動包括所有的經(jīng)營業(yè)務(wù)種類、經(jīng)營單位(unit)或經(jīng)營過程(process)?？赏ㄟ^許多渠道來確認這些活動，包括機構(gòu)的組成構(gòu)架、公司戰(zhàn)略計劃、資本分配和內(nèi)外部財務(wù)報告。

在確定公司經(jīng)營活動的影響大小時，需要有相當(dāng)有效合理的判斷力。以下是一些經(jīng)常使用的判斷標準：

總資產(chǎn)中該活動產(chǎn)生的資產(chǎn)（包括資產(chǎn)負債表表內(nèi)和表外）

總的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)中該活動產(chǎn)生的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)

及總收入中該活動產(chǎn)生的收入

總的稅前凈收入的該活動產(chǎn)生中稅前凈收入

總風(fēng)險加權(quán)資本中該活動的風(fēng)險加權(quán)資本

總資本中該活動的內(nèi)部分配資本

資本的保險核保風(fēng)險

該活動準備金占總準備金的比例

3.2內(nèi)在風(fēng)險

內(nèi)在風(fēng)險將表現(xiàn)任何商業(yè)活動的本質(zhì)特征，它產(chǎn)生于潛在的未來事件的不確定性。對內(nèi)在風(fēng)險的評估是通過考慮對公司資本或收入不利影響的概率和程度來實現(xiàn)的。

應(yīng)該全面地理解公司經(jīng)營和進行各種商業(yè)活動所處的環(huán)境，這對于有效地確認和評估經(jīng)營活動中的風(fēng)險非常重要。OSFI已經(jīng)將評估風(fēng)險歸為以下幾類：

信用風(fēng)險

市場風(fēng)險

保險風(fēng)險

運營風(fēng)險

流動性風(fēng)險

法律法規(guī)風(fēng)險

戰(zhàn)略風(fēng)險

在確認了有影響的經(jīng)營活動后，其中的內(nèi)在風(fēng)險水平被分為低、中、高三個等級。在這一步評估中不考慮公司的風(fēng)險管理和控制過程對降低風(fēng)險的作用。這些因素的作用將被分開考查，并與內(nèi)在風(fēng)險合并后決定經(jīng)營活動的凈風(fēng)險。

3.3公司風(fēng)險管理的質(zhì)量

公司內(nèi)各種有影響的經(jīng)營活動都會受到公司風(fēng)險管理水平的影響。除了考慮日常的運營管理外，OSFI還確定了六個其他的風(fēng)險管理控制職能。它們分別是：財務(wù)分析、規(guī)章檢查（compliance，根據(jù)外部法律法規(guī)和監(jiān)管的要求為公司制定相應(yīng)的政策，檢查公司的日常運作是否符合相關(guān)的要求，向高級管理層或董事會報告執(zhí)行的情況）、內(nèi)部審計、風(fēng)險管理、高層管理和董事會監(jiān)督。它們的具體形式和性質(zhì)將隨公司的規(guī)模和復(fù)雜程度而確定。

經(jīng)營活動的運營管理基本上是負責(zé)日常管理，這一職能應(yīng)確保運營政策、過程、控制系統(tǒng)、員工水平及經(jīng)驗足以補償該經(jīng)營活動產(chǎn)生的內(nèi)在風(fēng)險。公司必須從組織架構(gòu)和整體控制上做到及時有效的防止和發(fā)現(xiàn)那些重大的失誤和不規(guī)則的現(xiàn)象。

每個重大活動的風(fēng)險管理過程的質(zhì)量就是目前公司對該活動實施的各項風(fēng)險管理職能的評價。風(fēng)險管理過程的質(zhì)量被分為強、可接受和弱三個等級。

3.4凈風(fēng)險

每項有意義的經(jīng)營活動的凈風(fēng)險等級是內(nèi)在風(fēng)險的總水平被風(fēng)險管理的總水平抵消后的結(jié)果。例如：公司的投資銀行業(yè)活動由于高信用風(fēng)險、高市場風(fēng)險和高流動性風(fēng)險，可能被評估為較高內(nèi)在風(fēng)險。但是，由于有較強的運營管理、較強的內(nèi)部審計、較強的風(fēng)險管理和較強的董事會監(jiān)督構(gòu)成了強有力的高質(zhì)量的風(fēng)險管理控制，以至使得該經(jīng)營活動的凈風(fēng)險等級可能被評為是中等的。

凈風(fēng)險被分為低、中、高三個等級，具體下表所示。

3.5凈風(fēng)險的趨勢

以上的評估過程還要包括對風(fēng)險趨勢的確定。在一個適度的時間段（horizon）內(nèi)，將風(fēng)險的發(fā)展趨勢被分為下降、平穩(wěn)和上升三類。例如，為大集團公司選擇的時間段會比小公司長。對各種情況都應(yīng)該明確指出趨勢分析的時間段。

風(fēng)險管理的總質(zhì)量內(nèi)在風(fēng)險的總水平

低中高

凈風(fēng)險評估

強低低中

可接受低中高

弱中高高

3.6風(fēng)險矩陣

風(fēng)險矩陣是用來記錄每項重大經(jīng)營活動的內(nèi)在風(fēng)險、風(fēng)險管理水平和凈風(fēng)險的評估結(jié)果。

風(fēng)險矩陣還要確定“整體凈風(fēng)險等級”（OverallRatingofNetRisk）和“風(fēng)險趨勢”（DirectionofRisk）。為了得到最終的整體風(fēng)險等級，還要考慮這項經(jīng)營活動對公司整體的影響，要保證那些具有較高凈風(fēng)險水平和影響較低的經(jīng)營活動不會得出扭曲的整體風(fēng)險等級。OSFI要將其監(jiān)督力量集中關(guān)注于那些具有較高實質(zhì)風(fēng)險的經(jīng)營活動。

風(fēng)險矩陣還包括對公司最終的合成（Composite）評估等級以及這種評級的趨勢。這些將受到資本和收入等因素的影響。因此，評估時還要審查內(nèi)、外部產(chǎn)生資本的數(shù)量、質(zhì)量和可獲得性。

風(fēng)險矩陣是總結(jié)風(fēng)險評估結(jié)果的簡便方法。

3.7風(fēng)險評估總結(jié)

風(fēng)險評估總結(jié)（RAS）匯總了被評估公司當(dāng)前的財務(wù)狀況、預(yù)期的風(fēng)險狀況、關(guān)鍵性問題和以往的監(jiān)管措施。RAS包括：

風(fēng)險矩陣

對主要商業(yè)活動和策略的審查

對關(guān)鍵性風(fēng)險管理控制職能有效性的評估

對資本充足或監(jiān)管存款和公司的盈利性的評估

若被評估的公司是某外國母公司的一部分（分公司或子公司），還要適當(dāng)?shù)脑u估其外國母公司的情況以及其所在地監(jiān)管的執(zhí)行情況

過去12個月內(nèi)的重大事項列表

財務(wù)匯總

監(jiān)管介入情況報告

RAS便于直接關(guān)注那些帶給公司重大風(fēng)險的經(jīng)營活動。

RAS只是為當(dāng)年的監(jiān)管指明優(yōu)先次序（setpriority）。它并不包括具體的監(jiān)管執(zhí)行措施和需要的監(jiān)管資源。

RAS還包含對被評估公司的“合并評估等級”（CompositeRating），這個評級結(jié)果是初步的，并不會告知公司，直至進行全面的現(xiàn)場審查之后才將評級確定下來。

在適當(dāng)?shù)脑瓌t確定之后，OSFI將在結(jié)合現(xiàn)場考察結(jié)果的基礎(chǔ)上，提供給公司對其各項風(fēng)險管理控制職能的整體評級結(jié)果。

公司的合并評估等級應(yīng)該明確指示監(jiān)管對其介入的程度。一個具有較“低”合并評估等級的公司應(yīng)處于0介入階段。一個“高”合并評估等級的公司應(yīng)處于第2或更高介入階段。一個被認為是“中等”風(fēng)險級別的公司應(yīng)處于0階段或1階段，這將根據(jù)風(fēng)險趨勢（下降、平穩(wěn)、上升）和評估等級結(jié)果背后的原因（例如，非常弱的管理控制過程指出需要較高的階段）分析來確定。

RAS是OSFI高級官員需要的主要公司評估文件。如果公司處于階段1或更高的等級則需要提供其他更多的詳細說明文件。

四、澳大利亞的APRA

APRA正式提出了名為ProbabilityandImpactRatingSystem（簡稱PAIRS）的風(fēng)險評級系統(tǒng)。

4.1評估破產(chǎn)概率

APRA對公司破產(chǎn)概率的評估是基于公司的內(nèi)在風(fēng)險（inherentrisk），然后再加入管理與控制(managementandcontrol)和資本支持(capitalsupport)的調(diào)整。具體的風(fēng)險評級模型如下：

內(nèi)在風(fēng)險－管理與控制＝凈風(fēng)險

凈風(fēng)險－資本支持＝整體破產(chǎn)風(fēng)險(overallriskoffailure)

內(nèi)在風(fēng)險

對公司破產(chǎn)風(fēng)險評估的第一步就是評估其內(nèi)在風(fēng)險。內(nèi)在風(fēng)險指的是由一個公司商業(yè)活動的性質(zhì)與范圍所引起的預(yù)期財務(wù)行為的任何不確定性。APRA通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實地考察和其它渠道總結(jié)了八個內(nèi)在風(fēng)險要素。它們分別是：

資產(chǎn)質(zhì)量和等價物(counterparty)的風(fēng)險

資產(chǎn)負債表和市場風(fēng)險

保險風(fēng)險

運營風(fēng)險

流動性風(fēng)險

法律和監(jiān)管風(fēng)險

戰(zhàn)略風(fēng)險

腐敗勢力與關(guān)聯(lián)組織的風(fēng)險

在進行風(fēng)險分析時，每個要素按照重要性賦予不同的權(quán)重然后累加起來得到整體內(nèi)在風(fēng)險。

管理與控制

評估破產(chǎn)概率的第二步就是評估公司的管理與控制系統(tǒng)。管理與控制系統(tǒng)指的是一個公司的管理結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、政策、程序和與內(nèi)在風(fēng)險有關(guān)的控制系統(tǒng)。

APRA將管理與控制系統(tǒng)分解為七個基本組成部分，它們是：

理事會

高級管理層

運營管理

管理信息系統(tǒng)（MIS）/財務(wù)控制

風(fēng)險管理

規(guī)章執(zhí)行與檢查（compliance）

專家控制

在考慮了管理與控制功能對減輕內(nèi)在風(fēng)險的影響后,剩余風(fēng)險就是凈風(fēng)險。內(nèi)在風(fēng)險和管理與控制兩個部分將被賦予相同的權(quán)重。

資本支持

PAIRS評估過程的第三步是對公司目前和潛在的資本支持進行評估。資本支持是每個公司能夠負擔(dān)意外損失的緩沖資本，這些資本也用來確保滿足對APRA要求的對金融服務(wù)受益者的承諾（financialpromises）。公司的凈風(fēng)險越大，就需要越多的緩沖資本使整體風(fēng)險降到可接受的水平。

資本支持由以下三個部分組成：

目前的贏余

收入

其它資本

在評估時，這三部分的權(quán)重對所有公司都是相同的。

評估整體破產(chǎn)風(fēng)險

在考慮了凈風(fēng)險和資本支持后，APRA評估公司的整體風(fēng)險。資本支持和內(nèi)在風(fēng)險、管理與控制將被分別賦予相同的權(quán)重。風(fēng)險評級從1（最低風(fēng)險）到225（極限風(fēng)險）。數(shù)字又被分成五個等級：低、中低、中高、高和極限。

4.2評估影響

除了評估概率，APRA還預(yù)測了被評估公司破產(chǎn)后對澳大利亞整體金融系統(tǒng)的影響。

在PAIRS中，采用“影響指數(shù)”（ImpactIndex）和“描述性影響評級”（descriptiveImpactRatings）來衡量每個公司破產(chǎn)后所帶來的潛在經(jīng)濟成本。衡量方法不僅包括對債權(quán)人的直接影響，還包括間接的沖擊和系統(tǒng)性影響。

APRA計算影響指數(shù)（目前從0.25到225）時將數(shù)字分成“低、中、高、極限”四個等級。影響指數(shù)是一條連續(xù)曲線，它基于總資產(chǎn)的數(shù)量，從假設(shè)的最小5千萬澳元到最大的500億澳元。這些數(shù)字代表了一個公司破產(chǎn)所帶來負面影響的假設(shè)下限和上限。

描述性影響評級與破產(chǎn)概率的評級類似。

接受APRA監(jiān)管的大部分金融機構(gòu)都處于低或中等影響水平，但是處于高或極限檔次的公司卻擁有大部分的資本。

五、分析和結(jié)論

通過前面的介紹我們可以總結(jié)如下：

1.風(fēng)險評估應(yīng)包括兩大步驟：評估“凈風(fēng)險”發(fā)生的概率（水平）和該風(fēng)險發(fā)生后對整個行業(yè)產(chǎn)生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個因素對風(fēng)險進行排序以決定采取什么樣的監(jiān)管手段。其中OSFI并未評定風(fēng)險的影響而是風(fēng)險發(fā)生的趨勢，“影響”和“趨勢”的含義雖然并不相同，但是都反映了風(fēng)險動態(tài)發(fā)展情況的一個方面。至于選擇哪個作為風(fēng)險評級的一部分，并沒有一定的結(jié)論，需要根據(jù)具體情況來定。

2.各國在評估中都提出了凈風(fēng)險的概念。也就是說既要考慮經(jīng)營活動固有的內(nèi)在風(fēng)險，還要考慮公司采取的風(fēng)險管理和控制措施對降低這些風(fēng)險所起的作用。內(nèi)在風(fēng)險與最終的風(fēng)險等級變動方向相同，即：內(nèi)在風(fēng)險越大風(fēng)險等級越高；風(fēng)險管理和控制措施與最終的風(fēng)險等級變動方向相反，即：風(fēng)險管理和控制措施的水平越高風(fēng)險等級越低。

3.值得注意的是，只有APRA明確提出了名為PAIRS的風(fēng)險評級系統(tǒng)，其他兩個國家的監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管框架中雖然也有類似的功能，但是并未單獨命名列出。這也說明APRA更加注重被監(jiān)管者的抗風(fēng)險能力。

4.各國監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險評級系統(tǒng)現(xiàn)在還基本都處于測試階段，但是已經(jīng)初步顯現(xiàn)出其效果，基于風(fēng)險的評估可以使監(jiān)管機構(gòu)和各個金融企業(yè)更好地規(guī)避風(fēng)險。經(jīng)過一段時間的運轉(zhuǎn)，將積累更多的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，有可能開發(fā)出更合適的評估模型。我們相信，風(fēng)險評級系統(tǒng)將逐步成為維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定、保持金融行業(yè)健康發(fā)展的重要技術(shù)方法和工具，在保險監(jiān)管中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻

[1]FinancialServicesAuthority,AShortGuideToOurPreparationsForTheNewRegulatoryRegime,January2000

[2]FinancialServicesAuthority,ANewRegulatorForTheNewMillennium,January2000

[3]FinancialServicesAuthority,BuildingTheNewRegulator,December2000

[4]OSFI主頁的相關(guān)信息。

[5]APRA主頁的相關(guān)信息。