導(dǎo)語：小議上市公司審計(jì)規(guī)范一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】

加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對(duì)建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對(duì)其進(jìn)行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計(jì)費(fèi)用披露的因素

（一）法規(guī)機(jī)制的約束

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責(zé)任論認(rèn)為，上市公司有責(zé)任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。為了保證這些報(bào)告信息的真實(shí)性和有效性，作為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。

然而，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展歷程來看，審計(jì)業(yè)務(wù)并不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所唯一的業(yè)務(wù)事項(xiàng)，此外還會(huì)涉及對(duì)公司的評(píng)估、提供咨詢服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)等一系列的非審計(jì)業(yè)務(wù)。目前國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)案件和權(quán)威研究已經(jīng)表明，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供較大比重的非審計(jì)業(yè)務(wù)，將會(huì)在很大程度上影響會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。但是，作為公司的內(nèi)幕消息，這些信息只是掌握在少數(shù)的公司管理者手中，外部投資者和其他的信息使用者無法取得。在這種信息不對(duì)稱形式下，將會(huì)極大影響投資者進(jìn)行正確的投資決策。

此外，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來講，一方面，在我國尚不完善的審計(jì)市場中，由于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量繁多，從而造成審計(jì)業(yè)務(wù)的“買方市場”。也就是說有可能存在這樣的情形，上市公司產(chǎn)生購買“清潔的審計(jì)意見”的動(dòng)機(jī)。那么，在激烈的審計(jì)市場競爭中，為了招攬審計(jì)客戶，總會(huì)有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)喪失審計(jì)獨(dú)立性，轉(zhuǎn)向與上市公司進(jìn)行合謀，從而造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，難以保證審計(jì)質(zhì)量，損害投資者的利益。另一方面，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所或簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師多年為審計(jì)客戶服務(wù)或提供較多的非審計(jì)服務(wù)，由于這種審計(jì)關(guān)系的復(fù)雜化和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的相互依賴性，會(huì)計(jì)師往往也會(huì)放松對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的要求。

因此，從上述分析結(jié)果來看，對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息存在著兩個(gè)需求方：一方面是公司的外部投資者、債權(quán)人及其他相關(guān)信息使用者。他們需要通過對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露來判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所潛在的審計(jì)獨(dú)立性，從而做出合理的決策。另一方面是國家的監(jiān)管部門，由于目前審計(jì)市場比較混亂，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在惡性競爭的跡象，因此國家監(jiān)管部門需要對(duì)此監(jiān)管，而要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息是中國證監(jiān)會(huì)獲取信息的一個(gè)有效途徑。所以，現(xiàn)在各個(gè)國家和地區(qū)都開始致力于在年度報(bào)告的重要事項(xiàng)中要求上市公司披露聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況和支付報(bào)酬的信息，我國證監(jiān)會(huì)也陸續(xù)頒布了一系列法規(guī)文件對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

（二）公司行為的選擇

雖然國家財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門逐步出臺(tái)了一系列政策，對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露進(jìn)行監(jiān)管，但是目前信息披露的效果并不理想。我們從信息供給方——上市公司——自身角度來看，如果公司外部審計(jì)不存在問題，完全符合國家獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，那么具體、翔實(shí)的信息披露并不會(huì)給公司帶來任何不利影響，而且會(huì)堅(jiān)定投資者的信心；反之，如果公司內(nèi)部經(jīng)營管理存在問題，或者以不正當(dāng)手段聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)意見，那么審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露就會(huì)直接或間接的將這種暗箱操作映射出來。因?yàn)檫@種行為本身就是不符合法律規(guī)定的，所以這種結(jié)果肯定不是上市公司所愿意看到的。因此，上市公司就會(huì)想方設(shè)法鉆法律法規(guī)的漏洞，延遲披露或者蒙混過關(guān)。

二、影響因素的博弈分析

下面本文擬從博弈的角度對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露的行為選擇進(jìn)行分析，為此不妨分成以下兩種情況：

情況一：如果上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間不存在審計(jì)合謀、審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)移等非正規(guī)現(xiàn)象。

在這種情況下，上市公司在審計(jì)過程中所支付的審計(jì)成本不會(huì)影響到其披露過程中的行為，也就是說審計(jì)成本已經(jīng)轉(zhuǎn)化為沉沒成本。因此，我們分析的時(shí)候?qū)⒉辉倏紤]審計(jì)成本，而只考慮處罰成本。為此提出以下幾個(gè)假設(shè)：

1．如果上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，不受到處罰的情況是正常的，不可能出現(xiàn)受到中國證監(jiān)會(huì)處罰的情況，而且由于上市公司信息披露完全，審計(jì)過程完全正規(guī)，會(huì)堅(jiān)定投資者的信心，能夠帶來潛在的收益為A；

2．如果上市公司未完全披露或未披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，假設(shè)受到中國證監(jiān)會(huì)的處罰成本為B，受到中國證監(jiān)會(huì)的處罰可能會(huì)帶來聲譽(yù)上的損失為C；

3．假設(shè)監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的監(jiān)管成本為G；如果放松監(jiān)管會(huì)給自身帶來的好處為H，但會(huì)帶來聲譽(yù)上的損失為I。監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣如表1－2：

表1－2監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣

上市公司的行為選擇勤于監(jiān)管（補(bǔ)充披露并處罰）放松監(jiān)管（未強(qiáng)制披露、不處罰）

完全披露A，-GA，H-I

未完全披露或不披露A-B-C，-G0，H-I

由上面的成本數(shù)據(jù)可以看出，A-B-C肯定會(huì)小于A，所以在這種情況下，理性的上市公司應(yīng)該會(huì)選擇完全披露，因?yàn)橥耆恫粫?huì)給公司帶來任何不利影響，反而會(huì)堅(jiān)定投資者的信心。但是對(duì)監(jiān)管部門而言，只要H-I>0，那么監(jiān)管者出于“偷懶”的心理就會(huì)放松監(jiān)管。從我國目前的情況來看，由于我國資本市場不完善，信息使用者完全處于被動(dòng)接受狀態(tài)，對(duì)信息披露不全但監(jiān)管不嚴(yán)現(xiàn)象反映比較冷淡，因此對(duì)監(jiān)管部門聲譽(yù)上也不會(huì)造成多大的損失，所以也就造成了放松監(jiān)管現(xiàn)象的滋生。

情況二：如果上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在審計(jì)合謀、審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)移等暗箱操作情況。

在這種情況下，由于上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的暗箱操作屬于違規(guī)行為，會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)有用性，進(jìn)而影響投資者的正確決策。這部分信息一旦完全披露出來，會(huì)給公司帶來極大的損失。因此，在這里審計(jì)成本就不再是沉沒成本，而應(yīng)該是公司進(jìn)行成本效益分析的一個(gè)重要因素。為此本文先做以下假設(shè)：

1．公司未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息而受到中國證監(jiān)會(huì)的處罰成本為B；

2．上市公司由于受到中國證監(jiān)會(huì)的處罰可能會(huì)帶來聲譽(yù)上的損失為C；

3．上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)合謀而支付較高的審計(jì)費(fèi)用為D；如果不被查出可能會(huì)得到的額外的合謀收益為E；

4．如果上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在審計(jì)合謀，審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性存在兩種情況：①如果公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的信息（包括由中國證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制要求補(bǔ)充完全披露的情況），那么審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性為P1；②如果上市公司不披露或不完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息（包括中國證監(jiān)會(huì)放松監(jiān)管、未強(qiáng)制要求其補(bǔ)充披露的情況），那么審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性為P2。很顯然，P1要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于P2。

5．由于審計(jì)合謀行為被發(fā)現(xiàn)，上市公司在未來股票價(jià)格、投資者信心等方面帶來的巨大損失為F；

6．假設(shè)監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的監(jiān)管成本為G；如果放松監(jiān)管會(huì)給自身帶來的好處為H，但會(huì)帶來聲譽(yù)上的損失為I。

那么，監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣如表1－3：

表1－3監(jiān)管部門監(jiān)管和上市公司違規(guī)的博弈策略矩陣

上市公司行為選擇勤于監(jiān)管（補(bǔ)充披露并處罰）放松監(jiān)管（未強(qiáng)制披露、不處罰）

完全披露E（1-P1）-D-P1F①，-GE（1-P1）-D-P1F②，H-I

未完全披露或不披露E（1-P1）-B-C-D-P1F③，-GE（1-P2）-D-P2F④，H-I

下面擬對(duì)表1－3的公式進(jìn)行簡要地分析。

首先，對(duì)監(jiān)管部門的分析與情況一相同，對(duì)此我們不再贅述。

其次，對(duì)于上市公司而言，本文按以下兩種情況進(jìn)行具體分析。

1．如果中國證監(jiān)會(huì)勤于監(jiān)管，對(duì)未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司強(qiáng)制要求補(bǔ)充披露并加以處罰，那么E（1-P1）-D-P1F肯定大于E（1-P1）-B-C-D-P1F，因此從理性上來講，上市公司應(yīng)該會(huì)選擇完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息。但是還有一個(gè)問題就是，只要③E（1-P1）-B-C-D-P1F>0，即E（1-P1）>B+C+D+P1F，那么上市公司出于投機(jī)和僥幸的心理，還是會(huì)選擇不完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息。一般情況下，由于公司審計(jì)合謀行為能夠極大的影響財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)而影響信息使用者的投資決策，所以E值是比較大的。因此，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，必須要使B+C+D+P1F的數(shù)值大于E（1-P1）。而我們知道，在披露過程中，審計(jì)費(fèi)用D值已經(jīng)是既定的了，聲譽(yù)損失C和審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)所帶來的損失F是由整個(gè)資本市場上的投資者決定的，具有較大的不確定性。因此，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，中國證監(jiān)會(huì)必須加大處罰成本，減少上市公司的投機(jī)機(jī)會(huì)。而從我國目前的情況來看，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司沒有進(jìn)一步進(jìn)行監(jiān)管并采取任何的處罰措施。

2．如果中國證監(jiān)會(huì)放松監(jiān)管，即對(duì)未完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的上市公司放任自流，不實(shí)施監(jiān)管，那么在這種情況下，要使上市公司完全披露審計(jì)費(fèi)用信息的前提條件就是E（1-P1）-D-P1F>E（1-P2）-D-P2F，整理之后即是：（P1-P2）（E+F）<0,由前面的假設(shè)我們可知，P1遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于P2，所以（P1-P2）（E+F）肯定大于零，即E（1-P1）-D-P1F<E（1-P2）-D-P2F。所以在這種情況下，上市公司肯定會(huì)選擇不完全披露或不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息。

結(jié)合上述分析和我國實(shí)際情況來看，由于目前中國證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司未完全披露和不披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息沒有進(jìn)行有力的監(jiān)管和處罰，從而造成大批的公司違規(guī)披露。另外，我們也得到一點(diǎn)啟示，如果證監(jiān)會(huì)對(duì)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行改革，一定要加大處罰力度。只有使上市公司的處罰和損失成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其投機(jī)成本，才能杜絕上市公司違規(guī)披露和進(jìn)行審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)。