導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)校職務(wù)犯罪管理討論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、高校職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

高校職務(wù)犯罪，即高校黨政管理干部利用手中的各種權(quán)力徇私舞弊、貪污受賄而觸犯法律。高校，曾幾何時(shí)是人們心目中的一塊凈土，素有“象牙塔”之稱。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，高等教育體制改革的逐步深化，國(guó)家不斷加大對(duì)高校的投資力度，高校通過(guò)各種渠道獲得的縱向和橫向資金有了大幅增加，高校的資金多了，招生自主權(quán)大了，基本建設(shè)規(guī)模也逐年擴(kuò)大，宿舍樓、教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)樓拔地而起，各種教學(xué)、實(shí)驗(yàn)、行政配套設(shè)施采購(gòu)數(shù)目龐大，學(xué)生人數(shù)逐年增加，我國(guó)高等教育進(jìn)入了前所未有的快速發(fā)展軌道。但在取得驕人成績(jī)的同時(shí)，高校在招生、基建、采購(gòu)、財(cái)務(wù)等領(lǐng)域也屢屢出現(xiàn)了腐敗問(wèn)題，高校職務(wù)犯罪成為媒體和大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，高校已成為繼國(guó)有企業(yè)腐敗、政府職能部門(mén)腐敗后新的職務(wù)犯罪重災(zāi)區(qū)，權(quán)威人士分析高校腐敗的發(fā)生和蔓延經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代初期的萌芽、90年代中期的發(fā)展和如今的大面積爆發(fā)三個(gè)階段。尤其是近年來(lái)腐敗案件呈上升趨勢(shì)，數(shù)量之多，金額之巨，情節(jié)之惡劣，涉案人員職務(wù)級(jí)別之高，都是過(guò)去所沒(méi)有的。職務(wù)犯罪已成為高校發(fā)展的不和諧音符，嚴(yán)重影響了高校的形象，造成了很壞的社會(huì)影響。筆者擬就高校職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀、特征，從審計(jì)角度作進(jìn)一步的剖析。

二、高校職務(wù)犯罪的特征

（一）三大病癥

1.招生病。招生腐敗是高校職務(wù)犯罪中表現(xiàn)較早的一種犯罪形式，在高校擴(kuò)招前也時(shí)有發(fā)生，1999年擴(kuò)大招生規(guī)模后，高校在招生工作上有了更多的自主權(quán)，但與此同時(shí)也催生了很多腐敗現(xiàn)象，由于學(xué)校和家長(zhǎng)、考生之間的信息不對(duì)稱，一些招生人員利用手中的權(quán)力，借招生之機(jī)徇私舞弊、暗箱操作、大肆貪污受賄，尤其在單獨(dú)招收保送生、藝術(shù)生和體育特長(zhǎng)生中大搞諸如“特批錄取”、“降分錄取”、“關(guān)照錄取”等招生黑幕，嚴(yán)重?cái)_亂了招生工作，既損害了大多數(shù)考生、家長(zhǎng)的利益，也損害了學(xué)校的聲譽(yù)，一時(shí)之間高校招生腐敗為百姓所垢病。2001年，上海交大的“招生黑幕”在互聯(lián)網(wǎng)曝光，上海交大將一些考分低于投檔分?jǐn)?shù)線但有“市里的政要、教育部的官員、當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的負(fù)責(zé)人、兩院院士、企業(yè)老總等重要人物”推薦、委托的學(xué)生，違規(guī)錄取。實(shí)際上，上海交大被揭露的招生腐敗是高校中普遍存在的現(xiàn)象。

2.采購(gòu)病。采購(gòu)是高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的又一個(gè)“溫床”。高校每年有大量的物資采購(gòu)活動(dòng)，諸如大型實(shí)驗(yàn)、教學(xué)儀器設(shè)備，圖書(shū)資料，教材，辦公設(shè)施，基建維修材料，后勤服務(wù)設(shè)施等等，采購(gòu)種類、數(shù)量繁多，金額龐大。雖然多數(shù)高校在國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)下設(shè)有專門(mén)負(fù)責(zé)采購(gòu)招投標(biāo)的科室，但仍有一些采購(gòu)活動(dòng)分散在院系等二級(jí)單位，未納入招投標(biāo)管理范圍，采購(gòu)腐敗便有了滋生的土壤。有些高校雖然實(shí)行了招投標(biāo)管理模式，但個(gè)別采購(gòu)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)利用權(quán)力為親屬、朋友牟取私利，致使“陽(yáng)光采購(gòu)”淪為“黑箱操作”。近幾年接連曝光教材、圖書(shū)采購(gòu)回扣私分案件，如2004年四川高校購(gòu)書(shū)腐敗案金額高達(dá)1200余萬(wàn)元，數(shù)目相當(dāng)驚人。而部分大學(xué)的附屬醫(yī)院也不同程度地存在著藥品采購(gòu)收取回扣，形成帳外小金庫(kù)，甚至私分回扣款的現(xiàn)象。

3.基建病。同社會(huì)腐敗一樣，腐敗對(duì)高?；üこ桃彩侨缬半S形。2000年后，高校的基本建設(shè)步入“快車道”，宿舍樓、教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)樓拔地而起，大學(xué)城項(xiàng)目紛紛上馬，一時(shí)間神州大地處處呈現(xiàn)出一派大學(xué)基建熱。一些不法建筑商為了承攬高?；?xiàng)目，把眼睛盯在高校分管基建的校、處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部身上，極盡行賄、拉攏之能事，千方百計(jì)地拉干部“下水”。陜西省是高校職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)，截止2005年3月，“落馬”的7名廳級(jí)高校領(lǐng)導(dǎo)干部中，就有6名因基建工程受賄而“翻船”。又以南京市為例，2004年上半年南京市檢察機(jī)關(guān)立案查辦的高校職務(wù)犯罪案件8件8人,與去年同比上升143%。這8個(gè)案件都發(fā)生在基建過(guò)程中，其中涉案金額高達(dá)50萬(wàn)元以上的就有5件。真是“高樓建起來(lái)，干部倒下去”。

（二）兩大趨勢(shì)

1.年輕化、高學(xué)歷、高層次.近年來(lái)，由于人事組織干部制度的改革，大批年輕干部走上高校領(lǐng)導(dǎo)崗位，他們學(xué)歷層次高，思想活躍，富有魄力，成為干部隊(duì)伍中的新鮮血液和中堅(jiān)力量。但在面對(duì)權(quán)力及權(quán)力所帶來(lái)的利益誘惑時(shí)，卻難以把持自己，最終喪失立場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年到2004年5月各高校職務(wù)犯罪的犯罪人年齡多集中在30—50歲之間，呈現(xiàn)出年輕化、低齡化趨勢(shì)，其中，30歲以下的占犯罪人數(shù)的13%，30—40歲的約占35%，40—50歲的占32%，50歲以上的約占19%。同時(shí)犯罪人的職級(jí)和職稱層次也越來(lái)越高，從科級(jí)干部、處級(jí)干部乃至校級(jí)干部，且多擁有高級(jí)職稱頭銜。以北京地區(qū)高校為例，1998年—2000年受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的局級(jí)和處級(jí)干部就有30人，其中校級(jí)干部比例為10%；正副教授12人，占副高職稱以上人員的17%。

2.集體腐敗。高校職務(wù)犯罪的另一個(gè)新趨勢(shì)是集體腐敗，在已查處的高校腐敗案中，許多是“窩案”、“竄案”。截至2005年3月，西安市檢察院查辦的28起高校職務(wù)犯罪案中，有21起是集體作案，占到案件的75%，原陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪案涉案人員達(dá)33人，其中處級(jí)干部11人，科級(jí)干部12人，涉案金額高達(dá)600萬(wàn)元，這種集體腐敗的殺傷力是相當(dāng)大的。歷來(lái)，高校被稱作“小社會(huì)”，自成一體，干部任免不可避免地存在裙帶關(guān)系，師生關(guān)系、親屬關(guān)系、朋友關(guān)系交織成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，關(guān)系網(wǎng)的背后是權(quán)力的結(jié)盟、權(quán)力的互補(bǔ)、權(quán)力的壁壘，在這種背景下，集體謀劃、集體獲利、集體腐敗也就不足為奇了。

三、高校職務(wù)犯罪之審計(jì)剖析

1.內(nèi)部控制剖析。內(nèi)部控制起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)和組織內(nèi)部所采取的所有相應(yīng)協(xié)調(diào)的方法和措施，這些方法和措施都用于保護(hù)組織的財(cái)產(chǎn)、檢查會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性、提高經(jīng)營(yíng)效率、推動(dòng)組織實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。在我國(guó)，對(duì)內(nèi)部控制的研究目前多集中在改善公司治理結(jié)構(gòu)，而對(duì)高校內(nèi)部控制的研究尚處于開(kāi)端階段，且多為高校內(nèi)部審計(jì)人員的自發(fā)行為。由于高等教育體制改革較晚，高校的管理體制和模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，仍帶有較濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，由此引發(fā)了很多與內(nèi)部控制相關(guān)的制度性漏洞，表現(xiàn)為權(quán)力過(guò)于集中，缺乏分解、制衡機(jī)制，這也是引起高校職務(wù)犯罪的根源。

①“一枝筆”、“一言堂”.“一支筆”簽字曾經(jīng)是很多高校領(lǐng)導(dǎo)干部在業(yè)績(jī)述職時(shí)所津津樂(lè)道的字眼，現(xiàn)在仍是普遍采用的一種管理方式，“一言堂”與“一支筆”有異曲同工之效，體現(xiàn)的都是權(quán)力的高度集中，在內(nèi)部控制不完善的前提下，高度集中的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力失控和腐敗。如個(gè)別基建部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，身兼數(shù)職、大權(quán)在握，統(tǒng)攬基建部門(mén)的行政管理、經(jīng)濟(jì)管轄、人事任免、財(cái)務(wù)審批等管理權(quán)限，從基建工程項(xiàng)目選項(xiàng)、審批、設(shè)計(jì)、招施工單位、組織施工、工程驗(yàn)收、審核預(yù)決算和財(cái)務(wù)收支，一人說(shuō)了算，這樣的內(nèi)部機(jī)構(gòu)權(quán)限設(shè)置是“一枝筆”、“一言堂”的極致了。

②權(quán)力尋租?！皺?quán)力尋租”是政府各級(jí)官員或企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。我國(guó)高校由于其國(guó)有屬性，實(shí)際為政府壟斷行業(yè)，與國(guó)有企業(yè)腐敗、政府職能部門(mén)腐敗相比較，高校腐敗其實(shí)質(zhì)也是“權(quán)力尋租”的產(chǎn)物，“權(quán)力尋租”具有必然性，只要有權(quán)力的存在，并且這種權(quán)力一旦失去制衡或制約，它必然會(huì)有尋租的要求，擁有了高度集中、恣意妄為的權(quán)力，就會(huì)去尋求可供權(quán)力進(jìn)行腐敗的“蛋糕”，而且是足夠大的“蛋糕”。遺憾的是，每一次的腐敗高潮，我們都付出了昂貴的代價(jià)，卻沒(méi)有從中汲取足夠的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，透視高校腐敗和高校職務(wù)犯罪，目前我們亟待解決的是大學(xué)管理創(chuàng)新，建立新型的、科學(xué)的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的高校內(nèi)部管理模式。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任制剖析。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制早已不是新鮮事物，它存在于各行各業(yè)，用于明確與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的各級(jí)責(zé)任人的權(quán)利和義務(wù)。高校建立健全各級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是貫徹實(shí)施《高教法》、提高管理水平和避免財(cái)經(jīng)工作失誤的必然要求和有效途徑。建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的核心是將權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各有關(guān)部門(mén)在經(jīng)濟(jì)工作中既要按規(guī)定行使權(quán)利，又必須按規(guī)定履行責(zé)任。目前，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的制定以財(cái)經(jīng)工作為中心，大致分為三個(gè)層次，第一層次為：校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、主管財(cái)務(wù)工作副校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、分管副校長(zhǎng)（副書(shū)記）經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、財(cái)務(wù)處長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、其他有關(guān)職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。第二層次為：院系行政一把手及分管財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、二級(jí)財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。第三層次為：基層財(cái)務(wù)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。這種責(zé)任制體系的優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了財(cái)經(jīng)工作的重要性，明確了各級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的責(zé)任。綜觀高校職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、趨勢(shì)，解析經(jīng)濟(jì)責(zé)任制與職務(wù)犯罪的內(nèi)在聯(lián)系，主要存在著經(jīng)濟(jì)責(zé)任制缺失與執(zhí)行不力兩大弊端。

①責(zé)任制缺失.責(zé)任制缺失是高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任制建立中普遍存在的問(wèn)題，表現(xiàn)為沒(méi)有建立起完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制體系，尤其是對(duì)重要部門(mén)、重點(diǎn)資金、重大問(wèn)題沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任制來(lái)明確其責(zé)任、義務(wù)，更沒(méi)有建立起對(duì)責(zé)任制的監(jiān)督機(jī)制。沒(méi)有健全、完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，則意味著經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)尚未明確，意味著對(duì)責(zé)任人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核缺乏最基本的依據(jù)。高校對(duì)招生、收費(fèi)、基建、采購(gòu)等要害部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的建立、完善已經(jīng)迫在眉睫。

②責(zé)任制執(zhí)行不力。任何制度的制定都是為了有效地執(zhí)行，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的另一個(gè)弊端是執(zhí)行不力，表現(xiàn)為有制度不遵循，“追究問(wèn)責(zé)”沒(méi)有落到實(shí)處，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制最終淪為一紙空文。造成執(zhí)行不力的原因眾多，歸納起來(lái)主要有兩點(diǎn)：其一是責(zé)任制條款脫離實(shí)際，操作性較差。其二是執(zhí)行環(huán)境不良，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不重視，責(zé)任制的執(zhí)行、監(jiān)督、考核流于形式。

3.內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制剖析。內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是高校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有機(jī)組成部分，在干部的選拔、任用、監(jiān)督中起著不可忽視的作用，也是其他監(jiān)督手段所不能替代的。內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)是對(duì)內(nèi)揭示和評(píng)價(jià)組織各種潛在的控制風(fēng)險(xiǎn)，或者為了糾錯(cuò)防弊、防微杜漸。內(nèi)部審計(jì)的核心特點(diǎn)表現(xiàn)在與外部審計(jì)共同作用下來(lái)鏟除舞弊、腐敗滋生的土壤，實(shí)現(xiàn)“標(biāo)本兼治”的根本審計(jì)目標(biāo)。同國(guó)家審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)相比較，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性雖然較弱，但在維護(hù)組織利益，促進(jìn)組織管理、防范組織風(fēng)險(xiǎn)方面卻有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。目前，高校開(kāi)展的黨政、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)有效防范高校職務(wù)犯罪起到了積極的警示作用。

①教育內(nèi)部審計(jì)體制。1985年至1995年、1996年至2005年是教育內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的兩個(gè)標(biāo)志性的十年，尤其后十年正值我國(guó)全面實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、教育體制改革逐步深化、高等教育事業(yè)取得了突破性發(fā)展的時(shí)期，這期間教育部?jī)?nèi)部審計(jì)由原國(guó)家教委審計(jì)局劃歸教育部財(cái)務(wù)司，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和內(nèi)部審計(jì)人員的辛勤努力下，教育內(nèi)部審計(jì)適逢發(fā)展良機(jī)且取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，內(nèi)審機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)不斷加強(qiáng)、審計(jì)領(lǐng)域不斷拓展、教育審計(jì)制度不斷完善、審計(jì)質(zhì)量不斷提高，為高等教育事業(yè)的健康發(fā)展做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

但是，隨著高等教育改革的深入，高校已發(fā)展成為一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁、往來(lái)資金數(shù)額龐大，出現(xiàn)了很多新問(wèn)題、新事物，如世紀(jì)之交的高校劃轉(zhuǎn)與合并、校辦企業(yè)改制、后勤社會(huì)化，近幾年的教育亂收費(fèi)、高校職務(wù)犯罪等，都對(duì)現(xiàn)有的教育內(nèi)部審計(jì)體制提出了新的挑戰(zhàn)，教育部應(yīng)審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)，單獨(dú)設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)班子和專職審計(jì)人員，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，從領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上理順內(nèi)部審計(jì)體制，才能積極應(yīng)對(duì)這些新問(wèn)題。

②經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之思考。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，是黨中央、國(guó)務(wù)院為了加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、管理和監(jiān)督，保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、從源頭上治理和防范腐敗的一項(xiàng)重要措施。中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》提出“強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督，突出對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)資金和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)”，進(jìn)一步確立了審計(jì)工作在加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力制約和監(jiān)督中的重要地位。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開(kāi)展這些年來(lái)取得了不小的成績(jī)，但同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題：首先是制度落實(shí)不到位。中央有關(guān)文件規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)?！钡?，由于目前高校人事制度改革步伐加快，人事變動(dòng)頻繁，審計(jì)對(duì)象增多，而審計(jì)部門(mén)力量有限，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作很難執(zhí)行到位。其次是審計(jì)實(shí)效性不強(qiáng)。“先審計(jì)、后離任”是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一個(gè)重要原則。但是，從實(shí)際落實(shí)的情況來(lái)看，普遍存在“先任后審”的“馬后炮”式的逆程序做法,給審計(jì)人員核實(shí)問(wèn)題、搜集證據(jù)、征求意見(jiàn)、處理問(wèn)題、落實(shí)結(jié)論等帶來(lái)諸多不便，審計(jì)結(jié)論作為干部任用的依據(jù)作用無(wú)從發(fā)揮，特別是對(duì)發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法問(wèn)題，給追究責(zé)任帶來(lái)了困難。再次是審計(jì)成果運(yùn)用難，存在責(zé)任缺失。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作重點(diǎn)基本放在審計(jì)實(shí)施和聽(tīng)取情況上，對(duì)苗頭性、傾向性的問(wèn)題，缺乏深層次的剖析，且沒(méi)有完善“追究問(wèn)責(zé)”制度，造成責(zé)任缺失，致使同類問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。以上問(wèn)題的存在一定程度上表明，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有落入俗套、流于形式之嫌，沒(méi)有很好地發(fā)揮出防治腐敗、遏止職務(wù)犯罪的監(jiān)督作用，這也是目前高校職務(wù)犯罪高發(fā)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因。