導(dǎo)語(yǔ)：金融發(fā)展依賴與利率市場(chǎng)化透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)金融改革雖然成效顯著，但仍未突破以銀行為主導(dǎo)的金融發(fā)展路徑，并在存款利率等方面形成新的金融壓抑，存貸款利差擴(kuò)大不利于銀行創(chuàng)新改革；成為利率市場(chǎng)化的阻礙因素。運(yùn)用金融發(fā)展的路徑依賴理論對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并指出在實(shí)行趕超型金融發(fā)展戰(zhàn)略中，為不被舊的路徑鎖定，使利率市場(chǎng)化順利進(jìn)行，減少金融改革中銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，必須在既有路徑中邊發(fā)展、邊修正改造，調(diào)整金融結(jié)構(gòu)，變銀行主導(dǎo)型為資本市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系，政府在金融活動(dòng)中的職能也應(yīng)及早轉(zhuǎn)變，促使政府主導(dǎo)的供給型金融向市場(chǎng)主導(dǎo)的需求尾隨型金融轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：金融，利率市場(chǎng)化，路徑依賴

一、利率市場(chǎng)化改革中路徑依賴的形成

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開金融的支持，而金融在其長(zhǎng)期發(fā)展與演進(jìn)過程中又形成了一種慣性的路徑依賴，這種路徑依賴在它產(chǎn)生的當(dāng)初往往與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是相容的，因而能支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定層次后，依賴型的路徑往往又成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙因素，要想維持可持續(xù)發(fā)展，必須打破這種舊的路徑，或結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)對(duì)舊路徑進(jìn)行改造。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行的利率市場(chǎng)化改革就面臨著既有路徑依賴的阻礙作用，如何解決這一問題，對(duì)穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化及整個(gè)金融業(yè)的改革都至關(guān)重要。

我國(guó)建國(guó)后計(jì)劃體制下大一統(tǒng)的以銀行為中心的金融體系，在初期為迅速組織有限的資源，投入到重點(diǎn)建設(shè)中是十分有益的，但在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的總量和結(jié)構(gòu)都發(fā)生明顯變化后，這種銀行主導(dǎo)的金融體制顯然已無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，更不用說金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)和引導(dǎo)作用了。其后雖經(jīng)過幾次較大的改革，到目前為止仍然是以四大國(guó)有商業(yè)銀行為核心的銀行主導(dǎo)型金融體制，股票、債券等金融工具及其他金融市場(chǎng)雖有發(fā)展，但仍處于配角地位，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響作用仍相當(dāng)有限。而根據(jù)發(fā)展中國(guó)家近幾十年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)一不是互為因果、相互促進(jìn)的。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，調(diào)整金融結(jié)構(gòu)，提高非銀行金融的比例對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，并且能分散經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)。以銀行為主導(dǎo)的金融發(fā)展模式一旦確立，就會(huì)沿著既定的軌跡和路徑一直演化下去，并產(chǎn)生不斷自我強(qiáng)化的趨勢(shì)，即使有更好的改革方案，也會(huì)因?yàn)榘嘿F的沉淀成本及其學(xué)習(xí)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期等造成的收益遞增效應(yīng)，使既定的路徑難以發(fā)生改變，形成路徑鎖定效應(yīng)，并成為阻礙制度框架變革的保守力量。當(dāng)前的利率市場(chǎng)化改革，面對(duì)的問題正是在這種以銀行為主導(dǎo)的既定金融體制下，既要維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又要使銀行不致因利率市場(chǎng)化改革而遭受損失。然而一項(xiàng)成功的改革，不僅取決于目標(biāo)選擇是否正確，還依賴于初始時(shí)選擇的路徑，一旦路徑出現(xiàn)偏差，有可能導(dǎo)致無(wú)效率的路徑依賴發(fā)生(彭興鈞，2002)，最終導(dǎo)致失敗，并且金融行業(yè)改革失敗往往意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)。那么，利率市場(chǎng)化的路徑何在?

二、過去的金融改革未能改變?cè)新窂?/p>

1.銀行貸款在融資中的比例有增強(qiáng)趨勢(shì)。金融改革20多年來(lái)，盡管股票、債券從無(wú)到有，其他融資途徑也逐漸增加，單一的銀行融資模式被打破，但這種有利于金融改革的趨勢(shì)并未能有效地持續(xù)，尤其是在最近幾年，形勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，從可統(tǒng)計(jì)的融資渠道來(lái)看，銀行融資的比例反而有增強(qiáng)的趨勢(shì)，出現(xiàn)這種情況，主要是前幾年進(jìn)入通貨緊縮期后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，為此，國(guó)家實(shí)行了積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策，國(guó)債發(fā)行量加大，而資本市場(chǎng)卻自2000年開始萎縮，為維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，銀行在體制；蕊策、短期行為等多種原因下發(fā)放了大量的貸款。

2.銀行存貸款利差加大。利率市場(chǎng)化改革，最終目標(biāo)是消除金融壓抑和管制，讓市場(chǎng)力量決定存貸款利率水平，那么，銀行存貸款利差必然會(huì)逐漸縮小，但我國(guó)近年來(lái)的實(shí)際情況卻是存貸款利差不斷擴(kuò)大，并有進(jìn)一步增強(qiáng)趨勢(shì)。上世紀(jì)90年代中期以前的一些年份，存款利率為負(fù)，有明顯的金融壓抑?？紤]到近幾年改革中“先貸款、后存款”的利率市場(chǎng)化政策，實(shí)際上商業(yè)銀行和一些試點(diǎn)的城市商業(yè)銀行、信用社在發(fā)放貸款時(shí)利率一般會(huì)上浮，而存款利率基本不動(dòng)，則實(shí)際利差會(huì)更大，這是建立在壓低存款利率基礎(chǔ)上的。

3.金融相關(guān)比率(FIR)的提高并非金融深化的表現(xiàn)。自戈德史密斯(1969)提出金融相關(guān)比率(FIR)這一重要概念以來(lái)，不少學(xué)者將這一指標(biāo)的高低作為金融深化的重要標(biāo)志，然而，一些國(guó)家，尤其是中國(guó)近年來(lái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的FIR的數(shù)值又令人困惑，中國(guó)過高并繼續(xù)攀升的FIR值是代表金融深化還是金融抑制?筆者認(rèn)為這一偏離常態(tài)的高值代表金融改革中出現(xiàn)的新的金融抑制，原因如下：首先，計(jì)算公式選擇上的問題。戈氏的FIR計(jì)算公式為金融資產(chǎn)總額與國(guó)民財(cái)富之比，由于金融資產(chǎn)總額的范圍難以界定和統(tǒng)計(jì)，一般用M2代替，分母則用GDP代替。由于M2是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，它只反映總量上的增減而不能反映金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。其次，由于我國(guó)在住房、養(yǎng)老、子女教育、失業(yè)等方面因體制不完善，居民普遍存在巨大的壓力，從而為此被迫高儲(chǔ)蓄積累，而除銀行以外的其他金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，還迫使居民不得不主要選擇銀行，從而強(qiáng)化了以銀行為主導(dǎo)的金融體制，由此導(dǎo)致M2每年較大的增幅，故M2／GDP逐年走高。這種由于制度的不合理，使居民被迫增加儲(chǔ)蓄使M2增加，從而使FIR上升就是金融壓制而不是金融深化和發(fā)展。進(jìn)一步比較也可以發(fā)現(xiàn)，在FIR位居前列的國(guó)家?guī)艓缀醵际且糟y行為主導(dǎo)的金融體制，如中國(guó)、日本、韓國(guó)等；而即使同一國(guó)家，盡管FIR的總體趨勢(shì)是升高，但在其FIR偏離正常趨勢(shì)異常走高的時(shí)期，也幾乎是該國(guó)資本市場(chǎng)低迷而銀行處于強(qiáng)勢(shì)地位的時(shí)期。

4.非正規(guī)金融活動(dòng)加強(qiáng)。金融發(fā)展的另一個(gè)表現(xiàn)是非正規(guī)金融的融資利率與銀行的法定貸款利率的差別逐漸縮小，活動(dòng)邊界也逐漸模糊。即使金融發(fā)達(dá)的國(guó)家，也有大量的非正規(guī)金融存在，并普遍遵循這一規(guī)律。而我國(guó)非正規(guī)金融近幾年的實(shí)際情況表現(xiàn)為：一是活動(dòng)范圍加大，影響擴(kuò)大。由于政府的宏觀調(diào)控及銀行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的轉(zhuǎn)變，相當(dāng)一部分融資需求轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融。二是融資利率升高。最近一兩年來(lái)，江浙一帶民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從非正規(guī)渠道的融資利率一般在12%～20%左右，有些甚至達(dá)到30%左右，而在1998～2000年間，需求量沒有這么大，平均利率也在10%以下，而那時(shí)正規(guī)金融的法定利率要較現(xiàn)階段的高，這一升一降的雙向差幅，顯著地表明正規(guī)金融與非正規(guī)金融利差的擴(kuò)大。非正規(guī)金融的加強(qiáng)及利率的升高，表明了正規(guī)金融的改革滯后，或者說是金融壓抑。在每一輪宏觀調(diào)控銀根緊縮時(shí)，最先受影響的都是民營(yíng)企業(yè)，迫使它們轉(zhuǎn)而求助于非正規(guī)金融。

三、路徑依賴對(duì)利率市場(chǎng)化的阻礙

1.金融市場(chǎng)和融資渠道不發(fā)達(dá)的阻礙作用。我國(guó)利率市場(chǎng)化建設(shè)的目標(biāo)是建立以中央銀行基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以貨幣市場(chǎng)利率為中介，由市場(chǎng)供求關(guān)系決定金融機(jī)構(gòu)存貸款利率的市場(chǎng)體系。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，改革的突破口將是貨幣市場(chǎng)利率的市場(chǎng)化?，F(xiàn)階段雖然已建立了銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)，但這一市場(chǎng)的利率并不具備權(quán)威性。首先，這是一個(gè)被分割的市場(chǎng)，不具有廣泛的代表性。對(duì)進(jìn)場(chǎng)主體資格和融資額度的限制，剝奪了一大批中小銀行和其他金融機(jī)構(gòu)參與這一市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，它們往往是最需要通過市場(chǎng)融通解決資金矛盾的，而以四大國(guó)有商業(yè)銀行為代表的一批實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu)，資金量相對(duì)充裕，理論上說是沒有多大資金融通需求的，卻最有資格參與這一市場(chǎng)，因而這一市場(chǎng)利率反映的只是一個(gè)在資金向來(lái)較充裕的、以大中型銀行為主的半封閉市場(chǎng)的、低于市場(chǎng)真實(shí)水平的利率。其次，正因?yàn)樗姆指钚?，它割裂了貨幣市?chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)系?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率和資本市場(chǎng)的關(guān)系是必須正視和值得研究的問題。

每個(gè)細(xì)分的金融市場(chǎng)功能不同，服務(wù)的對(duì)象也有很大的差別。銀行信貸市場(chǎng)是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)健保守的市場(chǎng)，它只能支持那些技術(shù)上已比較成熟定型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)那些引領(lǐng)科技創(chuàng)新和進(jìn)步的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，卻因風(fēng)險(xiǎn)過高，且一般沒有多少有形資產(chǎn)可供抵押，不合銀行貸款要求而望而卻步，而后者正是資本市場(chǎng)的專長(zhǎng)，我國(guó)因資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，缺少相應(yīng)的金融支持，在科技創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)投資方面一直處于劣勢(shì)，不利于，高新技術(shù)的發(fā)展，也不利于加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，與趕超型的金融發(fā)展戰(zhàn)略不符，結(jié)果只能尾隨發(fā)達(dá)國(guó)家，用銀行信貸市場(chǎng)持續(xù)不斷地支持那些從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出來(lái)的成熟、甚至落后過時(shí)的產(chǎn)業(yè)，最終淪為世界經(jīng)濟(jì)的加工廠，還易固化這種金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑。

2.存貸款利差過大的阻礙作用。從最近幾年銀行的業(yè)務(wù)和盈利結(jié)構(gòu)看，以存貸款業(yè)務(wù)為主，賺取利差，大約有85%的利潤(rùn)來(lái)自于存貸利差，中間業(yè)務(wù)和其他收費(fèi)業(yè)務(wù)盈利太少，不足15%；而國(guó)際銀行業(yè)中來(lái)自存貸款利差的利潤(rùn)一般不到50%。按已設(shè)定的利率市場(chǎng)化路徑，貸款利率保下限，可上浮70%～100%左右；而被人為壓低的存款利率卻基本不動(dòng)，最多可小幅上浮，在目前CPI指數(shù)已達(dá)5%左右的情況下，存款實(shí)際利率為負(fù)，致使銀行實(shí)際平均存貸款利差不斷擴(kuò)大，有的甚至高達(dá)七八個(gè)百分點(diǎn)，而國(guó)際銀行業(yè)的平均利差一般只有1%左右。我國(guó)銀行業(yè)如此高額的存貸款利差，足以使銀行喪失創(chuàng)新的動(dòng)力而更加專注存貸款業(yè)務(wù)，并想方設(shè)法將一切社會(huì)剩余金融資源“拉”進(jìn)銀行，既始終難以改變業(yè)務(wù)單一落后的局面，又不利于金融資源分流，抑制資本市場(chǎng)等其他金融業(yè)的發(fā)展，加劇了銀行業(yè)在整個(gè)金融業(yè)中壟斷獨(dú)大的局面。高額利差還使得銀行有倒逼政府的動(dòng)機(jī)。

政府的初衷可能是好的，讓利于國(guó)有銀行，讓其通過高額的利差消化一部分不良資產(chǎn)造成的損失，但結(jié)局是造成了過分保護(hù)銀行、導(dǎo)致銀行業(yè)份額過大的落后金融業(yè)局面。同時(shí)這種被鎖定的金融路徑依賴還使得居民沒有多大的資產(chǎn)選擇余地，只能將資金存人銀行，持續(xù)不斷的新增儲(chǔ)蓄又維持了銀行的清償力和流動(dòng)性，銀行的安全性建立在廣大資金存人者的利息損失上，并足以使銀行對(duì)流動(dòng)性、盈利性、安全性喪失應(yīng)有的警惕，反過來(lái)又自我強(qiáng)化了這種銀行主導(dǎo)的金融發(fā)展路徑依賴。

3.產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向形成的倒逼阻礙作用。許多發(fā)展中國(guó)家往往以為利率市場(chǎng)化就是放開利率，提高利率，結(jié)果導(dǎo)致了高通脹及留下金融危機(jī)的后遺癥，如南美及部分亞洲國(guó)家。由于擔(dān)心高負(fù)債的企業(yè)在利率升高的情況下負(fù)擔(dān)加重，我國(guó)政府對(duì)貸款利率的放開采取了較謹(jǐn)慎的態(tài)度，這雖避免了惡性通脹的后果，但對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整卻不利，并形成強(qiáng)大的倒逼機(jī)制，阻礙利率市場(chǎng)化。低利率有利于資本密集型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)多為技術(shù)含量不高的制造業(yè)等，盈利空間有限，但就業(yè)容量大，很符合政府短期內(nèi)求穩(wěn)定的愿望，但不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。為滿足低層次產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)作，維持就業(yè)，政府不得不在利率政策上權(quán)衡，盡量維持低利率。

4.政府作用不當(dāng)?shù)淖璧K作用。不同的初始條件決定了金融發(fā)展可能存在不同的路徑依賴，Patrick(1966)區(qū)分為“供給引導(dǎo)型”和“需求引導(dǎo)型”兩大類。發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，供給引導(dǎo)型的金融發(fā)展居主導(dǎo)地位。它們實(shí)行趕超戰(zhàn)略的心情越迫切，就越會(huì)以政府的力量來(lái)推動(dòng)供給引導(dǎo)型金融的發(fā)展，這為利用有限的資源支持那些國(guó)家急需的項(xiàng)目和更有效的技術(shù)創(chuàng)新確實(shí)提供了可能，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程轉(zhuǎn)為穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)階段后，需求尾隨型的金融發(fā)展會(huì)居主導(dǎo)地位，但政府在金融活動(dòng)中的作用應(yīng)及時(shí)淡出，讓市場(chǎng)引導(dǎo)需求，否則會(huì)阻礙需求尾隨型金融的產(chǎn)生，形成新的金融抑制。

我國(guó)現(xiàn)階段仍然是以銀行為主的、政府主導(dǎo)的供給引導(dǎo)型金融發(fā)展路徑，由于金融體系以銀行為主，因而作為商業(yè)銀行，本身既要控制信貸規(guī)模，又要貫徹執(zhí)行貨幣政策，還得經(jīng)常接受行政命令性的宏觀調(diào)控，并且還要保證企業(yè)存活，保證貸款到期時(shí)能按時(shí)收回來(lái)，可見難度之大。這種路徑缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和微觀基礎(chǔ)，只能靠國(guó)家扶持和強(qiáng)迫。由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)金融仍管得過多，抑制了需求型金融的自發(fā)產(chǎn)生，那么經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，就反倒越離不開供給引導(dǎo)型金融了，相反，若短期內(nèi)迅速放棄供給引導(dǎo)型金融，則經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)大的衰退，轉(zhuǎn)軌成本會(huì)很高。

四、破除利率市場(chǎng)化改革中路徑依賴的措施

在金融發(fā)展的路徑依賴下進(jìn)行利率市場(chǎng)化，理論上有三種方式可選擇：一是打破舊路徑，另建新路徑；二是直接在舊路徑下進(jìn)行利率市場(chǎng)化；三是在舊路徑中邊發(fā)展，邊改造。第一種情況因成本過高幾乎不可能，第二種的很多弊端已在上文論述，只會(huì)進(jìn)一步形成路徑鎖定，那么較理想的選擇就只有第三種方式，并盡可能通過修正改造舊路徑來(lái)打破其束縛，以增量破除對(duì)舊路徑的依賴。具體可從以下幾方面人手：

1.改善微觀基礎(chǔ)。利率市場(chǎng)化的微觀基礎(chǔ)是廣大的企業(yè)和居民個(gè)人，應(yīng)充分考慮他們的承受和適應(yīng)能力，但不能遷就。最近幾年，個(gè)人投融資業(yè)務(wù)逐漸興起，他們對(duì)利率變化的彈性較大，風(fēng)險(xiǎn)自我控制能力較強(qiáng)。而企業(yè)則不一樣，在強(qiáng)大的資金需求壓力下，對(duì)利率變化的彈性較小，對(duì)銀行而言，風(fēng)險(xiǎn)較大。在三類企業(yè)當(dāng)中，尤以國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)自我控制能力最差，銀行的不良資產(chǎn)也主要集中在此。

當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革中，一個(gè)誤區(qū)是國(guó)有企業(yè)盡量退出市場(chǎng)，越快越好，于是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓退出甚為流行。其實(shí)不然，諾思等人認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚摫葌鹘y(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論在探索制度安排和持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)問題上提供一個(gè)更有用的理論基礎(chǔ)，短期內(nèi)強(qiáng)行改變產(chǎn)權(quán)，打斷國(guó)有企業(yè)的生存路徑依賴，有可能給社會(huì)造成極大的損失。因此，應(yīng)是國(guó)家退出市場(chǎng)，而不是國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也不需要改變，要改變的是政府管理國(guó)有企業(yè)的方式。

2.大力發(fā)展資本市場(chǎng)。目前資本市場(chǎng)存在的問題根源主要有兩點(diǎn)：一是上市公司缺乏誠(chéng)信導(dǎo)致投資者對(duì)市場(chǎng)缺乏誠(chéng)信；二是國(guó)有股與流通股股權(quán)分割、分置造成的一系列后果，這就是典型的初始路徑選擇失誤導(dǎo)致的路徑鎖定及當(dāng)今改革難度巨大的例證，以至于當(dāng)前雖然認(rèn)識(shí)到了這一弊端，但在新股發(fā)行時(shí)還不得不循舊例，而一旦觸及.國(guó)有股全流通，則市場(chǎng)全面恐慌。發(fā)展資本市場(chǎng)，擴(kuò)大直接融資比例，讓資本市場(chǎng)自行甄別項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，合理配置社會(huì)剩余的金融資源，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的科技進(jìn)步，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，最終形成資本市場(chǎng)主導(dǎo)型的公司治理機(jī)制和資本市場(chǎng)引導(dǎo)型的金融體系，用增量金融破解舊路徑，則利率市場(chǎng)化的基礎(chǔ)更廣泛、更靈活，阻力也減小。

3.政府淡出。就目前經(jīng)濟(jì)金融的情況來(lái)看，已躍過了“貧困陷阱”，完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，并逐漸走向成熟階段，已有相當(dāng)?shù)淖晕页掷m(xù)發(fā)展和約束能力，政府應(yīng)及早退出市場(chǎng)，放棄行政干預(yù)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段調(diào)控，弱化行政與企業(yè)和銀行等金融機(jī)構(gòu)過于緊密的聯(lián)系，建立現(xiàn)代企業(yè)的公司治理機(jī)制，關(guān)鍵在于取消國(guó)有企業(yè)(含金融企業(yè))負(fù)責(zé)人的官本位制度，改黨政任命為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選擇職業(yè)經(jīng)理人，依靠市場(chǎng)的力量、完善的制度的優(yōu)勢(shì)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，而不是靠組織部門選出的一兩個(gè)能人來(lái)治理企業(yè)。

4.轉(zhuǎn)變保護(hù)銀行的方式。保護(hù)銀行、維持金融穩(wěn)定的策略是正確的，但要防止在這一策略下陷入銀行壟斷型的金融發(fā)展路徑誤區(qū)，因而在保護(hù)銀行的同時(shí)要為這種自我強(qiáng)化的路徑鎖定狀態(tài)解鎖。當(dāng)前要做的工作是：首先，適當(dāng)調(diào)整既定的利率市場(chǎng)化路徑策略，放棄“先貸款、后存款”策略，同時(shí)提升存貸款利率，由市場(chǎng)決定其水平，縮小存貸款利差，迫使銀行有創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)壓力。對(duì)銀行的扶持可通過稅收減免，沒有必要通過壓低存款利率、犧牲廣大存款人的利益來(lái)扶持銀行，這不符合帕累托最優(yōu)原則，并且還形成了新的金融抑制。其次，修訂法規(guī)，擴(kuò)大銀行業(yè)務(wù)功能邊界，準(zhǔn)許混業(yè)經(jīng)營(yíng)。再次，限制銀行規(guī)模擴(kuò)張步伐，注重提高經(jīng)營(yíng)管理水平，提高效益，以競(jìng)爭(zhēng)力而非規(guī)模取勝，防止因規(guī)模擴(kuò)張而產(chǎn)生報(bào)酬遞增的正反饋機(jī)制，從而強(qiáng)化這種阻礙金融結(jié)構(gòu)變革的路徑依賴；大力發(fā)展證券及資本市場(chǎng)，讓剩余的社會(huì)金融資源分流到其他金融市場(chǎng)，讓銀行在參與其間的同時(shí)，相互競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。最后，迅速完成金融體系特別是銀行體系的改革，為利率及匯率的市場(chǎng)化改革掃清障礙。產(chǎn)權(quán)并不是改革的核心，關(guān)鍵是良好的公司治理機(jī)制。

5.面向市場(chǎng)的匯率及貨幣政策。在固定匯率、資本流動(dòng)及貨幣政策自主的“三難困境”中，應(yīng)選擇后兩者，實(shí)行浮動(dòng)匯率制，放棄利率政策受制于美聯(lián)儲(chǔ)、貨幣供應(yīng)量受制于外匯儲(chǔ)備單向持續(xù)增加的被動(dòng)局面。相信市場(chǎng)的力量，少用數(shù)量手段，建立利用市場(chǎng)力量形成人民幣利率和匯率的機(jī)制，推動(dòng)利率和匯率等價(jià)格信號(hào)的市場(chǎng)化，增加市場(chǎng)信息透明度，減少人為干預(yù)，避免外界形成過度預(yù)期，拋棄匯率升值、利率升高的恐懼癥。