導(dǎo)語：當(dāng)前經(jīng)貿(mào)法律理論與探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：宋錫祥工作單位：上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院法學(xué)院

迄今為止，祖國(guó)大陸臺(tái)胞投資法律體系已初具規(guī)模，逐步形成了多層次和多方面經(jīng)貿(mào)投資法律保障法律制度，進(jìn)一步改善了臺(tái)胞投資法律環(huán)境，并有力地提高了臺(tái)商赴祖國(guó)大陸投資的積極性。（一）祖國(guó)大陸臺(tái)胞投資法律保護(hù)體系與會(huì)者指出，祖國(guó)大陸對(duì)臺(tái)商投資保護(hù)形成了四個(gè)層次：一是法律，即1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《保護(hù)法》）是我國(guó)第一部涉臺(tái)專門法律，立法層次高。二是行政法規(guī)，1988年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于鼓勵(lì)臺(tái)灣同胞投資的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《保護(hù)法》），這是第一部較為系統(tǒng)的有關(guān)臺(tái)灣地區(qū)同胞來祖國(guó)大陸投資以及發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的行政法規(guī)。1999年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施了《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）。這是針對(duì)1994年《保護(hù)法》的配套性行政法規(guī)，對(duì)于進(jìn)一步保護(hù)和鼓勵(lì)臺(tái)胞投資，密切兩岸經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，擴(kuò)大兩岸交往和交流產(chǎn)生重要影響。三是各部委規(guī)章和規(guī)范性文件，如2008年司法部頒布的《臺(tái)灣居民參加國(guó)家司法考試的若干規(guī)定》和取得國(guó)家法律職業(yè)資格的《臺(tái)灣居民在大陸從事律師職業(yè)管理辦法》等。四是地方性法規(guī)保護(hù)，如1994年福建省人大常委會(huì)通過的《福建省實(shí)施<中華人民共和國(guó)臺(tái)灣臺(tái)胞投資保護(hù)法>辦法》，是大陸根據(jù)《保護(hù)法》制訂的第一部配套性的地方性法規(guī)，于2010年年初作了修改，并于同年12月付諸實(shí)施。與會(huì)者強(qiáng)調(diào)，上述法律保護(hù)體系呈現(xiàn)出國(guó)家高層次立法往往強(qiáng)調(diào)整體性和普遍性的功能，現(xiàn)行立法主要調(diào)整的是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，尤其是側(cè)重于對(duì)臺(tái)商的投資保護(hù)。地方立法從單一性朝多元性方向發(fā)展，規(guī)范的領(lǐng)域廣，偏重于區(qū)域性和特殊性。但總體而言，祖國(guó)大陸還缺乏全面規(guī)范和調(diào)整兩岸關(guān)系的綜合性法律，涉臺(tái)完整的立法體系尚未完成。（二）《臺(tái)胞投資保護(hù)法》及其《實(shí)施細(xì)則》存在的不足與缺陷與會(huì)祖國(guó)大陸學(xué)者指出，《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》頒布以來，取得的成效是顯著的。但原有涉臺(tái)投資法律、法規(guī)的某些條款的局限性日益顯現(xiàn)，無法適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展需要。歸結(jié)起來，主要有：1．涉臺(tái)投資法律和法規(guī)調(diào)整范圍過于狹窄。與當(dāng)時(shí)外商相比，臺(tái)灣地區(qū)投資者投資領(lǐng)域較為寬泛，但《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》制定時(shí)所調(diào)整的內(nèi)容和關(guān)系目前已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的變化。首先，在投資領(lǐng)域上，臺(tái)商投資已從開始的非常有限的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，拓展到資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代金融和服務(wù)業(yè)。其次，在出資方式上，《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，臺(tái)胞投資者可以用自由兌換貨幣、機(jī)器設(shè)備或者其他實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作為投資，但目前除了上述投資方式之外，實(shí)際出資方式已涵蓋土地使用權(quán)出資、勞務(wù)出資等形式。因此，《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的內(nèi)容已不合時(shí)宜，明顯落后于現(xiàn)實(shí)需要。2．某些條文表述過于籠統(tǒng)、抽象和原則，缺乏可操作性。無論是《保護(hù)法》還是《實(shí)施細(xì)則》，其涉及的內(nèi)容非常有限，前者對(duì)諸如臺(tái)胞的定義、臺(tái)資企業(yè)的界定、各級(jí)臺(tái)灣事務(wù)辦公室在臺(tái)胞投資保護(hù)法中的協(xié)調(diào)功能等涉及臺(tái)胞投資保護(hù)的一些重要內(nèi)容未能作出規(guī)定。后者同樣存在不少條款欠具體、明確，操作性不強(qiáng)的缺陷，如其第31條中就出現(xiàn)了多達(dá)7處以上“依照……規(guī)定”的表述。但對(duì)于制定這些“規(guī)定”的主體在《實(shí)施細(xì)則》中并未有所體現(xiàn)和明確，導(dǎo)致許多“規(guī)定”沒有下文，時(shí)至今日也未見有配套規(guī)定出臺(tái)。目前，教育部等部門對(duì)小學(xué)、中學(xué)仍未見有全國(guó)性的統(tǒng)一規(guī)定。有的臺(tái)胞子女除了就讀于當(dāng)?shù)亟⒌呐_(tái)胞子女學(xué)校之外，有不少臺(tái)商往往通過贊助或者托關(guān)系等方式安排自己的子女進(jìn)入當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)中學(xué)和小學(xué)就讀。因此，《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》在某些方面仍有細(xì)化的必要和充實(shí)與改進(jìn)的余地。3.權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定不匹配，法律的強(qiáng)制性規(guī)范明顯不足。一是《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》對(duì)臺(tái)胞投資者以及有關(guān)人民政府部門的權(quán)利和義務(wù)作出了規(guī)定，卻沒有對(duì)不履行相關(guān)義務(wù)的行為設(shè)定任何法律責(zé)任，使得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺少了國(guó)家強(qiáng)制力的保障。二是在司法實(shí)踐上，大陸各級(jí)法院鮮有將《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》作為判案依據(jù)的先例。這從一定程度上凸顯出上述立法的有關(guān)條款設(shè)置的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，缺乏應(yīng)有的強(qiáng)制力和權(quán)威性。4.委托的相關(guān)事宜尚不夠具體和明確。祖國(guó)大陸《實(shí)施細(xì)則》第22條規(guī)定，臺(tái)灣同胞投資者可以委托其親友或者他人作為投資人，但《實(shí)施細(xì)則》卻未對(duì)如何委托、委托的形式和效力作出明確的規(guī)定。譬如，臺(tái)胞的親友如果受托為臺(tái)胞在祖國(guó)大陸投資，那么該親友應(yīng)當(dāng)以自己的名義申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司還是以臺(tái)胞名義設(shè)立公司？從法律形式看，應(yīng)以臺(tái)胞名義從事投資活動(dòng)。如果臺(tái)胞不希望以自己名義出資應(yīng)當(dāng)如何處理呢？這一問題仍懸而未決。5.臺(tái)資企業(yè)的認(rèn)定缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)?！侗Ｗo(hù)法》及其《實(shí)施細(xì)則》只對(duì)臺(tái)資企業(yè)的形式進(jìn)行了規(guī)定。而何謂臺(tái)資企業(yè)卻沒有作出明確的具體界定。實(shí)踐中遇到的問題是，對(duì)于臺(tái)灣同胞通過第三國(guó)（地）轉(zhuǎn)進(jìn)資金開辦的企業(yè)以及以祖國(guó)大陸或者其他國(guó)家公民、法人名義投資開辦的企業(yè)，是否屬于臺(tái)資企業(yè)，工商管理部門和各級(jí)臺(tái)辦統(tǒng)計(jì)的口徑不同而對(duì)臺(tái)企的數(shù)量多寡存在較大差異，臺(tái)胞和臺(tái)商也有各自不盡相同的看法，不同部門統(tǒng)計(jì)的臺(tái)資企業(yè)數(shù)據(jù)大相徑庭，即使有的地方采取個(gè)案處理方法，其標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果也不盡一致。6.仲裁在解決兩岸經(jīng)貿(mào)投資糾紛中的作用和功能沒有得到有效的發(fā)揮。兩岸經(jīng)貿(mào)投資發(fā)生糾紛時(shí)，仲裁方式并非臺(tái)商解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的首選。造成上述情況的癥結(jié)之一在于《實(shí)施細(xì)則》對(duì)能否選擇于臺(tái)灣地區(qū)（包括仲裁機(jī)構(gòu)）進(jìn)行仲裁并不明確；同時(shí)祖國(guó)大陸《98規(guī)定》有關(guān)拒絕認(rèn)可的理由簡(jiǎn)單套用法院判決認(rèn)可與執(zhí)行的規(guī)定，明顯忽視了民事仲裁裁決與法院判決的差異性，這勢(shì)必影響了民事仲裁的認(rèn)可與執(zhí)行，并增加了仲裁認(rèn)可與執(zhí)行的不確定因素。目前，兩岸相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的案例屈指可數(shù)。這種狀況與兩岸相互認(rèn)可與執(zhí)行民商事判決的數(shù)量形成巨大的反差，不得不引起人們的深思。（三）進(jìn)一步完善涉臺(tái)投資立法的初步建議針對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，與會(huì)專家暢所欲言，建言獻(xiàn)策，修改建議主要有：1.適當(dāng)擴(kuò)大《保護(hù)法》和《實(shí)施細(xì)則》調(diào)整范圍。第一，發(fā)揮臺(tái)胞投資者的研發(fā)優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，吸引臺(tái)灣地區(qū)科研機(jī)構(gòu)和科研人員共同創(chuàng)建創(chuàng)新平臺(tái)，依法設(shè)立各種形式的研發(fā)機(jī)構(gòu)，參與祖國(guó)大陸各省、自治區(qū)、直轄市的重大科研和工程項(xiàng)目。鼓勵(lì)臺(tái)胞投資綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)、臺(tái)商投資區(qū)、臺(tái)灣農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)園、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園等。第二，允許臺(tái)胞依法設(shè)立擔(dān)保機(jī)構(gòu)，為臺(tái)胞提供融資擔(dān)保服務(wù)，以解決臺(tái)商在祖國(guó)大陸融資難的問題。第三，鼓勵(lì)臺(tái)資銀行在祖國(guó)大陸設(shè)立分行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)或者參股祖國(guó)大陸金融企業(yè)。目前，臺(tái)灣地區(qū)7家銀行的大陸辦事處已獲準(zhǔn)升格為分行。與會(huì)祖國(guó)大陸代表強(qiáng)調(diào)，除讓臺(tái)資銀行更多地在祖國(guó)大陸設(shè)立分行外，還應(yīng)設(shè)立兩岸合資投資基金，重點(diǎn)投向兩岸產(chǎn)業(yè)合作和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目。2.放寬限制性投資和間接投資領(lǐng)域。在涉臺(tái)投資立法修改時(shí)，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大投資領(lǐng)域和范圍，現(xiàn)階段應(yīng)更多地通過政策的指引和具體措施的配套求得解決。對(duì)于禁止投資類、限制投資類和鼓勵(lì)類項(xiàng)目中，我們應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待外資企業(yè)和臺(tái)資企業(yè)，在此前提下，對(duì)于臺(tái)胞投資可以采取同等優(yōu)先，適當(dāng)放寬的原則，加大引入臺(tái)灣支柱型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和具有國(guó)際先進(jìn)水平的產(chǎn)業(yè)的力度，對(duì)其中屬于限制類投資產(chǎn)業(yè)可視具體和實(shí)際情況給予優(yōu)先考慮，并提供適度的優(yōu)惠待遇，積極引導(dǎo)該產(chǎn)業(yè)的壯大和有序、健康發(fā)展。在間接投資方面能參與金融和證券市場(chǎng)，當(dāng)務(wù)之急是建立與臺(tái)灣同胞個(gè)人信用有關(guān)的誠(chéng)信體系，為逐步適度開放外匯、股票、債券市場(chǎng)做好前期準(zhǔn)備，并奠定基礎(chǔ)。413.依法保護(hù)臺(tái)商和臺(tái)胞的相關(guān)合法權(quán)利?！秾?shí)施細(xì)則》應(yīng)增列以下內(nèi)容，臺(tái)胞投資者和臺(tái)胞投資企業(yè)中的臺(tái)灣同胞職工，可以依法參加單位所在地的城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，并享受社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)待遇；臺(tái)胞投資者和臺(tái)胞投資企業(yè)中的臺(tái)胞職工，可以依照國(guó)家和各省、直轄市和自治區(qū)的有關(guān)規(guī)定，參加相關(guān)專業(yè)技術(shù)職稱、資格資質(zhì)考試，取得相關(guān)資格證書。臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)資格證書經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門依法確定的，可以在當(dāng)?shù)剡m用。4.從實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范兩方面進(jìn)一步充實(shí)和細(xì)化征收補(bǔ)償條款。目前需要解決的問題主要有：一是將涉及臺(tái)胞的征收條件僅局限于“重大社會(huì)公共利益”；同時(shí)在作出征收決定時(shí)應(yīng)對(duì)是否涉及或者符合“重大社會(huì)公共利益”進(jìn)行充分論證。二是增補(bǔ)相應(yīng)的實(shí)體條款。（1）支付補(bǔ)償款應(yīng)有時(shí)間上的要求，如征收方應(yīng)當(dāng)在實(shí)施征收之日起三個(gè)月或者半年內(nèi)付清款額。（2）如果涉及臺(tái)商投資企業(yè)實(shí)施搬遷的，征收方應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)陌徇w費(fèi)用補(bǔ)助及其他便利措施。三是在征收程序和實(shí)體條款上應(yīng)當(dāng)明確：（1）如確需征收，應(yīng)提前一年履行告知義務(wù)，并將征收的決定權(quán)掌握在省、自治區(qū)和直轄市人民政府手中或由其指定的主管部門批準(zhǔn)。（2）被征收資產(chǎn)須經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)，補(bǔ)償款額應(yīng)按實(shí)施征收之日的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，包括實(shí)施征收之日起至支付款額之日止按銀行同期利率計(jì)算的利息。（3）賦予臺(tái)商相應(yīng)的救濟(jì)途徑。一旦被征收方對(duì)補(bǔ)償款額有異議，經(jīng)協(xié)商仍達(dá)不成協(xié)議，可以向人民法院提起訴訟。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)涵蓋間接損失。目前，《保護(hù)法》給予被征收者相應(yīng)的補(bǔ)償僅包括直接損失，《實(shí)施細(xì)則》細(xì)化為“補(bǔ)償相當(dāng)于該投資在征收決定前一刻的價(jià)值”，也沒有將間接損失納入其中。這與臺(tái)商希望的“公正補(bǔ)償”所涵蓋的間接損失仍有一定差距。與會(huì)代表建議，大陸可以參考和借鑒與其他國(guó)家簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定的合理成分，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)囊括被征收時(shí)所遭受的部分間接損失。5.允許當(dāng)事人選擇于祖國(guó)大陸、港澳或臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行仲裁。雖然《實(shí)施細(xì)則》允許聘請(qǐng)臺(tái)灣同胞擔(dān)任大陸仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。兩岸主要仲裁機(jī)構(gòu)均有互納仲裁員的實(shí)例，但是否能選擇在臺(tái)灣地區(qū)仲裁及選擇臺(tái)灣仲裁機(jī)構(gòu)并不明確，因此，有必要對(duì)《實(shí)施細(xì)則》加以調(diào)整和具體化，并根據(jù)當(dāng)事人合意，允許雙方當(dāng)事人在發(fā)生兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛時(shí)可以選擇在祖國(guó)大陸、香港、澳門或者臺(tái)灣地區(qū)作為仲裁地點(diǎn)。與會(huì)代表呼吁，在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)下設(shè)兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁中心，盡可能吸收臺(tái)灣地區(qū)的律師和學(xué)者擔(dān)任仲裁員，提升其公信力，以保證其順利運(yùn)作。6.明確規(guī)定投資人委托方式、委托形式和效力問題。首先，《保護(hù)法》有必要將委托投資制度的完善與信托法的發(fā)展聯(lián)系起來，即允許臺(tái)胞委托親友以受托人的名義為委托人從事投資活動(dòng)，受托人名義上擁有公司一切權(quán)利，而委托人就委托事項(xiàng)享有請(qǐng)求權(quán)。其次，《實(shí)施細(xì)則》應(yīng)明確規(guī)定，臺(tái)胞投資者委托親友作為其投資人時(shí)，人應(yīng)當(dāng)持有經(jīng)公證機(jī)關(guān)證明的授權(quán)委托書。對(duì)臺(tái)胞以他人名義來祖國(guó)大陸投資的，應(yīng)當(dāng)與名義投資人訂立書面協(xié)議，明確有關(guān)權(quán)利義務(wù)。7.通過臺(tái)胞身份和資金來源確定從第三國(guó)（地）轉(zhuǎn)投資主體的身份。對(duì)于轉(zhuǎn)投資企業(yè)是否屬于臺(tái)資企業(yè)的認(rèn)定，一種確認(rèn)方式是通過身份，即臺(tái)灣地區(qū)籍，加上有效法律協(xié)議和書面合同的方式予以認(rèn)定；另一種是視其資金來源確定是否歸入臺(tái)資企業(yè)的范疇或由這兩種方式一并綜合考慮。至于認(rèn)定機(jī)構(gòu)無非有工商管理部門和各省、自治權(quán)和直轄市政府臺(tái)灣事務(wù)辦公室，祖國(guó)大陸與會(huì)專家傾向于在《實(shí)施細(xì)則》中有所細(xì)化，并授權(quán)涉臺(tái)管理部門，即各級(jí)臺(tái)辦來承擔(dān)認(rèn)定和統(tǒng)計(jì)工作。

與會(huì)專家認(rèn)為，為了開放祖國(guó)大陸資金赴臺(tái)投資，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局相繼出臺(tái)相關(guān)許可辦法，引導(dǎo)和規(guī)范赴臺(tái)投資。（一）陸資赴臺(tái)投資的法律框架與會(huì)代表認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)保障赴臺(tái)投資的法律規(guī)范架構(gòu)主要有四種：一是調(diào)整兩岸關(guān)系的基本性規(guī)范，例如《“兩岸人民關(guān)系條例”和“兩岸人民關(guān)系條例施行細(xì)則”；二是臺(tái)灣地區(qū)調(diào)整陸資赴臺(tái)投資的專門性規(guī)范，例如“大陸地區(qū)人民來臺(tái)投資許可辦法”；三是配套性規(guī)范，例如“大陸地區(qū)營(yíng)利事業(yè)來臺(tái)設(shè)立分公司或辦事處許可辦法”、“大陸地區(qū)專業(yè)人員來臺(tái)從事專業(yè)活動(dòng)許可辦法”、“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)金融往來許可辦法”和“大陸地區(qū)人民在臺(tái)取得設(shè)定或移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)許可辦法”；四是比照性規(guī)范，包括“公司法”、“稅法”和“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”等。（二）陸資赴臺(tái)投資法律機(jī)制缺失的主要表現(xiàn)與會(huì)專家指出，經(jīng)2009年6月和2011年3月臺(tái)灣當(dāng)局相繼開放第一和第二批陸資赴臺(tái)投資項(xiàng)目之后，累計(jì)開放陸資來臺(tái)投資項(xiàng)目計(jì)247項(xiàng)，其中制造業(yè)89項(xiàng)、服務(wù)業(yè)138項(xiàng)、公共建設(shè)20項(xiàng)。臺(tái)灣開放陸資來臺(tái)投資3年來，已核準(zhǔn)陸資來臺(tái)投資案246件，投資金額2.8億美元，并已產(chǎn)生正面的效果，為臺(tái)灣創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。但從維護(hù)和促進(jìn)陸資赴臺(tái)投資發(fā)展要求審視，陸資赴臺(tái)投資法律保障方面仍有改進(jìn)余地。歸結(jié)起來，主要有：一是缺少立法目標(biāo)，如《大陸投資許可辦法》沒有立法目標(biāo)的條款。二是缺乏征用補(bǔ)償條款，該辦法既沒有對(duì)大陸直接投資者規(guī)定征用補(bǔ)償機(jī)制，也不允許陸資通過第三地投資的間接投資者適用補(bǔ)償機(jī)制，增大了陸資赴臺(tái)投資的風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必影響陸資赴臺(tái)投資的積極性。三是缺少相同待遇和減稅優(yōu)惠的條款，不利于陸資赴臺(tái)投資。四是缺少機(jī)制條款，既不利于陸資的投資和經(jīng)營(yíng)管理，也無助于拉動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)的就業(yè)。五是缺失爭(zhēng)議解決條款，這無助于當(dāng)事人防止和化解爭(zhēng)議。（三）關(guān)于完善法律保障機(jī)制的若干建議就如何彌補(bǔ)這些缺失，與會(huì)專家提出了相應(yīng)的合理化建議，包括增列立法目標(biāo)條款，凸顯立法宗旨；增設(shè)征用補(bǔ)償機(jī)制，規(guī)定臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)投資者的投資企業(yè)，不適用征用或收購(gòu)，如因特定需要需征用或收購(gòu)的，應(yīng)給予合理補(bǔ)償，補(bǔ)償所得價(jià)款，準(zhǔn)予申請(qǐng)結(jié)匯。在減稅優(yōu)惠方面，可以規(guī)定，經(jīng)核準(zhǔn)投資的大陸投資者，一旦投資者死亡后，其資產(chǎn)中屬于經(jīng)審定的投資額部分，可按遺產(chǎn)稅與稅法規(guī)定估定的價(jià)值，扣除半數(shù)，免征遺產(chǎn)稅。在投資方面，充實(shí)相關(guān)內(nèi)容，增訂大陸投資者可以委托臺(tái)灣地區(qū)親友作為投資人之規(guī)定，給兩岸帶來“雙利”效應(yīng)。與此同時(shí)，彌補(bǔ)爭(zhēng)議解決機(jī)制條款方面的不足，如規(guī)定陸資在臺(tái)發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛，當(dāng)事人可以通過協(xié)商、調(diào)解解決，上述途徑無法解決，可依合同中的訂立的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，在沒有仲裁條款或事后尚未達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下，允許當(dāng)事人向臺(tái)灣地區(qū)法院起訴。

（一）兩岸商標(biāo)法律保護(hù)問題臺(tái)資企業(yè)在祖國(guó)大陸申請(qǐng)商標(biāo)也面臨問題，與會(huì)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，祖國(guó)大陸商標(biāo)局在對(duì)商標(biāo)審查時(shí)僅對(duì)商品名稱的規(guī)范問題給予申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)會(huì)，但對(duì)商標(biāo)不準(zhǔn)注冊(cè)的，則直接發(fā)給駁回審定書，申請(qǐng)人無任何機(jī)會(huì)提出復(fù)議。他建議，祖國(guó)大陸商標(biāo)局應(yīng)多給一次機(jī)會(huì)并進(jìn)行彈性的審查，才不會(huì)造成臺(tái)商的困擾。有關(guān)祖國(guó)大陸商標(biāo)指定名稱的審查，過度執(zhí)著于商品國(guó)際分類表，43例如，“瑩幕光保護(hù)膜”，被迫改項(xiàng)目申請(qǐng)，造成商標(biāo)申請(qǐng)人無法在其商標(biāo)注冊(cè)中使用正確的商品或服務(wù)名稱之不便，無法定義一個(gè)較完整的商品指定使用范圍，有可能在未來產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)范圍之爭(zhēng)執(zhí)。汽車、機(jī)車、自行車零配件，也被要求分細(xì)目個(gè)別申請(qǐng)，造成大量需要申請(qǐng)和繳費(fèi)的項(xiàng)目。貼牌加工產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)問題也是本次研討會(huì)關(guān)注的問題，與會(huì)祖國(guó)大陸學(xué)者認(rèn)為，貼牌生產(chǎn)是祖國(guó)大陸出口產(chǎn)品的主流，但商標(biāo)專用權(quán)具有地域性，祖國(guó)大陸海關(guān)實(shí)行邊境管理，如果祖國(guó)大陸出口產(chǎn)品在其進(jìn)口國(guó)沒有違反法律，不會(huì)對(duì)進(jìn)口國(guó)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，海關(guān)就無需對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管。由于祖國(guó)大陸相關(guān)法規(guī)的不明確，造成不同省份出現(xiàn)不同判例，有的判決認(rèn)為，貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有在祖國(guó)大陸銷售，祖國(guó)大陸《商標(biāo)法》就不予適用。但也有判決的認(rèn)為，在祖國(guó)大陸境內(nèi)加工就構(gòu)成侵權(quán)。標(biāo)準(zhǔn)不同往往造成祖國(guó)大陸境內(nèi)商標(biāo)權(quán)人、加工廠商的損失。他建議，貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)在確定全面外銷的情況下給予“豁免”，而不是“沒有侵權(quán)”。（二）兩岸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與保護(hù)與會(huì)專家指出，2010年海協(xié)會(huì)與?；鶗?huì)簽署了兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議有助于消除臺(tái)商擔(dān)心技術(shù)外溢效應(yīng)而怯于到大陸投資的擔(dān)憂，愿意把核心技術(shù)拿到祖國(guó)大陸，發(fā)揮兩岸各自研發(fā)的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，鼓勵(lì)更多的臺(tái)資大企業(yè)在祖國(guó)大陸設(shè)立研發(fā)中心，造福于兩岸同胞。與會(huì)祖國(guó)大陸學(xué)者建議，兩會(huì)有必要分別簽訂比較具體而具有可操作性的專利合作、商標(biāo)合作和著作權(quán)合作保護(hù)協(xié)議，作為兩岸簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的配套條例，從量的積累逐漸達(dá)到質(zhì)的飛躍，即采取先易后難、先急后緩、先局部后總體的辦法，再?gòu)拿耖g性的專利權(quán)合作保護(hù)協(xié)議過渡到兩岸立法部門確認(rèn)的法律。

（一）臺(tái)灣地區(qū)《金融消費(fèi)者保護(hù)法》可供大陸借鑒與會(huì)臺(tái)灣地區(qū)律師指出，臺(tái)灣地區(qū)于2011年12月30日生效的“金融消費(fèi)者保護(hù)法”，在調(diào)整的金融消費(fèi)爭(zhēng)議方面具有金額小、相似案件數(shù)量多、專業(yè)度高、衍生性金融產(chǎn)品推陳出新，涉及的法規(guī)多等特點(diǎn)，所以對(duì)業(yè)者的廣告宣傳、消費(fèi)者適合度、信息披露義務(wù)等，都要特別立法。與會(huì)者認(rèn)為，兩岸簽署ECFA之后，金融交流日趨增多，而大陸沒有特別為金融消費(fèi)爭(zhēng)議制定專門的法律保護(hù)，造成維權(quán)成本高、投資渠道不暢、相關(guān)法規(guī)缺乏及信息不對(duì)稱等問題。大陸銀行業(yè)目前的糾紛常見于信用卡、房貸欠款、理財(cái)產(chǎn)品銷售等方面，保險(xiǎn)業(yè)方面則是拒賠等爭(zhēng)議。因此，參考和借鑒臺(tái)灣在金融消費(fèi)者保護(hù)方面的合理成分，勢(shì)必對(duì)上海國(guó)際金融中心的建設(shè)及對(duì)祖國(guó)大陸金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)頗有裨益。（二）滬臺(tái)金融合作發(fā)展面臨的問題及其思考與會(huì)大陸代表認(rèn)為，兩岸銀行基于維護(hù)自身權(quán)益的要求對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不等同存有異議，難以在短期內(nèi)全面、深入推進(jìn)業(yè)務(wù)合作，所以大陸需要在法律、會(huì)計(jì)體系與國(guó)際接軌，并創(chuàng)造完善、規(guī)范的監(jiān)管政策與體制，幫助臺(tái)資金融機(jī)構(gòu)扎根上海，也是促進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的重要一環(huán)。目前，兩岸金融機(jī)構(gòu)在相互市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上還存在一些問題，一是大陸市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高，臺(tái)資金融機(jī)構(gòu)在大陸是根據(jù)“外資”規(guī)定，資本額要大，能承作的企業(yè)客戶相對(duì)較少。二是大陸銀行進(jìn)入臺(tái)灣市場(chǎng)也存在不確定性，如臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”規(guī)定單一大陸銀行參股臺(tái)灣銀行上限不得超過5%，而大陸銀監(jiān)會(huì)是允許境外銀行參股20%，高門檻讓臺(tái)灣中信銀行難以在上海成立子行，只能吸收等值100萬元人民幣以上的定期存款，無法拓展小額貸款等業(yè)務(wù)，也難以靈活調(diào)度。與44會(huì)者強(qiáng)調(diào)，突破這些制約因素的途徑在于，逐步放寬限制，進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，創(chuàng)造滬臺(tái)金融機(jī)構(gòu)深層次合作的平臺(tái)，推動(dòng)彼此間的金融合作關(guān)系向縱深發(fā)展。

（一）兩岸司法協(xié)助與涉臺(tái)案件的審理現(xiàn)狀與會(huì)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者指出，兩岸司法協(xié)助成效顯著，從1998年至2006年止，在臺(tái)申請(qǐng)認(rèn)可的絕大部分是祖國(guó)大陸法院的判決，扣除91件被駁回和7件移送管轄，共計(jì)1242件；2007年11月16日至2010年11月15日止，臺(tái)灣地區(qū)21個(gè)地方法院中有19個(gè)法院涉及裁定認(rèn)可大陸判決的實(shí)例，扣除抗告至二審的12件裁定，實(shí)際裁定認(rèn)可的案件高達(dá)1448件。而祖國(guó)大陸裁定認(rèn)可的臺(tái)灣地區(qū)沒有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2005年9月，約200多件。自兩會(huì)于2009年簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《司法互助協(xié)議》）以來，在調(diào)查取證和文書送達(dá)方面，臺(tái)灣方面請(qǐng)求祖國(guó)大陸人民法院協(xié)助送達(dá)文書案件18365件，已完成15469件；請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查案件357件，已完成160件；祖國(guó)大陸人民法院請(qǐng)求臺(tái)灣方面協(xié)助送達(dá)文書案件1351件，已完成1157件；請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查取證案件31件，已完成16件。與會(huì)大陸代表強(qiáng)調(diào)，上海法院受理的涉臺(tái)案件數(shù)量逐年增多，并呈現(xiàn)出涉足領(lǐng)域?qū)挿?、集中度高的新趨?shì)和特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至2011年間，上海法院共受理涉臺(tái)案件5376件，其中絕大部分是民商事案件，計(jì)5147件。就案件種類而言，涉臺(tái)民事案件主要集中在離婚、民間借貸、買賣合同、租賃合同等糾紛；涉臺(tái)商事案件大多集中在買賣合同、信用卡、借款合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等糾紛。這些案件大多得到了良好的解決，突出表現(xiàn)為調(diào)解和撤訴結(jié)案的比例高以及上訴率低的特征。（二）兩岸民商事司法協(xié)助面臨的主要困境與問題與會(huì)專家明確指出，兩岸基于平等互惠的原則相互認(rèn)可與執(zhí)行對(duì)方的民商事判決，具體操作依據(jù)雙方各自的規(guī)定行事，已取得一定的成效。但祖國(guó)大陸法院的判決有時(shí)經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)法院認(rèn)可后僅具有名義上的執(zhí)行力，而無既判力。這無疑是困擾兩岸司法互助的最大瓶頸，至今尚未得到解決。在認(rèn)可與執(zhí)行大陸民商事裁判文書方面范圍較窄，如不認(rèn)可大陸法院的民事調(diào)解書和申請(qǐng)支付令等。在祖國(guó)大陸，人民法院在認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)判決的實(shí)踐主要呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)和難點(diǎn)：1.申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行家事判決的案件占主導(dǎo)地位。在申請(qǐng)離婚判決方面，主要以認(rèn)可判決中解除婚姻關(guān)系條款的效力為主，較少涉及財(cái)產(chǎn)分割的執(zhí)行，司法實(shí)踐中，有部分法官受傳統(tǒng)思維方式的影響，往往較少對(duì)財(cái)產(chǎn)部分的判決予以認(rèn)可。2.把握和理解《98規(guī)定》及其《補(bǔ)充規(guī)定》的尺度不盡一致。由于案件按照爭(zhēng)議性質(zhì)不同進(jìn)行分庭審理，臺(tái)灣地區(qū)判決的認(rèn)可與執(zhí)行往往被分配到不同的法庭進(jìn)行審理，法官在把握大陸最高人民法院司法解釋上存在差異，在具體適用上也會(huì)不同，造成認(rèn)可與執(zhí)行的差別。3.大陸司法解釋在當(dāng)事人訴訟地位的設(shè)置上只有申請(qǐng)人，而沒有被申請(qǐng)人、第三人等訴訟當(dāng)事人的規(guī)定。實(shí)踐中，有關(guān)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)民事判決的案件在裁判文書上，大多存在被申請(qǐng)執(zhí)行人的缺位，一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，當(dāng)事人無疑則囊括申請(qǐng)執(zhí)行人與被申請(qǐng)執(zhí)行人。而在認(rèn)可程序上，被申請(qǐng)執(zhí)行人可能有理由認(rèn)為據(jù)以執(zhí)行的判決書不應(yīng)得到認(rèn)可，但其在申請(qǐng)人申請(qǐng)裁判文書的認(rèn)可這一程序中卻沒有訴訟地位，無法通過法律程序維護(hù)自身權(quán)利。盡管大陸法院在裁定認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決上采取形式審查制，但這并不意味著申請(qǐng)人的相對(duì)方或判決所涉及的其他當(dāng)45事人在諸如是否受到合法傳喚、給予答辯權(quán)利等方面就不可以主張。因此，申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)判決的案件尚需在當(dāng)事人設(shè)置方面加以完善。4.《98規(guī)定》第9條僅為認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)判決設(shè)置了六項(xiàng)條件，卻沒有明確每項(xiàng)條件應(yīng)由誰負(fù)舉證責(zé)任?！堆a(bǔ)充規(guī)定》有所改進(jìn)，但仍顯不足，這在一定程度上給實(shí)踐操作上帶來困難。5.認(rèn)可的文書范圍有待進(jìn)一步明確和細(xì)化。由于調(diào)解筆錄、和解筆錄和宣示判決筆錄等文件均不屬于祖國(guó)大陸最高院司法解釋的確認(rèn)的可認(rèn)可的判決文書類型，上述三種文件在祖國(guó)大陸不同法院享有不同的待遇，有的得到認(rèn)可并付諸執(zhí)行，有的法院駁回了申請(qǐng)人的申請(qǐng)，而使這些文件未得到認(rèn)可，存有糾紛的當(dāng)事人只得在祖國(guó)大陸就爭(zhēng)議再次進(jìn)行訴訟。做法上的不統(tǒng)一有損于判決相關(guān)方的利益。（三）完善兩岸民商事司法協(xié)助的法律思考與會(huì)專家認(rèn)為，健全和完善大陸與臺(tái)灣地區(qū)民商事司法協(xié)助對(duì)于兩岸經(jīng)貿(mào)交流和相互投資至關(guān)重要。為了妥善保護(hù)兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益，在《司法互助協(xié)議》的基礎(chǔ)上，未來兩岸有必要簽署關(guān)于兩岸民商事判決的認(rèn)可與執(zhí)行的司法協(xié)助協(xié)定，并應(yīng)把握和處理好以下方面的問題：1.適時(shí)修改臺(tái)灣地區(qū)“兩岸人民關(guān)系條例”的相關(guān)條款，解決祖國(guó)大陸判決在臺(tái)灣地區(qū)的既判力問題。在尚未修改該條例之前，可由臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”作出決議，明確承認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)法院裁定認(rèn)可祖國(guó)大陸生效判決系屬于臺(tái)灣地區(qū)“制執(zhí)行法”第4條第1項(xiàng)第1款所規(guī)定的“確定的終局判決”，也不失為修法或立法前的解決方法。2.明確管轄權(quán)的范圍。一是確定相同的專屬管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)以兩個(gè)以上標(biāo)準(zhǔn)作為相同專屬管轄案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)。為此，兩岸應(yīng)放棄不合理的專屬管轄規(guī)定。二是協(xié)調(diào)合意管轄的范圍，減少管轄權(quán)沖突。3.慎用公共秩序保留條款。在未來認(rèn)可與執(zhí)行對(duì)方判決的協(xié)商中，應(yīng)當(dāng)對(duì)公序良俗的內(nèi)容、適用范圍以及適用標(biāo)準(zhǔn)作最低限度的嚴(yán)格限制。4.擴(kuò)大兩岸法院認(rèn)可與執(zhí)行民商事裁判的范圍。在大陸，認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)裁判的范圍還應(yīng)涵蓋依其“民事訴訟法”成立的和解筆錄、假扣押、假處分、假執(zhí)行裁判以及依其“公證法”規(guī)定能夠強(qiáng)制執(zhí)行的公證書等。相應(yīng)地，對(duì)于祖國(guó)大陸法院出具的申請(qǐng)支付令、法院調(diào)解書、財(cái)產(chǎn)保全先予執(zhí)行裁定、仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁調(diào)解書以及公證機(jī)關(guān)制作的賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書等，也應(yīng)列入臺(tái)灣地區(qū)法院準(zhǔn)許認(rèn)可與執(zhí)行的民事裁判范圍。