導(dǎo)語：高校校訓(xùn)建設(shè)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】聚焦“雙一流”建設(shè)高校的歷史校訓(xùn)與現(xiàn)行校訓(xùn)，運(yùn)用文本分析方法，回溯其20世紀(jì)初—20世紀(jì)40年代、20世紀(jì)50年代—20世紀(jì)90年代、21世紀(jì)以來三個階段的歷史演變過程，并從校訓(xùn)的句式、高頻詞、訂立主體三個方面對其演變趨勢進(jìn)行總結(jié)與展望。最后，基于新制度主義理論視角，著重分析了校訓(xùn)演變中同質(zhì)化問題及其三種形成機(jī)制：強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制、社會規(guī)范機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】“雙一流”建設(shè)高校；大學(xué)校訓(xùn)；歷史演變；制度環(huán)境

一、校訓(xùn)演變及其相關(guān)研究

中國古代有校訓(xùn)之實(shí)而無校訓(xùn)之名。直至近代，自西洋移植而來的中國教會大學(xué)出現(xiàn)“mot－to”實(shí)體及日本“校訓(xùn)”名稱的傳入，中國化和本土化的校訓(xùn)概念才得以正式形成?！爸袊率綄W(xué)校設(shè)定校訓(xùn)的做法深受西方學(xué)校文化的影響?！保?］大學(xué)校訓(xùn)作為“學(xué)校精神文化的歷史沉淀”［2］，是其辦學(xué)理念的集中表達(dá)，是凝聚和彰顯大學(xué)精神的文化標(biāo)識與載體［3］。大學(xué)校訓(xùn)承載著“引導(dǎo)師生修德踐行，博審向?qū)W”［4］等教育使命，既是大學(xué)教育的目標(biāo)也是大學(xué)教育的手段之一。因而，大學(xué)校訓(xùn)不僅是作為傳統(tǒng)意義上的文化內(nèi)容而存在，更是作為制度的組成部分而存在。正因?yàn)榇髮W(xué)校訓(xùn)的制度屬性，一所大學(xué)的校訓(xùn)才會具有相當(dāng)?shù)臍v史穩(wěn)定性，沒有特殊的情況通常是不會發(fā)生變化的。但也正因如此，大學(xué)校訓(xùn)的演變才更加值得探究。從理論而言，大學(xué)校訓(xùn)應(yīng)當(dāng)遵循大學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律而免受時代場域的紛擾；但是從實(shí)踐而言，大學(xué)校訓(xùn)所依托的組織載體———大學(xué)總是處于特定的時代場域，而使得大學(xué)校訓(xùn)不可避免地卷入時代場域之中，成為一種話語實(shí)踐和歷史事件，進(jìn)而使校訓(xùn)演變成為一種必然。檢索和分析“校訓(xùn)”相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界對于校訓(xùn)的研究，主要集中在校訓(xùn)本身的內(nèi)涵、特征、功能、現(xiàn)狀研究，以及中外校訓(xùn)的比較研究方面，而鮮少關(guān)注校訓(xùn)的演變問題。截至2018年8月，在“中國知網(wǎng)”文獻(xiàn)庫上，檢索主題詞“校訓(xùn)演變”／“校訓(xùn)變遷”，剔除個別院校的介紹外，相關(guān)文獻(xiàn)僅16條，其中以“‘校訓(xùn)’＋‘演變’”或“‘校訓(xùn)’＋‘變遷’”為篇名詞的直接文獻(xiàn)僅5篇。李翚以其收集到的中國最早大學(xué)及民國時期大學(xué)的校訓(xùn)、解放后時期的229條大學(xué)校訓(xùn)、21世紀(jì)以來新明確的48條校訓(xùn)為基礎(chǔ)，分析了不同時期大學(xué)教育理念與大學(xué)文化的價值追求［5］。王彩霞對20世紀(jì)中國學(xué)校校訓(xùn)的演變、形式、內(nèi)容和本質(zhì)進(jìn)行了專門探討，并列出了三類特色校訓(xùn)：“形神一貫”的校訓(xùn)、“形變神聚”的校訓(xùn)和“無形有神”的校訓(xùn)［6］。其后又在《從校訓(xùn)的變遷看中國教育的變遷》一文中，以其收集到的1949年前156條校訓(xùn)和1949年后389條校訓(xùn)為樣本，從校訓(xùn)形式和內(nèi)容的演變分析了中國傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代教育的歷程［7］。這兩篇文章有意將中小學(xué)校訓(xùn)與大學(xué)校訓(xùn)一同納入研究視域。趙娟則通過官方文本、文學(xué)作品與民間口述的資料收集，對中國大學(xué)校訓(xùn)的起源、構(gòu)成、所涉權(quán)力場域與功能變化等內(nèi)容進(jìn)行了專門探討［8］。已有研究成果涉及校訓(xùn)演變包括大學(xué)校訓(xùn)演變的多方面內(nèi)容，但主要集中在演變歷程的梳理與現(xiàn)狀的統(tǒng)計，對部分存在的問題缺少更為深入的分析。此外，在校訓(xùn)樣本的收集上主要以作者收集到的校訓(xùn)文本為主，缺少明確的統(tǒng)計范圍。本文再次聚焦中國大學(xué)校訓(xùn)演變問題，以“雙一流”建設(shè)工程所涉的137所高校為研究對象，收集其校訓(xùn)文本及其官方闡釋等相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行統(tǒng)計分析，并嘗試運(yùn)用組織社會學(xué)中的制度主義理論，對其形成歷史過程進(jìn)行深入的分析，并提出校訓(xùn)建設(shè)的優(yōu)化思路，以期能夠?yàn)榇髮W(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展注入精神力量。選擇“雙一流”建設(shè)高校為研究對象，一是有助于明確數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析的樣本范圍，二是這些高校中既包括百年老校，又涵蓋多個高校類型，具有一定代表性，三是這些高校在中國高等教育戰(zhàn)略布局中具有重要地位，其校訓(xùn)制定行為更可能在未來一段時間內(nèi)對其他高校校訓(xùn)的演變產(chǎn)生重要影響。

二、“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)演變歷程回溯

已有校訓(xùn)演變研究主要是對不同歷史發(fā)展階段的校訓(xùn)進(jìn)行統(tǒng)計和分析，本研究則聚焦于“雙一流”建設(shè)高校，重點(diǎn)對其前身高校校訓(xùn)及其演變至今的歷史過程進(jìn)行回顧與分析。研究發(fā)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)高校其校訓(xùn)演變的階段性與國內(nèi)學(xué)者李翚基于總體校訓(xùn)研究總體比較一致，由于本研究收集資料中并無1949年確立校訓(xùn)的資料，故將其分為20世紀(jì)初—40年代、20世紀(jì)50年代—90年代、21世紀(jì)以來三個階段。（一）20世紀(jì)初—40年代：吉光片羽而熠熠生輝。中國現(xiàn)代意義上的大學(xué)或高校，乃是由近代西方大學(xué)概念演化而來，而最早的一批大學(xué)或高校，創(chuàng)辦于清末及民國初期。在這一時期創(chuàng)辦的高校，至今通常已逾百年或有近百年歷史。清末時期的大學(xué)校訓(xùn)開中國大學(xué)校訓(xùn)之先河。清末，朝廷腐敗無能，外國殖民勢力入侵，中華民族處于生死存亡之際。愛國志士奮起圖強(qiáng)，探求“教育救國”之道。1900年，今蘇州大學(xué)與臺灣東吳大學(xué)的共同前身東吳大學(xué)創(chuàng)辦，并提出中英文校訓(xùn)，“養(yǎng)天地正氣，法古今完人”／“UntoAFull－grownMan”。1905年，今南京師范大學(xué)前身三江師范學(xué)堂更名為“兩江師范學(xué)堂”并采用“嚼得菜根，做得大事”為校訓(xùn)。1909年，今西安交通大學(xué)前身在郵傳部上海高等實(shí)業(yè)學(xué)堂時期，提出校訓(xùn)“勤儉敬信”。1911年辛亥革命爆發(fā)，清政府辦學(xué)時代結(jié)束。民國時期的大學(xué)校訓(xùn)異彩紛呈。1912年，中華民國建立，隨后一系列有關(guān)大學(xué)發(fā)展的法令相繼頒布，啟動了早期中國大學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變進(jìn)程，多所高校亦陸續(xù)制定各自的校訓(xùn)。1914年，清華大學(xué)前身清華學(xué)堂，從梁啟超《論君子》演講中確立“自強(qiáng)不息，厚德載物”為校訓(xùn)。1915年，天津大學(xué)首任校長趙天麟確立“實(shí)事求是”為校訓(xùn)，并承繼至今。1923年，北京交通大學(xué)的畢業(yè)生紀(jì)念冊上首次出現(xiàn)“知行”標(biāo)識。1928年，今西南大學(xué)前身以時任校長甘績鏞先生所題“含弘光大，繼往開來”為校訓(xùn)。此外，還有部分高校更改了早期校訓(xùn)。1933年，原南洋公學(xué)在國立交通大學(xué)時校訓(xùn)為“精勤，敦篤，果毅，忠恕”，1937年其編印的《交通大學(xué)一覽》上出現(xiàn)新校訓(xùn)：“精勤求學(xué)，敦篤勵志，果毅力行，忠恕任事”。1936年，今河南大學(xué)前身鐫刻“明德，新民，止于至善”校訓(xùn)于其正門內(nèi)側(cè)門楣。1937年，原國立音樂學(xué)院（今上海音樂學(xué)院）首次公布校訓(xùn)“和毅莊誠”。1939年，今西北工業(yè)大學(xué)前身國立西北工學(xué)院確立“公誠勇毅”為校訓(xùn)。1939年，今湖南師范大學(xué)前身國立師范學(xué)院在其《國師季刊》中記載校訓(xùn)為“仁愛精勤”。這一時期，越來越多的高校相繼制定和頒布了自己的校訓(xùn)，制定校訓(xùn)一事已不再新奇，各校校訓(xùn)形式多樣，內(nèi)容異彩紛呈，鮮有重復(fù)和雷同，呈現(xiàn)出個性化取向。分析這一時期校訓(xùn)的具體內(nèi)容及其提出主體發(fā)現(xiàn)，由本國創(chuàng)辦的早期大學(xué)當(dāng)時提出的校訓(xùn)多由身為思想家、教育家的創(chuàng)辦者或首任校長所提出，多以認(rèn)識論為基調(diào)，強(qiáng)調(diào)研究和傳播高深知識，增廣識文，追求真理為重。但也存在部分校訓(xùn)以道德論理念為內(nèi)在支撐，“強(qiáng)調(diào)個人道德修養(yǎng)的傾向”［9］，如“勤樸忠實(shí)”（上海海洋大學(xué)，1914年）；又或以政治論理念為旨?xì)w，學(xué)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣姑?，如“?jīng)濟(jì)匡時”（上海財經(jīng)大學(xué)，1934年）?？傮w而言，這一時期的校訓(xùn)多遵循某單一邏輯，而較少同時涉及兩種邏輯及以上。（二）20世紀(jì)50年代—90年代：平白樸實(shí)成主流。20世紀(jì)50年代—90年代，出于促進(jìn)社會建設(shè)發(fā)展的需要，北京航空學(xué)院（今北京航空航天大學(xué)）等一眾高校紛紛創(chuàng)辦，但這些新建高校除外交學(xué)院、哈爾濱工業(yè)大學(xué)外，較少在建校初期便確立自身校訓(xùn)。后在1952年以前蘇聯(lián)“專才模式”為模板開展的全國院校大調(diào)整以及“十年”等諸多因素影響之下，高校一度成為地地道道的政治工具?！叭珖咝４蠖嘣陲@著位置懸掛‘團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑’作為指針，鮮有基于認(rèn)識論的新校訓(xùn)提出?！敝?0世紀(jì)90年代，眾多高校確立的校訓(xùn)仍紛紛呈現(xiàn)出明顯的共性取向。除廈門大學(xué)和北京師范大學(xué)等極少數(shù)高校以外，“雙一流”建設(shè)高校前身多以“團(tuán)結(jié)”“求實(shí)”“博學(xué)”“勤奮”等為核心詞匯的口號式校訓(xùn)，缺少鮮明的個性色彩。1982年，今河海大學(xué)前身華東水利學(xué)院，確立校訓(xùn)“艱苦樸素，實(shí)事求是，嚴(yán)格要求，勇于探索”。1985年，新疆大學(xué)在其1938年所立校訓(xùn)“團(tuán)結(jié)、緊張、質(zhì)樸、活潑”的基礎(chǔ)上凝練新校訓(xùn)為“團(tuán)結(jié)、奮進(jìn)、求實(shí)、創(chuàng)新”。1989年，原中央財政金融學(xué)院（今中央財經(jīng)大學(xué)）以時任財政部部長王炳乾所題“忠誠、團(tuán)結(jié)、求實(shí)、創(chuàng)新”作為新校訓(xùn)。1992年，中國人民大學(xué)立“實(shí)事求是”校訓(xùn)石。1993年，東北師范大學(xué)正式確定“勤奮創(chuàng)新，為人師表”為校訓(xùn)。1994年對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，確立校訓(xùn)“博學(xué)、誠信、求索、篤行”，1996年底，制定校訓(xùn)“至誠至堅，博學(xué)篤行”，于1988年題寫。1999年，中國礦業(yè)大學(xué)確立“開拓創(chuàng)新，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”為校訓(xùn)。此外，今南京林業(yè)大學(xué)自1991年至2011年期間亦曾啟用校訓(xùn)“團(tuán)結(jié)、樸實(shí)、勤奮、進(jìn)取”。分析“雙一流”建設(shè)高校在這一期間所訂立的新校訓(xùn)可見，這些校訓(xùn)總體上以政治論為基調(diào)，往往強(qiáng)調(diào)通過知識的學(xué)習(xí)、能力的增長，服務(wù)于國家和社會的時展需要。自20世紀(jì)90年代以來，政治論色彩有所淡化，多元化趨勢加強(qiáng)，政治論多與道德論、認(rèn)識論結(jié)合使用。但是，純粹基于認(rèn)識論邏輯訂立的校訓(xùn)仍較為少見。（三）21世紀(jì)至今：復(fù)古與創(chuàng)新并存，迎來校訓(xùn)變更新契機(jī)。21世紀(jì)以來，“校訓(xùn)的發(fā)展又邁入了更為輝煌的階段。不少學(xué)校公開征集和重新確立自己的新校訓(xùn)”［10］，現(xiàn)今的“雙一流”建設(shè)高校亦在此列。這一時期的校訓(xùn)訂立呈現(xiàn)出兩種取向：一為復(fù)古取向，即尋根溯源，回歸某一時期的老校訓(xùn)進(jìn)行重新釋義或在老校訓(xùn)的基礎(chǔ)上略作修改；二為創(chuàng)新取向，訂立不同于以往的全新校訓(xùn)。雙重取向的校訓(xùn)重訂舉措，打破了先前校訓(xùn)高度同質(zhì)化的局面，大學(xué)的校訓(xùn)文化迎來新發(fā)展。復(fù)古取向的校訓(xùn)重訂多見于辦學(xué)歷史悠久、幾經(jīng)更迭的老校當(dāng)中。參天之木，必有其根，懷山之水，必有其源?；貧w某一歷史時期的老校訓(xùn)并重新釋義或在老校訓(xùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，體現(xiàn)了大學(xué)的尋根意識與文化傳承的情結(jié)。前者如，2002年，東南大學(xué)百年校慶之際決定恢復(fù)其老東南大學(xué)時期的校訓(xùn)“止于至善”；2004年，西北農(nóng)林科技大學(xué)在其建校70周年暨合校5周年紀(jì)念之際，恢復(fù)國立西北農(nóng)學(xué)院時期所立校訓(xùn)“誠樸勇毅”；2005年，西安交通大學(xué)決定恢復(fù)啟用其于1937年公布的老校訓(xùn)“精勤求學(xué)，敦篤勵志，果毅力行，忠恕任事”。后者如，2001年，湖南大學(xué)在其1917年校訓(xùn)“實(shí)事求是”基礎(chǔ)上修訂為“實(shí)事求是，敢為人先”；2004年，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)取前身中央大學(xué)校訓(xùn)“誠樸雄偉”，另一前身金陵大學(xué)“誠真勤仁”中各兩字，以“誠樸勤仁”為新校訓(xùn)；2012年，南京林業(yè)大學(xué)在其辦學(xué)110周年暨建校60周年之際在其中央大學(xué)時期校訓(xùn)“誠樸雄偉”的基礎(chǔ)上增加“樹木樹人”，形成新校訓(xùn)。創(chuàng)新取向的校訓(xùn)。2003年，國防科技大學(xué)建校50周年前夕，以同志所題“厚德博學(xué)，強(qiáng)軍興國”為校訓(xùn)，突出軍事類院校特色。同年，中國科學(xué)院大學(xué)確立“博學(xué)篤志，格物明德”為校訓(xùn)。2005年，哈爾濱工程大學(xué)確立校訓(xùn)“大工至善，大學(xué)至真”，內(nèi)含“工學(xué)”二字。同年，江南大學(xué)亦確立校訓(xùn)“篤學(xué)尚行，止于至善”；翌年，東北林業(yè)大學(xué)確立時任國務(wù)委員陳至立考察該校時所題“學(xué)參天地，德合自然”為校訓(xùn)；2009年，蘭州大學(xué)在建校百年之際確立“自強(qiáng)不息，獨(dú)樹一幟”為校訓(xùn)；2010年，北京理工大學(xué)確立“德以明理，學(xué)以精工”為校訓(xùn)；2012年，廣西大學(xué)確立“勤懇樸誠，厚學(xué)致新”為校訓(xùn)等。這一時期，工會與教代會、在校師生和畢業(yè)校友等校內(nèi)外組織和群體更多地參與校訓(xùn)的訂立活動當(dāng)中。新訂立的校訓(xùn)多基于認(rèn)識論與道德論相結(jié)合的邏輯，少數(shù)兼有政治論邏輯“德以明理，學(xué)以精工”“求真至善”“博學(xué)篤行，明德親民”“篤學(xué)尚行，止于至善”“勤懇樸誠，厚學(xué)致新”“學(xué)參天地，德合自然”等新訂立的校訓(xùn)，重“學(xué)”亦重“德”；而像“厚德博學(xué)，強(qiáng)軍興國”“實(shí)事求是，經(jīng)世致用”等校訓(xùn)，則不僅看重“德”“學(xué)”，亦十分注重其現(xiàn)實(shí)的功用。

三、“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)演變趨勢與展望

囿于資料所限，本研究重在考察高校訂立或變更校訓(xùn)的行為及其帶來的校訓(xùn)形式與內(nèi)容的變化，而無意對各個階段以上高校所用校訓(xùn)進(jìn)行全面的統(tǒng)計分析。收集“雙一流”建設(shè)高校的歷史校訓(xùn)、現(xiàn)行校訓(xùn)訂立資料，得到不同歷史時期部分高校首次確立或變更后的校訓(xùn)。（一）“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)句式偏好轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)初至40年代期間，所新訂立的校訓(xùn)形式多樣且以四字一句式居多，并出現(xiàn)五字兩句、三字兩句等句式校訓(xùn)；20世紀(jì)50年代至70年代，“全國高校大多在顯著位置懸掛‘團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑’為指針”［11］；20世紀(jì)80年代至90年代，新訂立的校訓(xùn)更加偏好四字兩句式和兩字四句式，且少有句式創(chuàng)新；21世紀(jì)以來，新訂立的校訓(xùn)最偏愛四字兩句式，四字一句句式有所增加，對兩字四句式校訓(xùn)偏好驟降。這種變化說明，以上高校校訓(xùn)句式經(jīng)歷了從“四字一句”到“四字兩句”“兩字四句”再到“四字兩句”為主的偏好轉(zhuǎn)變過程。在經(jīng)歷多重轉(zhuǎn)變的情況下，最終形成了當(dāng)下“雙一流”建設(shè)高?，F(xiàn)行校訓(xùn)以“四字兩句”式、“兩字四句”式為主，“四字一句”式與少數(shù)其他句式并存的局面。可以看出，高校在最新訂立校訓(xùn)時正在努力避免使用“兩字四句”式校訓(xùn)，更加注重古典式箴言的凝練；“四字兩句”式校訓(xùn)當(dāng)下以及未來一段時間內(nèi)依然會占據(jù)主流地位；其他句式校訓(xùn)將會有所增加，校訓(xùn)句式將更加多樣化。（二）“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)高頻詞的變化。20世紀(jì)初至40年代，新訂立的校訓(xùn)除自強(qiáng)不息出現(xiàn)2次外鮮有重復(fù)；20世紀(jì)50年代－70年代則高度同質(zhì)化，“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”成為眾多高校指針；20世紀(jì)80、90年代新訂立校訓(xùn)用詞上多為“創(chuàng)新”“求實(shí)”“團(tuán)結(jié)”“求是”“博學(xué)”等；21世紀(jì)以來新訂立的校訓(xùn)更加偏好“博學(xué)”“求真”“篤學(xué)”等。這說明，21世紀(jì)以來重新訂立校訓(xùn)的高校有意改變校訓(xùn)的白話之風(fēng)，回歸大學(xué)的知識本性。盡管“雙一流”建設(shè)高校現(xiàn)行校訓(xùn)中“創(chuàng)新”“求實(shí)”“團(tuán)結(jié)”等詞匯仍然占據(jù)高頻詞的前幾位，但是隨著21世紀(jì)訂立新校訓(xùn)風(fēng)潮的擴(kuò)散，高校未來校訓(xùn)詞匯的使用上，“創(chuàng)新”“團(tuán)結(jié)”等詞有望減少，而“博學(xué)”“求真”“篤行”等詞匯可能繼續(xù)增加；同時將會出現(xiàn)更多新的高頻詞匯，但是重復(fù)概率不會太高，故在詞匯使用上的同質(zhì)化問題將會有所改觀。（三）“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)訂立主體轉(zhuǎn)變。校訓(xùn)作為高校的文化制度內(nèi)容，其訂立的主體在形式上都是高校，但是究其校訓(xùn)內(nèi)容的確切來源與確立的過程來看，其涉及的主體除了高校自身，還受到了非高校主體因素的顯著影響。高校自身內(nèi)部確立校訓(xùn)的關(guān)鍵主體也不盡相同。20世紀(jì)初－40年代，校訓(xùn)訂立和變更的主體多為創(chuàng)辦者或首任校長，時任校長、校務(wù)組織及相關(guān)負(fù)責(zé)人，而少中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)及校內(nèi)其他組織等。這可能是因?yàn)檫@一時期創(chuàng)辦院校建校初期制定校訓(xùn)本身就不多見，另有部分院校校訓(xùn)制定情況亦不甚清晰。20世紀(jì)50年代—70年代，校訓(xùn)高度同質(zhì)化，鮮少有新校訓(xùn)的提出；20世紀(jì)80、90年代，時任校長與校務(wù)組織及相關(guān)負(fù)責(zé)人、中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)成為這一時期訂立新校訓(xùn)的兩大主體，校內(nèi)其他組織或群體在校訓(xùn)訂立中的作用亦有所顯現(xiàn)。21世紀(jì)以來，時任校長、校務(wù)組織及相關(guān)負(fù)責(zé)人，校內(nèi)其他組織或群體成為訂立新校訓(xùn)的兩大主體，中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)對訂立新校訓(xùn)的影響有所減弱。從后續(xù)發(fā)展情況來看，建校初期由創(chuàng)辦者或首任校長制定的校訓(xùn)對于高校現(xiàn)行校訓(xùn)的生成具有重要影響。一方面，建校初期制定校訓(xùn)的創(chuàng)辦者或首任校長本身在高校歷史文化中具有比較特殊的地位；另一方面，這些創(chuàng)辦者或首任校長多為201聲望卓著的教育家，他們對大學(xué)理念和校訓(xùn)有著明確定位和深刻理解。總體而言，討論和確立新校訓(xùn)正逐漸成為高校民主管理范疇的事務(wù)，涉及教代會、工會等，而不再僅僅是校長或少數(shù)校務(wù)相關(guān)組織的事情，體現(xiàn)了校訓(xùn)訂立主體的多元化、訂立途徑的民主化趨勢。

四、“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)演變主要問題的思考

（一）校訓(xùn)演變中的同質(zhì)化問題。當(dāng)前中國大學(xué)校訓(xùn)存在同質(zhì)化、流于形式、價值取向定位不準(zhǔn)、缺少新的教育理念為支撐等諸多問題，而在這些問題中，同質(zhì)化問題最飽受詬病。從應(yīng)然層面來講，大學(xué)校訓(xùn)需要具有一定的“獨(dú)特性”［12］，“即使是同等同類學(xué)校，校訓(xùn)也應(yīng)當(dāng)個性鮮明，獨(dú)具特色”［13］。這一點(diǎn)乃是為當(dāng)下校訓(xùn)特征和功能研究的基本共識之一。但是就現(xiàn)狀而言，校訓(xùn)之間無論是句式上還是內(nèi)容上都存在相當(dāng)?shù)耐|(zhì)化現(xiàn)象。這也成為當(dāng)下校訓(xùn)現(xiàn)狀問題研究的主要批判點(diǎn)之一。同質(zhì)化本身的重復(fù)和單調(diào)，令人乏味，亦是校訓(xùn)流于形式、價值取向定位不準(zhǔn)等其他問題的重要佐證。這種同質(zhì)化的問題及其引發(fā)的形式化問題，甚至不禁讓人懷疑學(xué)界與社會是否夸大了校訓(xùn)的功能性作用，發(fā)出“大學(xué)校訓(xùn)其實(shí)是一面無用抑或有用的旗幟，一種與宏旨無關(guān)的儀式化表述”［14］這般的感嘆。鑒于同質(zhì)化問題的嚴(yán)重性，則有必要重新審視大學(xué)校訓(xùn)中的同質(zhì)化問題。根據(jù)前文對“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)的研究，不難發(fā)現(xiàn)無論是現(xiàn)行校訓(xùn)還是歷史校訓(xùn)，都存在一定程度的同質(zhì)化現(xiàn)象，但是不同時期程度和方向存在差異。20世紀(jì)50年代—70年代，無論是形式上還是內(nèi)容上都是高度同質(zhì)化的。20世紀(jì)80、90年代，同質(zhì)化程度有所減輕，但主要表現(xiàn)為句式和用詞上的趨同，校訓(xùn)之間完全重復(fù)和嚴(yán)重雷同的情形少了許多。21世紀(jì)以來，高校校訓(xùn)變更迎來新契機(jī)，同質(zhì)化程度進(jìn)一步降低，非主流句式校訓(xùn)有所增加，高頻詞更加多樣化。從應(yīng)然層面的理想要求批判現(xiàn)實(shí)存在的問題，只能說明這是一種問題，卻不能解釋這種問題何以形成并持續(xù)存在。同樣，如果僅僅從校訓(xùn)的應(yīng)然特征與理想功能的角度出發(fā)，檢視校訓(xùn)的同質(zhì)化問題，不足以從根本上把握這個問題。不論大學(xué)校訓(xùn)在各自高校所發(fā)揮的實(shí)際功效如何，高校訂立和變更大學(xué)校訓(xùn)都已經(jīng)成為一種相當(dāng)普遍的行為?？梢?，大學(xué)校訓(xùn)不僅僅作為傳統(tǒng)意義上的文化內(nèi)容而存在，更是作為制度的組成部分而存在，具有制度屬性。就此意義而言，校訓(xùn)的同質(zhì)化問題可以理解為高校組織訂立和變更校訓(xùn)這一組織行為趨同的結(jié)果。（二）大學(xué)校訓(xùn)同質(zhì)化問題的思考。對校訓(xùn)的同質(zhì)化問題的分析，關(guān)鍵是要把握高校在這一過程的行為趨同的形成機(jī)制。關(guān)于組織趨同現(xiàn)象的研究，制度主義理論進(jìn)行了許多開創(chuàng)性的研究，提出了組織趨同現(xiàn)象機(jī)制的一系列論述。迪馬奇奧和鮑威爾認(rèn)為，趨同現(xiàn)象起源于組織面臨的制度化環(huán)境，并提出了導(dǎo)致組織形式、組織行為趨同性的三種機(jī)制：強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制、社會規(guī)范機(jī)制［15］。立足“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)演變歷程的回溯與趨勢變化的分析，筆者認(rèn)為這三種機(jī)制的共同作用共同導(dǎo)致了大學(xué)校訓(xùn)同質(zhì)化問題的形成與變化。第一，強(qiáng)迫性機(jī)制（coercive）。強(qiáng)迫性機(jī)制的力量在于“組織必須遵守政府制定的法律、法令，不然就會受到懲罰”［16］。對于高校而言，清末時期的一些院校訂立校訓(xùn)多是出于自由意志的自愿行為，但是之后的發(fā)展中，訂立校訓(xùn)就不僅是院校的事情了。1938年7月，時民國政府教育部便指示全國高校制定自己的校訓(xùn)校歌，并呈報教育部以備核查［17］；1939年5月15日，“教育部”發(fā)出代電：各級學(xué)校校訓(xùn)，經(jīng)中國國民黨蔣總裁建議規(guī)定為“禮義廉恥”四字，茲頒發(fā)遵照懸掛［18］。根據(jù)前文對“雙一流”建設(shè)高校校訓(xùn)演變的歷程回溯與分析發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)50年代至70年代期間，這些高校校訓(xùn)的同質(zhì)化問題最為嚴(yán)重。這主要是因?yàn)楸藭r國家深受前蘇聯(lián)教育模式之影響，奉行“大一統(tǒng)”教育理念，對于整個高等教育事業(yè)的管理處于絕對強(qiáng)勢地位。在此制度環(huán)境下，高校辦學(xué)自主權(quán)問題未能在法律上得以明確，能夠自主管理的事務(wù)界限極其模糊，并不具備自主決定校訓(xùn)的能力，只能接受這種指令。第二，模仿機(jī)制（mimetic），即“各個組織模仿同領(lǐng)域中成功組織的行為和做法”［19］。隨著“十年”動亂的結(jié)束、照搬前蘇聯(lián)教育理念與模式的實(shí)踐反思熱潮的興起，20世紀(jì)80、90年代，“大一統(tǒng)”教育理念受到了沖擊與挑戰(zhàn)，國家開始關(guān)注高等教育事業(yè)發(fā)展中高校辦學(xué)自主權(quán)的問題。這一時期對于高校校訓(xùn)的訂立方面不再采用強(qiáng)制性指令，制度環(huán)境發(fā)生改變，高校自主訂立校訓(xùn)的權(quán)限有所改觀，但是，不少高校紛紛將中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)題詞奉為校訓(xùn)。在中國的社會生活當(dāng)中，中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)題詞通常被視為高校的一種榮譽(yù)，對高校題詞本身就在某種程度上代表了高校的戰(zhàn)略性地位，而題詞的內(nèi)容則反映了國家對該校的定位認(rèn)知。因而，那些被題詞的高校通常被視為重要的、相對成功的。這些被視為重要的、相對成功的高校，其訂立校訓(xùn)的行為與校訓(xùn)內(nèi)容，自然也就成為其他高校變更校訓(xùn)的模仿對象。故無論是中央領(lǐng)導(dǎo)或國家部門領(lǐng)導(dǎo)題詞還是高校自身訂立的校訓(xùn)內(nèi)容，在用詞上都體現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)”“求實(shí)”“創(chuàng)新”“勤奮”等詞匯以及兩字四句式校訓(xùn)與四字兩句式校訓(xùn)的偏好。第三，社會規(guī)范機(jī)制（normative）。社會規(guī)范機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是社會規(guī)范產(chǎn)生一種共享觀念或共享的思維方式，進(jìn)而導(dǎo)致組織形式、行為的趨同。1998年《高等教育法》出臺，首次明確回答了高等教育發(fā)展中的高校辦學(xué)自主權(quán)問題，由此高校的辦學(xué)自主權(quán)有了真正的法律依據(jù)。這一法律的出臺本身也反映了高校的自主性得到了政府以及社會的認(rèn)同。21世紀(jì)以來，不僅僅是學(xué)界還有社會公眾也對高效校訓(xùn)的獨(dú)特性提出了顯性要求，對校訓(xùn)的同質(zhì)化問題進(jìn)行了關(guān)注和批評。對于高校而言，其面臨的制度環(huán)境再次發(fā)生深刻變化。校訓(xùn)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)特性，逐漸成為一種共享觀念。也正是因?yàn)檫@些變化，導(dǎo)致了21世紀(jì)以來多所高校訂立新校訓(xùn)的新契機(jī)與多樣化的趨勢的形成。強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制、社會規(guī)范機(jī)制，三種機(jī)制主導(dǎo)了不同歷史時期大學(xué)校訓(xùn)訂立與變更行為，造成了同質(zhì)化程度與方向上的差異。但是需要說明的是，在整體演變的過程中，這些機(jī)制往往是同時發(fā)生作用的，只是不同階段起主要作用的機(jī)制有所不同。此外，這三種機(jī)制歸根結(jié)底都屬于一種“合法性”機(jī)制。無論是校訓(xùn)演變的發(fā)生還是其同質(zhì)化問題的形成，在一定程度上都是高校在不同制度環(huán)境下的一種應(yīng)對。政府文件要求或倡議、重要領(lǐng)導(dǎo)人的題詞、社會輿論等是影響高校校訓(xùn)訂立與變更的重要外因。當(dāng)下要解決校訓(xùn)的同質(zhì)化問題，首先，要明確句式、“博學(xué)”“求實(shí)”等符合高等教育人才培養(yǎng)要求的核心詞匯的趨同其實(shí)是一種正?，F(xiàn)象，只有內(nèi)容嚴(yán)重雷同、某一句式或高頻詞匯過于集中的同質(zhì)化才是真正需要加以解決的問題。其次，應(yīng)當(dāng)從歷史的角度和發(fā)展的角度加以審視，充分利用和繼續(xù)營造當(dāng)下強(qiáng)調(diào)校訓(xùn)多樣性與個性化這一新制度環(huán)境。再次，應(yīng)對校訓(xùn)訂立的主體、途徑，內(nèi)容淵源與直接來源、內(nèi)涵指向進(jìn)行較為詳細(xì)的說明與闡釋，避免簡單地照搬和套用。此外，校訓(xùn)的創(chuàng)新應(yīng)以堅定的教育理念為支撐、精巧的渠道設(shè)計為方法、以“適合”為標(biāo)準(zhǔn)，“量體裁衣”，而不能空談“創(chuàng)新”而不創(chuàng)新。

作者:徐蘇蘭 段鑫星 單位:中國礦業(yè)大學(xué)