導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)校監(jiān)管策略選擇基本原則一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

依法治國(guó)和依德治國(guó)相結(jié)合是我國(guó)治國(guó)的方略,學(xué)校管理要求管理者依法治校和依德治校。但是在具體管理過(guò)程中,如何處理二者的關(guān)系,即在什么情況下實(shí)施依法治校,什么情況下實(shí)施依德治校,怎樣把二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。考辨依法治校和依德治校方略選擇的基本原則,以便真正實(shí)現(xiàn)依法治校和依德治校的目的,不僅具有理論的意義,而且更具有重要的實(shí)踐意義。

一、依法治校和依德治校的含義

依法治校的概念有廣義和狹義之分。狹義的依法治校是指依據(jù)教育法律法規(guī)所確立的行為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范和管理學(xué)校。其法律依據(jù)是由國(guó)家制定的教育法律、法規(guī)和規(guī)章,以及其他與教育有關(guān)的法律、法規(guī)。廣義的依法治校是指依據(jù)教育法律、法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度所確立的行為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范和管理學(xué)校。其依據(jù)是由國(guó)家制定的教育法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他與教育有關(guān)的法律法規(guī)和由學(xué)校依據(jù)國(guó)家的教育法律、法規(guī)所制定的各項(xiàng)規(guī)章制度。依法治校包括教育法規(guī)的遵守和教育法規(guī)的適用。由此可見(jiàn),依法治校的前提是要有比較完備的教育法規(guī)體系。目前,我國(guó)基本上形成了比較完善的教育法律體系,但總體看,我國(guó)教育法律規(guī)范過(guò)于原則和簡(jiǎn)單,精確性和操作性不強(qiáng),整體上教育立法質(zhì)量不高,導(dǎo)致很多教育法律規(guī)范在教育管理實(shí)踐中很難實(shí)施。為此,筆者建議學(xué)校應(yīng)根據(jù)國(guó)家的政策法規(guī),結(jié)合學(xué)校的實(shí)際,制定符合本校實(shí)際的內(nèi)部規(guī)章制度,彌補(bǔ)國(guó)家教育法律法規(guī)的不足和空白,使學(xué)校的各項(xiàng)管理工作都有教育法律規(guī)范的調(diào)整和約束。本文的依法治校的概念是指廣義的概念。

依德治校是指通過(guò)道德規(guī)范來(lái)規(guī)范和管理學(xué)校。它包括道德規(guī)范的遵守和因違反道德規(guī)范而受到社會(huì)輿論的譴責(zé)或自我良心的發(fā)現(xiàn)所進(jìn)行的對(duì)違反道德行為的矯正活動(dòng)。由此可見(jiàn),依德治校的前提也是要有完善的道德規(guī)范體系。目前我國(guó)學(xué)校中基本形成了比較完備的道德規(guī)范體系,為依德治校奠定了基礎(chǔ)。但總體看,我國(guó)學(xué)校中的道德規(guī)范原則性強(qiáng),缺乏操作性,導(dǎo)致每個(gè)人對(duì)道德規(guī)范的理解不同,行為也不同,或者不知所從。因此,為有效進(jìn)行依德治校,學(xué)校要根據(jù)本校的實(shí)際,把國(guó)家的道德規(guī)范具體化為道德理想、道德原則和道德規(guī)范三個(gè)層次的具有可操作性的道德行為準(zhǔn)則,指導(dǎo)學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的道德實(shí)踐。道德規(guī)范是道德底線(xiàn);道德理想是道德的發(fā)展方向和基本的價(jià)值引導(dǎo),是社會(huì)對(duì)道德的最高要求,體現(xiàn)學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生應(yīng)該努力的方向;道德原則是道德規(guī)范向道德理想邁進(jìn)的階梯。

二、學(xué)校管理方略選擇的基本原則

德治與法治的關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)被視作法制社會(huì)中法律與道德的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)歷史上,對(duì)法律和道德的關(guān)系始終爭(zhēng)論不休。概覽各種觀點(diǎn)可歸結(jié)為兩類(lèi)。一是對(duì)立說(shuō)。即唯德論和唯法論,前者為反法治前提下所講的德治;后者為專(zhuān)崇尚法治。二是德法兼施說(shuō)。即德治和法治均為治國(guó)所必要,兩者無(wú)法獨(dú)立存在而必須兼用,在此基礎(chǔ)上,何者為先的問(wèn)題中又有德主法輔與法主德輔之爭(zhēng)。絕大多數(shù)人認(rèn)為,德治為本,法治為末,或德治當(dāng)先,法治宜后。思想上德主法輔占主導(dǎo)地位,但在施政時(shí)則是法律優(yōu)于道德,表現(xiàn)為“理念上行德治,實(shí)際上行法治的現(xiàn)象”。當(dāng)今中國(guó),法律與道德的關(guān)系在思想上仍存在分歧:以法為主而以道德為補(bǔ)充和以德為主,在道德不發(fā)揮作用的地方,用法律來(lái)補(bǔ)充。

但是在學(xué)校管理中,如何處理依法治校與依德治校的關(guān)系?當(dāng)二者協(xié)調(diào)一致或產(chǎn)生沖突時(shí),學(xué)校管理者應(yīng)該采取怎樣的管理方略?下面案例說(shuō)明了處理依法治校與依德治校的關(guān)系是學(xué)校管理者在理論和實(shí)踐上必須解決的問(wèn)題。

案例:某日中午休息期間,某小學(xué)五年一班王某等四位男同學(xué)在操場(chǎng)上打籃球。另一同學(xué)張某想加入玩,王某堅(jiān)決不同意。張某開(kāi)始搗亂,王某警告張某,如果繼續(xù)搗亂,就打他。張某說(shuō):“你不讓我加入,我就不讓你們接著玩”,繼續(xù)搗亂。王某氣憤地打了張某一拳,張某還手將王某的鼻子打出血。王某到辦公室找班主任李老師告了狀。李老師將張某叫到辦公室,問(wèn)“為什么打王某”,張某說(shuō):“王某先打我的”,老師說(shuō):“王某打你,你就打他嗎?你應(yīng)該告訴老師”。李老師和張某各自講各自的道理,誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。

這個(gè)案例是學(xué)校中常見(jiàn)的學(xué)生糾紛現(xiàn)象,也體現(xiàn)了在學(xué)校管理過(guò)程中依法治校和依德治校的價(jià)值選擇問(wèn)題,那么,學(xué)校管理方略選擇的規(guī)律是什么呢?

從理論上看,李老師和學(xué)生張某講得都有道理,因?yàn)榈赖屡c法律都是調(diào)整人們行為的規(guī)范,具有共同的作用。這種作用一方面表現(xiàn)為二者的一致性,即道德禁止或許可的,法律也禁止或許可,反之亦然;另一方面表現(xiàn)為二者的對(duì)立,即道德上的不許可,法律上許可,反之亦然。如道德上允許以其人之道還治其人之身,本案中的學(xué)生張某是從道德角度為自己行為的合理性進(jìn)行辯護(hù)的,但法律上不允許以違法的手段對(duì)待違法的行為。本案中的李老師是從法律角度為自己行為的合理性進(jìn)行辯護(hù)的。因此,出現(xiàn)了李老師和學(xué)生張某各執(zhí)一詞的僵局。實(shí)際上這是學(xué)校管理過(guò)程中依法治校和依德治校的管理方略的選擇與運(yùn)用問(wèn)題。

依法治校是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定,任何違法者都將受到法律的制裁。依德治校是通過(guò)良心和社會(huì)輿論監(jiān)督保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定,但對(duì)不懼怕社會(huì)輿論譴責(zé)、對(duì)自己違反道德規(guī)范的行為也不自責(zé)的人,道德規(guī)范對(duì)其沒(méi)有任何約束力。這樣必然造成學(xué)校秩序的混亂,依德治校解決不了違法問(wèn)題。因此,對(duì)道德與法律共同規(guī)范的內(nèi)容,當(dāng)依法治校和依德治校發(fā)生矛盾和沖突時(shí),必須采取選擇依法治校的管理方略,才能保證學(xué)校秩序的穩(wěn)定。由此可見(jiàn),確立法治為治校基本方略,是在承認(rèn)德治與法治兩種調(diào)控手段的差別和沖突的前提下,對(duì)法律為主導(dǎo)性手段的選擇。當(dāng)依法治校和依德治校協(xié)調(diào)一致時(shí),德法兼治,甚至更強(qiáng)調(diào)德治,因?yàn)橐婪ㄖ涡?qiáng)調(diào)法律至上,是以權(quán)威性和強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的行為,是外在規(guī)范,人為地、強(qiáng)制地調(diào)整學(xué)校秩序。但這并不意味著法律萬(wàn)能。依德治校是以說(shuō)服力和勸導(dǎo)力來(lái)提高學(xué)校管理者、教職員工和學(xué)生的思想認(rèn)識(shí),是通過(guò)內(nèi)心自覺(jué)和社會(huì)輿論,自發(fā)地調(diào)整學(xué)校的秩序,特別是在學(xué)校這個(gè)特殊的地方,必須看到依法治校的局限性,法律鞭長(zhǎng)莫及之處,正是道德用武之地。道德與法律都是調(diào)整人們行為的規(guī)范。有規(guī)則的地方,就有關(guān)于規(guī)則的兩種不同觀點(diǎn):“內(nèi)在觀點(diǎn)”和“外在觀點(diǎn)”,內(nèi)在觀點(diǎn)是指接受這種規(guī)則并以此為指導(dǎo)的人所持的觀點(diǎn);外在觀點(diǎn)是指本人并未接受這些規(guī)則,但懾于違反規(guī)則將會(huì)受到制裁的人所持的觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō),在依法治校過(guò)程中,很多人所持的是外在觀點(diǎn),一旦失去外在的約束,法律將失去意義,法治具有短暫的功效,在依德治校的過(guò)程中,一旦人們接受并認(rèn)同這些道德規(guī)范時(shí),自然會(huì)以此指導(dǎo)他們的行為,是發(fā)自?xún)?nèi)心的認(rèn)同和執(zhí)行。德治具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的功效,尤其是在學(xué)校這個(gè)特殊的培養(yǎng)人的地方,很多行為很難用具體行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量其真合法性和準(zhǔn)確性。由此可見(jiàn),確立德治為治校基本方略,是在承認(rèn)德治與法治兩種調(diào)控手段的差別和所起規(guī)范作用一致的前提下,對(duì)道德為主導(dǎo)性手段的選擇,而且可以促進(jìn)法律的完美實(shí)現(xiàn)。

在學(xué)校管理中,依法治校和依德治校是作為達(dá)到維持學(xué)校秩序目的的手段加以應(yīng)用的,徒恃法為治,終有所窮;徒務(wù)道德,不足以治校而立群;法與道德互為主輔,道德為主的范圍表現(xiàn)在人性、內(nèi)心和理想;法優(yōu)于道德的范圍表現(xiàn)在社會(huì)秩序的維持,外在行為的約束和制裁力。因此,在依法治校和依德治校過(guò)程中,要充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),把二者緊密地結(jié)合起來(lái)。但二者畢竟是性質(zhì)不同的社會(huì)規(guī)范,因此,不能相混淆,“道德法律,故當(dāng)并行不悖;然一則為倫理上問(wèn)題,一則為法律上問(wèn)題,必神其質(zhì)劑,嚴(yán)其界限而后可。今一國(guó)法律,多以道德為標(biāo)準(zhǔn),而非以社會(huì)利害為標(biāo)準(zhǔn),勢(shì)必以法律的制裁代道德的制裁,有時(shí)道德之所事,非法律之所事,而在吾國(guó)則違反道德者,或以法律相繩,而違反法律者,轉(zhuǎn)托于道德以自免,相混結(jié)果,其弊必至于相消。”由此可見(jiàn),法與道德之間的界限總不能明確、清楚劃定,二者之間有著密切的關(guān)系,但它們畢竟是兩種不同的規(guī)范和控制力量,其標(biāo)準(zhǔn)和范疇是不能相混的。因此,學(xué)校管理者在采取依法治校和依德治校方略中,既要發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),把二者緊密有機(jī)地結(jié)合起來(lái),也要看到二者的區(qū)別,發(fā)揮各自的作用,達(dá)到學(xué)校管理的目的。