導(dǎo)語：金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融服務(wù)貿(mào)易，這個(gè)概念最早是在1986年開始的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中被提出，并在1993年底達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的《金融服務(wù)附錄》中作了具體解釋。世界貿(mào)易組織成立后，就烏拉圭回合談判各方的金融服務(wù)自由化承諾進(jìn)行了進(jìn)一步談判，并于1995年7月達(dá)成了一個(gè)金融服務(wù)貿(mào)易的過渡性協(xié)議。由于美國(guó)對(duì)東盟等發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面承諾不滿而拒絕在協(xié)議上簽字，因此該協(xié)議有一定的局限性。但經(jīng)兩年多的運(yùn)行證明其對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易自由化起到了積極作用，其間加上歐盟的努力，1997年又開始新一輪談判，最終于1997年12月13日在日內(nèi)瓦達(dá)成了新的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》(WTO''''SFinancialServicesNegotiations)，將全球95%的金融服務(wù)貿(mào)易納入逐步自由化的進(jìn)程中。70個(gè)國(guó)家(歐盟以15國(guó)計(jì))和地區(qū)同意開放各自的銀行、保險(xiǎn)、證券、金融信息市場(chǎng)，簽署了1999年3月生效的第五議定書。

一、金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的法律原則

服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中關(guān)于法律原則的規(guī)定可以分為兩類，其一為一般性義務(wù)，適用于所有的服務(wù)部門，意思是無論成員方是否將某個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門對(duì)外開放，在采取有關(guān)的措施時(shí)都必須遵循的原則。例如最惠國(guó)原則即屬于一般性義務(wù)，每一成員給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立即和無條件地不低于它給予任何其他成員相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。不過，最惠國(guó)待遇也存在一些例外與豁免。此外，像透明度原則、增加發(fā)展中國(guó)家成員的逐漸參與原則、法規(guī)客觀合理性原則等都屬于一般性義務(wù)。

不過對(duì)于GATS，一般義務(wù)并不是顯得那么重要，更為重要的是具體的義務(wù)，是指通過談判適用于各成員在承諾表中具體承諾范圍內(nèi)的服務(wù)部門。包括各國(guó)承諾開放哪些具體服務(wù)部門，這些部門的開放程度如何，都體現(xiàn)在各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易承諾表中。這體現(xiàn)于市場(chǎng)準(zhǔn)入原則和國(guó)民待遇原則之中。前者解決是否開放的問題，而后者解決外國(guó)投資者是否享有與本國(guó)投資者相同待遇的問題。

市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的法律原則實(shí)際上是各國(guó)實(shí)力交鋒的產(chǎn)物。對(duì)于大國(guó)，希望通過談判達(dá)到開拓市場(chǎng)的目的，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，一方而希望不要被冷落在游戲圈之外，而另一方面又要竭力爭(zhēng)取一些町以憑借的盾牌。打個(gè)形象的比喻，如果世界格局是一個(gè)諸侯割據(jù)但客觀上又為四通八達(dá)的高速公路所連接的世界村，而汽車這種交通工具可以滿世界跑的話，那么林林總總的爭(zhēng)端無非可以濃縮為兩個(gè)問題：首先，勢(shì)力范圍之外的汽車是否允許進(jìn)入到范圍之內(nèi)；其次，進(jìn)入的汽車是否應(yīng)當(dāng)遵守同樣的交通規(guī)則。

新的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議(日內(nèi)瓦協(xié)議)的主要內(nèi)容包括：允許外國(guó)在國(guó)內(nèi)建立金融服務(wù)公司并按競(jìng)爭(zhēng)原則進(jìn)行；外國(guó)公司享有國(guó)內(nèi)公司同等的進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)利；取消跨邊界服務(wù)的限制；允許外國(guó)資本在投資項(xiàng)目中比例超過50%。通觀日內(nèi)瓦協(xié)議，它秉承了服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的主要原則并著重強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇原則，以促使全球金融服務(wù)貿(mào)易的自由化。

二、門要開多大?--市場(chǎng)準(zhǔn)入原則

金融服務(wù)貿(mào)易中的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，是指允許成員國(guó)的金融服務(wù)者進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，本國(guó)的所有金融業(yè)務(wù)要對(duì)成員國(guó)的資本開放，比如允許外資銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或者合資機(jī)構(gòu)。1999年底的中美WTO協(xié)議之細(xì)節(jié)內(nèi)容就包括了：在金融信息服務(wù)方面增加市場(chǎng)開放，允許外國(guó)銀行在中國(guó)開辦業(yè)務(wù)，并在2年以后可經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，5年以后可提供服務(wù)給中國(guó)個(gè)人；在證券基金合資企業(yè)方面，外國(guó)公司允許掌握33%，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織3年以后將增加到40%。

市場(chǎng)準(zhǔn)入促使各國(guó)金融服務(wù)提供者進(jìn)入對(duì)方金融服務(wù)市場(chǎng)，從而帶來廣泛的競(jìng)爭(zhēng)。筆者以為，競(jìng)爭(zhēng)乃是金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的實(shí)質(zhì)所在。強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。競(jìng)爭(zhēng)格局中的強(qiáng)者，自然是希望將競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域擴(kuò)大，減少非競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，從而擴(kuò)大其可以滲透和操縱的領(lǐng)域，取得更大的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于弱者，雖然不得不參加競(jìng)爭(zhēng)，但由于力量薄弱，在以優(yōu)勝劣汰為精髓的競(jìng)爭(zhēng)之中，有可能成為新的贏家，但是也有可能一蹶不振。所以其有意限制競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，以行政性的障礙來阻攔競(jìng)爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大。門雖然不得不打開，但是，總希望開的慢一些，開的小一點(diǎn)。這也就是為什么發(fā)展中國(guó)家在世貿(mào)組織各領(lǐng)域的談判，尤其是金融領(lǐng)域的談判中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

例如，1997年初，全球金融服務(wù)貿(mào)易談判重新在日內(nèi)瓦拉開，時(shí)逢亞洲爆發(fā)了金融危機(jī)。鑒于此，與會(huì)的一些發(fā)展中國(guó)家成員對(duì)自己的金融市場(chǎng)采取了某種保護(hù)性措施。比較典型的是馬來西亞。馬來西亞在其最后一份出價(jià)中提出今后進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的外國(guó)銀行或保險(xiǎn)公司所擁有的股份最多不超過31％，美國(guó)對(duì)此表現(xiàn)出的態(tài)度千分強(qiáng)便，雙方爭(zhēng)持不下。世界貿(mào)易組織出面干預(yù)，提出美國(guó)與馬來西亞之間的問題排除在多邊談判之外，作為雙邊問題處理。到12月13日凌晨，美國(guó)表示同意，這樣，全球金融服務(wù)貿(mào)易談判終于以達(dá)成妥協(xié)而降下帷幕。

坦白地說，限制市場(chǎng)準(zhǔn)入就是對(duì)于落后的保護(hù)。雖然這可以拉出保護(hù)國(guó)家利益這面大旗，但是保護(hù)落后無論如何對(duì)于消費(fèi)者都是有害的。舉例來說，我國(guó)早就開放了家電市場(chǎng)，但是，國(guó)有家電企業(yè)不僅沒有被徹底擊潰，反而在日本家電的咄咄勢(shì)下后來居上。這是否可以概括為中國(guó)氣功中的遇強(qiáng)則強(qiáng)，遇弱則弱呢?相反，一直沒有開放的電信領(lǐng)域，卻因?yàn)榘嘿F的費(fèi)用等原因受到消費(fèi)者的一致抱怨。對(duì)于各國(guó)廣泛參與金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，具有兩個(gè)方面的好處。在微觀上，將促進(jìn)各國(guó)金融服務(wù)方式和質(zhì)量的進(jìn)步，給消費(fèi)者帶來便利，帶來社會(huì)總福利的增加；從宏觀上來說，則有助于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展，帶來諸如增加金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和效率，更好配置資源和消化風(fēng)險(xiǎn)，改善政府管理。

市場(chǎng)準(zhǔn)入的原則無疑是在“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”和“遇強(qiáng)則強(qiáng)，遇弱則弱”兩種理念中的抉擇，從而決定開放大門的速度和時(shí)間。然而不容否認(rèn)的是作為弱者，其選擇的可能越來越少了，因?yàn)橐床蝗⑴c競(jìng)爭(zhēng)，而要參與，就無法回避與高手過招。早日成為強(qiáng)者，似乎是最好的選擇。

三、交通規(guī)則是一樣的嗎?--國(guó)民待遇原則

國(guó)民待遇作為國(guó)際法的原則始于19世紀(jì)初。是以自由貿(mào)易為理論依據(jù)，在互惠原則基礎(chǔ)上，通過國(guó)家間協(xié)議而確立起來的。二戰(zhàn)以前，國(guó)民待遇條款通常是以保護(hù)訴訟權(quán)和保障人身等為其主要對(duì)象，二戰(zhàn)后，國(guó)民待遇的范圍擴(kuò)大到社會(huì)保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、工業(yè)所有權(quán)、稅收、金融證券的轉(zhuǎn)移、交通運(yùn)輸?shù)?。而后，關(guān)貿(mào)總協(xié)定將雙邊條約規(guī)定的國(guó)民待遇上升為一項(xiàng)多邊貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)則。其意義在于，任何締約國(guó)在彼此間的貿(mào)易關(guān)系中自動(dòng)享受國(guó)民待遇，不需另訂雙邊協(xié)定。一般而言，國(guó)民待遇指一國(guó)給予所有成員國(guó)公民和企業(yè)與本國(guó)的公民和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上同樣的待遇，從而保證成員國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)與本國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)在同等條件下競(jìng)爭(zhēng)。

日內(nèi)瓦協(xié)議要求實(shí)施國(guó)民待遇，成員國(guó)公司享有本國(guó)公司同等的進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)利，向進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的外國(guó)資本公布一切有關(guān)的法律法規(guī)或行政命令，給予同樣的政策和要求，并不得對(duì)任何進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的外國(guó)資本有規(guī)模、數(shù)量及其他方面的歧視性限制。在此情況下，外資金融機(jī)構(gòu)與國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)可獲得同樣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

目前，外資金融服務(wù)機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)仍不能說是已經(jīng)享受了國(guó)民待遇，存在所謂超國(guó)民待遇和非國(guó)民待遇共存的現(xiàn)象。超國(guó)民待遇如稅收負(fù)擔(dān)上的優(yōu)惠，中國(guó)內(nèi)地對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)所征收的所得稅率是依照香港標(biāo)準(zhǔn)制定的，再加上其他稅種，外資金融機(jī)構(gòu)的綜合稅率遠(yuǎn)低于內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)。再如中外資銀行在信用卡業(yè)務(wù)上的待遇不同，兩者結(jié)算傭金和稅收不同，服務(wù)范圍不同，中資銀行紛紛反映在競(jìng)爭(zhēng)中處于非自身原因引起的劣勢(shì)。另一方面，非國(guó)民待遇使國(guó)外銀行受到了不合理的約束，無法充分開展業(yè)務(wù)。非國(guó)民待遇不僅廣泛存在于還沒有允許國(guó)外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入的領(lǐng)域，而且存在于一些已經(jīng)逐步放開的領(lǐng)域，比如證券業(yè)務(wù)只部分放開，對(duì)外資經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的各種限制等等。在我國(guó)改革開放的過程中，外資企業(yè)同時(shí)享有超國(guó)民待遇和低國(guó)民待遇并非僅為外資金融機(jī)構(gòu)所獨(dú)有。比較突出的問題是在稅率優(yōu)惠的問題上，外資企業(yè)享有的超國(guó)民待遇；而在行業(yè)準(zhǔn)入的問題上，外資企業(yè)卻享有的是低國(guó)民待遇。這就形成了一種局面．就是要么外資企業(yè)不能進(jìn)入，而要一旦進(jìn)入，就要比內(nèi)資企業(yè)跑得快。因此，削減外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠等呼聲逐漸強(qiáng)烈，并且這并非來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家基于經(jīng)濟(jì)理論或法律原則而提出的呼聲，而是出于大量的內(nèi)資企業(yè)對(duì)于要求一個(gè)平等的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的渴望。同時(shí)，對(duì)于行業(yè)限制的放開，其壓力來自于兩個(gè)方面，其一，試圖沖入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的外資企業(yè)，其二，渴望得到完善服務(wù)與優(yōu)惠價(jià)格的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。因此，國(guó)民待遇原則的實(shí)施應(yīng)當(dāng)是必然的。

四、結(jié)語

不過，從服務(wù)貿(mào)易的法律原則來看，該協(xié)議確實(shí)是一個(gè)義務(wù)松散的協(xié)議，市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇原則都是針對(duì)具體部門的承諾，具體義務(wù)按照部門和提供方式被列入承諾表?！癎ATS自由化的‘點(diǎn)菜’方式允許成員可以在承諾減讓的同時(shí)保留相當(dāng)多的管理裁量權(quán)?！边@被認(rèn)為是GATS的缺陷所在?？墒沁@種寬松的承諾體制到底還會(huì)存在多久呢?隨著一體化和自由化進(jìn)程的推進(jìn)，可以預(yù)見，服務(wù)貿(mào)易無條件開放的可能越來越大。

國(guó)際社會(huì)中的較量是實(shí)力的較量。交鋒之后所形成的法律文字，其實(shí)只是具有法律文本的表象，一個(gè)國(guó)家可以通過回避參加相應(yīng)的條約、組織等來不承擔(dān)一定的義務(wù)。這與國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力迫使每一個(gè)自然人都必須遵守它，其動(dòng)力來源于國(guó)內(nèi)的法律強(qiáng)制機(jī)構(gòu)等。但是對(duì)于國(guó)際條約等是否可以通過逃避而萬事大吉呢?答案是否定的。通過WTO的談判，我們可以看出，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)際上已經(jīng)做到了這一點(diǎn)，世界愈來愈像一個(gè)村莊。對(duì)于國(guó)際慣例、國(guó)際經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，可能你不喜歡它，但是你無法逃避。