導(dǎo)語(yǔ)：科技期刊撰寫論文要求及原則一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

期刊是編輯的產(chǎn)品，編輯的知識(shí)和技能在很大程度上決定著期刊的質(zhì)量。編輯的知識(shí)和技能主要體現(xiàn)在2個(gè)方面，一是對(duì)稿件的鑒別能力，二是指導(dǎo)或幫助作者對(duì)論文進(jìn)行修改，兩者比較，后者的意義更大。寫給作者的修改建議是編輯知識(shí)技能的綜合表現(xiàn)，其產(chǎn)生的外溢效應(yīng)遠(yuǎn)大于編輯的其他技能。當(dāng)前，科技期刊學(xué)研究中尚未見(jiàn)到對(duì)編輯修改建議學(xué)術(shù)價(jià)值和重要性的研究，而這很可能是提升期刊質(zhì)量的途徑之一。本文試圖對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行闡述。

1寫好修改建議的重要意義

提供給作者的論文修改建議是編輯知識(shí)、技能、責(zé)任心3種資源的投入，而寫好修改建議，在這個(gè)問(wèn)題上做足文章，主動(dòng)權(quán)就在期刊和編輯自己手里。所謂核心技能是指此項(xiàng)技能在編輯流程中占主要地位、起關(guān)鍵作用，抓住這一點(diǎn)，重視這個(gè)環(huán)節(jié)的研究就抓住了提升原稿質(zhì)量的關(guān)鍵。1．1編輯量的投入最多?？萍计诳庉嫻ぷ髁鞒讨饕婕暗沫h(huán)節(jié)有編輯初審、同行評(píng)議、編輯加工。前2個(gè)環(huán)節(jié)要耗費(fèi)一定的編輯精力，但只是初步?jīng)Q定稿件是否錄用，編輯量的投入并不多;相對(duì)于此，編輯加工時(shí)提供給作者論文修改建議并與之溝通、配合完成全部修改，則需要投入大量的時(shí)間和精力。編輯在構(gòu)思和撰寫修改建議時(shí)，一要細(xì)讀全文、全面理解論文內(nèi)容，二要找出論文的創(chuàng)新點(diǎn)和不足，三要分析論文如何修改，四要構(gòu)思修改建議如何撰寫。這4道工序的編輯量做足，修改目標(biāo)才能全面實(shí)現(xiàn)。1．2編輯知識(shí)技能和責(zé)任心的展示平臺(tái)。在編輯流程的3個(gè)環(huán)節(jié)中初審、送審一般由編輯或編輯配合審稿專家完成，只有第3個(gè)環(huán)節(jié)編輯與作者進(jìn)行聯(lián)系，而聯(lián)系的唯一載體就是編輯寫給作者的論文修改建議?；诖?，編輯的修改建議是編輯向作者展示技能、責(zé)任心和寫作才能的唯一平臺(tái)。好的修改建議不僅能直接提升稿件的修改質(zhì)量，而且能提升期刊及編輯在作者心目中的地位，從而增強(qiáng)修改信心。1．3編輯實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的載體。編輯勞動(dòng)形式上是“為他人做嫁衣”，實(shí)質(zhì)是讓原稿學(xué)術(shù)價(jià)值升值，這升值的部分是編輯勞動(dòng)創(chuàng)造的;但不是創(chuàng)造在編輯自己對(duì)論文的修改中，而是創(chuàng)造在提供給作者的修改建議中。編輯的修改意圖、意圖所體現(xiàn)的編輯水平通過(guò)修改建議傳遞給作者，作者修改達(dá)到了編輯的修改要求就等于實(shí)現(xiàn)了編輯的勞動(dòng)價(jià)值。1．4編輯價(jià)值增值的追求。如果說(shuō)編輯對(duì)原稿中的不足提出修改建議從而提高稿件質(zhì)量是一般編輯勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)移，那么研究修改建議的科學(xué)價(jià)值則是對(duì)編輯勞動(dòng)價(jià)值升值的追求。一份高水平的修改建議不僅能指導(dǎo)作者進(jìn)行一般意義上的修改從而實(shí)現(xiàn)編輯一般勞動(dòng)價(jià)值，而且有可能超越價(jià)值即讓編輯價(jià)值增值。比如在作者的原稿中有可能存在著具有開(kāi)拓性的思想，這些思想很可能對(duì)科學(xué)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生積極的影響［1］;但是，因?yàn)榇祟愃枷胫痪唠r形或只能稱之為“幼苗”，不一定受到作者的重視，若編輯能在修改建議中反映出對(duì)“幼苗”的重視和扶助，其編輯價(jià)值當(dāng)然會(huì)超越一般。

2撰寫修改建議的相關(guān)要求

修改建議是編輯、作者、審稿專家三者智慧的結(jié)晶，編輯對(duì)文稿的理解、質(zhì)量評(píng)價(jià)、修改要求，對(duì)作者修改能力的預(yù)判，審稿專家對(duì)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)都要融合在修改建議中，這也把三者緊緊聯(lián)系在一起。撰寫好修改建議有難度，要做的事情很多，以下幾項(xiàng)應(yīng)是基礎(chǔ)。2．1正確理解修改建議的含義。建議不是意見(jiàn)，更不是指令，從字面理解“建議”是一種軟約束，受眾可以接受也可以不接受，還可以提出不同見(jiàn)解供雙方討論;但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容則要強(qiáng)化照此辦理的編輯意圖?！敖ㄗh”的含金量全在說(shuō)理，編輯要在建議的形式下用最簡(jiǎn)練的語(yǔ)言列出充足理由說(shuō)服作者照此辦理，這是撰寫修改建議的難點(diǎn)之一，也是對(duì)編輯的才華和責(zé)任心的一種考驗(yàn)。2．2將論文的修改權(quán)歸還作者。編輯修改建議的立意是要把論文的修改權(quán)還給作者。在編輯實(shí)踐中有2種傾向值得注意，一種是編輯越俎代庖，另一種是只選用無(wú)須修改或無(wú)須進(jìn)行較大修改的稿件，這2種做法都使作者失去修改權(quán)。歸還修改權(quán)的首要目的是提升原稿的學(xué)術(shù)價(jià)值，這只有作者自己能做到。其一，作者自行修改可以看作是寫作的繼續(xù)，由作者自行修改完成的論文仍屬于“原裝”，而經(jīng)編輯修改的論文，不論編輯水平有多高也屬“組裝”;其二，編輯的修改建議包含編輯和審稿專家的共同智慧，交與作者完成方可稱為三者智慧的結(jié)合;其三，如果說(shuō)科技期刊編輯的原創(chuàng)是發(fā)現(xiàn)人才［2］，那么把修改權(quán)歸還作者就是在培養(yǎng)人才，這與“原創(chuàng)”的價(jià)值相比毫不遜色。2．3準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力和文稿的可修改空間。一般科技期刊錄用稿件都有一個(gè)相當(dāng)寬的學(xué)術(shù)質(zhì)量域，其域值可能從100分下取至60分，只有60分以下才一刀切掉。這個(gè)域值或許并不明確設(shè)定，但在編輯審稿中常有“此稿寫得真好”“此稿還可以”等判斷，其中“真好”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能接近100分，“可以”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能只有60多分。此外，從后的實(shí)際影響力也能證明這個(gè)質(zhì)量域是客觀存在的。學(xué)術(shù)質(zhì)量100分的文稿無(wú)須修改，但鳳毛麟角。從61分到99分這個(gè)質(zhì)量域值內(nèi)編輯的修改建議可能起關(guān)鍵作用，多增1分是編輯追求，能增1分是修改建議的貢獻(xiàn)。正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)域值的存在，使得“評(píng)估作者的修改能力”和“評(píng)估文稿的可修改空間”成為必要和可能。2．3．1準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力不能準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力，編輯在撰寫修改建議時(shí)就會(huì)有一定的盲目性和隨意性。對(duì)作者修改能力估計(jì)過(guò)高，必然會(huì)對(duì)作者提出不切實(shí)際的修改要求，修改后的論文當(dāng)然也不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但如果評(píng)估過(guò)低，作者本可以繼續(xù)發(fā)揮的才能失去了發(fā)揮的機(jī)會(huì)，人未盡其用;稿件通過(guò)修改能夠提升的學(xué)術(shù)質(zhì)量未能提升，文未盡其用。準(zhǔn)確評(píng)估，使人盡其能、文盡其用，是“評(píng)估”追求的主要目標(biāo)。編輯要幫助作者提升發(fā)表價(jià)值［2］，幫助的著力點(diǎn)是評(píng)估，提升的空間就是作者的修改能力，理想境界是把作者才華“擠得水干油盡”［3-4］。當(dāng)然，評(píng)估不是測(cè)量，更不是憑空猜想，所謂準(zhǔn)確也只是編輯精益求精的主觀追求，而要達(dá)到此目標(biāo)就要通過(guò)對(duì)稿件的仔細(xì)研讀，跟隨作者的寫作思路、分析作者的修改能力，需要耗費(fèi)一番精力和思考。2．3．2測(cè)評(píng)論文可修改空間和內(nèi)容測(cè)評(píng)論文的可修改空間是指編輯對(duì)論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，針對(duì)的是科研水平，以確定其有無(wú)或有多大提升空間。論文的可修改內(nèi)容是指論文在寫作方面進(jìn)一步完善的可能性有多大，針對(duì)的是論文的寫作水平，追求的是表達(dá)的完善。前者是從整體層面對(duì)論文的修改進(jìn)行評(píng)估，目的在于形成一個(gè)可以指導(dǎo)具體修改的總體觀念作為指導(dǎo)性原則;后者是從具體內(nèi)容切入，目的在于規(guī)范論文表達(dá)，在此基礎(chǔ)上分清哪些方面必須由作者自行修改，哪些方面編輯可以代為修改。原則上是修改任務(wù)應(yīng)全部由作者完成，編輯只進(jìn)行出版方面的規(guī)范化處理。在實(shí)際工作中編輯在構(gòu)思修改建議時(shí)，首先要考慮文稿的可修改空間，即原稿有沒(méi)有修改價(jià)值、修改的價(jià)值有多大，進(jìn)行整體判斷，在此基礎(chǔ)上再對(duì)作者的修改能力進(jìn)行評(píng)估。一般認(rèn)為屬于研究中的問(wèn)題如創(chuàng)新不足或沒(méi)有創(chuàng)新性或科學(xué)性差其可修改空間不大，屬于寫作技巧問(wèn)題如邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題、語(yǔ)言表達(dá)問(wèn)題則可修改空間較大;但從編輯價(jià)值增值的角度而言，前者若能找到修改空間其學(xué)術(shù)價(jià)值反而更大，在編輯實(shí)際中由于寫作技術(shù)問(wèn)題掩蓋了文中的學(xué)術(shù)價(jià)值造成誤判的事例也時(shí)有發(fā)生，因此，正確評(píng)估文稿的可修改空間要在準(zhǔn)確把握論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行。2．4快速讀懂，抓住要點(diǎn)。編輯要處理的稿件多，一篇文稿不可能耗費(fèi)太多時(shí)間和精力，因此在全面理解原文的同時(shí)還必須要求快速，這其實(shí)也是編輯的基本技能之一。編輯在構(gòu)思修改建議之前一定要快速且準(zhǔn)確理解全文內(nèi)容，而只有在理解的基礎(chǔ)上才能把握全文要點(diǎn)。所謂要點(diǎn)，是指論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性，這是科技論文學(xué)術(shù)質(zhì)量必須具備的2個(gè)要素。期刊用稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量閾值既然在60到100分之間，“懂”就是不但要知道文稿已經(jīng)說(shuō)了什么，更重要的是要知道它還能說(shuō)什么。2．5尋找文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值。尋找論文潛在價(jià)值是編輯價(jià)值升值的主要途徑。所謂潛在價(jià)值，是指隱藏在文中未被作者重視編輯也難以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值。雖然這種價(jià)值不具有普遍性，于多數(shù)稿件中可能并不存在;但科學(xué)史研究表明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)有時(shí)具有偶然性，尤其是對(duì)于創(chuàng)新不足的學(xué)科來(lái)說(shuō)科研中的任何蛛絲馬跡都不能放過(guò)。從另一個(gè)角度看待作者報(bào)道的科研成果、挖掘文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值是編輯職能之一［5］，這是編輯的難點(diǎn)，但也是最有價(jià)值的編輯行為，而且只有編輯才有這個(gè)機(jī)會(huì)。如果說(shuō)作者是原創(chuàng)，編輯量的投入就是繼創(chuàng)，而科學(xué)史也證明繼創(chuàng)一點(diǎn)也不比原創(chuàng)遜色。例如，華羅庚撰寫《蘇家駒之代數(shù)的五次方程式解法不能成立之理由》時(shí)遇到的難題是受到《科學(xué)》雜志編輯的“暗示”得以解決的［6-7］，此后學(xué)界再?zèng)]有報(bào)道過(guò)能起這種作用的編輯事例，是再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)這樣的編輯，還是再?zèng)]有人對(duì)編輯的這種職能重視過(guò)，很值得深思。暗示雖不等于挖掘，但其作用卻是間接的、前置的挖掘潛在價(jià)值行為?？傊?，想要把論文的可修改空間擴(kuò)大就不能放棄文中任何有價(jià)值的東西。潛在價(jià)值有大有小，或有或無(wú)，但構(gòu)思修改建議時(shí)這道工序不可省略。2．6科學(xué)對(duì)待同行評(píng)審意見(jiàn)。同行評(píng)議是科技期刊的通行慣例，科學(xué)對(duì)待專家的評(píng)審意見(jiàn)簡(jiǎn)言之即是尊而不唯。審稿專家對(duì)相關(guān)科研領(lǐng)域知之較深，其評(píng)審意見(jiàn)具有權(quán)威性，最大值是可作為修改建議的根據(jù)，最小值是可供修改建議參考，編輯應(yīng)當(dāng)尊重。專家審稿不但能補(bǔ)足編輯知識(shí)的不足，作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)制還可使稿件評(píng)價(jià)更客觀公正;但專家也會(huì)由于研究深度或?qū)W術(shù)偏好使評(píng)審意見(jiàn)產(chǎn)生偏倚，所以唯專家意見(jiàn)是從似不可取，而原封轉(zhuǎn)發(fā)專家意見(jiàn)、自己不置一詞的做法更值得商榷，這種做法不包含任何編輯價(jià)值，更談不上編輯價(jià)值增值。當(dāng)然，另一種不考慮專家意見(jiàn)或干脆不請(qǐng)同行評(píng)議，完全從自己想象出發(fā)構(gòu)思修改建議的做法亦不可取。總之，專家評(píng)審意見(jiàn)是編輯構(gòu)思修改建議極為重要的知識(shí)資源，應(yīng)當(dāng)用好。2．7建議以書(shū)面形式為主口頭解釋為輔編輯給作。者提供修改建議時(shí)一定要以書(shū)面形式表達(dá)，因?yàn)楦咚降男薷慕ㄗh能閃爍出激發(fā)作者靈感的火花，以書(shū)面形式提供可供作者反復(fù)閱讀、仔細(xì)斟酌。與書(shū)面形式相對(duì)而言，口頭表達(dá)即使經(jīng)過(guò)深思熟慮也難免具有隨意性。之所以主張以口頭解釋為輔，是因?yàn)闊o(wú)論書(shū)面修改建議寫得多么完美，作者很有可能還存有疑問(wèn)，在溝通中編輯需要口頭答疑解惑。

3修改建議的寫作原則

修改建議要以針對(duì)每位作者的修改能力、作品的可修改空間、可挖掘的潛在價(jià)值和便于作者理解的行文用語(yǔ)方式撰寫，兼有議論和說(shuō)明2種功能，沒(méi)有也不可能有固定格式，但有3條原則在寫作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循。1)說(shuō)理充足。要使建議起到比指令更強(qiáng)悍的作用，編輯可使用的最好工具就是說(shuō)理。理由充足一方面可說(shuō)服作者按照建議修改并堅(jiān)定修改信心，另一方面也彰顯了編輯對(duì)論文的透徹理解及負(fù)責(zé)任的態(tài)度。2)語(yǔ)言要有較大感染力。編輯與作者是平等關(guān)系，修改的理由充足也不一定能起到所想要的作用，加上語(yǔ)言的較大感染力則有望取得最佳效果。所謂感染力就是語(yǔ)意上要顯示出說(shuō)理的威嚴(yán)，語(yǔ)氣上要顯示出對(duì)作者的尊重，語(yǔ)言藝術(shù)上要有吸引力。3)文字表述要準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練、易懂。準(zhǔn)確就是編輯把自己的修改意圖準(zhǔn)確傳達(dá)給作者，而編輯要想準(zhǔn)確表達(dá)自己的想法在語(yǔ)言文字的組織上還需下一番功夫，關(guān)鍵不在于編輯自己想要做什么，而是能讓作者按自己的意圖去做。簡(jiǎn)練，簡(jiǎn)是簡(jiǎn)短，編輯修改建議不是長(zhǎng)篇大論，不宜過(guò)長(zhǎng);練是精練，最精練的程度是不能增損一字。實(shí)踐證明，編輯用語(yǔ)言文字表達(dá)自己的思想不難，難的是能針對(duì)“一文”、能讓“一人”具體理解自己的思想。好的修改建議的最佳境界是不僅一次退修成功，而且要修改至完美超值，同時(shí)要讓作者感覺(jué)修改難度不大。