導(dǎo)語(yǔ)：影響媒體審判的司法公正論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、媒體審判的研究現(xiàn)狀

1．從媒體審判的內(nèi)涵出發(fā)。

側(cè)重于國(guó)外與國(guó)內(nèi)在這一領(lǐng)域研究的不同之處，通過(guò)對(duì)比二者媒體審判的差異，提出在我國(guó)當(dāng)前背景下構(gòu)建媒體監(jiān)督與司法公正和諧關(guān)系的主要措施。另外，有研究表明司法審判要堅(jiān)持公正公開原則，形成媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動(dòng)，并據(jù)此提出改革策略。

2．從經(jīng)典個(gè)案的角度進(jìn)行研究。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅針對(duì)許霆案，相關(guān)研究提出以下觀點(diǎn):第一，在司法審判中強(qiáng)調(diào)罪刑法定的原則，從我國(guó)刑法罪刑適應(yīng)的基本原則入手，對(duì)案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)最終量刑結(jié)果進(jìn)行了辯證的評(píng)析。第二，一些學(xué)者以“許霆案”為背景提出許霆案一審判決量刑不符合實(shí)體正義，案件審理過(guò)程中程序正義沒(méi)有得到足夠的重視。第三，還有一些學(xué)者關(guān)注法官在司法審判中的地位和處境，認(rèn)為在中國(guó)法官實(shí)行行政化管理，不利于司法公正。

3．從監(jiān)督體制的角度進(jìn)行研究。

透過(guò)媒體審判的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督在制度方面存在的不足與缺陷之處。通過(guò)對(duì)媒體監(jiān)督過(guò)程中的不端行為進(jìn)行分析，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從制度安排、政府管理、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律四個(gè)方面進(jìn)行制度改革。同時(shí)，有研究表明，明確的新聞立法對(duì)形成媒體監(jiān)督和司法審判之間的良性互動(dòng)關(guān)系具有重要作用。

二、媒體審判的影響因素及其形成途徑

在現(xiàn)代法治社會(huì)，“法官”理應(yīng)承擔(dān)“中立裁判者”的職業(yè)角色，具有獨(dú)立司法人格。但從心理學(xué)的角度對(duì)法官審判是否受到媒體審判的影響進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，法官審判過(guò)程是法官個(gè)體在社會(huì)環(huán)境的影響下審判心理變化的一個(gè)過(guò)程，這一過(guò)程是內(nèi)外兩種因素交互作用的結(jié)果，審判心理學(xué)家提出其推導(dǎo)公式為:P(人格)*S(刺激)=D(判決)。這一公式是心理學(xué)視角下法官做出判決的程式，揭示了法官做出判決的決定因素及心理過(guò)程。在人格因素方面，法官對(duì)案件中呈現(xiàn)證據(jù)以及事實(shí)的判斷過(guò)程是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、邏輯思維、推理等對(duì)事物做出認(rèn)定與判斷的過(guò)程。在這一過(guò)程中，法官的個(gè)人心理素質(zhì)、認(rèn)知心理傾向以及個(gè)性心理特征、能力等因素均會(huì)影響法官的審判。同時(shí)，從外部刺激的角度出發(fā)，法官處在一定的社會(huì)環(huán)境之下，是社會(huì)化了的個(gè)體，具有自然和社會(huì)的雙重屬性。國(guó)家形態(tài)、司法制度、社會(huì)文化、社會(huì)輿論、地方習(xí)慣、上級(jí)影響、時(shí)間壓力等刺激因素直接或者間接地影響法官審判。但需要注意的是，人格是心理特征的整合統(tǒng)一體，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)組織，在不同時(shí)空背景下影響人的外顯和內(nèi)隱行為模式的心理特性。因此，在特定法官個(gè)性相對(duì)穩(wěn)定的前提下，外部刺激(包括刺激內(nèi)容、刺激強(qiáng)度、刺激方式、其他刺激等)就作為法官做出判決的決定性因素之一，不可忽視地對(duì)法官的最終決斷起著重要作用。外部刺激對(duì)法官審判的影響是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。既是客觀存在的，又是不可避免的，其因社會(huì)制度、國(guó)家性質(zhì)、司法環(huán)境、社會(huì)輿論等因素的不同而不同。在我國(guó)，可能影響法官司法審判的外部因素，一是我國(guó)司法統(tǒng)一性、政治性，司法機(jī)構(gòu)的行政化設(shè)置以及責(zé)任終身追究制度等要求在很大程度上影響法官審判;二是在“司法為民”、“民主司法”等宏大且強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)下，媒體的審前報(bào)道可能對(duì)法官的審理造成影響，而且這種影響會(huì)隨著媒體話語(yǔ)權(quán)的放大而不斷加深，超越法律的規(guī)定，以新聞報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和司法公正。其主要形成途徑包括:

第一，媒體報(bào)道形成預(yù)斷性結(jié)論。中國(guó)憲法規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督也是公民的基本權(quán)利。”各種新聞媒介以此為依據(jù)，過(guò)渡追求時(shí)效性、曝光率、關(guān)注度，在司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)案件結(jié)果做出最終處理時(shí)，競(jìng)相跟蹤報(bào)道并通過(guò)評(píng)論形成媒體自己的預(yù)斷性結(jié)論。

第二，報(bào)道受眾出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象。報(bào)道的受眾因輿論的強(qiáng)勢(shì)誘導(dǎo)出現(xiàn)相對(duì)一致支持或一致反對(duì)的聲音，從而形成輿論關(guān)注焦點(diǎn)，出現(xiàn)非理性、易激動(dòng)、態(tài)度偏激等“群體極化”傾向，這樣極易導(dǎo)致群體認(rèn)同的現(xiàn)象，出現(xiàn)諸如污名化被告人、糾紛定性、絕對(duì)化、未審先判等媒體審判的表現(xiàn)形式。

第三，法官審判權(quán)衡外界壓力。媒體報(bào)道通過(guò)預(yù)斷性結(jié)論影響受眾，在新聞?shì)浾摰膹?qiáng)大壓力下，合議庭以及行政權(quán)力受到引導(dǎo)和影響，法官審判時(shí)受到人格和外在刺激的雙重影響，其中人格具有相對(duì)穩(wěn)定性，外在刺激主要來(lái)自社會(huì)輿論和司法設(shè)置中的終身責(zé)任制。法官權(quán)衡這兩者之間的關(guān)系，當(dāng)社會(huì)輿論主導(dǎo)法官審判時(shí)，媒體審判就形成了。

綜上，我國(guó)媒體審判的形成主要包括媒體報(bào)道形成預(yù)斷性結(jié)論、報(bào)道受眾出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象、法官審判權(quán)衡外界壓三個(gè)階段。對(duì)其階段性特點(diǎn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，由于媒體報(bào)道來(lái)源狹窄或單一、經(jīng)過(guò)多重加工形成信息失真、道德傾向性明顯、部分媒體為博得眼球進(jìn)行虛假報(bào)道等原因，公眾與法官對(duì)案件進(jìn)行判斷時(shí)實(shí)際信息不對(duì)稱，造成了二者“審判”的差異性，這種差異性經(jīng)過(guò)媒體的再次傳播與反饋進(jìn)一步加劇，形成極端的社會(huì)壓力。法官迫于社會(huì)壓力，權(quán)衡內(nèi)部認(rèn)知與外部刺激。若外部壓力過(guò)大，社會(huì)輿論在很大程度上就會(huì)影響法官審判，導(dǎo)致媒體審判的形成。

三、在媒體監(jiān)督視野下實(shí)現(xiàn)司法公正的對(duì)策

不同的國(guó)家、民族、社會(huì)形態(tài)、文化情態(tài)以及法制狀態(tài)對(duì)司法審判的價(jià)值取向都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理的過(guò)程中暴露出諸多亟待解決的問(wèn)題，媒體監(jiān)督也同樣處于新媒體時(shí)代的過(guò)渡時(shí)期。如何根據(jù)中國(guó)的國(guó)情來(lái)規(guī)避媒體審判，使司法機(jī)關(guān)能夠脫離媒體的控制而具有獨(dú)立性，是當(dāng)前司法公平公正的應(yīng)有之義。解決這一審判過(guò)程中的難題應(yīng)該注重法官內(nèi)部人格和外部刺激的交互作用。

(一)強(qiáng)化法官內(nèi)在心理品質(zhì)

審判心理學(xué)在法官審判中強(qiáng)調(diào)內(nèi)部和外部因素的共同作用，從內(nèi)部因素考慮，法官本身的內(nèi)在素質(zhì)是影響審判的重要因素之一。除了政治素質(zhì)、專業(yè)背景、職業(yè)道德外，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官心理素質(zhì)的培養(yǎng)。當(dāng)前，法官面臨工作、輿論、生活、職業(yè)發(fā)展等多重壓力，心理健康狀況堪憂，嚴(yán)重影響法官的身心健康和工作質(zhì)量。因此，應(yīng)構(gòu)建法官心理壓力干預(yù)機(jī)制，提高法官心理危機(jī)承受能力。國(guó)家層面主要是建立相應(yīng)的法官心理壓力源治理機(jī)制，加快心理壓力干預(yù)立法的進(jìn)程，優(yōu)化法官人力資源配置。同時(shí)，法官應(yīng)形成自我干預(yù)機(jī)制，形成系統(tǒng)的學(xué)習(xí)機(jī)制、良好的態(tài)度機(jī)制，使自身在審判中處于中立客觀的位置，實(shí)現(xiàn)“法官獨(dú)立”。

(二)避免心理學(xué)效應(yīng)導(dǎo)致公眾認(rèn)知偏差

法官審判前媒體的公開報(bào)道具有雙重作用。當(dāng)媒體和法官出現(xiàn)案件信息掌握不對(duì)稱時(shí)，會(huì)消極影響法官、嫌疑人、公眾，尤其媒體對(duì)案件進(jìn)行情緒化“再創(chuàng)造”，對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行反復(fù)跟蹤甚至不實(shí)報(bào)道，會(huì)喚醒公眾的激情狀態(tài)，使其喪失基本的法律判斷，公眾甚至法官在案件審理過(guò)程中忽略后續(xù)發(fā)展，重視由媒體最先輸入的、片面的報(bào)道信息，形成首因效應(yīng)。另外，媒體報(bào)道的傾向性詞匯會(huì)在很大程度上聚合并形成代表性判斷，而這種自覺公正的傾向性判斷進(jìn)入公眾的認(rèn)知領(lǐng)域后，會(huì)成為其日后做出判斷的信息準(zhǔn)備，造成案件審判錯(cuò)誤，即個(gè)體易于陷入具有群體代表性的推理模式，而依據(jù)這種推理模式得到的結(jié)論往往是不可靠、不正確的。因此，需要構(gòu)建媒體監(jiān)督良性互動(dòng)機(jī)制，保證媒體報(bào)道的規(guī)范性、客觀性、真實(shí)性，這就需要從內(nèi)部運(yùn)作程序和外部司法制度兩個(gè)方面入手。首先，各新聞單位應(yīng)制訂較嚴(yán)格的報(bào)道規(guī)則、行為規(guī)范，明確規(guī)定采訪方式、采訪對(duì)象、報(bào)道時(shí)機(jī)、報(bào)道形式、報(bào)道角度以及稿件寫法、內(nèi)容審查、責(zé)任劃分與承擔(dān)等，形成嚴(yán)格的運(yùn)作程序。另外，法律面前人人平等，新聞媒體既是監(jiān)督主體，又是監(jiān)督客體，既有監(jiān)督別人的權(quán)利，又有受別人監(jiān)督的義務(wù)。新聞自由、言論自由，不是沒(méi)有約束的自由，同樣應(yīng)受法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范的約束。因而加強(qiáng)媒體監(jiān)督立法，形成媒體監(jiān)督良性循環(huán)，建立健全完善的媒體監(jiān)督機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供強(qiáng)有力的支持。

(三)加強(qiáng)公眾個(gè)人責(zé)任，削弱“群體極化”的消極作用

媒體報(bào)道在審判中形成了“先見性”的信息準(zhǔn)備，這些信息經(jīng)過(guò)傳播、獲得、再傳播、再獲得影響群體無(wú)意識(shí)。在媒體報(bào)道的潛在影響下，個(gè)體由于批判、獵奇、觀望等心態(tài)加入不實(shí)信息傳播，導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任的分散，異質(zhì)性逐漸被同質(zhì)性代替，群體無(wú)意識(shí)在更大范圍內(nèi)急劇擴(kuò)散，群體開始缺乏理性思考，盲目從眾，在群體極化的影響下，對(duì)案件進(jìn)行符合公眾道德判斷的審判。媒體監(jiān)督要體現(xiàn)民意，通過(guò)激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判是非以追求道德上的公正。這就要求新聞媒體規(guī)范行為方式，加強(qiáng)媒體行業(yè)的自律性，如實(shí)報(bào)道和還原媒體事件，堅(jiān)持客觀報(bào)道，按照法定程序謹(jǐn)慎處理報(bào)道評(píng)述，正確引導(dǎo)媒體受眾，防止“群體極化”破壞司法公正，幫助受眾用法治的眼光看待司法審判，從而形成良好的大眾監(jiān)督環(huán)境。

作者：趙茜茜單位：中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院