導(dǎo)語：農(nóng)村人力資源配置效率分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要市場供求規(guī)律調(diào)節(jié)和市場經(jīng)濟(jì)所特有的人口規(guī)律發(fā)揮作用的必然結(jié)果，就是供過于求的勞動(dòng)力作為失業(yè)人口而存在，這是一切市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。不斷尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的失業(yè)人口流動(dòng)就更必然是一切市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，也是市場經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行的根本原因所在。充分就業(yè)作為當(dāng)今世界各國普遍追求的最優(yōu)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具有巨大的人本主義的發(fā)展意義和發(fā)展價(jià)值。入世后并正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代中國，仍然存在傳統(tǒng)非效率就業(yè)的巨大路徑依賴性，必須盡快走出“國有經(jīng)濟(jì)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”和“三農(nóng)”這三大“充分就業(yè)陷阱”。

關(guān)鍵詞市場經(jīng)濟(jì)人力資源充分就業(yè)自愿失業(yè)人口流動(dòng)就業(yè)陷阱

人力資源在任何社會(huì)都是第一資源，任何社會(huì)發(fā)展都首先取決于人力資源配置效率高低。人力資源配置效率高低的根本標(biāo)志就是就業(yè)或失業(yè)程度，就業(yè)與人力資源配置效率正相關(guān)，失業(yè)與人力資源配置效率負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人口學(xué)家和政治學(xué)家們把充分就業(yè)(FullEmployment)視為人力資源與其它資源配置效率的最優(yōu)狀態(tài)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)人力資源充分就業(yè)時(shí)，其它一切非人力資源也同時(shí)得到最有效率的利用，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出接近或等于潛在產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出狀態(tài)處在生產(chǎn)可能性曲線(production-possibilitycurvePPC)的最大邊緣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長處在經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段。由于充分就業(yè)狀態(tài)以及由此表征的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)處在人們期望的最優(yōu)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)就成為社會(huì)發(fā)展的重大關(guān)鍵問題，政府就有責(zé)任有義務(wù)在充分就業(yè)領(lǐng)域大有作為，充分就業(yè)就成為政府職能結(jié)構(gòu)中最重要的構(gòu)成要件，也是任何國家政府宏觀調(diào)控的首選目標(biāo)。1978諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)教授赫伯特·西蒙(HerbertSimon)認(rèn)為：“市場經(jīng)濟(jì)的目的并不是要使一些人餓死，而是生產(chǎn)出更多、更好的商品和服務(wù)。如果失業(yè)人士沒有人照顧，政府就得負(fù)起照顧的責(zé)任?！盵1]

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對充分就業(yè)的理解

在工業(yè)革命以前的自然經(jīng)濟(jì)體系中，人口發(fā)展模式是高出生率→高死亡率→低增長率，高出生率被高死亡率所抵消，人口規(guī)模長期處于超穩(wěn)定狀態(tài)。自然經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)緩慢發(fā)展與人口緩慢增長之間互為解釋變量，一方面是經(jīng)濟(jì)緩慢發(fā)展導(dǎo)致人口緩慢增長，主要原因在于缺乏食物供應(yīng)和醫(yī)療保障，經(jīng)濟(jì)不發(fā)展壓迫了人口不發(fā)展，導(dǎo)致人口數(shù)量少和人口質(zhì)量低；另一方面人口不發(fā)展又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，人口是一切生產(chǎn)力要素中最重要最關(guān)鍵的主體性要素，數(shù)量少和質(zhì)量低的人口壓迫了生產(chǎn)力發(fā)展，刺激人口增長是前工業(yè)社會(huì)世界各國加快經(jīng)濟(jì)增長和提升國家實(shí)力的首選對策。在工業(yè)革命以來的市場經(jīng)濟(jì)體系中，由于資源配置模式的根本改變，制度創(chuàng)新和和科技創(chuàng)新速率的加快，社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了長期的高速增長，在人口質(zhì)量得到顯著提升的同時(shí)，人口數(shù)量也獲得了“爆炸式”擴(kuò)張。人口發(fā)展模式是高出生率→低死亡率→高增長率，勞動(dòng)力具有無限供給的特征，導(dǎo)致勞動(dòng)供給與勞動(dòng)需求發(fā)生失衡，勞動(dòng)供給長期超過勞動(dòng)需求，出現(xiàn)了大量的失業(yè)人口，并給社會(huì)發(fā)展帶來了若干的動(dòng)蕩和沖擊，生產(chǎn)力發(fā)展在一定程度上壓迫了人口發(fā)展。人們對過去從未有過而現(xiàn)今又長期存在的大量失業(yè)人口最初是感到困惑，爾后是感到深深的不安，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人口學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治家和社會(huì)各界的人們，幾乎比關(guān)注任何其它問題都更為關(guān)注失業(yè)人口或過剩人口問題。因?yàn)槭I(yè)導(dǎo)致人力資源配置的浪費(fèi)，使一部分人群無業(yè)可就，失業(yè)人口在經(jīng)濟(jì)、政治和心理等方面都受到傷害，他們的就業(yè)權(quán)利被無情的市場機(jī)制所剝奪，有可能給社會(huì)發(fā)展帶來某些動(dòng)蕩、沖突、摩擦、騷亂和不安。因此，實(shí)現(xiàn)人力資源優(yōu)化配置的充分就業(yè)，消除和弱化勞動(dòng)力市場失靈，對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步具有極其重要的價(jià)值和意義。

于1970年榮獲第二屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)殊榮的第一個(gè)美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家美國麻省理工學(xué)院教授保羅·A·薩繆爾森(Paul.A.Samuelson1915--)認(rèn)為：“充分就業(yè)(Fullemployment)----一個(gè)有多重含義的術(shù)語。歷史上曾被用于描述不存在(或僅存在最少量)非自愿失業(yè)情況下的就業(yè)水平。今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用最低可持續(xù)失業(yè)率{Lowestsustainablerateofunemployment(LSUR)}概念來描述可以長期持續(xù)的最高的就業(yè)水平。”[2](P11)英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯(JohnMaynardKeynes1883—1946)把失業(yè)分為摩擦失業(yè)、自愿失業(yè)和非自愿失業(yè)三種失業(yè)類別，把充分就業(yè)定義為消滅了非自愿失業(yè)的就業(yè)狀態(tài)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把失業(yè)分為由于經(jīng)濟(jì)周期的有效需求不足引起的周期性失業(yè)和由于結(jié)構(gòu)性變動(dòng)原因引起的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，把充分就業(yè)理解為消滅了周期性失業(yè)的就業(yè)狀態(tài)。我們可以把充分就業(yè)理解為：

第一，充分就業(yè)是指凡是愿意并有能力工作的人都得到了一個(gè)較為滿意的就業(yè)崗位，與之相對應(yīng)，失業(yè)是指愿意并有能力工作的人沒有得到就業(yè)崗位，失業(yè)是想得到就業(yè)崗位而被動(dòng)地失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，那些有工作能力而又不愿意工作的人不被視為是真正嚴(yán)格意義上的失業(yè)，因而通常叫做自愿失業(yè)，那些處在法定勞動(dòng)年齡段兩端(如18歲——60歲)之外的人口也不認(rèn)為是失業(yè)人口。

第二，充分就業(yè)者在工作崗位上能夠做到有效率的工作，人力資源能夠得到優(yōu)化配置，也就是通常說的幾個(gè)人的工作幾個(gè)人干，如果兩個(gè)人的工作三個(gè)人干，也被認(rèn)為是有一個(gè)人失業(yè)，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常說的“隱形失業(yè)人口”或“潛在過剩人口”。

第三，充分就業(yè)并不是人人都有就業(yè)崗位，在充分就業(yè)狀態(tài)下仍然存在一定數(shù)量的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)，即因技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)年齡和需求偏好變化而引起的職業(yè)轉(zhuǎn)換過程中的暫時(shí)性失業(yè)，這種失業(yè)具有一定的自然合理性，屬于勞動(dòng)力人口的正常流動(dòng)，是優(yōu)化人力資源配置的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的需要，充分就業(yè)被認(rèn)為是人力資源有效率配置的優(yōu)化狀態(tài)。

第四，充分就業(yè)無論是在理論上還是在事實(shí)上都被認(rèn)為是存在自然失業(yè)率的就業(yè)狀態(tài)，自然失業(yè)率是長期均衡的失業(yè)率或充分就業(yè)的失業(yè)率，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期處在高漲或繁榮階段，失業(yè)補(bǔ)助、社會(huì)救濟(jì)、福利開支、社會(huì)保障、生活水平、心理狀況、人口規(guī)模、運(yùn)行質(zhì)態(tài)、社會(huì)認(rèn)同等等，都被認(rèn)為是可以接受的狀態(tài)。

第五，在不同國家和不同時(shí)期具有不同的自然失業(yè)率的具體數(shù)值，各國政府可以依據(jù)具體情況來確定本國特定時(shí)期是否實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。以美國這個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國家為例，20世紀(jì)50-60年代的自然失業(yè)率為3.5—4.5%，即95.5—96.5%的勞動(dòng)力人口就業(yè)率就是充分就業(yè)狀態(tài)；20世紀(jì)70年代的自然失業(yè)率為4.5—5.5%，即94.5—95.5%的勞動(dòng)力人口就業(yè)率就是充分就業(yè)狀態(tài)；20世紀(jì)80年代的自然失業(yè)率為5.5—6.5%，即93.5—94.5%的勞動(dòng)力人口就業(yè)率就是充分就業(yè)狀態(tài)。[3](P190)[4]

第六，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中實(shí)際失業(yè)率若大大高于自然失業(yè)率，則表明有效需求不足和市場疲軟，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量有待改進(jìn)和提升，實(shí)際失業(yè)率接近或等于零則不可能，至于傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中存在的實(shí)際失業(yè)率接近或等于零的情形，實(shí)際上是客觀存在的失業(yè)人口或過剩人口在非效率性過度就業(yè)狀態(tài)下被“陰形失業(yè)人口”或“潛在過剩人口”所掩蓋，不僅在事實(shí)上沒能解決失業(yè)人口問題，反而又長期損失了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有效率，以此為標(biāo)志的政治優(yōu)越性也缺乏可持續(xù)性。

二、失業(yè)人口流動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)

市場經(jīng)濟(jì)是流動(dòng)性的效率經(jīng)濟(jì)，并不象計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣每個(gè)勞動(dòng)力都會(huì)從政府計(jì)劃那里得到一個(gè)就業(yè)崗位，也不會(huì)在得到就業(yè)機(jī)會(huì)以后終生固定在某一個(gè)就業(yè)崗位上。市場經(jīng)濟(jì)奉行的是人力資本與其它資本高度匹配的效率性就業(yè)，勞動(dòng)力的就業(yè)和再就業(yè)只有通過勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系運(yùn)作才能得以完成。由于人口的增長慣性和生命特征，勞動(dòng)力人口一旦被“生產(chǎn)”出來就是必須給予高度人文關(guān)懷和法律保障的長期存在的社會(huì)人群，而不能象其它物資產(chǎn)品那樣一旦被證明為沒有市場需求的廢次品，或者是遇到嚴(yán)重供過于求的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以銷毀，因此，除高級專門人才市場以外，一般勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系總是供過于求。市場供求規(guī)律調(diào)節(jié)和市場經(jīng)濟(jì)所特有的人口規(guī)律發(fā)揮作用的必然結(jié)果，就是供過于求的勞動(dòng)力作為失業(yè)人口而存在，這是一切市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。失業(yè)人口又必定處于不斷尋找就業(yè)崗位的流動(dòng)性狀態(tài)，失業(yè)人口流動(dòng)就更必然是一切市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，也是市場經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行的根本原因所在。

“在蘇聯(lián)式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，幾乎沒有工作流動(dòng)性。一個(gè)人在年輕時(shí)被分配到一家企業(yè)，常常一直工作到退休。如果趕上運(yùn)氣不好你被分配去從事一項(xiàng)你不喜歡的工作，那么這種煩惱會(huì)困擾你的一生。┅┅在政府控制著勞動(dòng)市場的情況下，個(gè)人幾乎沒有選擇的余地：你不能拒絕接受命令。對勞動(dòng)市場的控制為政府進(jìn)行大量的政治控制提供了條件。┅┅然而，作為補(bǔ)償這種制度也有某些優(yōu)點(diǎn)。盡管可能存在著很高的“隱蔽性”失業(yè)，但幾乎沒有存在失業(yè)的證據(jù)。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，如果一個(gè)廠商發(fā)現(xiàn)它不在需要某一工人時(shí)，它就會(huì)辭退他。競爭迫使廠商這樣做。當(dāng)市場運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)，被一家企業(yè)解雇的工人會(huì)在另一個(gè)需要他的地方找到工作。這種對勞動(dòng)連續(xù)不斷的再配置是經(jīng)濟(jì)效率的本質(zhì)所在。然而，在蘇聯(lián)式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，由于企業(yè)不會(huì)因經(jīng)營虧損而受到處罰，企業(yè)沒有解雇工人的激勵(lì)。企業(yè)沒有將利潤最大化的激勵(lì)，但有很強(qiáng)烈的避免“引起麻煩”的動(dòng)力。解雇工人被認(rèn)為會(huì)引起麻煩。對于這種制度而言，在工作保障方面的收益是以經(jīng)濟(jì)效率的損失為代價(jià)的。┅┅社會(huì)主義具有更穩(wěn)定的工作保障，但具有更低的效率?！盵4](P370)

中國是一個(gè)當(dāng)今世界上基數(shù)規(guī)模最大和增長慣性較強(qiáng)人口大國，人口數(shù)量多、增長慣性強(qiáng)、人口質(zhì)量低和人口結(jié)構(gòu)失衡，被公認(rèn)為現(xiàn)代中國人口的顯著表征。這是現(xiàn)代中國一切國情當(dāng)中最大的國情，也是中國一切特色當(dāng)中最大的特色。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下以巨大效率損失為成本代價(jià)的非效率性過度就業(yè)，嚴(yán)重阻抗了中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步。歷史已經(jīng)證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度是中國的“發(fā)展陷阱”，中國必須盡快完成從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展革命”。由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，同時(shí)也就是長期累積的大量原有隱型失業(yè)人口日益顯型化的社會(huì)表征過程，我們完全有必要用現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)常態(tài)的觀點(diǎn)看待和對待失業(yè)人口問題。充分就業(yè)狀態(tài)并不排斥適度規(guī)模的失業(yè)人口存在，與自然失業(yè)率相一致的適度失業(yè)人口是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行的根本解釋變量，在某種意義上說，適度規(guī)模的失業(yè)人口是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)極其重要的效率性強(qiáng)力引擎。

三、充分就業(yè)的人本意義和發(fā)展價(jià)值

充分就業(yè)既是微觀居民戶家庭實(shí)現(xiàn)收入最大化所追求的理性預(yù)期，也是宏觀政府調(diào)控的首要政策目標(biāo)。充分就業(yè)的重大工具意義和終極目的價(jià)值在于：

首先是權(quán)利保證。在充分就業(yè)狀態(tài)下，每個(gè)勞動(dòng)者都找到了他或她所期望找到的就業(yè)崗位，勞動(dòng)者在就業(yè)崗位上實(shí)在地證明了自身所擁有的自主決策、自愿選擇、自由流動(dòng)、自動(dòng)就業(yè)和自我發(fā)展的真實(shí)權(quán)利，勞動(dòng)者的可行能力得到了體現(xiàn)、證明和運(yùn)用，其自身的內(nèi)在需求偏好獲得了滿足，有可能實(shí)現(xiàn)符合個(gè)人意愿的全面發(fā)展。

其次是經(jīng)濟(jì)支撐。在充分就業(yè)狀態(tài)下，勞動(dòng)者個(gè)人有了可靠的工作保障，找到了穩(wěn)定可靠的收入來源，居民戶家庭能夠?qū)崿F(xiàn)收入最大化，有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人或居民戶家庭在各個(gè)方面的最大化發(fā)展，勞動(dòng)者一旦因失去就業(yè)機(jī)會(huì)而處于失業(yè)狀態(tài)，也將同時(shí)失去個(gè)人和家庭發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐。

再次是精神滿足。充分就業(yè)狀態(tài)下的勞動(dòng)者在找到就業(yè)崗位的同時(shí)，也找到了自己的社會(huì)歸屬，自身將不再處于社會(huì)游離狀態(tài)，不再被社會(huì)所拋棄和邊緣，其心理將不再因失業(yè)而被扭曲，原有的失業(yè)心理也會(huì)得到及時(shí)矯正，對未來將不再徘徊、彷徨和迷惘，就業(yè)者有了自己期望的社會(huì)定位，證明了自己的社會(huì)價(jià)值，其精神需求會(huì)得到滿足。

第四是和諧發(fā)展。充分就業(yè)狀態(tài)下包括人力資源在內(nèi)的所有社會(huì)資源都得到了最優(yōu)化配置，實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出GDP接近或等于潛在產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行曲線處在生產(chǎn)可能性曲線的的邊緣附近，經(jīng)濟(jì)周期處在繁榮和高漲階段，國民經(jīng)濟(jì)蛋糕已經(jīng)做到最大，即使收入分配比例保持不變，個(gè)人家庭收入和政府財(cái)政收入也都會(huì)獲得相應(yīng)增長，人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步處在動(dòng)態(tài)和諧的健康運(yùn)行狀態(tài)。

第五是消解沖突。充分就業(yè)狀態(tài)證明了政府決策和政府政策的公正性及有效性，政府宏觀調(diào)控的政策目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公眾對政府機(jī)構(gòu)的滿意度得到提升，政治支持率會(huì)得到提高，政府也能夠用不斷增長的財(cái)政收入支撐社會(huì)全面發(fā)展，有勞動(dòng)能力并愿意工作的勞動(dòng)力人口都各就其業(yè)，社會(huì)發(fā)展過程中潛藏的某些動(dòng)蕩、沖突、摩擦和騷亂等不穩(wěn)定因素得到及時(shí)消解，既不會(huì)出現(xiàn)縱向的政府與公眾之間的社會(huì)劇烈摩擦，也不會(huì)出現(xiàn)橫向的社會(huì)各階層或各利益集團(tuán)之間的巨大矛盾沖突。

正是由于充分就業(yè)狀態(tài)既滿足了微觀層面的公眾需要，又滿足了宏觀層面的政府需要，是政府和公眾理性預(yù)期目標(biāo)的最佳耦合狀態(tài)，因此，社會(huì)各界持各種不同政見的人們可以反對一切，但惟獨(dú)沒有人反對充分就業(yè)。充分就業(yè)作為當(dāng)今世界各國普遍追求的最優(yōu)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，歸根結(jié)底是首先并最終有利于人的發(fā)展，充分就業(yè)具有巨大的人本主義發(fā)展意義和民本主義發(fā)展價(jià)值。充分就業(yè)首先有利于人口發(fā)展，其最大受益者是社會(huì)公眾，只有中國絕大多數(shù)人口首先獲得可持續(xù)發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長和中國社會(huì)可持續(xù)進(jìn)步才能從根本上獲得可持續(xù)性的動(dòng)力支撐。如果只有官僚階層獲得最優(yōu)發(fā)展，城市人口獲得次優(yōu)發(fā)展，而占中國絕大多數(shù)的農(nóng)村人口不能獲得發(fā)展，城鄉(xiāng)人口在二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)下割裂“發(fā)展”，中國將會(huì)出現(xiàn)可持續(xù)性的有增長而無發(fā)展的“惡增長現(xiàn)象”。

四、“充分就業(yè)陷阱”

首先是“國有經(jīng)濟(jì)陷阱”。長期以來，無論在理論上還是在實(shí)踐上，人們一直把國有經(jīng)濟(jì)作為中國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)成分，把實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的主要空間落腳為國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依賴國有經(jīng)濟(jì)，把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先視為國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是在理論上充分肯定國有經(jīng)濟(jì)的重要性，在實(shí)踐上把各種資源向國有經(jīng)濟(jì)集中，國有經(jīng)濟(jì)享有其它非國有經(jīng)濟(jì)可望而不可及的政策優(yōu)惠，政府決策長期向國有經(jīng)濟(jì)傾斜，國有經(jīng)濟(jì)長期壟斷著各種重要資源和市場份額，國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間存在極其嚴(yán)重的不公平競爭。國有經(jīng)濟(jì)只有在與其它國家比較時(shí)其產(chǎn)權(quán)才具有清晰性，能夠明確認(rèn)定為歸中國政府所有，就國內(nèi)范圍而言，國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)虛置，產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，理論上是人人都有一份國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，事實(shí)上誰都不擁有國有資產(chǎn),國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)安排違背了科斯定理(Coase''''sLaw)的效率要求。國有經(jīng)濟(jì)的后臺(tái)“老板”是政府，管制性政府的低效率決定了國有經(jīng)濟(jì)的低效率，政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，經(jīng)?！按岛谏凇?，破壞了有效率的市場經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則。國有企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)質(zhì)上是具體負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)運(yùn)作的政府官員，完全是由政府任命而不是由市場產(chǎn)生，既缺乏激勵(lì)也缺乏約束，國有經(jīng)濟(jì)是有工廠和商店但沒有企業(yè)，有廠長和經(jīng)理但沒有企業(yè)家。國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度安排、資產(chǎn)運(yùn)作方式和人產(chǎn)生機(jī)制都決定了國有經(jīng)濟(jì)的低效率，國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上根本不可能建構(gòu)任何意義上的符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度，并必然導(dǎo)致政治上的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延。在就業(yè)問題上，國有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非效率安排決定了人力資源配置的非效率就業(yè)，兩個(gè)人的效率崗位被非效率地安排為三個(gè)人或四個(gè)人甚至更多人員就業(yè)，導(dǎo)致非效率的資源配置結(jié)果。當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)因低效率、無效率或負(fù)效率而不得不倒閉破產(chǎn)時(shí)，政府不是借助于市場化的效率手段，而是運(yùn)用行政力量強(qiáng)制地進(jìn)行人員分流，將破產(chǎn)企業(yè)的人員安排到其它尚未破產(chǎn)的國有企業(yè)，必將導(dǎo)致依次連續(xù)推倒的“多米諾骨牌效應(yīng)”。無論在理論上還是在實(shí)踐上，依靠國有經(jīng)濟(jì)振興中國經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，都必定是中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的巨大陷阱。事實(shí)證明，國有經(jīng)濟(jì)占用了70%以上的資源，但只產(chǎn)出了30%的GDP，政府無法用行政手段進(jìn)行分流安排的大量國有企業(yè)下崗人員以及每年新增的勞動(dòng)力人口，也主要依靠非國有經(jīng)濟(jì)尤其是私營經(jīng)濟(jì)進(jìn)行吸納。極其明智的選擇就是盡快走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的資源安排模式，大力發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)尤其是私營經(jīng)濟(jì)，只有如此，才有可能盡快走出國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的理論誤區(qū)和發(fā)展陷阱，才能真正擺脫對傳統(tǒng)發(fā)展路徑的過度依賴。

其次是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)陷阱”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)明專利權(quán)屬于中國，也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一大特色。改革開放以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，為中國經(jīng)濟(jì)增長和安排勞動(dòng)力就業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)。正因如此，幾乎中國社會(huì)各界的所有人士，都異口同聲地贊美鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歌功頌德，并把大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為今后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)新路徑之一。事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，是中國改革開放初期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)過剩勞動(dòng)力安排不得已而為之的特殊產(chǎn)物。中國改革始于農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬承包制度，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革的初步成功使中國農(nóng)民深刻感受到了商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展魅力，積累了市場化發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)條件和某些經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也產(chǎn)生了用市場化手段發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的致富欲望和運(yùn)作空間；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再擁有對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)權(quán)，需要用市場化的手段尋求其它發(fā)展路徑，以增強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)財(cái)力和領(lǐng)導(dǎo)政績，優(yōu)化與縣區(qū)政府以及與其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)的博弈能力；城市中長期奉行國有經(jīng)濟(jì)壟斷，各種稀缺資源、政府決策傾向和主要市場份額幾乎都被國有企業(yè)獨(dú)占，缺乏城市化的發(fā)展空間；二元戶籍制度使城鄉(xiāng)割裂發(fā)展，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的路徑依賴性，城市不對農(nóng)村開放，農(nóng)民享受不到同等的國民待遇；農(nóng)民的勞動(dòng)力成本低廉，農(nóng)業(yè)土地管理制度存在非市場化的顯著缺陷，粗放型經(jīng)濟(jì)增長對勞動(dòng)力素質(zhì)和科技含量要求低下，也沒有產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境保護(hù)等方面的嚴(yán)格要求等。由上述各種原因?qū)е略?0世紀(jì)后20年中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村的快速發(fā)展，形成了中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的一大獨(dú)特歷史景觀。于是很多人就依據(jù)這種特殊歷史條件下產(chǎn)生的特殊歷史現(xiàn)象作出判斷，今后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和充分就業(yè)也在很大程度上依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，也因此而倡導(dǎo)和主張“城鎮(zhèn)化”尤其是“小城鎮(zhèn)化”的理論主張及政策導(dǎo)向。在中國政府于2001年12月11日入世后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然內(nèi)含的諸多弊端日益凸顯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)存在著土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)、缺乏嚴(yán)格勞動(dòng)保護(hù)、科技含量低下，經(jīng)濟(jì)粗放增長、環(huán)境保護(hù)惡化、阻抗城市化進(jìn)程，延續(xù)二元格局等(在作者的其它文章中另有專述)。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這一在特殊歷史條件下產(chǎn)生的特殊歷史現(xiàn)象加以長期化、普遍化和戰(zhàn)略化，實(shí)在是理論上的極大誤區(qū)和發(fā)展上的巨大陷阱，將會(huì)使中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步付出極大代價(jià)。我們的結(jié)論是：在20世紀(jì)的后20年大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是正確的，那是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的正面效應(yīng)時(shí)代；如果在21世紀(jì)再大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則是錯(cuò)誤的，這是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的負(fù)面效應(yīng)時(shí)代。

再次是“三農(nóng)陷阱”。中國農(nóng)業(yè)人口迄今仍占中國人口的絕大多數(shù)，中國人口增長也主要是農(nóng)村人口增長，農(nóng)村中存在大量的潛在過剩人口。從表面上看，他們還有地可種和有活可干，還可以依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而維持生計(jì)，還沒有成為無地可種和無活可干的顯型失業(yè)人口。但從經(jīng)濟(jì)效率要求的人地匹配比例分析，中國人多地少，大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已不為農(nóng)業(yè)所需要，起碼有15000——20000萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在事實(shí)上已經(jīng)成為潛在過剩勞動(dòng)力或隱型失業(yè)人口。如何使農(nóng)業(yè)中存在的隱型失業(yè)人口由非效率就業(yè)轉(zhuǎn)化為效率性就業(yè)，已經(jīng)成為中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重大問題。能否在農(nóng)村中通過發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而使過剩的中國農(nóng)民實(shí)現(xiàn)效率性就業(yè)，已經(jīng)引起了中國社會(huì)各界的高度關(guān)注。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的關(guān)鍵所在，這是人所共知的道理，但我們不能就依此而認(rèn)為通過大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，可以在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中就地消化吸收一部分過剩農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。我們認(rèn)為，土地是從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本最重要的生產(chǎn)要素，土地是有限的，土地具有高度的稀缺性，在工業(yè)化和城市化的現(xiàn)代化進(jìn)程中，用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的土地只會(huì)減少，絕對不會(huì)增加，維持動(dòng)態(tài)平衡也極其困難。中國首先是一個(gè)人口大國，農(nóng)村人口在2050年以前將會(huì)以其特有的慣性而持續(xù)增長，人多地少已是不爭的客觀事實(shí)，中國的人地矛盾已經(jīng)比較尖銳，隨著農(nóng)業(yè)耕地日益減少和農(nóng)業(yè)人口日益增加，中國的人地矛盾將會(huì)日趨尖銳。我們據(jù)此而認(rèn)為，依靠大力發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的辦法無法解決農(nóng)村過剩人口的就業(yè)問題。中國農(nóng)業(yè)需要采用先進(jìn)技術(shù)和規(guī)模經(jīng)營，中國農(nóng)業(yè)需要產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑，中國農(nóng)業(yè)需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，即使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人口不再增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對勞動(dòng)力的有效需求也會(huì)逐步減少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的根本創(chuàng)新路徑，中國農(nóng)業(yè)需要發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展對勞動(dòng)力需求減少，這三種表述都是正確的。因此，農(nóng)業(yè)發(fā)展只能增加農(nóng)業(yè)過剩人口而不會(huì)減少農(nóng)業(yè)過剩人口，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是在“三農(nóng)”框架內(nèi)解決充分就業(yè)問題的“發(fā)展陷阱”，是一條充分就業(yè)的死胡同?？堪l(fā)展經(jīng)濟(jì)而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的正確命題，只有在全國一盤棋的意義上理解才是正確的。也就是說，只有依靠中國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，才能有效地解決農(nóng)村過剩人口問題，具體的說，只有靠發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)等發(fā)展路徑，才能從根本上解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題，只有靠在城市中發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的方法，才是解決中國“三農(nóng)”問題的根本出路，才能將中國“三農(nóng)”問題徹底“沉沒”，舍此別無它途。

參考文獻(xiàn)：

[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)社編：《追蹤諾貝爾——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主專訪錄》[M]，中國計(jì)劃出版社1998年出版P145。

[2](美)薩繆爾森、諾德豪斯著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，蕭琛等譯，華夏出版社1999年中文版P11。

[3]梁小民等主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》[M]，團(tuán)結(jié)出版社1994年出版P190。

[4](美)斯蒂格利茨(Joseph.E.Stiglits)著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，姚開健等譯中國人民大學(xué)出版社1997年中文版P370。