導(dǎo)語：公民文化傳統(tǒng)與社會資本透視論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：帕特南所著《使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)》一書對民主政治的實現(xiàn)與每一個地區(qū)公民的文化傳統(tǒng)有著什么樣的關(guān)系，社會資本的存在與利用如何能夠幫助民主的實現(xiàn)等問題有著精辟論述，此書的理論框架是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｆ滹@著特點是論證方式的實證性和經(jīng)驗性，以其新制度主義的理論研究方法提出了“社會資本”概念以及公民文化傳統(tǒng)與社會資本之間的必然關(guān)系。

論文關(guān)鍵詞：民主實現(xiàn)；公民；文化傳統(tǒng)；社會資本

美國政治學(xué)家R.D.帕特南是一位大量運用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想分析經(jīng)濟(jì)成長和政治發(fā)展的學(xué)者，在其學(xué)術(shù)名著《使民主運轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)》中，他對意大利的政治變遷做了長達(dá)20年的系統(tǒng)研究，給我們提供了一個比較民主政治和專制政治極好的案例，并提出了富有啟發(fā)性的理論解釋。本書與以往讀過的其他政治學(xué)名篇有很大差異，最大的吸引眼球之處是作者可以在一個個別國家(以意大利為個案)，用近似外科手術(shù)式的嚴(yán)謹(jǐn)填密的實證方式，不惜花費巨大時間代價，試圖得到邏輯必然的結(jié)論:民主政治在一個特定區(qū)域以何種政治文化傳統(tǒng)和何種政治行為方式得以實現(xiàn)?歷經(jīng)了20年的漫長研究周期，此書的最終成就終不負(fù)于如此的歲月付出。通觀此書，的確如評價所言，是一本真正有水平的實證性研究著作。

俞可平在其評作中毫不吝音地給予此書極高評價:"1993年發(fā)表了一本轟動整個西方政治學(xué)界的著作，書名是《使民主運轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》··…學(xué)者對此書的評論更加風(fēng)起云涌，其評價之高令人咋舌。僅舉以下兩例即可見其一斑。戴維·基爾普說，將任何肉麻的吹捧之詞加于其上也不過分，這本書簡直就是我們這個時代的《論美國的民主》。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志則認(rèn)為，這是一本可以與托克維爾、帕雷托和韋伯的著作相提并論的社會科學(xué)巨著，政治家和政治科學(xué)家有可能將因此不得不重新思考亞洲、拉丁美洲和東歐的民主前景?！?/p>

一、本書的理論構(gòu)架

本書共分六章。從六章的框架來看，作者的邏輯思路非常清楚:第一章是對制度績效方法的提出，實際上是要解決在政治學(xué)上具有普遍意義的一個問題:民主政治如何得以實現(xiàn)?

帕特南的實證設(shè)計是通過一個較長時期對一個特定國度—意大利的跟蹤研究，從其開始的地方政治制度的改革實驗人手，展開經(jīng)驗和實證研究，達(dá)到他的設(shè)計目的:回答完全是高度理論性的上述問題。第二章是縱向的實證資料收集和描述20年間意大利各地方政府新的政府制度的設(shè)立和發(fā)展過程，提出一系列具體問題。第三章是很體現(xiàn)作者功力的地方，在研究中，并不單純地對客觀現(xiàn)象進(jìn)行描述和歸納總結(jié)，關(guān)鍵是在種種繁雜的事物和現(xiàn)象中尋找到你所需要的證據(jù)，帕特南在這一章中以非常老道的政治科學(xué)家的實力運用精心設(shè)計的12個指標(biāo)對新的制度績效進(jìn)行了評估，讓人信服的是每個設(shè)計問題本身和調(diào)查者想要了解的對象的真實思想和感受的聯(lián)系是很切合的，其問卷設(shè)計是非?？陀^并具有說服力的，避免了通常調(diào)查中容易遇到的主觀隨意性。第四章作者的目標(biāo)是解釋制度績效為什么存在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)，什么原因?qū)е铝送恢贫仍O(shè)計在不同地區(qū)所得到的制度績效卻不同。實際上這個問題也討論到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度績效的相互關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，制度績效好壞并不是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度一定呈正相關(guān)關(guān)系，卻與公民生活的特性即大量社團(tuán)組織的存在之間存在非常大的正相關(guān)關(guān)系。繼而，作者在第五章分析了意大利1000年左右的政治制度變遷史，討論了政治制度的歷史傳統(tǒng)影響力。為什么歷史傳統(tǒng)會如此穩(wěn)定持久地存在著呢，這個問題就在第六章進(jìn)行探討了:如果人是理性的，他們?yōu)槭裁茨苋菰S像“囚徒的困境”這樣和中最終對集體誰都不利的結(jié)果出現(xiàn)呢?作者認(rèn)為，在歷史上，至少存在著兩種廣泛的社會均衡，所有面臨集體行動問題的社會都會朝其中一方面發(fā)展，要以是社會資本以良性的循環(huán)—信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡(luò)的方式出現(xiàn)，要么是惡性的循環(huán)—依附、剝削的方式出現(xiàn)。一旦身處其中，理性的行為者就會選擇按規(guī)則辦事。社會選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，將由歷史決定。

二、本書的特點

1.研究方式的實證性和經(jīng)驗性

在前面我們提到，帕特南寫作這本書時一個突出的寫作特點就是，邏輯構(gòu)架非常明晰，這個得益于他在研究這一問題時所采用的方式是符合政治科學(xué)的實證要求的。他完全基于對意大利地方政府20年期間的政治行為和制度考量，用大量的實證調(diào)查問卷和個案研究數(shù)據(jù)，同時，也運用了體現(xiàn)作者研究功底的定性分析，非常令人信服地得到了關(guān)于民主政治的理論意義和價值體現(xiàn)。這讓筆者改變了對政治科學(xué)過于拘泥于行為表象的錯誤印象，讀這本書的感覺就是，我們在討論比如政治生活這樣完全屬于人類理性思維范疇內(nèi)的問題時，都可以做到像做科學(xué)實驗?zāi)菢拥膰?yán)謹(jǐn)，盡量避免調(diào)查者本身的認(rèn)識所帶來的理解偏差和認(rèn)識偏見，盡量讓結(jié)論像數(shù)理公式那樣必然確定。

2.作者的新制度主義立場

制度分析曾經(jīng)是傳統(tǒng)政治的主要研究工具，但歷史上的制度主義者強(qiáng)調(diào)政府和政治運動的連續(xù)性和制度發(fā)展的時序和前因后果。與此不同的是，新制度學(xué)派運用了博弈論、理性選擇和模型化技術(shù)的工具，將制度當(dāng)作是一種擴(kuò)展了形式的游戲，在這種游戲中，行為者的行為受游戲規(guī)則的約束。新制度主義者之間的觀點也不盡相同，但在以下兩個根本性問題上，他們的觀點是一致的:第一，制度影響政治。構(gòu)成制度的那些程序的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制約人們的政治行為，從而影響政治后果。不能簡單地將政治后果歸結(jié)為撞球般的個人互動，也不能歸結(jié)為各種廣泛的社會力量之間的互動。制度影響結(jié)果，因為它們影響行為者的認(rèn)同、權(quán)力和策略。第二，制度由歷史形成。無論其他因素怎樣影響其形式，制度都有其自己的慣性和“強(qiáng)大的內(nèi)力”。它們體現(xiàn)為歷史的軌跡和轉(zhuǎn)折點。歷史事件的發(fā)生源于其“路徑依賴”的特性:先前產(chǎn)生的東西(哪怕它在某種意義上說是偶然發(fā)生的)，決定隨后產(chǎn)生的東西。個人可以選擇其制度，但不能選擇產(chǎn)生這些制度的環(huán)境，他們的選擇反過來又影響其后人的選擇規(guī)則。

按照作者們自己的解釋，他們對意大利地區(qū)實驗的研究，目的就是為上述立論提供經(jīng)驗的證明。首先，他們將制度當(dāng)作自變量，從經(jīng)驗上探索制度變遷是如何影響政治行為者的認(rèn)同、權(quán)力和策略的。隨后，他們又把制度當(dāng)作因變量，探索制度行為是怎樣為歷史所決定的。但是，在這兩個步驟之外，他們還加上了為近來的制度研究所忽視的第三個步驟。即他們提出了這樣一個假定:制度的實際行為受它活動于其內(nèi)的社會關(guān)系的影響。

作者在本書中采用了多數(shù)人對“制度績效”的定義，即把政治制度看作是“游戲規(guī)則”，是控制集體決策的程序。但他們認(rèn)為，流行的政治制度概念對于政治制度分析而言是必要的，但不是充分的。帕特南特別強(qiáng)調(diào)，制度是達(dá)到目的的工具，而不僅僅是達(dá)到同意的工具。所以他們在這一研究中，將制度績效概念建立在一個非常簡單的治理模型之上:社會需求—政治互動—政府—政策選擇—政策實施。

對制度績效的動力的理解是比較政治科學(xué)長期以來的興趣。至今已經(jīng)出現(xiàn)了三種解釋模式。第一種模式強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計;第二種強(qiáng)調(diào)影響制度績效的社會經(jīng)濟(jì)因素;第三種強(qiáng)調(diào)影響制度績效的社會文化因素。讀者可以清楚地看出，本書作者實際上將這三種新制度學(xué)派中的不同解釋模式有機(jī)地結(jié)合了起來，從而將新制度學(xué)派的解釋功能發(fā)揮到了極致的地步。

三、本書的亮點:公民的傳統(tǒng)文化是如何影響到政治的

在這個問題上，必須要提到本書的第六章:社會資本與制度成功。在這一章中，帕特南的理論創(chuàng)新在于提出了“社會資本”這一嶄新概念。社會資本指的是社會組織的某種特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過產(chǎn)生合作行動從而增進(jìn)社會的公共利益。與傳統(tǒng)資本不同，社會資本的一個典型特征，在于它是一種普通的公共資源，而傳統(tǒng)資本通常是一種私人資源。民主政治應(yīng)當(dāng)是一種公共利益，所謂公共利益即是一種兼容的利益，即增加新的受益者并不會減少原有受益者的利益，當(dāng)然，公共利益還有另外一個特性，即相關(guān)性:公共利益受到損害，不僅是我一個人受到損害，而是同一社群的所有其他人也受到損害。作者在這章討論的問題核心在于如何來理解人們在理性中，選擇一種公共行為或集體行為中的利益損害呢?也就是人們常說的“囚徒困境”行為。帕特南在本書中，也試圖為如何走出集體行動的困境找到一條捷徑，他提供給我們的這條捷徑就是“大力發(fā)展社會資本”。社會資本的本質(zhì)要素是集體行動中人與人之間的相互信任，其實質(zhì)性功用是它有助于形成自發(fā)的合作。

回到本書寫作的起始，作者在考察過程中觀察到的意大利南北地區(qū)在制度績效上所表現(xiàn)出來的顯著不同，諸如城市公共設(shè)施、農(nóng)業(yè)、住房和健康服務(wù)等領(lǐng)域的有效性，其原因不在于人們簡單想象的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，而決定這種區(qū)別的是南北不同的歷史文化背景。

通過第五章對歷史的回顧，帕特南發(fā)現(xiàn)，制度績效高的北方各地區(qū)在歷史上的大部分時期實行的是城市共和制，而績效低的南方是君主專制;“在北方，人民是公民;在南方，他們是臣民”。12至16世紀(jì)意大利北部實行共和制的城市，大眾參與公共政策的程度，在中世紀(jì)是獨一無二的，是“封建沙漠中的綠洲”。這些城市共和國的行政領(lǐng)導(dǎo)是依據(jù)一定程序由選舉產(chǎn)生的，他們承認(rèn)自己的管理或統(tǒng)治有著合法的界限。至1250年，在這些主要城市的憲法中，人民即主要是同業(yè)公會會員已經(jīng)取得了統(tǒng)治性的地位。北方人盡管有強(qiáng)烈的宗教感情，但教會只是諸多公共機(jī)構(gòu)之一。在這種公民社會和公共精神環(huán)境中，重大的社會、政治甚至宗教上的忠誠和聯(lián)合都是橫向的，民風(fēng)也以信任和互助為主。而在南方，包括等級制度、庇護(hù)附庸制度等形成的社會秩序都是垂直的，缺乏北方民眾建立在基本平等和團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)卜的橫向組織。由于在南方長期居統(tǒng)治地位的實際是異族王朝，這加劇了統(tǒng)治者與臣民之間的猜疑，并且為了維護(hù)垂直的統(tǒng)治和剝削關(guān)系，摧毀了橫向的社會組織紐帶。至14世紀(jì)初，南北兩種政治體制的特征已發(fā)展得相當(dāng)充分。政體和文化傳統(tǒng)不是憑空出現(xiàn)的，南北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有很大不同。北方城市國家依賴商貿(mào)和金融業(yè)，而南方則以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，前者需要更多的社會信用和相互信任，以保障合同和法律的有效性。公務(wù)員之家

帕特南借用“社會資本”概念具體說明了南北文化差異，一個社會的成員之間是互相信賴的，就會促進(jìn)自發(fā)的合作。在信任基礎(chǔ)上的普遍互惠，不是“我將為你做這件事，因為你比我強(qiáng)大”，也不是“如果你現(xiàn)在為我做那件事，我現(xiàn)在就為你做這件事”，而是“我現(xiàn)在就為你做這件事，因為我知道，你將來不定什么時候就會為我做件別的什么事”。社會資本包括制度性因素如法制，但大多數(shù)社會資本形式如信任，是“道德資源”。帕特南甚至認(rèn)為:“公民共同體合作的社會契約基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的”。

在1870年國家統(tǒng)一時，北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率略高于南方大約15%-20%，由于此后北方的工業(yè)化和都市化步伐快一些，至1911年，北方的收人已比南方高出50%，經(jīng)濟(jì)差異急劇擴(kuò)大。1980年代中期，北方人均收人比南方高出80%。就是今天，人們?nèi)耘f能感覺到這種差異。

南方的不幸并非止于經(jīng)濟(jì)落后，互不信任的文化傳統(tǒng)，還是導(dǎo)致有組織犯罪的重要原因。在國家或政府缺乏效率，不能公正地執(zhí)法和履行合同的條件下，黑手黨就會作為現(xiàn)代庇護(hù)制度發(fā)揮作用。橫向的互不信任和垂直的壓迫剝削和依附關(guān)系，是黑手黨產(chǎn)生的歷史和文化基礎(chǔ)。

帕特南的公民傳統(tǒng)論的確有助于解釋，在相同的國際背景下，為什么意大利北方比南方做得更好。他意味深長地指出:意大利南方“永遠(yuǎn)欺騙”、“永不合作”的社會模式，可能就是世界大部分缺乏或沒有社會資本地區(qū)的未來命運?！皩τ谡畏€(wěn)定、政府效率甚至是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，社會資本或許甚至比物質(zhì)和人力資本更為重要”。

意大利的經(jīng)驗教訓(xùn)無疑是值得我們重視的。因為現(xiàn)實中，伊拉克戰(zhàn)爭后重建的伊拉克社會就面臨著這樣的問題，國內(nèi)有學(xué)者就提出，庇護(hù)一附庸型的垂直生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致伊拉克政治的集權(quán)政治和威權(quán)心態(tài)。庇護(hù)一附庸(patron-client)型的垂直生產(chǎn)關(guān)系是傳統(tǒng)社會中比較典型的一種生產(chǎn)關(guān)系，人們相互間的關(guān)系就像馬克思形容的馬鈴薯一樣，它們雖然裝在一個袋子里，卻彼此隔絕。這種相對落后的生產(chǎn)關(guān)系，決定了其資源分配方式也是落后的。在這種生產(chǎn)關(guān)系下，相對弱小的個人和團(tuán)體將自身安全和其他基本需求依附于更富有、更強(qiáng)大的保護(hù)人。對身處其中的普通民眾而言，為了更好地生存，與庇護(hù)者(國家、宗主、地主、部落首領(lǐng)等)的垂直聯(lián)系遠(yuǎn)比相互間的橫向聯(lián)合更重要。帕特南指出:附庸關(guān)系是“社會缺乏有機(jī)聯(lián)系的產(chǎn)物，它往往維持了社會的分裂和無組織狀態(tài)”。它鑄就的是一種金字塔型的政治結(jié)構(gòu)和威權(quán)主義的政治文化，這一結(jié)果更易誘發(fā)個人專制和集權(quán)統(tǒng)治，不利于現(xiàn)代民主的開展。

帕特南的研究充分顯示:公共意識和公民文化是何等的重要，而它們的歷史變化又是何等的緩慢和艱難。所以，讀完這本書，筆者就更能夠理解這樣一句話了:“政治家和政治科學(xué)家有可能將因此不得不重新思考亞洲、拉丁美洲和東歐的民主前景?！?/p>