導語：知識產(chǎn)權(quán)qq法影響論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

王一懷

（惠州學院經(jīng)濟管理系廣東惠州516015）

摘要：中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)qq的規(guī)則將對我國知識產(chǎn)權(quán)qq法律制度產(chǎn)生重要的影響。這種影響表現(xiàn)在qq的歸責原則、即發(fā)qq理論引入立法，以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的范圍等方面。作者試圖對這些影響進行一些粗淺的分析，并對其中在理論屆爭議很大的知識產(chǎn)權(quán)qq的歸責原則問題進行初步的剖析，并就TRIPs協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)qq法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議中國知識產(chǎn)權(quán)qq法歸責原則

TRIPS協(xié)議，即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識產(chǎn)權(quán)有效和適當?shù)谋Ｗo，同時確保實施知識產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會成為貿(mào)易障礙，并通過多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端。我國在加入WTO法律文件中承諾，“中國將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過修改其現(xiàn)行的國內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實施WTO協(xié)定”。為此，我國對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法進行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標法》和《著作權(quán)法》，修改了《計算機軟件保護條例》，頒布了《專利法實施細則》、《商標法實施條例》、《著作權(quán)法實施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計保護條例》。

知識產(chǎn)權(quán)qq行為是qq法律領(lǐng)域中最具時代特征的沖突形式，因而成為國內(nèi)法、乃至國際法規(guī)范所著重控制和規(guī)范的對象。隨著知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的日益緊密，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護也成為國際合作和協(xié)調(diào)的主要問題。中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)qq的規(guī)則，不可避免地對我國知識產(chǎn)權(quán)qq法律制度產(chǎn)生直接的影響。

本文擬就TRIPs對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)qq法律制度構(gòu)成影響的幾個方面進行一些粗淺的分析，并就TRIPs與我國知識產(chǎn)權(quán)qq法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。

第一、在qq的歸責原則方面

在傳統(tǒng)民法上，民事qq的歸責原則大體上有二大原則：一是主觀歸責原則，以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責任歸屬的根據(jù)，即是以當事人主觀上的過錯作為構(gòu)成責任的必要條件，“有過錯始有責任，無過錯即無責任”，通稱為“過錯責任原則”；二是客觀歸責原則，以人的意志以外的某種客觀事實作為確定責任歸屬的根據(jù)，即將特定損害結(jié)果或致害原因作為構(gòu)成責任的充分條件，只要有特定損害結(jié)果或致害原因存在，即不得免除責任。此一原則亦稱“無過錯責任原則”或“嚴格責任原則”。對于一般qq行為，現(xiàn)代各國普遍實行的是過錯責任的歸責原則；在一些受害人難以證明被告人有過失的情況下，如動物致?lián)p和建筑物致?lián)p，則采用“過錯推定”，即原告若能證明其所受到的損害是由被告所造成的，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定被告負有過錯并應(yīng)負民事責任，它是適用過錯責任原則的一種方法。無過錯責任原則肇端于近現(xiàn)代的工業(yè)事故，并逐步延伸至交通事故、環(huán)境污染、核反射以及產(chǎn)品責任等。但對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，是適用過錯原則還是無過錯原則，理論上一直存在爭議，許多國家也作出了不同的規(guī)定和判例。在我國，也存在應(yīng)該適用過錯責任還是無過錯責任原則的分歧。鄭成思先生在總結(jié)一些國家的立法和判例后認為，無過錯責任原則已為許多國家所確立，并極力主張放棄傳統(tǒng)的過錯責任原則，普遍適用無過錯責任原則。

TRIPs對知識產(chǎn)權(quán)qq的規(guī)定中，并沒有關(guān)于歸責原則的概括性規(guī)定。它一方面在有的條文規(guī)定了有過錯才承擔責任，如：第45條第一款規(guī)定，“司法當局應(yīng)有權(quán)責令qq人向權(quán)利持有人支付足夠的損害賠償，來補償由qq者侵犯其知識產(chǎn)權(quán)所造成的損失，且qq者知道或有充足理由知道他正在從事qq活動?！钡?7條對集成電路布圖設(shè)計的“善意qq”行為規(guī)定“不知道所銷售、進口或配送的物品中含有布圖設(shè)計因素時，不應(yīng)視為qq行為”。在第44條第一款中，對進口、購買或訂購qq物品的情況也做了類似規(guī)定。另一方面，該協(xié)議第45條第二款又明確規(guī)定了無過錯承擔責任的情形，即：“司法當局也應(yīng)有權(quán)責令qq人向權(quán)利持有人支付全部費用，可包括合理的律師費。在適當?shù)臅r候，即使qq人不知道、或無合理理由知道自己正在從事qq活動，締約方也可以授權(quán)司法當局責令其返還所得利潤，或令其支付法定賠償額，或二者并處?！?/p>

對于TRIPs協(xié)議上述規(guī)定的理解，筆者認為，應(yīng)該從兩個方面來考慮：一方面，從現(xiàn)代qq法的發(fā)展現(xiàn)狀來看，無過錯責任原則的適用范圍仍然是極其有限的，主要是涉及高度危險和產(chǎn)品責任等行為。在知識產(chǎn)權(quán)qq領(lǐng)域，一般也認為，適用過錯責任原則仍然有國內(nèi)法與國際法的依據(jù)。盡管如此，對于知識產(chǎn)權(quán)來說，其最重要的特點是“無形”，權(quán)利人往往只能在其主張權(quán)利的訴訟中，才能顯示出自己是權(quán)利人；權(quán)利人之外的使用人因不慎而qq的可能性大大高于有形財產(chǎn)的使用人。而且，與這一特點相聯(lián)系，在知識產(chǎn)權(quán)qq糾紛中，原告要證明被告有過錯往往很困難，而被告要證明自己無過錯又很容易。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)的qq行為，如果按照一般過錯責任原則來處理，顯然制裁不力，不足以激發(fā)人們創(chuàng)新或創(chuàng)作的積極性，對社會經(jīng)濟的發(fā)展是不利的；如全面適用無過錯原則，則打擊面過寬，容易造成權(quán)利人在市場上的壟斷，從而阻礙生產(chǎn)力的進步。另一方面，從TRIPs的現(xiàn)有規(guī)定的結(jié)構(gòu)來看，第45條第一款規(guī)定的是以qq人主觀上“知道”或“應(yīng)該知道”為條件，該規(guī)定放在該條款的首要地位，其指向應(yīng)該是明顯的；第二款則規(guī)定在某些“適當?shù)臅r候”qq人返還所得利潤或支付法定賠償費用，它不以主觀上是否知情為條件，其適用范圍是受到限制的。而且，從條款的法律性質(zhì)看，第一款是強制性條款，成員方應(yīng)在國內(nèi)法中加以確認；第二款則是一個選擇性條款，成員方不采取這一規(guī)則，并不能認為違反了協(xié)定。因此，認為TRIPS協(xié)議確認的歸責原則是無過錯原則，依據(jù)是不足的。在筆者看來，結(jié)合qq法的發(fā)展現(xiàn)狀、知識產(chǎn)權(quán)的自身特點以及Trips的上述規(guī)定，將TRIPs的歸責原則理解為“以適用過錯（推定）責任原則為主，特定條件下適用無過錯責任原則”，是較為合理的，也具有現(xiàn)實的意義。

我國的知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)根據(jù)TRIPs協(xié)議的上述要求進行了修改。1992年的《專利法》規(guī)定了善意使用原則，使用或銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品的，不視為qq行為。修改后的《專利法》對此作出了限制，規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任?！保ǖ?2條）新《商標法》也規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任?！保ǖ?6條）可以看出，這些修改限制了免責事項范圍，在qq的損害賠償方面，確立了根據(jù)主觀有無過錯而區(qū)別對待的原則，與TRIPs協(xié)議的要求保持了一致。

第二、在“即發(fā)qq”理論引入法律方面

“即發(fā)qq”被認為是對傳統(tǒng)民事qq行為理論的一種超越?！凹窗l(fā)qq”，英文稱為ImminentInfringement，是指