導(dǎo)語：當代刑法觀念的演變一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：肖海英陸仁茂

“君權(quán)神授”是古代東亞文明系統(tǒng)中關(guān)于政治權(quán)力論的一個核心部分，是君主專制的表現(xiàn)?！熬龣?quán)”是中國古代社會至高無上的權(quán)力，是權(quán)力系統(tǒng)的核心。而“神授”則是“君權(quán)”統(tǒng)治的一個強有力的支撐。中國古代社會是一個君主專制社會，“君權(quán)神授”思想在古代社會里表現(xiàn)得尤其突出。中國的“君權(quán)神授”思想及其表現(xiàn)隨著不斷前進的歷史車輪，體現(xiàn)出一種從強到弱，甚至最后消亡的發(fā)展趨勢。中國傳統(tǒng)法觀念的核心是刑法，刑名法律之學(xué)是古代法學(xué)的代稱。在君權(quán)神圣且至高無上思想的指導(dǎo)下，其職能主要表現(xiàn)為“繩頑警愚”，是“防民之具”。“人民主權(quán)”思想主要體現(xiàn)為由人民掌握國家主權(quán)，在刑法上表現(xiàn)為反對封建的罪刑擅斷、張揚公民自由與權(quán)利。通過對中國傳統(tǒng)刑法中君權(quán)神授思想的系統(tǒng)考察,可以清楚地發(fā)現(xiàn),在一定歷史環(huán)境下“,君權(quán)神授”觀念有其歷史合理性，而一旦離開特定環(huán)境,這一觀念本身也就褪去了神圣的光環(huán),無論其理論闡釋多么完整系統(tǒng),都挽不回退出歷史舞臺的命運。

一、傳統(tǒng)刑法中的君權(quán)神授思想及其表現(xiàn)

在原始社會初期，人們之間的關(guān)系是平等、和諧的，日常發(fā)生的糾紛往往通過習(xí)慣或習(xí)俗來解決。我國史料和傳說也證實了這種狀況，如《淮南子•汜論》中記有“神農(nóng)無制令而民從”，《商君書•畫策》中也說“刑政不用而治，甲兵不起而王”，《韓非子•五蠹》篇中又記有古者“厚賞不行，重罰不用，而民自治”。①然而，到原始社會末期，由于社會生產(chǎn)力的大力發(fā)展，出現(xiàn)了貧富懸殊和階級之分，社會矛盾日益加深，于是出現(xiàn)了犯罪現(xiàn)象，因而產(chǎn)生了刑罰。那誰將擁有刑罰權(quán)？柏拉圖指出，習(xí)慣上被認為是必要的神圣的制度應(yīng)該屬于神的規(guī)則。而刑罰就是這樣的制度，即犯罪擾亂了宇宙的和諧，而這種和諧必須得到恢復(fù)。在遭受刑罰的過程中，犯罪人還報了被稱之為正義的宇宙秩序?？梢?，盡管東西方早期關(guān)于刑罰權(quán)來源的說法雖有差異，但實質(zhì)卻如出一轍──君王或國家的刑罰權(quán)是神或上天賜予的。由于原始社會早期，人們?nèi)狈Υ笞匀坏恼J知，認為神秘莫測的自然界是在一個擁有神秘力量的神在掌控中，所以，人們開始信仰自然神。到了氏族社會末期的父系制階段，隨著部族血緣關(guān)系的劃分，人們又開始信仰祖先神。②隨著階級的出現(xiàn)，自然力量和社會力量的壓迫促使宗教迷信得以存續(xù)與發(fā)展，并為統(tǒng)治階級所利用。在進入我國第一個奴隸制國家夏朝時期，統(tǒng)治權(quán)力集中了，為了利用神權(quán)使他們的統(tǒng)治神化（也就是合法化），就需要創(chuàng)造統(tǒng)一的神，即天帝或天神。天被推崇為萬物之源，刑政之大本。宣揚刑法來源于天，把現(xiàn)實生活中的刑罰權(quán)，歸之于天授，即“天罰”。如《尚書•皋陶謨》：“天工人其代之”，“天討有罪，五刑五用哉?！薄犊讉鳌罚骸懊袼颜咛煊懼！薄断樾桃[注》“：討罪用刑，一出于天，非可得而私?！睘榱四軌虺蔀槊髡皂樀摹按刑炝P”之人，統(tǒng)治者把“王權(quán)”與“神權(quán)”相結(jié)合起來，把自己至高無上的權(quán)力說成是按照“天帝”的“天命”來行使權(quán)力的，自己是代行天命的“天之子”。如夏啟在攻伐有扈氏時就宣稱：“天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰?！雹芸梢哉f，從我國的第一個朝代起，統(tǒng)治者就開始注重“君權(quán)神授”思想的灌輸與推廣，以為奴役民眾的思想奠定基礎(chǔ)。時至商代，殷商奴隸主迷信鬼神達到了高峰時期，“殷人尊神，率民以事神”。⑤大力渲染“受命于天”、“有殷受天命”的思想，同時高舉著“代天行罰”、“致天之罰”的旗幟。商代還專門設(shè)置卜、史、巫、祝來溝通“天帝”與“天子”的關(guān)系，凡牽涉到征討、刑罰等國家大事，都由他們參與決定。傳說中的“天命玄鳥，降而生商”使得殷商奴隸主貴族從血緣上找到充當上帝人的合法依據(jù)，使得“君權(quán)神授”獲得了一個強有力的支撐。在這種“君權(quán)神授”的統(tǒng)治之下，殷商的刑罰也極其野蠻、殘酷，出現(xiàn)了脯刑、剖心刑、炮烙刑等等。此外，為了使人們相信君權(quán)或王權(quán)得到神或上天的保佑，商統(tǒng)治者非常注重祭祀，每一次祭祀都很隆重，不惜耗費大量的財物，并以大批戰(zhàn)俘和奴隸作為殉葬品，以表示對神和鬼的虔誠，實際上從另一方面體現(xiàn)了君權(quán)統(tǒng)治下法外刑的殘酷性。雖說殷商對“君權(quán)神授”思想從內(nèi)容到形式是極力的推崇，但終究不過是為了實現(xiàn)自己的暴力之治而添附的一個美麗的光環(huán)而已。商朝末期，由于紂王荒淫昏亂，施行暴政酷刑，激起民憤，導(dǎo)致最終滅亡，而周武王姬發(fā)也同樣是用“惟恭行天之罰”的口號帶兵伐紂的。剛建立起來的周朝在思想上繼續(xù)利用君權(quán)“神授”，即神權(quán)政治，作為統(tǒng)治人民的精神武器。然而，西周初期的統(tǒng)治者開始意識到單靠神權(quán)不足以維系其統(tǒng)治，因為民眾意識到“君權(quán)”雖然是“神授”，但是暴政也會導(dǎo)致“君權(quán)”失去。所以他們在把君權(quán)說成是“授命于天”的同時，又補充了很重要的一點，即“天只贊助有德”之君，君王必須“以德配天”，指出了殷亡周興的原因在于“德”。周公認為，“天命靡?！保盎侍鞜o親，惟德是輔”，意思是“天”、“上帝”是天下各族所共有的神，有“德”者，有“天命”。商王失德，所以失去天命。周王有“德”，所以就從“天神”那兒獲得了“天命”，即對人間的統(tǒng)治權(quán)。⑥總而言之，周朝的君權(quán)與神權(quán)的進一步結(jié)合，使得天罰成為“致王罰”，而“四方司政典獄”之官，則是代天治理人們的“天牧”?？梢?，專制王權(quán)是神權(quán)、族權(quán)、軍權(quán)、經(jīng)濟權(quán)、司法權(quán)的綜合體現(xiàn)，王只服從天而不受任何約束。⑦春秋戰(zhàn)國時期，以孔孟為代表的儒家思想也是為維護君主統(tǒng)治和宗法等級制,強調(diào)“尊尊君為首”，如孔丘即主張“禮樂征伐自天子出”。法家代表如韓非、李斯等都推崇極端的君主專制，認為作為立法者的君主只有“權(quán)重位尊”，才能“令行禁止”。因此，秦始皇在殷、周統(tǒng)治階級神化王權(quán)的基礎(chǔ)之上，把天上最高等級神的稱謂“帝”加到了自己身上，如果說以前所稱的“王”，其意義只是能代表上帝，那么現(xiàn)在的“皇帝”，也就是既為人間最高統(tǒng)治者，也為天上至高之神。神化君權(quán)就這樣又上升到另一個高度。兩漢是中國君權(quán)神授思想和刑法發(fā)展的重要時期，這個時期的刑法指導(dǎo)思想主要為儒家經(jīng)典。從西漢中期開始，神權(quán)法思想又有所復(fù)興，其目的是服務(wù)于皇權(quán)，使皇權(quán)神化。漢武帝登基后一直在尋找一套以神權(quán)明君權(quán)的理論，而董仲舒就在這個時候提出天人學(xué)說，正好從理論上解決了漢武帝難以解決的問題。為深化其天人理論的內(nèi)涵，順應(yīng)大一統(tǒng)的要求，董仲舒以《天人三策》迎合漢武帝的需要，又以“三統(tǒng)說”為新王立法?！胺ㄌ臁笔嵌偈嫣烊死碚摰闹匾е?，“法天”的目的是通過鼓吹君權(quán)神授，以宗教神學(xué)強調(diào)君主的至高無上。⑧董仲舒認為“天”是是至高無上的，天是有意志性的，天是萬物之祖，天是仁慈的，又是十全十美的。這四個方面是董仲舒建構(gòu)天人理論的支撐點，其贊揚天的目的在于肯定天的至上性和意志性，以便對人行使絕對的支配權(quán)。此外，董仲舒提出陰陽五行說強調(diào)人事的安排取決于天，即通過“法天”將皇權(quán)與神權(quán)絕對地統(tǒng)一在一起，可以說，他對天神秘屬性的宣示是在為皇權(quán)至上尋找護身符，其天人理論的主旨是為解決漢立法而提出的。同時也為君主擅作威福，置于絕對地位提供了又一理論根據(jù)，并最終形成了統(tǒng)治中國長達兩千多年的封建正統(tǒng)思想，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。如《唐律》所列“十惡”大罪中，觸犯皇權(quán)的就有“謀反”、“謀大逆”和“大不敬”等，都是對君主至高無上權(quán)力的保護。在經(jīng)過宋、元、明朝發(fā)展之后，清初統(tǒng)治者在刑法方面，對侵犯皇權(quán)的犯罪更是作出嚴密的規(guī)定，并給予最嚴厲的處罰。如清律名例篇把從前朝承襲過來的十惡重罪處罰進一步加強。對于這些侵犯皇權(quán)的人，不管其是否既遂，只要參與謀劃的就處以極刑，并且還要實行族株。為了維護“君權(quán)神授”的至高無上，明朝和清朝都實行過大量的文字獄，從思想上進行大一統(tǒng)的管理。清朝在經(jīng)歷了康雍乾三朝一百余年的盛世之后，在嘉慶年間開始急遽走向衰敗。封建社會固有的矛盾不斷加深，社會危機一天天加重。終于爆發(fā)了遍及五省的白蓮教起義，天理教起義等等武裝反抗清朝的運動，這些運動暴露了封建制度的各種弊病，也表明了清朝已陷入了“岌岌乎不可支日月”的狀況。而此時，西方資本主義的侵略勢力已咄咄逼近中國的大門，他們先后以鴉片貿(mào)易、堅船利炮迫使清朝屈辱投降，簽訂了一系列的不平等條約，以及割讓土地等等。西方列強還攫取了協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、治海自由航行權(quán)等特權(quán)，破壞了中國的主權(quán)、獨立和領(lǐng)土完整，使中國由封建社會向著半殖民地半封建社會轉(zhuǎn)變。

二、清末民國刑法中人民主權(quán)的確立及其表現(xiàn)

1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，西方資產(chǎn)階級文化隨著列強入侵傳入中國。西方資產(chǎn)階級針對君主權(quán)力依以立足的君權(quán)神授說，提出了自然權(quán)利說。他們認為每個人都有與生俱來的權(quán)利，包括生命、自由、平等、財產(chǎn)等等。與“君權(quán)神授”說相對應(yīng)，這種自然權(quán)利說就是“天賦人權(quán)”說。他們認為，在自然狀態(tài)下，由于彼此之間的斗爭，人們生來就有的自然權(quán)利并不能得到可靠的保障。所以人們就需要從理性出發(fā)，自愿協(xié)議，訂立契約，建立國家，并服從代表公眾意志的政府。由此，人們的自然權(quán)利就變成了公民權(quán)利，天賦自由就成為公民自由。當人民集合起來時，他們的共同意志就在國家中具有至高無上的地位，體現(xiàn)這種共同意志的權(quán)力便是國家的主權(quán)，意即人民主權(quán)。在這種人民主權(quán)理論的基礎(chǔ)上，國家之法已經(jīng)不再是一家之法，即代表君主意志的法律，而是代表大部分人的意志的法律，是公意的正式表示，是公意的行為。中國的傳統(tǒng)法律以專制君權(quán)為依歸，法律成為君權(quán)的附庸,喪失其獨立存在的地位，法律的至高無上性被君權(quán)的絕對神圣性所代替，在這種君權(quán)高于法律，君權(quán)大于法律的封建專制主義統(tǒng)治下，人民無權(quán)的現(xiàn)象必然會出現(xiàn)。在受到西方資產(chǎn)階級文化的影響下，一些改革派思想家如龔自珍和魏源等人猛烈抨擊清王朝的腐敗統(tǒng)治，揭露封建統(tǒng)治存在深刻危機，提出“更法”、“改圖”之說。魏源認為應(yīng)該“變祖宗成法”才能富國強兵，抵御外辱，提出“變古愈盡，便民愈甚”、“師夷長技以制夷”等等的變法思想。倡導(dǎo)民主議政，廣開言路，肯定近代資產(chǎn)階級民主政體的優(yōu)越性。他把“不設(shè)君位，惟立官長貴族等辦理國務(wù)”的瑞士，譽為“西土桃花源”。⑨他們這種法律思想雖然從總體上沒有超出封建傳統(tǒng)法律思想的界限，但是已經(jīng)觸到和開始研究西方資產(chǎn)階級的法律文化，并對后來主張采用西方資本主義法律思想和制度為主要內(nèi)容的改良派產(chǎn)生了重要的影響。19世紀60年代，從封建營壘中劃分出來的一些具有資產(chǎn)階級意識，要求發(fā)展民族資本主義的資產(chǎn)階級改良派走上歷史的舞臺。他們以西方資產(chǎn)階級學(xué)說為武器，抨擊了封建專制主義在中國的長期統(tǒng)治，要求廢除“君主專制”，實行“君主立憲”；倡議向西方學(xué)習(xí)，如孟德斯鳩的“三權(quán)分立”思想和盧梭的人民主權(quán)思想。資產(chǎn)階級改良派康有為認為“變法”必須首先改革封建專制制度和法律，而且法應(yīng)因時而變，“法久則弊”，“時既變而仍用舊法可以危國”。⑩此外，譚嗣同也提出“黜君權(quán)、廢君權(quán)、興民權(quán)”，并指出，歷代帝王為了維護自己至高無上的權(quán)威，都制定了“酷毒不可思議之法”，使人們飽受“鼎鑊刀鋸之刑”。清末修律大臣沈家本在他的論著中同樣表露出一種以人權(quán)為核心的法律思想，主張把刑罰“改重為輕”以反對酷刑，主張“法律平等”以反對“刑有等級”、主張“罪刑法定”以反對“比附援引”等等。由此可見，長期禁錮人們的“君權(quán)神授”思想在受到西方民權(quán)思想的深深影響下已經(jīng)搖搖欲墜，中國民族資產(chǎn)階級的政治法律思想作為一個體系、一種思潮開始走上中國近代史的舞臺。20世紀初，資產(chǎn)階級革命派的法律思想應(yīng)運而生，并很快成為當時進步思潮的主流。資產(chǎn)階級革命派在對封建法制和法律思想的批判中，首先把矛頭對準封建君主專制制度以及維護這一制度的封建正統(tǒng)法律思想，即“君權(quán)神授，法自君出”。所有的帝王都把自己稱作“天子”，擁有絕對權(quán)威。國家和人民是他們的財產(chǎn)，他們的意志是法律，所有的臣民只有服從。資產(chǎn)階級革命派則強烈地認為，國家應(yīng)當為人民所“公有”，國家的法律應(yīng)該代表“公意”。主張主權(quán)在民，認為“天下至尊至貴不可侵犯者，固未有如民者也”?！耙砸粐穸我粐?，則事無不可治；以一國之民享一國之權(quán)，則權(quán)無越限”。同時他們指出人民的權(quán)利是上天所賦予的，因而人民有權(quán)過問行政，干涉立法，管理司法，共同求一國之利，除一國之害。這是人民神圣不可侵犯的真正權(quán)利。在這場轟轟烈烈的思想大變革中，“法自君出，君權(quán)神授”的刑法觀念已不再雄風(fēng)依舊，取而代之的是包含罪刑法定、民主、平等原則的人民主權(quán)思想的提出，并被確立為刑事立法和刑罰的指導(dǎo)思想。正如何啟、胡禮垣所說：“自主之權(quán)，賦之于天，君相無所加，編氓無所損；庸愚非不足，圣智亦非有余”。輯訛輥這種人民主權(quán)思想在中國近代刑法觀念上的確立是中國法律近代化的又一主要內(nèi)容和基本特征，也是中國法制向現(xiàn)代化、民主化演進的一個新的起點。

三、從“君權(quán)神授”到“人民主權(quán)”轉(zhuǎn)變的原因及其意義

（一）轉(zhuǎn)變的原因

中國自秦始皇建立以皇帝為核心的君主專制制度以后，一直沿著螺旋上升的軌跡，不斷被強化，到明清時期發(fā)展到極端腐化的地步。中國從奴隸制社會起一直屬于一種自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟，從明代中后期的嘉靖到萬歷年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅度提高，商品經(jīng)濟得到長足地發(fā)展，在局部地區(qū)，如浙江，還產(chǎn)生了資本主義性質(zhì)的雇傭關(guān)系。標志著資本主義的萌芽已經(jīng)開始在中國封建社會內(nèi)部孕育，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的封建生產(chǎn)關(guān)系處于一種逐漸走向解體的狀態(tài)中。商品貨幣經(jīng)濟和封建自然經(jīng)濟、城市和鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的矛盾日益顯露出來。最高統(tǒng)治者率先大肆吞并土地，大量建造皇莊，官僚貴族也紛紛效仿，因而使得農(nóng)民喪失土地，被迫加入充軍隊伍或流離失所，加劇了君民之間的仇恨與對立關(guān)系。在商品經(jīng)濟刺激下，封建統(tǒng)治者不斷加重對農(nóng)民的剝削。在政治上，明朝實行高度中央集權(quán)的君主專制，大搞廠衛(wèi)特務(wù)機構(gòu)，推行八股取士，實行文字獄，鉗制思想等。所以說從明朝中后期開始，中國封建社會就已經(jīng)開始走向沒落和腐朽。清朝之后，統(tǒng)治階層繼續(xù)推行閉關(guān)鎖國、重農(nóng)輕商、禁錮思想、輕視科學(xué)，實行民族歧視政策，極大阻礙了中國的進步和發(fā)展。鴉片戰(zhàn)爭后中國戰(zhàn)敗求和、割地賠款、飽受喪權(quán)辱國的屈辱和苦難，中國人民對外沒有國家主權(quán)，對內(nèi)也沒有獨立的民權(quán)。所有這一切都不可避免地引發(fā)了頻繁爆發(fā)的反封建專制主義和帝國侵略主義的農(nóng)民起義運動。從明末到清初這段時期產(chǎn)生了一些重要的啟蒙思想家如黃宗羲、王夫之、顧炎武等人。他們猛烈地抨擊了明末的黑暗統(tǒng)治，總結(jié)了明朝滅亡的教訓(xùn)。他們認識到政治之所以腐敗，人民之所以受苦受難，其最大的禍根就是君主專制。他們提倡追求民主、自由和自治，反對墨守成規(guī)，固步自封，如王夫之提出“天下者，非一姓之私也?！币苑磳实鄣莫毑谩｜S宗羲提出實行地方分治以限制君權(quán)、主張學(xué)校議政等舉措。在反對封建君主專制的同時，也反對作為專制統(tǒng)治附庸的法制。他們要求立法為“公”，要求考慮到人民的利益，主張以“天下之法”代替“一家之法”，使天下之人都能各得所利。此外，中國一些先進的改革思想家和資產(chǎn)階級改良派翻譯了大量的西書，引進西方文化，鴉片戰(zhàn)爭之后，西方傳教士以及商人、洋幕賓等大量涌入中國，他們創(chuàng)辦報刊事業(yè)，翻譯西方書籍，介紹西方法律家的著作，在傳播西方近代法律文化與啟發(fā)中國維新思想方面，起了不容忽視的作用，使得一直受傳統(tǒng)“君權(quán)神授，法自君出”思想禁錮的人們開始產(chǎn)生對自我權(quán)利的保護和對法律意識的覺醒。

（二）轉(zhuǎn)變的意義

中國刑法觀念的近代轉(zhuǎn)型是從19世紀下半葉開始的，因為它符合世界歷史發(fā)展的潮流和中國民心所向，而具有生命力，任何頑固派或個人都無法阻擋。有著重大的歷史進步意義。從“君權(quán)神授”思想向“人民主權(quán)”觀念的轉(zhuǎn)變，使中國人民認識到從前的無知、愚昧與落后。閉關(guān)自守，固步自封只能導(dǎo)致永遠的落后與愚昧。中國只有在對內(nèi)和對外都有主權(quán)的情況之下，才能強盛與發(fā)達。中國人民對權(quán)利和法律意識的覺醒是一種觀念的更新，意味著中國人民已經(jīng)開始走向文明、開化與進步。中國近代刑法觀念的轉(zhuǎn)變給中國法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展注入了活力，使它煥然一新，生機蓬勃，同時它對中國法制的發(fā)展起著很重要的作用，使它向著更加健全與完善的方向發(fā)展，以嶄新的面孔登上中國的歷史舞臺，是中國法制向民主化與現(xiàn)代化邁進的標志與豐碑。當今世界是開放的世界，中國只有在擁有健全與民主的法制情形下才能與世界其他法治國家并駕齊驅(qū)，實現(xiàn)繁榮與穩(wěn)定。