導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的憲法機(jī)制探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳文華石紹斌工作單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的涵義

(一)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的概念。當(dāng)前,國內(nèi)外學(xué)者對轉(zhuǎn)型問題的理解,主要包括以下說法:第一種是把轉(zhuǎn)型理解為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程;第二種是從生產(chǎn)力角度把轉(zhuǎn)型理解為從低級(jí)階段向高級(jí)階段的轉(zhuǎn)變;第三種是指經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)型的結(jié)合;第四種是指從傳統(tǒng)社會(huì)主義階段向社會(huì)主義初級(jí)階段轉(zhuǎn)變,即從傳統(tǒng)的社會(huì)主義階段回復(fù)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義階段;第五種是指經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)型,即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變和從粗放型經(jīng)濟(jì)增長向集約型經(jīng)濟(jì)增長方式根本性的轉(zhuǎn)變。在當(dāng)前正在進(jìn)行轉(zhuǎn)型的國家里,從表象上看經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是人們試圖改變過去的正式經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則。然而就轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)而言,如果一個(gè)國家在制度變革以前缺乏新制度的規(guī)范和文化,那就是缺乏對于市場經(jīng)濟(jì)改革后社會(huì)變化的心理預(yù)期,會(huì)難以接受經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)。人們的期待和信仰,往往先于制度和規(guī)范的形成。人們之所以愿意或者能夠接受新的制度,是人們看到新制度能夠改變過去的不合理的制度,使人們的生活水平得到提高。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)民眾意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí),這個(gè)社會(huì)就有了變革的基礎(chǔ)。因此,轉(zhuǎn)型的實(shí)際困難往往在于制度的非正式約束方面。制度的非正式約束、制度替代的路徑依賴等特點(diǎn)、體制演變和創(chuàng)新的長期性,使得制度變遷和市場制度的形成將是一個(gè)較長的歷史過程。在轉(zhuǎn)型國家的新制度安排過程中,最為困難的就是:人們很難迅速接受另一種新制度的價(jià)值觀念,并在較短時(shí)期內(nèi)改變自己已有的價(jià)值判斷。按照制度是人們對實(shí)際游戲規(guī)則的共同認(rèn)可這個(gè)概念,制度需要人們共同認(rèn)可和維護(hù),以使游戲規(guī)則能夠執(zhí)行。問題是,制度作為一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則,如何才能夠得到社會(huì)的認(rèn)可?歷史的發(fā)展證明:當(dāng)一種模式被人們當(dāng)作新的習(xí)慣廣泛地接受時(shí),新的制度才能誕生。制度的變遷,就是要改變?nèi)藗兊钠诖托叛?而要使人們的期待和信仰發(fā)生改變,則是相當(dāng)緩慢的過程。[1]且事物發(fā)展是絕對的,靜止是相對的。綜上分析得出,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論過于依賴表層的假象了,顯得十分的單薄。以富強(qiáng)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的判斷標(biāo)準(zhǔn)之所以大行其道,只不過是迎合了人性中的功利心理。趨利避害本無可厚非,然過于強(qiáng)烈會(huì)使得人們喪失自我,失去自信,以致在參照西方國家的過程中淪落為邊緣的困境。市場經(jīng)濟(jì)是西方經(jīng)濟(jì)演繹中的一個(gè)軌跡,它的出色表現(xiàn)只不過證明了人類對經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)的階段契合,因此,市場經(jīng)濟(jì)是時(shí)代產(chǎn)物,而并非是普適性的產(chǎn)物。以從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來界定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,是以西方國家為中心的自我否定,充其量不過是亦步亦趨地跟在西方國家的后面拾人牙慧罷了。鑒于此,從形式上看,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)型;而從實(shí)質(zhì)上看,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型則表現(xiàn)為人類經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的契合。

(二)當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型一詞比轉(zhuǎn)軌能夠更好地描述中國經(jīng)濟(jì)的變化。轉(zhuǎn)軌預(yù)示著變化過程將達(dá)到一種明確的和最終的狀態(tài),然而中國的情況則是,經(jīng)濟(jì)體制將采取的最終形式仍然是未知的。從歷史上看,當(dāng)在一套既定體制下用以解釋行為的獲利動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)自利思維業(yè)已促使賺取更多財(cái)富的新體制的設(shè)計(jì)時(shí)候,體制變革就會(huì)發(fā)生。然而,在中國發(fā)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,很大程度上是在實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的一種政府行動(dòng),盡管私人的利潤動(dòng)機(jī)也在起作用。[2](P2)據(jù)此,有學(xué)者提出了雙重轉(zhuǎn)型的見解。雙重轉(zhuǎn)型是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并存的狀態(tài)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可以理解為體制轉(zhuǎn)軌,從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是指從市場未發(fā)達(dá)階段向發(fā)達(dá)的市場階段轉(zhuǎn)變,可以理解為發(fā)展轉(zhuǎn)型。由于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌面對的任務(wù)并不單純,體制轉(zhuǎn)型并非是純而又純的體制形態(tài)轉(zhuǎn)變,還要受到其他的轉(zhuǎn)變條件的制約,故而轉(zhuǎn)型不可能按照改革方案預(yù)先設(shè)計(jì)的路線前進(jìn),必須將發(fā)展指標(biāo)與改革指標(biāo)結(jié)合起來衡量經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。[3]從解放初到1978年,中國的經(jīng)濟(jì)政策雖幾經(jīng)調(diào)整,但一直未脫離對私人資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行消滅的路線,總的經(jīng)濟(jì)政策是,一切資源實(shí)行國家統(tǒng)一調(diào)配,而且大部分時(shí)間排斥市場、拒絕交換,因此經(jīng)濟(jì)形式最終還是屬于馬克思所說的前資本主義經(jīng)濟(jì)。1978年后,中國進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革就開始伴隨著一系列經(jīng)濟(jì)生活方式和意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。具體來說,1978年以來中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:宏觀經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革、工業(yè)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展轉(zhuǎn)軌、中國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)轉(zhuǎn)型、社會(huì)發(fā)展形態(tài)轉(zhuǎn)型等。但在中國新的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制沒有建立起來以前,原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是不會(huì)迅速地也不可能迅速地退出歷史舞臺(tái),于是形成了中國特有的雙軌制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài),這也就意味著同時(shí)具有了兩種經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢和弊端,隨著改革層面的擴(kuò)大和深入,這種矛盾引發(fā)的沖突也越來越激烈,直至十一屆三中全會(huì)的勝利召開,才為社會(huì)主義初級(jí)階段理論的形成和發(fā)展創(chuàng)造了條件。從經(jīng)濟(jì)技術(shù)形態(tài)的視角看,中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是正在經(jīng)歷社會(huì)主義社會(huì)的模式轉(zhuǎn)換,即從原有的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義(高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制)轉(zhuǎn)換為有中國特色的社會(huì)主義。中共十一屆三中全會(huì)以后,中國展開了被稱為第二次革命的全面的體制改革,這場改革的任務(wù)是要從根本上改變舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,而代之以新的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制,并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上完成政治體制和思想文化體制等方面的相應(yīng)變革。這場改革是極其深刻的,但它不是對社會(huì)主義的否定,而是對社會(huì)主義的重構(gòu),是社會(huì)主義社會(huì)建構(gòu)模式的轉(zhuǎn)換。這種模式轉(zhuǎn)換雖然不涉及社會(huì)形態(tài)本身的改變,亦即不改變社會(huì)的基本類型,但它卻涉及社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的社會(huì)具體類型的改變,它意味著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制將由一種具體類型轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N具體類型。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的視角看,中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型預(yù)示著現(xiàn)行社會(huì)正在經(jīng)歷另一種意義的社會(huì)轉(zhuǎn)型,這就是由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)并進(jìn)而向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)型。所謂從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型,亦即社會(huì)現(xiàn)代化,主要就是指這一過程。當(dāng)然,經(jīng)典意義上的現(xiàn)代化是從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì),但如今工業(yè)社會(huì)又開始向信息社會(huì)過渡,所以學(xué)者們提出了兩次現(xiàn)代化的觀點(diǎn):第一次現(xiàn)代化是從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì),第二次現(xiàn)代化是從工業(yè)社會(huì)進(jìn)一步走向信息社會(huì)。[4]從總體上看,中國社會(huì)所面臨的任務(wù)首先仍是繼續(xù)完成由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型,但同時(shí)也現(xiàn)實(shí)地面臨著抓住機(jī)遇、大力吸收信息革命成果的問題。所謂傳統(tǒng)社會(huì)(農(nóng)業(yè)社會(huì))向現(xiàn)代社會(huì)(工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì))的轉(zhuǎn)型亦即社會(huì)現(xiàn)代化的過程應(yīng)從社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)特征的相應(yīng)變化去把握;而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化便構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)代化的基本框架,反映了從傳統(tǒng)社會(huì)(農(nóng)業(yè)社會(huì))向現(xiàn)代社會(huì)(工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì))轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容。從性質(zhì)上看,中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是兩種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化,在這個(gè)意義上,它屬于社會(huì)基本類型的轉(zhuǎn)變,是一種十分深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的憲法效應(yīng)

(一)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的近代憲法。十七世紀(jì)中葉到十八世紀(jì)中葉,西方國家工業(yè)生產(chǎn)已開始由手工工場向機(jī)器大工業(yè)過渡,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上占主導(dǎo)地位的是以贏利為目標(biāo)的資本主義農(nóng)場,資本主義生產(chǎn)已滲入一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,徹底地改變了社會(huì)的生產(chǎn)方式,經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策從而發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從改造的自然法學(xué)派中汲取了豐富的營養(yǎng),后經(jīng)培根、霍布斯、洛克以及法國啟蒙學(xué)者和重農(nóng)學(xué)派的進(jìn)一步完善和修訂,創(chuàng)造出力圖擺脫國家和神權(quán)束縛的社會(huì)契約論、理性主義、原子個(gè)人主義、利己主義以及自然秩序論等,從而為經(jīng)濟(jì)自由主義取代原始的國家干預(yù)主義奠定了思想基礎(chǔ)。隨著資本主義積累方式由原始積累形式向資本積累形式的過渡,商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本拱手出讓了其主導(dǎo)地位;又隨著新興資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)或開始奪取政權(quán),以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)取代重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義取代原始的國家干預(yù)主義以及用政治自由主義取代封建專制主義的思想蓬勃發(fā)展,以致資本主義生產(chǎn)關(guān)系在封建社會(huì)內(nèi)部孕育并茁壯成長。這種新型的生產(chǎn)關(guān)系突破了原來的自然經(jīng)濟(jì)的老式框架,逐漸發(fā)展成為商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對而言的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。[5](P8)在商品經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)者之間,生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間,只有遵循等價(jià)交換和自由競爭的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,通過商品交換才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)。然而,要實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換還取決于商品所有者的社會(huì)地位是否平等,一切登記、特權(quán)以及維護(hù)這種等級(jí)特權(quán)的社會(huì)制度都與商品經(jīng)濟(jì)不容。商品經(jīng)濟(jì)條件下的商品生產(chǎn)和商品交換過程中必然催生了平等觀念。另一方面,自由競爭要求不斷提高生產(chǎn)效率,降低生產(chǎn)成本,而這一點(diǎn)只有當(dāng)勞動(dòng)力和生產(chǎn)原料在市場中能夠自由買賣時(shí)才能做到。因此,商品的自由競爭必然導(dǎo)致自由觀念的產(chǎn)生。只有在較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下,平等自由的觀念才會(huì)普及并為全社會(huì)所接受,也只有當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)已處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位時(shí),伴隨商品經(jīng)濟(jì)的平等、自由觀念才會(huì)成為時(shí)代精神。近代憲法正是以平等自由為思想基礎(chǔ)和價(jià)值追求的,所以較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)是近代憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件。因此,古典經(jīng)濟(jì)自由主義的代表亞當(dāng)#斯密主張實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策,政府只需扮演守夜人的角色,而不要去干預(yù)自由市場的運(yùn)行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。經(jīng)過近代市民革命而出現(xiàn)的近代憲法,將一切國民作為不可侵犯之人權(quán)的所有者,且在法律上有平等的價(jià)值,否定了特權(quán)和等級(jí)體制;又通過保障作為人權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和引進(jìn)國民主權(quán),否定了封建所有制和君主主權(quán)。權(quán)力的目的已發(fā)生轉(zhuǎn)化,只有保障國民的人權(quán),才是權(quán)力、政治,以及執(zhí)政者的目的,唯有如此,權(quán)力才具有合法性,近代憲法建構(gòu)了一種以自由權(quán)為中心的人權(quán)保障體制,這是一種只要不侵犯他人的人權(quán),每個(gè)人都可以自由行使自己的人權(quán),而且還可以通過契約限制他人人權(quán)的私的自治的體制。政府為確保這種人權(quán)保障體制,要求起到夜警的作用。它是自由放任的政治經(jīng)濟(jì)體制,是作為最小的政府是最好的政府(Theleastgovernmentisthebestgovernment)的憲法體制。(二)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代憲法。十九世紀(jì)下半葉,西方國家在工業(yè)上的一系列重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步,不僅加快了工業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展,而且促使企業(yè)尤其是股份公司的規(guī)模越來越大,以致資本主義生產(chǎn)和資本越來越集中到少數(shù)大企業(yè)里,到二十世紀(jì)初,各資本主義國家的生產(chǎn)集中化已達(dá)到了相當(dāng)高的程度,壟斷逐漸取代了自由競爭,自由競爭資本主義也就變成了壟斷資本主義了。這種從競爭到壟斷的轉(zhuǎn)變,是最新資本主義經(jīng)濟(jì)的最重要的現(xiàn)象之一,甚至是唯一的最重要的現(xiàn)象。[6](P74)國家壟斷資本主義于是得以產(chǎn)生,即資本主義壟斷組織的力量同資產(chǎn)階級(jí)國家的力量相結(jié)合。鑒于此,1926年英國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯出版了5自由放任主義的終結(jié)6一書,公開摒棄了自由放任原則,力促借助于國家對貨幣流通和信貸的調(diào)節(jié),來消除資本主義所固有的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自由放任市場經(jīng)濟(jì)的缺陷所產(chǎn)生問題的累積,終于導(dǎo)致了從1929年到1933年席卷全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的空前嚴(yán)重性和持久性,宣告了自由放任的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的破產(chǎn)。1933年弗蘭克林#羅斯福當(dāng)選美國總統(tǒng)后,他拋棄了傳統(tǒng)的國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論和政策,宣布實(shí)行新政。所謂新政,從本質(zhì)上講,就是國家壟斷資本主義的一種形式,其目的在于通過加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)來克服危機(jī)。在大危機(jī)之后,1936年凱恩斯又以新政為先導(dǎo),發(fā)表了他的代表作5就業(yè)、利息和貨幣通論6,提出了系統(tǒng)的就業(yè)理論和國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一系列政策主張,從而同傳統(tǒng)的自由放任主義徹底決裂。凱恩斯主義關(guān)于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論和政策,對整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了很大的作用,它適應(yīng)了國家壟斷資本主義的形成和發(fā)展,促使了自由放任的經(jīng)濟(jì)體制向國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。1871年的巴黎公社是一種試圖克服近代憲法局限的大規(guī)模的嘗試。面對著這種事態(tài),資本方面將如何回避以資本主義體制為賭注的階級(jí)斗爭和社會(huì)主義革命,如何實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)化,如何確保個(gè)別資本追求穩(wěn)定的利潤,這些均須采取迫切的回應(yīng)。于是,資本主義國家一方面繼續(xù)維持著資本主義體制,另一方面則緊鑼密鼓地對近代憲法進(jìn)行修正,現(xiàn)代憲法于是得以產(chǎn)生。[7](P113)為使階級(jí)斗爭和社會(huì)主義革命實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)化而進(jìn)行的嘗試,歐洲已經(jīng)從19世紀(jì)后半時(shí)就開始了。但是,在憲法階段進(jìn)行嘗試,則是在第一次世界大戰(zhàn)之后。1919年的德國魏瑪憲法是現(xiàn)代憲法產(chǎn)生的一個(gè)標(biāo)志?，F(xiàn)代憲法一般在資本主義的框架內(nèi)引進(jìn)社會(huì)國家(福利國家)的理念,追求保障包括工人階級(jí)在內(nèi)的一切國民過著真正人的生活。這種理念具體表現(xiàn)為:一方面引進(jìn)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的積極限制,另一方面對社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的社會(huì)權(quán)的保障。

三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的憲法體制

(一)國家權(quán)力與公民權(quán)利在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的沖突。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,原有社會(huì)機(jī)制的整合功能必然急劇下降,國家權(quán)力與公民權(quán)利的沖突也就在所難免。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型意味著利益的重新配置,既得利益者與即將分享利益者之間的博弈必然隨著轉(zhuǎn)型的深入而愈來愈激烈。國家權(quán)力與公民權(quán)利的沖突也因轉(zhuǎn)型的普適性而存在于各個(gè)國家,它不僅僅是發(fā)展中國家的獨(dú)有社會(huì)現(xiàn)象。十七世紀(jì)形成于西方的自由主義思潮是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后的主流意識(shí)形態(tài)。在自由主義思潮里,個(gè)人是社會(huì)的本原,其權(quán)利的正當(dāng)性乃是先定的。雖然它賦予了包括國家在內(nèi)的社會(huì)存在以意義和價(jià)值,但國家的存在及其權(quán)力運(yùn)行歸根到底是保障和促進(jìn)個(gè)人權(quán)利和自由。歷史經(jīng)驗(yàn)表明,國家權(quán)力既可以成為個(gè)人自由的最強(qiáng)有力的保護(hù)者,又是個(gè)人自由的最大威脅者乃至損害者,為了防止后者,國家權(quán)力的范圍應(yīng)當(dāng)比照個(gè)人自由的范圍來界定,其行使要嚴(yán)格依法,即在什么樣的限度以內(nèi),某個(gè)主體可以或應(yīng)當(dāng)被容許,做他能做的事或成為他能成為的角色,而不受到別人的干涉。這種認(rèn)識(shí)在資本主義早期導(dǎo)致了法治和憲政的觀念與實(shí)踐以嚴(yán)格的限權(quán)為主旨,國家權(quán)力被限制在很小的范圍內(nèi),以充分尊重社會(huì)生活中個(gè)人的權(quán)利和自由。政府就像一個(gè)守夜人,為社會(huì)提供外部安全和秩序,以致于一個(gè)具有守法意識(shí)的公民可以度過他的一生卻幾乎不會(huì)意識(shí)到政府的存在。然而二十世紀(jì)三十年代席卷全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī),以及帶有明顯的社會(huì)達(dá)爾文主義傾向的自由競爭所導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富分配的不平等又引發(fā)了政治及其他社會(huì)領(lǐng)域的廣泛不平等,社會(huì)矛盾漸趨尖銳激烈,人類社會(huì)生活在各個(gè)方面都出現(xiàn)了危機(jī),這使得人們開始認(rèn)真嚴(yán)肅地反思啟蒙時(shí)期以來的自由主義權(quán)利觀。作為反思的結(jié)果,社群主義思想應(yīng)運(yùn)而生。本世紀(jì)中期以后,人們開始熟悉并接受一種新的國家觀,即:國家應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、保障公民生活、實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步和發(fā)展方面擔(dān)當(dāng)起積極責(zé)任,如提高和增強(qiáng)汲取資源和緩和乃至消除社會(huì)沖突的責(zé)任能力;主動(dòng)參與防止市場失靈、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和政治平衡的行動(dòng)等等。立足于限制國家權(quán)力以保證個(gè)人自由權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)格法治主義和憲政觀念就逐漸讓位于一種積極的法治觀念和新憲政思想,即:一個(gè)有效的政府不僅要防止權(quán)力的濫用,而且要積極地維護(hù)法律秩序,借以保障人們應(yīng)具備的充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件,以及憲政政體必須不止是限制權(quán)力的政體,它還必須能有效地利用這些權(quán)力,制定政策,提高公民的福利。[8](P114)由于這種變化了的思想觀念的強(qiáng)有力支持,作為對社會(huì)生活全方位干預(yù)的典型表現(xiàn),國家權(quán)力的擴(kuò)張?jiān)诒臼兰o(jì)后期得以迅猛發(fā)展。在中國,對工業(yè)化與民族國家的需求是近代以來一直持續(xù)的訴求,然而看似輕易的工業(yè)化掩蓋了厚重的民族國家的建構(gòu),自此中國現(xiàn)代化呈現(xiàn)出一種單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。歷史并不是沒有給予中國發(fā)展市場資本主義的機(jī)會(huì),而恰恰是這種發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)的分裂,正是資本主義對農(nóng)民的排斥和掠奪,導(dǎo)致了農(nóng)民的反抗和社會(huì)危機(jī)的爆發(fā);正是舊時(shí)代和它的子民們不堪忍受資本主義的原始積累而反抗的革命,從而使得社會(huì)主義得以誕生。社會(huì)主義成為了另一個(gè)現(xiàn)代化的替代方案。[9]為發(fā)展現(xiàn)代化而建立的新中國,其政權(quán)的合法性必須建立在現(xiàn)代化的發(fā)展之上,這是民族國家一旦建立就無法違抗的天命。由于要在一個(gè)資本短缺的國家發(fā)展資本密集的重工業(yè),新中國產(chǎn)生了以國家資本的形式對農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的過度汲取,而為國家煉鋼煉鐵的主人翁精神成為對工人階級(jí)主體性的構(gòu)建,因此,中國工人階級(jí)主體性的獲得是與國家民族工業(yè)的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起的。這是近代以來中國在全球化格局中被迫接受現(xiàn)代化的民族國家的邏輯結(jié)果。當(dāng)社會(huì)主義國家的工業(yè)革命以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形式得以完成,迎來市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來后,工人不單是創(chuàng)造價(jià)值的主體,也成了資本放逐的對象。當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求為社會(huì)成員的利益分配提供不同的制度性理念基礎(chǔ)時(shí),社會(huì)倫理正當(dāng)性的論據(jù)負(fù)擔(dān)對我國國家體制來說是超負(fù)荷的。1978年的改革開放政策開始打破國家和各級(jí)行政權(quán)力對資源的控制權(quán),通過引入市場經(jīng)濟(jì),使市場成為配置資源、分配利潤的主要手段。盡管從全國整體來看,國家仍是社會(huì)資源的主要控制者,各級(jí)行政權(quán)力在個(gè)人生存與發(fā)展方面占有舉足輕重的地位,事實(shí)上,社會(huì)已成為控制資源的有力的、潛在的力量,它可以發(fā)展獨(dú)立于國家的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)交往活動(dòng),提供影響個(gè)人生存與發(fā)展的領(lǐng)域與機(jī)會(huì)。經(jīng)過十幾年的改革,這個(gè)整體性、同構(gòu)型的社會(huì)已經(jīng)受到了巨大的沖擊,開始發(fā)生深刻的變化。而在這一深刻變化過程中,國家權(quán)力與公民權(quán)利的博弈也會(huì)如影隨形。(二)國家權(quán)力與公民權(quán)利在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的協(xié)調(diào)。在一個(gè)政治共同體中,公民權(quán)利與國家權(quán)力的矛盾沖突是經(jīng)常發(fā)生的,這是一個(gè)開放的、民主的、多元化的社會(huì)必然的合乎邏輯的現(xiàn)象,尤其是在急劇變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型期更是如此。這主要是因?yàn)楣駲?quán)利與國家權(quán)力分屬不同的權(quán)力(利)系統(tǒng)并遵循不同的發(fā)展邏輯,二者在行使主體、法律地位、運(yùn)行方式、社會(huì)功能乃至目標(biāo)函數(shù)和行為指向等方面均存在一定的或明顯的差異,而差異本身就是矛盾。一般而言,二者的沖突集中表現(xiàn)為沖突雙方為謀求特定利益或?qū)崿F(xiàn)特定政策目標(biāo)所進(jìn)行的競爭、博弈甚至對抗。[1]當(dāng)沖突發(fā)生時(shí),如果采用對抗的方式解決沖突,在社會(huì)權(quán)利總量保持不變的前提下,力量向其中任何一方的傾斜都可能帶來災(zāi)難性的后果。如果公民權(quán)利過重,政府權(quán)力畸輕,那么,在公民權(quán)利過分張揚(yáng)的情況下,自由主義、無政府主義的泛濫將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)崩潰;反之,則可能導(dǎo)致政府權(quán)力過分集中甚至被濫用,進(jìn)而排斥民主和法治,形成專制社會(huì)。人類政治生活的實(shí)踐證明,采用妥協(xié)的方式而不是對抗的方式解決公民權(quán)利與國家權(quán)力的沖突,是一種理智的選擇。有鑒于此,妥協(xié)是一種有效的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)代妥協(xié)理論認(rèn)為,在沖突各方對立的情況下,要制定一個(gè)讓各方都完全滿意的方案來解決沖突是不現(xiàn)實(shí)的。相反,通過談判、協(xié)商、討價(jià)還價(jià),制定出各方雖不完全滿意但至少都能接受的方案,既有利于沖突的解決,又能降低社會(huì)成本?？贫鲝?qiáng)調(diào),這種兼顧沖突各方利益,權(quán)衡沖突各方爭議,從而形成政策、制定法律的過程便是妥協(xié)的過程。妥協(xié)也是一種公共理性的智慧表達(dá)。妥協(xié)之所以能夠成為沖突解決機(jī)制,是因?yàn)橥讌f(xié)浸透著平等、寬容、合作、尊重的公共理性精神,體現(xiàn)了人類解決自身矛盾的理性自覺。妥協(xié)理性崇尚現(xiàn)實(shí)主義,強(qiáng)調(diào)原則性和靈活性的統(tǒng)一,堅(jiān)持求同存異、合作共贏的價(jià)值取向。正因如此,達(dá)爾和阿克頓勛爵贊嘆妥協(xié)是人類的一種美德,妥協(xié)是政治的靈魂。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,公民權(quán)利與國家權(quán)力之間存在張力是必然的,但二者呈對立或?qū)範(fàn)顟B(tài)則不是也不應(yīng)該是必然的。在公民權(quán)利與國家權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)中,單向度地強(qiáng)調(diào)其中的任何一方都有失偏頗。過分強(qiáng)調(diào)國家干預(yù),會(huì)損害公民權(quán)利并扼殺公民社會(huì)的活力;而過分強(qiáng)調(diào)公民的自由經(jīng)濟(jì)權(quán)利,又可能抑制國家活力并弱化國家的社會(huì)調(diào)控能力。實(shí)踐證明,干預(yù)過度的全能主義國家與失去控制的自由主義公民社會(huì)都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。對于中國這個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后、人口眾多、人均資源水平很低的發(fā)展中大國來說,引入西方的有限政府論,強(qiáng)調(diào)限制政府權(quán)力,在轉(zhuǎn)型的一定階段對于打破全能主義政府體制、結(jié)束計(jì)劃經(jīng)濟(jì),的確具有一種啟蒙性的積極意義?，F(xiàn)階段,中國面臨的國際挑戰(zhàn)和國內(nèi)壓力,都不允許片面強(qiáng)調(diào)限制國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力。當(dāng)前的主要問題不是如何限制國家權(quán)力,而是如何規(guī)范國家權(quán)力,提升國家宏觀調(diào)控能力,使各級(jí)政府在法制框架內(nèi)依法有效地發(fā)揮其應(yīng)有的職能,確保社會(huì)轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定、有序,推進(jìn)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。事實(shí)上,在一個(gè)國家的轉(zhuǎn)型過程中,公民權(quán)利與國家權(quán)力是彼此需要、相互依存的。二者完全有可能并行不悖地均衡發(fā)展,從而避免零和博弈的陷阱。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期,中央政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控的目的,不是為了擴(kuò)張政府權(quán)力,而是為了最大限度地實(shí)現(xiàn)和保障人民的自由、權(quán)利和利益,因而從發(fā)展趨勢看,公民權(quán)利與國家權(quán)力是逐漸趨向均衡的。這里所說的均衡,是特指權(quán)利)權(quán)力資源配置和運(yùn)用中的均衡,它并不否認(rèn)矛盾和沖突,更不是畸輕畸重、顧此失彼,而是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利與國家權(quán)力之間保持動(dòng)態(tài)的張力平衡。這種均衡意味著公民權(quán)利和國家權(quán)力在理性引導(dǎo)下,形成一種相互妥協(xié)、和諧發(fā)展的關(guān)系結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)了正和博弈。在均衡機(jī)制調(diào)解下,公民權(quán)利與國家權(quán)力相互表達(dá)并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化,從而在市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值層面上實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一?？傊?市場經(jīng)濟(jì)只存在于公民權(quán)利與國家權(quán)力合理化、規(guī)范化的均衡關(guān)系中。因此,建立公民權(quán)利與國家權(quán)力合一均衡的關(guān)系模式,實(shí)現(xiàn)二者的和諧運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是否成功的關(guān)鍵所在。如果說,在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下,由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約,強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的透明度和互補(bǔ)性足以使當(dāng)時(shí)的人感到社會(huì)豐盛而不是貧困,那么當(dāng)世界大勢、現(xiàn)代化的潮流已經(jīng)打破知足常樂、民風(fēng)淳厚的農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí),就需要建構(gòu)一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)、刺激需求、確保公平的新社會(huì)。每個(gè)人都能獲得充足的生存數(shù)據(jù)、享受數(shù)據(jù)和發(fā)展數(shù)據(jù),都能獲得個(gè)人充分發(fā)展的工具和手段,這是現(xiàn)代化的應(yīng)有主題,也是每個(gè)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的動(dòng)力之源和衡量其自身文明程度和先進(jìn)水平的標(biāo)準(zhǔn)。新一代的中國領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢地實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變,高瞻遠(yuǎn)矚地開始了對社會(huì)主義本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí),實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)主義的定義由倫理本位向生產(chǎn)力本位的轉(zhuǎn)變,使社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)以前所未有的速度前進(jìn)。作為現(xiàn)實(shí)反映的憲法,也就必然對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來的社會(huì)變化進(jìn)行嶄新的詮釋,從而為轉(zhuǎn)型中的人們提供一種新的生活方式。