導(dǎo)語：銀行監(jiān)管法制發(fā)展趨勢論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

具有資本主義意義的銀行監(jiān)管法制的發(fā)展可溯及到1694年英國議會以敕令設(shè)立英格蘭銀行，并賦予該行以壟斷發(fā)行貨幣權(quán)和銀行監(jiān)管權(quán)。到19世紀(jì)40年代時(shí)，英國制訂了《英格蘭銀行條例》，美國則于1863年通過了《國民通貨法》，第二年修改為《國民銀行法》，這標(biāo)志著具有近現(xiàn)代意義的銀行監(jiān)管法制在英國、美國的成形。進(jìn)入20世紀(jì)三十年代，由于世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，各國紛紛加強(qiáng)了監(jiān)管銀行業(yè)的立法工作。美國尤為如此，先后推出了1932年《聯(lián)邦住房放款銀行法》、1933年《銀行法》、1934年《國民住房放款法》。大陸法系國家的德國也了商業(yè)銀行管理的法令——《銀行法》(于1935年1月1日生效)，意大利1936年頒布了銀行法，瑞士、比利時(shí)也在1935年先后制訂了銀行法。到了20世紀(jì)70年代以后，各國銀行監(jiān)管法制的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢。主要包括以下幾個方面：

一、銀行監(jiān)管法制體系日趨完善和龐大

傳統(tǒng)上的銀行監(jiān)管法制主要表現(xiàn)為確立監(jiān)管主體的法律地位、監(jiān)管的具體權(quán)責(zé)及被監(jiān)管銀行的義務(wù)、責(zé)任等內(nèi)容的中央銀行法，如美國1913年《聯(lián)邦儲備法》、英國1946年《英格蘭銀行法》。隨著銀行業(yè)務(wù)的日益豐富及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的增加，各國越來越重視對銀行的一些特定業(yè)務(wù)或行為監(jiān)督的法制系統(tǒng)化。如美國在20世紀(jì)60年代以前就推出了建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、實(shí)行商業(yè)銀行與投資銀行分野的1933年《銀行法》，禁止持股公司跨越州界控制子公司非銀行業(yè)務(wù)的1956年《銀行持股公司法》等，到六十年代以后則相繼出臺了1966年《銀行合并法》、1968年《消費(fèi)信貸法》、1970年《銀行持股公司修正法》、1978年《金融機(jī)構(gòu)管理和利息控制法》、1982年《加恩·圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》、1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》、1991年《加強(qiáng)對外資銀行監(jiān)管法》、1994年《里格一尼爾銀行跨州經(jīng)營與跨州設(shè)立分行效率法》，此外，還有聯(lián)儲制定的大量規(guī)章。同樣英國的監(jiān)管法制在20世紀(jì)七十年代以后有1971年《國民儲蓄銀行法》、1974年《消費(fèi)者信貸法》、1985年《委托儲蓄銀行法》、1986年《金融服務(wù)業(yè)法》、1987年《銀行法》、1993年《洗錢規(guī)則》、1994年《交易法》等。銀行監(jiān)管法制體系的完善和龐大既是銀行業(yè)自身不斷豐富、創(chuàng)新的必然，也是國家追求社會安全的反映。隨著銀行向社會生活各角落進(jìn)一步拓展及有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)滋生和增加，銀行監(jiān)管法制也必然作出反應(yīng)，因此銀行監(jiān)管法制體系將更加龐大化。

二、監(jiān)管法制中具體的監(jiān)管機(jī)制呈多元化發(fā)展

監(jiān)管機(jī)制多元化首先突出地表現(xiàn)為國家專門監(jiān)督機(jī)制、銀行內(nèi)控機(jī)制及自律機(jī)制的并舉。眾所周知，傳統(tǒng)上的監(jiān)管法制比較偏重國家專門監(jiān)督機(jī)制——中央銀行(或財(cái)政部等)的專門監(jiān)督，該機(jī)制有較多優(yōu)點(diǎn)：一是代表國家行使監(jiān)督權(quán)，具有權(quán)威性和有效性，二是作為常設(shè)性的法定機(jī)制易于維護(hù)監(jiān)督的恒常性和穩(wěn)定性，三是專門化的監(jiān)督機(jī)制往往更利于突出技術(shù)和人才方面的優(yōu)勢。正因?yàn)槿绱?，各國的監(jiān)管法制都為這一專門性的國家監(jiān)督機(jī)制賦予了極為重要的地位。但是，由于銀行的自主性及業(yè)務(wù)的復(fù)雜化、多樣化、內(nèi)部工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)等因素的存在及法定監(jiān)管主體的力量、能力等的局限，使得專門的國家監(jiān)管機(jī)制并不能保證監(jiān)督的真正有效實(shí)現(xiàn)，各國日益重視內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、自律監(jiān)督機(jī)制的法制化。如美國對商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的法定要求也可在1978年美國聯(lián)邦儲備委員會制定的《統(tǒng)一鑒別法》中得到體現(xiàn)，該文件規(guī)定了對商業(yè)銀行的檢查主要包括資本充足度、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平和流動性等5個方面。其中管理水平的內(nèi)容和指標(biāo)要求正是商業(yè)銀行內(nèi)部控制機(jī)制的具體反映，這些內(nèi)容和指標(biāo)有：1)董事會的組成及各董事的管理、決策水平；2)部門管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力、經(jīng)驗(yàn)及技巧、業(yè)務(wù)開拓能力、與員工的關(guān)系等；3)銀行職員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、組織狀況及培訓(xùn)工作情況；4)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)是否完善；5)銀行的金融服務(wù)創(chuàng)新能力、吸引客戶、處理突發(fā)事件的能力等。

正由于銀行內(nèi)部控制機(jī)制極為重要，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1997年9月通過的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》為“內(nèi)部控制”設(shè)了專項(xiàng)，提出兩個原則。原則14指出：“銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度。這應(yīng)包括對授權(quán)和職責(zé)分配的明確安排；將銀行承諾、付款和資產(chǎn)與負(fù)債帳務(wù)處理方面的職能分離，對上述程序的交叉核對3資產(chǎn)保護(hù)3完善、獨(dú)立的內(nèi)部或外部審計(jì)，以及檢查上述控制措施和有關(guān)法律規(guī)章遵守情況的職能?！痹瓌t15指出：“銀行監(jiān)管者必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，其中包括嚴(yán)格的‘了解你的顧客’的政策，以促進(jìn)金融部門形成較高的職業(yè)道德與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并防止銀行有意或無意地被罪犯所利用”。這兩項(xiàng)原則不僅把內(nèi)部控制制度的完善及其落實(shí)之監(jiān)督職能賦予各國法定監(jiān)管主體，而且對具體的內(nèi)部控制制度的構(gòu)造作了要求。

同樣，銀行同業(yè)的自律機(jī)制也日漸納入監(jiān)管法制體系中。法國1984年《銀行法》便強(qiáng)制要求所有信貸機(jī)構(gòu)都應(yīng)從屬于某一專業(yè)團(tuán)體或隸屬于法國信貸機(jī)構(gòu)協(xié)會的中央組織機(jī)構(gòu)。該法所確立的同業(yè)組織的中央機(jī)構(gòu)有大眾銀行同業(yè)公會、國家信貸互助聯(lián)盟、中央城鄉(xiāng)互助信貸聯(lián)盟，這些成員機(jī)構(gòu)依法配合國家銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理職能，并可依法律、規(guī)章對其成員機(jī)構(gòu)在經(jīng)營管理方面的行政、技術(shù)及財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，并可給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。香港則以1981年《銀行公會法案》確立了銀行同業(yè)組織——銀行公會的法定地位，并要求所有持牌銀行均須加入。法案在構(gòu)筑公會的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，明確了銀行公會的職能，即1)在與港府財(cái)政司協(xié)商后制定會員銀行存款利率協(xié)議，并負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行；2)在取得財(cái)政司同意后，制定有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的規(guī)章，如銀行可以支付的最高利率、銀行收取的擔(dān)保最低收費(fèi)等等；3)調(diào)查、處理會員銀行的違章事件和會員銀行的投訴、糾紛；4)幫助會員解決業(yè)務(wù)問題；5)幫助對外聯(lián)系、負(fù)責(zé)提供咨詢和處理有關(guān)法律事務(wù)等。很顯然，法定而系統(tǒng)的同業(yè)組織的自律機(jī)制有助于補(bǔ)充權(quán)威性監(jiān)督主體監(jiān)督之不足，尤其是有助于保障銀行紀(jì)律和道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)。當(dāng)然，也有一些國家，如美國、日本尚未對同業(yè)組織自律機(jī)制給予法制上的重視。

三、不同國家監(jiān)督法制的趨同化

銀行監(jiān)管法制的趨同化是指各國在監(jiān)管模式及具體制度上相互影響、相互協(xié)調(diào)而日趨接近。由于經(jīng)濟(jì)、社會文化及法制傳統(tǒng)的差異，銀行監(jiān)管法制形成了一定的地區(qū)風(fēng)格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式以非制度化著稱，加拿大、澳大利亞、新西蘭即屬此類；二是以美國為代表的美國模式則法網(wǎng)周密、機(jī)構(gòu)林立、監(jiān)管嚴(yán)厲，日本、歐洲大陸國家多屬此類。傳統(tǒng)上的英格蘭銀行在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)形成了“非正式監(jiān)管”的風(fēng)格，不以嚴(yán)格的法律、規(guī)章為依據(jù)，而往往借助“道義勸說”、“君子協(xié)定”等來達(dá)到目的。而美國的銀行監(jiān)管不僅有大量的法規(guī)為依據(jù)，而且聯(lián)邦儲備委員會所制定的管理?xiàng)l例甚為詳盡，這些條例按26個字母次序偏號排列，其內(nèi)容極為廣泛而詳細(xì)。自20世紀(jì)70年代以來，兩種模式的趨同因素增加。英國1979年《銀行法》以制度化的文件確立了英格蘭銀行監(jiān)管權(quán)的合法性，1987年《銀行法》則進(jìn)一步賦予英格蘭銀行以廣泛的權(quán)力，諸如獲取信息、履行調(diào)查、要求對第三者披露信息等方面的權(quán)力均得到拓展。英國監(jiān)管模式向美國模式靠攏，在一定程度上是來自歐盟內(nèi)歐陸國家監(jiān)管法制的影響。與此相應(yīng)，美國也在反思自己傳統(tǒng)模式的不足，正如美國學(xué)者艾倫·加特指出：“嚴(yán)格管制的長期趨勢直到20世紀(jì)70年代晚期才結(jié)束。猛烈上升、變化劇烈的市場利率再加上通訊、數(shù)據(jù)處理方面的主要的技術(shù)革新，使許多管制對吸收存款機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了有害的影響，使它們處在了不利于競爭的位置。實(shí)際上，80年代和90年代早期是一個放松管制的時(shí)代，甚至還有進(jìn)一步放松管制的議論，商業(yè)銀行尋求地域上的全面放松管制以及更多的保險(xiǎn)和投資銀行的特權(quán)。”1980年《對存款機(jī)構(gòu)放寬管制與貨幣控制法》及1982年的《加恩·圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》肯定了不同金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉的合法性，走上了放松監(jiān)督之路。同時(shí)，在監(jiān)管的方式方法上也有靈活化的趨向。

不同國家在銀行監(jiān)管風(fēng)格及具體制度上的趨同化，一方面源于金融市場的國際化發(fā)展，這種發(fā)展使得銀行業(yè)的競爭已不限于國內(nèi)，而是拓展到國際層面。不同的監(jiān)管制度下銀行參與國際競爭的成本是不一樣的，為更有利于國內(nèi)銀行在國際競爭中取得優(yōu)勢地位，國內(nèi)監(jiān)管法制必然作出優(yōu)化選擇，學(xué)習(xí)和借鑒他國的相關(guān)制度。銀行監(jiān)督法制的趨同化的另一重要動因則是與金融市場國際化相伴生的金融風(fēng)險(xiǎn)國際化所造成的不同國家必須對金融監(jiān)管法制作出有利于國際金融秩序穩(wěn)定和安全的選擇。

四、銀行監(jiān)管法制的國際化

在傳統(tǒng)上，銀行監(jiān)管法制對于特定國家而言本是其主權(quán)范圍的問題，其制度選擇與安排應(yīng)由主權(quán)國家自己決定。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，銀行業(yè)務(wù)國際化、銀行機(jī)構(gòu)國際化、管理國際化；使得銀行風(fēng)險(xiǎn)全球化，規(guī)避特定國家監(jiān)督容易化，因此銀行監(jiān)管法制也必然走向國際化。國際化主要表現(xiàn)在如下幾方面：

其一，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會及其制定的文件影響拓展。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會自1975年成立以來，通過了一些有廣泛影響的關(guān)于銀行國際監(jiān)管的文件，如1975年《對銀行國外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管》，1992年資本——資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)比率和過渡期實(shí)施安排等，1997年9月，推出了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，1999年2月，巴塞爾委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合公布了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》，1999年6月3日關(guān)于修改1988年《巴塞爾協(xié)議》的征求意見稿出臺，即《新資本協(xié)議》，雖然這些文件并不具有法律約束力，但是這些規(guī)則的廣泛影響則反映了國際社會對銀行監(jiān)管法制國際化理想的追求，況且這些規(guī)則也因其長期而廣泛的影響可能發(fā)展為國際習(xí)慣法。

其二，區(qū)域范圍的國際化。歐盟范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管法制一體化最具成效。早在1977年12月歐共體便通過了《關(guān)于協(xié)調(diào)有關(guān)從事信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的法律法規(guī)和行政規(guī)章的理事會指令》，到80年代則相繼推出：《關(guān)于對信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的指令》(1983年)、《關(guān)于信貸機(jī)構(gòu)自有資金的理事會指令》(1989年)、《關(guān)于信貸機(jī)構(gòu)清償比率的理事會指令》(1989年)，九十年代則有《洗錢指令》(1991年)、《聯(lián)合監(jiān)督指令》(1992年)、《投資服務(wù)指令》(1993年)、《信貸機(jī)構(gòu)的集中風(fēng)險(xiǎn)指令》(1993年)、《資本充足指令》(1993年)、《存款保證體制指令》(1994年)、《謹(jǐn)慎監(jiān)管指令》(1995)等。從指令的名稱便可看出，歐盟范圍的監(jiān)管法制國際化已較為深入。北美范圍內(nèi)的美國、加拿大、墨西哥三國也通過《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAF、TA)對金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、設(shè)立資格、跨境服務(wù)、國民待遇、最惠國待遇、透明度、爭議的解決等問題作出了規(guī)定，這些規(guī)定雖不象歐盟范圍內(nèi)的統(tǒng)一化協(xié)調(diào)之努力，但是在協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管特權(quán)與保證市場準(zhǔn)入的自由上邁出了一步。

其三，全球性的監(jiān)管法制國際化發(fā)展——1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)及FSA協(xié)議有關(guān)銀行監(jiān)管的規(guī)制的影響。由于WTO是一個擁有成員極為廣泛的國際性組織，其委員文件——GATS是具備法律約束力的國際條約。該文件在五個方面合納了銀行監(jiān)管問題，即市場準(zhǔn)入、國民待遇、透明度、最惠國待遇和發(fā)展中國家特殊待遇，其中最關(guān)鍵的是最高國待遇、市場準(zhǔn)入和國民待遇。當(dāng)然在這些內(nèi)容的具體規(guī)制上，因各國現(xiàn)有法制及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異太大，以致無法作出統(tǒng)一的要求。世貿(mào)組織(WTO)又于1997年12月13日鑒署了專門針對金融服務(wù)的協(xié)議——《金融服務(wù)協(xié)議》(FSA)0FSA協(xié)議將GATS擴(kuò)展到金融服務(wù)方面，它在一個全面的最惠國待遇基礎(chǔ)上把全球的銀行保險(xiǎn)、證券和金融信息貿(mào)易的95％以上都納入了WTO的管理和爭端解決體制之內(nèi)。眾所周知，WTO的法律體系在成員廣泛性基礎(chǔ)上所構(gòu)筑的法律機(jī)制之協(xié)調(diào)、統(tǒng)一及爭端解決機(jī)制之先進(jìn)性都將有力地推動銀行監(jiān)管法制國際化的進(jìn)程，特別是有助于具有強(qiáng)制效力的統(tǒng)一的監(jiān)管國際規(guī)則之形成和發(fā)展。

其四，雙邊協(xié)作所產(chǎn)生的有關(guān)銀行監(jiān)管法制的協(xié)定也在增多。1995年2月13日美國和日本所達(dá)成的《日本政府和美國政府關(guān)于金融服務(wù)的有關(guān)措施》就是其中較為成功的例子，該協(xié)定把跨國金融交易的諸多監(jiān)管問題作了協(xié)調(diào)，這也是美國下決心打開日本金融市場及日本迫于壓力作出讓步的產(chǎn)物。

誠然，銀行監(jiān)管法制國際化的序幕已拉開，由于這種國際化更多的是減少、消除國內(nèi)法制對外國銀行進(jìn)入國內(nèi)市場的限制或者推行較為嚴(yán)格和規(guī)范的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以致國際化進(jìn)程極易受到來自新興市場國家的抵制或反對，因此對銀行監(jiān)管法制國際化不能持過于樂觀的態(tài)度。但是，這一趨向卻給各國，尤其是新興市場國家的銀行監(jiān)管法制的變革帶來了沖擊。

五、革新傳統(tǒng)監(jiān)管手段和突破傳統(tǒng)方法受到關(guān)注

綜觀各國銀行監(jiān)管法制的發(fā)展歷程，監(jiān)管手段經(jīng)歷了由簡單向復(fù)雜化的發(fā)展歷程。諸如市場準(zhǔn)入監(jiān)管、稽核檢查、行政處罰、調(diào)查統(tǒng)計(jì)、信息披露、審慎法規(guī)和要求的制定與實(shí)施等方法在各國傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管法制中得到了較為普遍的反映，這些傳統(tǒng)監(jiān)管手段也由簡至繁、由粗到細(xì)地發(fā)展，如謹(jǐn)慎要求中的資本充足度標(biāo)準(zhǔn)在上個世紀(jì)的美國，是按商業(yè)銀行所在地的人口來規(guī)定銀行應(yīng)持有的資本量；在20世紀(jì)30年代以前的幾十年是采用資本／存款來確定(該比率不得低于10％)330年代大蕭條之后以資本／總資產(chǎn)來確定，二戰(zhàn)期間以資本／風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來確定；由于過去比率過于簡單和籠統(tǒng)，至20世紀(jì)50年代美聯(lián)儲依風(fēng)險(xiǎn)不同把商業(yè)銀行資產(chǎn)分為6類，分別規(guī)定不同的資本／資產(chǎn)比的權(quán)數(shù)，最后將各類資產(chǎn)應(yīng)保持的資本數(shù)量相加；在60、70、80年代還采用過綜合分析法和資本分兩級計(jì)算的方法等；進(jìn)入90年代，開始接受《巴塞爾協(xié)議》方法的影響。

在傳統(tǒng)監(jiān)管手段進(jìn)行革新的同時(shí)，一些新手段滋生或傳統(tǒng)上末被廣泛重視的手段得到推廣。尤其是20世紀(jì)80年代以來，西方國家追求金融自由化使得銀行業(yè)務(wù)大量交叉滲透，金融創(chuàng)新層出不窮，金融衍生工具令人目不暇接。金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)性和復(fù)雜性加大了金融監(jiān)管的難度。針對金融衍生工具內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)，1993年7月，美國聯(lián)邦儲備委員會前任主席沃爾克主持的一個研究機(jī)構(gòu)提出了監(jiān)管衍生工具的四項(xiàng)原則31993年7月美國G一30集團(tuán)了“關(guān)于衍生工具內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)管理的措施建議”；1994年7月27日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會和國際證券業(yè)協(xié)會組織聯(lián)合頒布了對金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管規(guī)定31994年12月香港金融管理局了有關(guān)金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)管理的建議等。這些針對金融衍生工具的監(jiān)督措施與傳統(tǒng)銀行監(jiān)管手段相較而言的突出之處在于強(qiáng)調(diào)對直接參與交易的交易員及交易主體的管理層賦予各項(xiàng)具體義務(wù)，同時(shí)極為關(guān)注交易記帳、信息體系的監(jiān)管。

存款保險(xiǎn)制度則是一種發(fā)展較早而較晚才得到普遍關(guān)注的監(jiān)管手段。早在20世紀(jì)30年代，存款保險(xiǎn)制度就在美國誕生。1933年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》確立了美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度的基本特征，雖然該手段在穩(wěn)定美國銀行制度起了積極作用，但一直至20世紀(jì)70年代以前尚未得到其他國家的足夠關(guān)注。到1971年日本公布了《存款保險(xiǎn)法》、1976年聯(lián)邦德國建立起“存款保險(xiǎn)基金”，英國則在1979年《銀行法》確立了“存款保護(hù)委員會和董事”的法律地位。迄今為止，許多國家已將存款保險(xiǎn)制度納入了銀行監(jiān)管法制體系中。

此外，還在市場退出、危機(jī)處理等方面推陳出新。

六、追求效率的法制價(jià)值取向促成了放松監(jiān)管之趨勢

銀行監(jiān)管法制在價(jià)值取向上雖仍然以安全為立足點(diǎn)，但是效率優(yōu)先所促成的放松管制則是基本趨勢。眾所周知安全是法律的基本價(jià)值取向。銀行監(jiān)管法制所追求的安全之價(jià)值目標(biāo)，既涵納了銀行自身的經(jīng)濟(jì)安全，及相關(guān)交易主體(諸如銀行的儲戶，以銀行為中介的結(jié)算客戶等)的經(jīng)濟(jì)安全，也包括這些特定個體和個體集合而成的社會群體所整合而成的社會整體的經(jīng)濟(jì)安全。銀行監(jiān)管法制的安全價(jià)值需求根源于銀行及銀行業(yè)務(wù)所內(nèi)蘊(yùn)的諸種風(fēng)險(xiǎn)。各國銀行監(jiān)管法制中的市場準(zhǔn)入、信息披露、市場退出、稽核檢查、審慎要求等制度都旨在降低和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)。但是過多地顧及安全需求勢必增大銀行及其交易的成本，從而使銀行及其交易效率受到侵蝕。因?yàn)殂y行及其交易的效率要實(shí)現(xiàn)最大化需以降低交易成本、節(jié)省交易時(shí)間為基礎(chǔ)，而對銀行的監(jiān)管則必然蘊(yùn)含銀行交易成本的提高，諸如資本充足度的要求、法定準(zhǔn)備金比率的設(shè)計(jì)等，銀行將不得不為這些準(zhǔn)備作出時(shí)間和資金上的安排，增大了銀行交易的成本。從自由與效率的聯(lián)結(jié)機(jī)制來看，監(jiān)管法制的嚴(yán)格化導(dǎo)致銀行的自由受到約束，況且監(jiān)管法制的實(shí)施過程還可能因監(jiān)督主體對其權(quán)力的運(yùn)用之不當(dāng)而干擾銀行交易的實(shí)現(xiàn)，這就使監(jiān)管法制限制自由進(jìn)而影響銀行主動性、積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。

正因?yàn)閲?yán)格監(jiān)管的法制會妨礙銀行及其交易的效率之實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)代銀行監(jiān)管法制中不少國家開始重視放松監(jiān)管。美國自20世紀(jì)80年代以來，銀行監(jiān)管法制走上放松監(jiān)管的道路。1980年《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》取消了對存款利率的限制、取消或修改了對某些貸款利率的限制、擴(kuò)大存款機(jī)構(gòu)的資金來源和擴(kuò)大儲蓄與貸款協(xié)會的資金使用業(yè)務(wù)范圍。1982年《加恩圣杰曼吸收存款機(jī)構(gòu)法》給儲蓄和貸款機(jī)構(gòu)及儲蓄釵行與銀行相似的業(yè)務(wù)范圍，0該法對于取消金融管制，促進(jìn)存款機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣化，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)之間的競爭方面，起了重要作用。1986年8月，之Q條例》對銀行存款的利率限制被完全廢除。1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》在收購及合并監(jiān)管上允許所有儲蓄機(jī)構(gòu)與國民銀行之間在銀行合并條例范圍內(nèi)相互收購或合并3允許所有投保機(jī)構(gòu)在某些情況下兼并或與其他保險(xiǎn)基金的成員合并。1994年《里格一尼爾銀行跨州經(jīng)營與跨州設(shè)立分行效率法》解除了《麥克法登法》和1976年《道格拉斯修正案》中有關(guān)銀行經(jīng)營地域范圍的限制，允許銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)和設(shè)立分支行，而不管州法令如何。

日本也于70年代中期開始逐步取消對金融系統(tǒng)的管制。自1979年逐步取消利率管制，1994年又取消了剩余的對非定期存款的利率限制。在金融機(jī)構(gòu)職能劃分上，70年代的商業(yè)銀行已將業(yè)務(wù)延展到其他領(lǐng)域。1993年推出的《金融系統(tǒng)改革條例》允許成立綜合性銀行，銀行可以擁有證券公司、保險(xiǎn)公司和信托銀行作為其分支機(jī)構(gòu)。1996年下半年開始推行“大爆炸”式的監(jiān)督法規(guī)之解除及市場開放計(jì)劃。日本政府?dāng)M采取一系列措施逐漸廢除對金融交易及提供的金融產(chǎn)品種類的限制，如1998年不再禁止金融控股公司，到2001年時(shí)銀行可以出售共同基金類產(chǎn)品及保險(xiǎn)單等。

在新興市場國家，雖然一方面在努力完善尚不健全的銀行監(jiān)管法制，另一方面也在放寬不適當(dāng)?shù)倪^

嚴(yán)監(jiān)管以促成銀行業(yè)的公平競爭和效率最大化。阿根廷出臺了私有化和放松管制的法規(guī)，1988年匯率并軌；1991年實(shí)行了自由兌換計(jì)劃，并減少了準(zhǔn)備金規(guī)定；1994年推出的《金融機(jī)構(gòu)法》允許外國銀行進(jìn)入，并取消了以前的互惠要求，確立了國民待遇原則，暫停發(fā)放新的銀行許可證的規(guī)定也取消了。智利1974年初出臺的改革準(zhǔn)許金融部門從事獨(dú)立的外匯交易和從國外借款；1980年取消商業(yè)銀行從國外借款的數(shù)量限制31982年放棄固定匯率制31994年新修改的銀行法允許銀行通過于公司參與證券業(yè)務(wù)，同時(shí)還允許建立一種新的金融實(shí)體——金融財(cái)團(tuán)，它可以持有銀行、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和證券公司的過半數(shù)股份，并可通過獨(dú)立的予公司提供所有的這些金融服務(wù)。韓國、印度、印度尼西亞、墨西哥等都有放松監(jiān)管的傾向。

誠然，對銀行業(yè)監(jiān)管的放寬是一個大趨勢，但是正確把握此趨勢需注意如下幾點(diǎn)：其一，銀行監(jiān)管法制中對監(jiān)管的放松趨勢并不意味著放寬監(jiān)管是絕對的。事實(shí)上，美國在20世紀(jì)90年代放寬監(jiān)管的新法律法規(guī)中也有一些反映某些方面或局部性的監(jiān)管嚴(yán)格化的規(guī)則和制度，如美國1991年《加強(qiáng)對外資釵行監(jiān)管法》便進(jìn)入了對外資實(shí)施更加嚴(yán)格管理的新階段；另外美國在1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》中強(qiáng)化了對資本充足性的管理。新興市場國家通過完善監(jiān)管法制來健全監(jiān)管機(jī)制也就更不足為奇，特別是在謹(jǐn)慎法制方面的完善。因?yàn)樾屡d市場國家的銀行法制在這些領(lǐng)域存在很大的缺漏，這些局部性的完善并不能否定放寬監(jiān)管的大趨勢。其二，各國放寬銀行監(jiān)管的動因存在差異。美國為代表的工業(yè)化國家之放寬監(jiān)管主要基于促進(jìn)國內(nèi)金融業(yè)的公平競爭和效率最大化，并為適應(yīng)銀行業(yè)國際化競爭創(chuàng)造條件；新興市場國家則往往既有著眼國內(nèi)市場競爭和效率的一面，也有來自外部的“壓力”——工業(yè)化國家尤其是美國為代表的西方國家推行“金融自由化”理念的推動。事實(shí)上，南美洲及東亞、東南亞等國的銀行監(jiān)管放寬的變革都在不同程度上有外部“壓力”。其三，要通過放寬監(jiān)管實(shí)現(xiàn)效率需要一定的條件，即一方面要相應(yīng)地完善配套市場機(jī)制，其中最重要是市場法律、法規(guī)的完善；另一方面則需監(jiān)督主體的有限監(jiān)管和重點(diǎn)監(jiān)管的作用得到充分實(shí)現(xiàn)，因此監(jiān)管主體地位的獨(dú)立和強(qiáng)化及相關(guān)監(jiān)管手段的最優(yōu)化運(yùn)用都是極為重要的。正因?yàn)橄葲Q條件的必要，我們可以看到諸多國家，尤其是新興市場國家既有放寬的一面，也有“強(qiáng)化”監(jiān)管的一面，放寬監(jiān)管與完善、健全監(jiān)督并不矛盾。