導(dǎo)語：民法信用論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國如何建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的信用制度，法律界特別是民商法學(xué)界在其中能否有所作為，是時(shí)下法學(xué)界非常關(guān)心的問題，已成為討論的熱點(diǎn)話題。我以為，弄清楚信用的準(zhǔn)確含義，是思考上述兩個(gè)問題的前提。本文的任務(wù)便是給信用賦予一個(gè)確定明確的民商法上的定義。為在民法制度層面上建立信用保障提供理論基礎(chǔ)。

一、從道德上的信用觀說起

所謂信用，按照漢語的通常理解，有兩種含義，其一指的是以誠信任用人，信任使用。如《左傳。宣公十二年》就有“其君能下人，必能信用其民矣”的句子。其二，信用還可以作遵守諾言、實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他的信任的意思。其中又以第二種理解為最常見。人們?nèi)粘Ｉ钌隙嘧鞔私狻Ｎ覀兛梢宰屑?xì)分析其中所包含的意思：首先，它是一種對(duì)人的道德操守的評(píng)價(jià)，它的目標(biāo)是主觀的。當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)某人有信用，指的是該人的道德操守、思想品質(zhì)良好，并不說明其人的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位等非道德狀況。另外，這一評(píng)價(jià)也許從長遠(yuǎn)看可以改善和優(yōu)化當(dāng)事人的生存條件，但卻不能即時(shí)給當(dāng)事人帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，；其次，它指的是一種對(duì)社會(huì)關(guān)系主體的社會(huì)整體評(píng)價(jià)，人作為社會(huì)關(guān)系的主體，對(duì)他的信用評(píng)價(jià)，就一般而言總是放在一定范圍內(nèi)的社會(huì)整體或曰宏觀上進(jìn)行評(píng)價(jià)的，雖然這一評(píng)價(jià)必然需要由各個(gè)具體的社會(huì)成員作出，但是必須社會(huì)成員的評(píng)價(jià)集合在一起，才構(gòu)成對(duì)一個(gè)主體作出是否有信用的一般性結(jié)論，即謂守信用者；再次，日常生活中所說的信用，其評(píng)價(jià)的依據(jù)帶有很強(qiáng)的主觀性。也就是說，用來衡量和判斷信用的標(biāo)準(zhǔn)是主觀的。盡管這一評(píng)價(jià)是社會(huì)成員的整體性評(píng)價(jià)，但人們?cè)谧鞒鲆粋€(gè)人是否有信用的評(píng)價(jià)時(shí)，勢必要有一定的依據(jù)。那么這一依據(jù)是什么呢？我們發(fā)現(xiàn)，一般來說，日常生活中評(píng)價(jià)一個(gè)人是否有信用，往往依據(jù)的是當(dāng)事人在社會(huì)生活交往中的種種具體表現(xiàn)，人們的行為誠然是客觀的，但人們作出信用評(píng)價(jià)卻是從其在與被評(píng)價(jià)對(duì)象的交往經(jīng)驗(yàn)中得出結(jié)論。因此我們說，日常生活中的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)驗(yàn)式的，帶有相當(dāng)濃厚的主觀色彩。

從以上的分析，我們可以得出下面的初步結(jié)論：人們?nèi)粘Ｉ钪欣斫獾男庞?，?shí)際上是一種道德層面上的東西。它以深藏在人們內(nèi)心的道德感作為運(yùn)作的動(dòng)力，它的維持也由人們的道德輿論來保障。同時(shí)，這一信用觀念雖然不給當(dāng)事人帶來短期內(nèi)的即時(shí)收益，但是從長遠(yuǎn)來看，守信的人能夠得到人們的尊重，更容易為人們所接受，交往更容易，更能得到他人的經(jīng)濟(jì)幫助和交易機(jī)會(huì)，因而其生存環(huán)境更加優(yōu)越，所以說獲得較高的信用評(píng)價(jià)可以給當(dāng)事人帶來長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，人們也就有了誠實(shí)守信的經(jīng)濟(jì)內(nèi)驅(qū)力。

然而必須指出的是，道德范疇內(nèi)的信用機(jī)制只能在相對(duì)固定的或者封閉的社會(huì)環(huán)境下才能有效運(yùn)作。換句話說，只有在熟人的社會(huì)里，道德信用方可發(fā)揮作用。因?yàn)橐环矫?，在一個(gè)相對(duì)封閉的固定社會(huì)里，人們的交易對(duì)象和交易范圍相對(duì)固定，交易的機(jī)會(huì)也很有限，抓住一個(gè)交易是不容易的，如果因?yàn)樽约旱牟划?dāng)行為引起社會(huì)比較低的信用評(píng)價(jià)，將導(dǎo)致其交易機(jī)會(huì)進(jìn)一步降低從而惡化自己的生存條件卻又無法從其它更廣闊的交易中獲得彌補(bǔ)，因此是不劃算的。另一方面，在封閉的熟人社會(huì)里，守信與否的道德評(píng)價(jià)極易傳播形成強(qiáng)大的輿論壓力，而且這一壓力將是長遠(yuǎn)的而非短期的，這樣甚至可以將被評(píng)價(jià)為不守信用的人逐漸排斥于社會(huì)生活之外，同時(shí)因?yàn)楂@得生活資源的途徑本就不多，經(jīng)由此一排斥將更為不堪，這也是社會(huì)對(duì)于不守信之人給予處罰的主要方式。

在一個(gè)開放活躍的社會(huì)，特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們生活的圈子越來越大，借助先進(jìn)交通通訊工具，交易交往能夠在全球范圍展開，交易的機(jī)會(huì)和范圍、對(duì)象大大增加。失去社會(huì)對(duì)自己的信用的不利后果不再像從前那樣嚴(yán)重，所謂失之東隅，收之桑榆，他可以在更廣大的范圍里獲得在某個(gè)范圍里不能獲得的利益，所以，人們已不再十分擔(dān)心失去信用對(duì)自己的生存環(huán)境的影響，甚至于連強(qiáng)大的輿論壓力，也可以在遷徙的自由之下被消彌得無影無蹤。這也許是當(dāng)前我國面臨著嚴(yán)重的信用危機(jī)的原因之一吧。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信用觀念

經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較系統(tǒng)的研究信用，并將其作為一種制度來看待，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的信用，與我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的信用的含義卻是頗為不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，信用是指在商品生產(chǎn)和貨幣流通條件下，通過商品賒銷或貨幣借貸體現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是以協(xié)議或契約（合同）為保障的不同時(shí)間間隔下的經(jīng)濟(jì)交易行為。在商品貨幣交換關(guān)系中，信用表現(xiàn)為以償還為條件的商品和貨幣的讓渡形式，即債權(quán)人用這種形式賒銷商品或貸出貨幣，債務(wù)人則在規(guī)定日期支付欠款或償還貸款，并支付利息。因此，信用是以償還為條件的價(jià)值的暫時(shí)讓渡，即價(jià)值的一種特殊運(yùn)動(dòng)形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們相信，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，信用無所不在，市場經(jīng)濟(jì)就是建立在發(fā)達(dá)的信用制度基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。信用促成了資源的再分配和利潤率的平均化，加速了資本的積累和集中；信用關(guān)系、信用秩序?qū)κ袌鼋?jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行起著基礎(chǔ)性、決定性的作用。

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)界使用信用一詞，是對(duì)一切非即時(shí)性的商品交易的概括性表述。它體現(xiàn)出下面幾個(gè)方面的特點(diǎn)：首先是交易性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的信用，是一種以償還為條件的商品和貨幣讓渡形式，是價(jià)值的特殊運(yùn)動(dòng)，而這種商品或者貨幣的價(jià)值運(yùn)動(dòng)，具體就表現(xiàn)為形形色色的商品交易，沒有交易，就無所謂價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，特別談不上商品的讓渡；反之，交易也只能是商品或貨幣的交易。其次是非即時(shí)性。所謂非即時(shí)性，就是指商品或貨幣的交易發(fā)生時(shí)間和空間上的分離，通俗地講就是脫離了一手交錢一手交貨的簡單受限制的交易模式。應(yīng)該說這是商品交易進(jìn)步的表現(xiàn)。第三是判斷標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是金融和銀行業(yè)界，判斷市場主體的信用狀況從而決定是否放貸的時(shí)候，往往將當(dāng)事人的資產(chǎn)狀況作為第一位的參照標(biāo)準(zhǔn)，而非該人的道德水平。可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信用，特指的是一種以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)償還能力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，償還能力高的被認(rèn)為信用高，反之則被認(rèn)為信用低。第四是動(dòng)態(tài)表現(xiàn)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，信用必須在商品交易的動(dòng)態(tài)過程中才能得到體現(xiàn)。市場主體信用狀況如何，不能從靜態(tài)中去尋求答案，而應(yīng)當(dāng)在他們的市場交易中去探求。從事市場商品交易越多特別是從事時(shí)空分離的交易越多的人，信用才被人們了解，而那些從事交易少特別是幾乎不從事非即時(shí)性交易的人，其信用情況則無法被人們了解。

比較上述兩者，我們可以得出這樣的初步結(jié)論，第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用概念與日常生活中的信用概念有著非常大的差別，前者深刻體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)因素的影響，而后者則是一種幾乎純粹的道德范疇，由此也就造成具體實(shí)施過程中諸多方面的不同。第二，盡管如此，我們卻不能不看到，兩者絕非風(fēng)馬牛不相及的絕然不同的事物，恰恰相反，它們具有相當(dāng)?shù)墓残?。其?shí)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，道德上的信用是保證經(jīng)濟(jì)上的信用的心理因素，而經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用又可為實(shí)現(xiàn)道德上的信用服務(wù)，只不過為實(shí)現(xiàn)人們的道德信用提供了一個(gè)相對(duì)短期因而也更立竿見影的經(jīng)濟(jì)利益上的激勵(lì)機(jī)制而已。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：合作利益的達(dá)成是建筑在合作雙方分擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上的；如果其中一方在他方已經(jīng)付出了相應(yīng)的成本或努力的情況下卻按兵不動(dòng)、坐享其成，或者利用他方放棄個(gè)體策略的機(jī)緣來實(shí)

現(xiàn)自己本來難以實(shí)現(xiàn)的個(gè)體策略目標(biāo)，那么這就會(huì)使已采取合作策略的他方陷入比大家都不合作更差的狀況。這種一方犯規(guī)而使他方受損的可能結(jié)果使大家在進(jìn)入合作之前全都能意識(shí)到的，也是理性的合作者一開始就要設(shè)法避免的。假如不能避免這個(gè)犯規(guī)問題，合作就是一句空話，任何一方一廂情愿的采取合作策略就是非理性的。信用則是為當(dāng)事人避免此種陷入非理性狀態(tài)的尷尬境地的最有效和最可靠手段，是聯(lián)結(jié)和促使一個(gè)交易得以順利開展實(shí)現(xiàn)雙贏的關(guān)鍵。

由此，我以為，如果說日常所謂道德上的信用是人們良心之中的抽象存在的話，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的信用就是人們經(jīng)濟(jì)利益之上的具體存在。

三、民法上的信用觀念-以交易安全為依歸

民商法一向被稱作市場經(jīng)濟(jì)的基本法律，以誠實(shí)信用為其基本原則，甚至被奉為“帝王原則”，可見民商法多么重視誠信為本。隨之而來的問題是，民商法上如何認(rèn)識(shí)和界定信用？

目前民商法學(xué)界對(duì)于信用問題早有關(guān)注，如前所述多集中于對(duì)誠實(shí)信用原則的討論；近幾年來則以經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究為基礎(chǔ)，集中討論信用權(quán)問題。為此當(dāng)然首先需要界定信用的法律含義。根據(jù)楊立新教授的總結(jié)，多年來國內(nèi)學(xué)者對(duì)信用的定義有下列幾種：第一，史尚寬先生于解釋信用權(quán)之際，認(rèn)為信用權(quán)是指以在社會(huì)上應(yīng)受經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)之利益為內(nèi)容的權(quán)利，即就其給付能力及給付意思所享有之經(jīng)濟(jì)上信譽(yù)權(quán)。由此可以推知，史尚寬認(rèn)為信用是在社會(huì)上應(yīng)受經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)。第二，王利明認(rèn)為信用是在社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。第三，張俊浩認(rèn)為信用是一般人對(duì)于當(dāng)事人自我經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的信賴感，也稱信譽(yù)。第四，龍顯銘先生認(rèn)為信用乃是基于人之財(cái)產(chǎn)上地位之社會(huì)評(píng)價(jià)所生經(jīng)濟(jì)上之信賴。在綜合各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，楊立新教授給信用下這樣的定義：信用是指民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴與評(píng)價(jià)。

另外，蘇號(hào)朋教授認(rèn)為：信用在西方法律文化中，一開始即與經(jīng)濟(jì)相聯(lián)，是在商品社會(huì)中、契約經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的。其次，它體現(xiàn)為一種信賴，這種信賴是建立在受評(píng)價(jià)人經(jīng)濟(jì)能力、履約水平上，由社會(huì)評(píng)價(jià)構(gòu)成的，與受評(píng)價(jià)人自己設(shè)想的信任感有別。再次，信用包含著一定的利益。由此可以分析得出，信用是社會(huì)一般人對(duì)于某人之經(jīng)濟(jì)的行為意思或能力的評(píng)價(jià)和信賴。

吳漢東教授則認(rèn)為，法律上的信用是指民事主體所具有的償付債務(wù)的能力而在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴和評(píng)價(jià)，他指出：第一，信用為一般民事主體所享有。第二，信用源于民事主體自身的償債能力。在信用關(guān)系中，授信人采取信用形式貸出貨幣或賒銷商品，受信人則遵守信用諾言按期償還款項(xiàng)并支付利息。當(dāng)事人的資金實(shí)力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)等特殊經(jīng)濟(jì)能力即是產(chǎn)生信用的主觀要件；第三，信用表現(xiàn)為對(duì)民事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會(huì)評(píng)價(jià)。信用的客觀表現(xiàn)是一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)。

上列諸學(xué)說，不論其言辭表述如何，大體均包含了這樣的幾層含義：首先，強(qiáng)調(diào)信用是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是社會(huì)整體對(duì)于某個(gè)民事主體作出的一般性評(píng)價(jià)，既非某些社會(huì)成員的特殊評(píng)價(jià)也非當(dāng)事人的自我認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。其次，這種信用是以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)的。并非道德上的評(píng)價(jià)結(jié)論，其實(shí)質(zhì)是按照當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的多寡、預(yù)期履約能力的強(qiáng)弱來判斷其信用狀況。第三，這里所說的信用具有某種人身利益，即對(duì)于當(dāng)事人信用評(píng)價(jià)而造成的人格權(quán)益，是對(duì)當(dāng)事人聲譽(yù)的某種肯定性評(píng)價(jià)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，信用的概念是比較抽象的，這一點(diǎn)與法律制度所要求的明確、切實(shí)、操作性強(qiáng)存在一定的不協(xié)調(diào)。如果我們希望在法律制度層面上對(duì)信用建設(shè)有所貢獻(xiàn)，那么必須首先理清信用在法律上的確切含義，而要達(dá)此目的，就有必要先從歷史的角度對(duì)信用予以考察。

在《羅馬法史》一書中，朱塞佩。格羅索提到羅馬法最早運(yùn)用信用的概念，是在羅馬人與異邦人的條約之中。他寫道：“在國際關(guān)系中，同在早期的私人關(guān)系中一樣，信義發(fā)生著首要的作用，這一術(shù)語的含義廣泛，從投誠到相信他人會(huì)給自己以保護(hù)和某種保障，它既可以涉及從屬關(guān)系，也可以涉及平等關(guān)系?！绷硗?，他又談到：“異邦人不能直接地提起法律訴訟，因此，對(duì)司法審判的訴諸和信任發(fā)生在羅馬城法律約束和程式的范圍之外；人們一般說，對(duì)執(zhí)法官裁量權(quán)的信任正是這一切的基礎(chǔ)，從這種信任中產(chǎn)生出一種新的民事訴訟程序。”在論及信用對(duì)羅馬市民的影響時(shí)，格羅索指出：“典型的體現(xiàn)著誠信的效力的合意契約恰恰是羅馬人的創(chuàng)造。并且使人聯(lián)想到先前的羅馬人。”何孝元先生專門探討誠實(shí)信用的沿革，他認(rèn)為羅馬古代羅法深受自然法思想影響，并且形成了衡平的觀念，表達(dá)的是一種“平均分配”的理念，這一觀念開始僅適用于實(shí)物范圍，后經(jīng)西塞羅的闡釋，擴(kuò)展到倫理制度之中，成為牢不可破的倫理信條。從歷史的角度看，羅馬法的衡平法曾經(jīng)是執(zhí)政官們告示，影響和補(bǔ)充法律之不足的主要手段，后來歷年積累的這些告示過多，不得不由查士丁尼皇帝完成國法大全的編纂，從而完成衡平法與法律的結(jié)合，全面融入法律之中，這就意味著衡平的倫理也隨著溶入了法律之中。由此我認(rèn)為，信用作為一種道德倫理教條，是先于法律而存在的，雖然我們認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，但并不排除法律必須符合一定公認(rèn)的社會(huì)生活信條，必須反映社會(huì)成員的基本倫理道德。民法上所謂的信用，是以道德倫理的信用觀念為基礎(chǔ)的想法，是符合實(shí)際的。英國法對(duì)于信用也有自己的解釋。如《牛津法律詞典》指出：“信用是指得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來給付報(bào)酬的做法。……在現(xiàn)代社會(huì)和商業(yè)活動(dòng)中信用是非常重要的。一方是否通過信貸與他方作交易，取決于他對(duì)債務(wù)人的特點(diǎn)、償還能力和提供的擔(dān)保的估計(jì)?！?/p>

比較我國學(xué)者與英美法系學(xué)者對(duì)于信用的認(rèn)識(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者既存在相同的地方，又有著相當(dāng)?shù)牟町?。一方面，他們都指出信用以?duì)交易對(duì)方的特點(diǎn)及償付能力的估計(jì)為認(rèn)識(shí)的基準(zhǔn)，也就是說，信用與否的評(píng)價(jià)，是以財(cái)產(chǎn)的多寡來作為客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，雖然并不絕對(duì)排斥道德因素，但至少可以說道德因素在其中并不起決定作用。另一方面，我國學(xué)者認(rèn)識(shí)的信用，多從靜態(tài)的角度，強(qiáng)調(diào)信用當(dāng)事人將來履約的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，而不涉及交易方式本身，所以其含義是單層面的；相對(duì)而言，英國學(xué)者所謂的信用，則至少有兩層含義，第一層含義是靜態(tài)的，也是指當(dāng)事人的履約能力，它的第二層含義則表示一種交易的方式，即所謂“并不立即而是允諾將來給付報(bào)酬”的做法，顯然這里將即時(shí)性的交易排斥在信用之外。從合同法的角度說，所謂的信用，指的就是雙方當(dāng)事人的構(gòu)成對(duì)價(jià)的主義務(wù)不是同時(shí)履行的一類合同或曰交易。

綜合以上各家的論述，使我們比較清楚的理解了信用概念的發(fā)展脈絡(luò)。簡言之，信用概念的發(fā)展是一個(gè)從道德范疇向著制度范疇，從主觀的信用向著客觀的信用，從人格的信用向著財(cái)產(chǎn)狀況的信用演進(jìn)的過程。時(shí)至今日，我們所理解的信用則應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)的、客觀的和制度范疇的。民商法要在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、建立市場交易的信用機(jī)制方面有所作為，就必須從這三個(gè)方面來認(rèn)識(shí)信用，并以此作為思考的起點(diǎn)。以道德倫理的信用觀為思想的基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)上的非即時(shí)交易為主要事實(shí)依據(jù)，為實(shí)現(xiàn)商品交易流轉(zhuǎn)的安全和降低風(fēng)險(xiǎn)而作出的一切民商事法律制度安排的總和，應(yīng)當(dāng)是我們?cè)诿裆谭I(lǐng)域考慮建立信用機(jī)制需要著重的三點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)。具體而言，我理解在民商法上所講的信用應(yīng)當(dāng)包含如下的幾層含義：

首先，信用制度的出現(xiàn)是以非即時(shí)性交易為基本事實(shí)依據(jù)的，但是發(fā)展到今天，民商法上的信用制度已不再僅僅局限于非即時(shí)性交易了，在任何一種陌生人甚至熟人的交易中間，都存在著是否信守諾言的問題，因?yàn)樗麄兌疾坏貌环氖袌鼋粨Q的規(guī)律，不得不被假設(shè)為經(jīng)濟(jì)上的追求利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，所以對(duì)于即時(shí)型的、非即時(shí)型的任何一類交易，都有必要通過民商法律制度去建立信用的秩序。

其次，信用制度的目的是追求交易安全的維護(hù)，給市場活動(dòng)主體創(chuàng)造一個(gè)既自由又有序的良好發(fā)展環(huán)境，它使善意的市場主體在其理性的選擇之下，能夠得到應(yīng)得的利益，讓各種市場信號(hào)能夠比較客觀的反映經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，對(duì)資源配置的功能發(fā)揮得比較準(zhǔn)確充分，最大限度地避免市場的消極性和投機(jī)性。從民商法微觀的制度層面看，一切平等的市場主體的商品交易都必須以法律行為的方式展開，一方以意思表示向?qū)Ψ桨l(fā)出明確無誤的交易信息，對(duì)方則本著所接受到的信息采取相應(yīng)的對(duì)策與考量，發(fā)現(xiàn)符合自己的利益，至少在雙贏的情況下，就會(huì)有積極的反饋，于是合同達(dá)成，交易也開始進(jìn)行，如果所接受到的信息不確實(shí)或者有虛假，必然影響當(dāng)事人的正確決策，進(jìn)而造成自己的利益損失。無形之中使得本已存在的因價(jià)值規(guī)律作用導(dǎo)致的市場風(fēng)險(xiǎn)更加加大，這對(duì)于希望盡量減小市場風(fēng)險(xiǎn)的市場主體們，顯然不是一個(gè)好現(xiàn)象，不過好在這樣的認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是有辦法降低改善的，從這一點(diǎn)上說，合同法本身就是為信用制度的建立而存在的，正是人們意識(shí)到交易存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，才專門發(fā)展起來的一種用國家強(qiáng)制力量保證信守諾言的履行的方法。所以，從廣義上來講，一切民事財(cái)產(chǎn)法律制度都應(yīng)該說是圍繞著維護(hù)誠實(shí)信用的目的展開的。

因此我們說，民商法以保障信用的目的展開，同時(shí)表明信用在法律上的目的在于建立一個(gè)良好的商品流通秩序，實(shí)現(xiàn)人與人之間在交易行為中的和諧關(guān)系。交易安全是民法確立信用制度的基本價(jià)值取向。

再次，信用是一種行為規(guī)則。它要為社會(huì)成員設(shè)計(jì)一套切實(shí)可行的糾正其偏離正確方向的不正當(dāng)行為，維護(hù)符合社會(huì)要求的正當(dāng)行為和由此獲得的利益的機(jī)制。它既不是一種單純的內(nèi)心感情或感覺，也不是單純的道德自律，而是實(shí)實(shí)在在的行為標(biāo)準(zhǔn)。

第四，信用是一種經(jīng)過法律調(diào)整的交易關(guān)系的結(jié)果，表現(xiàn)為一定的法律關(guān)系。民商法以某種形式確認(rèn)和構(gòu)建這種交易關(guān)系，使之成為法律關(guān)系，具有權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，并通過法律責(zé)任的形式強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，以完成對(duì)社會(huì)成員行為的規(guī)制。

最后，我們所講的信用，應(yīng)當(dāng)具有明確的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。信用是法律制度，須用法律所特有的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方法作用于社會(huì)。它必須建立這樣的規(guī)則，客觀地認(rèn)定何種行為為信用，何種行為為不信用?？傊枰F(xiàn)實(shí)的可操作性和相對(duì)的穩(wěn)定性。

四、民商法在信用建設(shè)中的貢獻(xiàn)

民商法在信用機(jī)制建設(shè)中的地位和作用毋庸置疑，那么它究竟如何來完成自己的使命呢？我認(rèn)為，民法對(duì)于信用的建立大致表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一是抽象的原則層面，這是指整個(gè)民商法律立法、司法和民事活動(dòng)中必須共同遵守的誠實(shí)信用原則。作為一項(xiàng)高高在上的“帝王原則”，它已經(jīng)或正在被大量的研究，所以本文僅點(diǎn)到為止。

第二是具體的制度層面上的，包括各種與交易有關(guān)的法律規(guī)則、制度，都貫穿著誠實(shí)信用原則的精神，以維護(hù)交易中的信用及交易的安全為目標(biāo)而運(yùn)作。這其中直接針對(duì)交易的又可進(jìn)一步分為合同內(nèi)的信用關(guān)系維護(hù)和合同外的信用關(guān)系維護(hù)。

所謂合同內(nèi)的信用關(guān)系維護(hù)，指的就是依照合同法的各項(xiàng)規(guī)范，直接對(duì)人們?cè)诤贤P(guān)系中的權(quán)利義務(wù)加以確認(rèn)，并通過追究違反合同義務(wù)者的民事責(zé)任，敦促雙方本著合同的約定，以信用誠實(shí)的心態(tài)完滿履行自己的義務(wù)，達(dá)成一個(gè)和諧成功的交易。為達(dá)此目的，我們的任務(wù)便是不斷深入研究合同法，使其規(guī)則更加合理，更加有效，更能反映市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。

除此之外，還有一種與交易有關(guān)的關(guān)系，一向沒有受到重視，這就是合同之外的信用關(guān)系。所謂合同之外的信用關(guān)系，是指進(jìn)行交易的雙方當(dāng)事人在為交易而進(jìn)行相互的接觸以及合同履行完畢之后，雙方善后過程中所構(gòu)成的一種特殊對(duì)待關(guān)系。一八六一年德國大法學(xué)家耶林提出“締約過失責(zé)任”理論，首次對(duì)于契約在締結(jié)過程中出現(xiàn)的利益沖突給予關(guān)注，其后耶林的觀點(diǎn)為德國理論與立法所接受，在德國民法典上有所反映，并且有一些比較有影響的判例，但是應(yīng)該說立法并未系統(tǒng)接受這一思想，所以仍有必要進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的研究與探索，立法上也應(yīng)有更進(jìn)一步積極的舉措。其實(shí)，耶林的締約過失責(zé)任理論也還遠(yuǎn)未解決所有的處在契約關(guān)系形成過程中和契約關(guān)系結(jié)束后當(dāng)事人間事實(shí)存在的特殊關(guān)系中出現(xiàn)的問題。

我想，是否應(yīng)當(dāng)把上述市場交易主體所處的為合同關(guān)系而相互接觸的特殊對(duì)待關(guān)系作一個(gè)統(tǒng)一的制度安排，首先，我們?cè)O(shè)想將此種特殊對(duì)待關(guān)系正式命名為“信賴關(guān)系”，此前學(xué)界對(duì)于這種特殊關(guān)系有著各種不統(tǒng)一的稱謂，有的稱其為“信任關(guān)系”，有的稱為“特殊對(duì)待關(guān)系”，也有的稱為“信賴關(guān)系”，名稱上的不統(tǒng)一表明人們對(duì)其認(rèn)識(shí)上的模糊和不確定，所以我建議以確定其名稱為第一步，實(shí)現(xiàn)對(duì)“信賴關(guān)系”的全面認(rèn)識(shí)：

信賴關(guān)系是一種法律關(guān)系，它是法律調(diào)整當(dāng)事人不存在合同關(guān)系，但又處于與合同關(guān)系的形成或終結(jié)有密切聯(lián)系的過程中的特殊相互關(guān)系的結(jié)果，它是一種以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系。體現(xiàn)著國家對(duì)合同外關(guān)系的調(diào)整和干預(yù)。

第二，它是以信賴?yán)鏋楸Ｗo(hù)對(duì)象的法律關(guān)系，它承載著的是信賴?yán)娴木S護(hù)。對(duì)于何為信賴?yán)妫壳皩W(xué)界還有一些爭議，但是被大陸法系普遍接受的觀點(diǎn)似乎是：信賴?yán)媸呛贤瑹o效、被撤銷情況下，因無過失相信合同為有效并因此遭受損失的當(dāng)事人能夠向有過錯(cuò)的當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)乃Ю婧推诖?。依我之見，這些利益是當(dāng)事人所固有的，被法律所承認(rèn)并受到保護(hù)的利益，即所謂受保護(hù)利益，但是又不同于一般的受保護(hù)利益，因?yàn)樗话l(fā)生在非特定當(dāng)事人之間，而是發(fā)生在有聯(lián)系的特定當(dāng)事人之間，因此不能劃入侵權(quán)行為法保護(hù)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立確認(rèn)為一項(xiàng)利益，并由獨(dú)立的法律制度加以保護(hù)。目的就是讓市場主體的交易風(fēng)險(xiǎn)成本降到最低從而維護(hù)交易安全和鼓勵(lì)交易。

第三，信賴關(guān)系的建立與相應(yīng)義務(wù)的確立由法律直接規(guī)定，而非由當(dāng)事人自行約定，因而不屬于契約義務(wù)的范疇。當(dāng)事人不得預(yù)先拋棄其利益。

第四，信賴關(guān)系既包括契約締結(jié)之際的關(guān)系，也還包括契約履行完畢或終結(jié)之后發(fā)生的特殊對(duì)待關(guān)系，它是一個(gè)狀態(tài)的總括性描述。因此不能對(duì)它作過分狹義的理解，尤其不宜等同于締約過失責(zé)任。締約過失只不過是信賴?yán)嬖馐軗p害后的救濟(jì)措施之一種，不能代表全部。

從某種程度上說，信賴關(guān)系的調(diào)整較之合同關(guān)系的調(diào)整，對(duì)于信用的建立其作用來得更大，因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，在合同不存在的情況下信用往往受到更大的損害，抓住信用最易被打破的環(huán)節(jié)，積極補(bǔ)充現(xiàn)有法律之不足，其成效將更為顯著?？偠灾?，我們應(yīng)當(dāng)從合同內(nèi)部以及合同外部兩個(gè)方面，全面規(guī)制市場交易，才能夠真正實(shí)現(xiàn)全面調(diào)整市場交易，維護(hù)市場信用的目的。