強(qiáng)制措施下的行政處罰論文

時(shí)間:2022-08-26 05:04:14

導(dǎo)語:強(qiáng)制措施下的行政處罰論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

強(qiáng)制措施下的行政處罰論文

一、行政強(qiáng)制措施不是行政處罰的程序

(一)行政強(qiáng)制措施具有獨(dú)立的可訴性

從法理上講,作為某種具體行政行為的程序一旦違法,直接導(dǎo)致的是該具體行政行為違法,程序錯(cuò)誤只能作為相對(duì)人起訴該具體行政行為違法的一項(xiàng)理由,而不能單獨(dú)對(duì)某項(xiàng)行政程序提出訴訟請(qǐng)求。法院在司法審查的過程當(dāng)中對(duì)具體行政行為審查的目的也是判斷該行為是否合法,而不是審查某項(xiàng)程序的違法與否,因?yàn)樾姓绦虿⒉恢苯訉?duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。然而行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立的可訴性,其會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響,并且它本身具有自己的一系列程序,強(qiáng)制措施的某一程序一旦違法即導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施違法。我國《行政訴訟法》第十一條第二款也規(guī)定:對(duì)于限制人身自由或者對(duì)于財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的,公民、法人和其他組織可以提起行政訴訟。由此可見,行政強(qiáng)制措施是可以成為法院司法審查的標(biāo)的,而不是判斷其他具體行政行為是否違法的理由。

(二)行政強(qiáng)制措施與行政程序的目的不同

行政強(qiáng)制措施目的是制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大,行政強(qiáng)制措施是一種行政管理手段,主要是限制行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利,而行政程序的目的是保障行政行為的有效實(shí)施,是一種內(nèi)部的程序價(jià)值,所以,行政強(qiáng)制措施不能歸于行政程序的范疇之內(nèi)。此外,所謂程序應(yīng)當(dāng)是行政行為所依依據(jù)的方式、步驟、時(shí)限和順序等,程序是為保證行政行為順利進(jìn)行而設(shè)計(jì)的,程序不能夠單獨(dú)存在其必須依附于特定的具體行政行為,具有內(nèi)部性的特征,然而,行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立性、強(qiáng)制性、外化性的特點(diǎn),目的是直接對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生影響,因此,行政強(qiáng)制措施不具有程序目的,不可能被其他具體行政行為吸收為程序。綜上,行政強(qiáng)制措施與行政處罰雖然存在先行后續(xù)的表象,但仔細(xì)剖析行政強(qiáng)制措施與行政處罰的關(guān)系,會(huì)發(fā)現(xiàn)行政強(qiáng)制措施在理論上和實(shí)踐中都不是行政處罰的程序,行政強(qiáng)制措施與行政處罰是行政處理的兩部分,具有可區(qū)分性,法院在司法審查過程當(dāng)中可以將行政強(qiáng)制措施與行政處罰進(jìn)行剝離,分別審查他們的合法性并作出判斷。因此,行政強(qiáng)制措施的違法并不代表行政處罰的某項(xiàng)程序違法。

二、行政強(qiáng)制措施與行政處罰的聯(lián)系

(一)行政強(qiáng)制措施對(duì)行政處罰的作用

1.行政強(qiáng)制措施是為行政處罰服務(wù)的。行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防、制止或控制危害社會(huì)行為的發(fā)生,對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)加以暫時(shí)性限制,使其保持一定的狀態(tài),只有該狀態(tài)保持住,行政機(jī)關(guān)才能夠有時(shí)間、有條件履行行政處罰的手續(xù),行政處罰的程序比較嚴(yán)格和復(fù)雜如果沒有行政強(qiáng)制措施作為保障,行政機(jī)關(guān)就沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查、取證、審批等一系列的程序,就有可能造成行政機(jī)關(guān)無法實(shí)施行政管理手段,同時(shí)容易使相對(duì)人違法后逍遙法外。行政強(qiáng)制措施追求效率性,程序簡便易行甚至可以事后補(bǔ)辦手續(xù),[3]故而先強(qiáng)制后處罰能夠保證行政處罰的有效實(shí)施。2.行政強(qiáng)制措施常常是行政機(jī)關(guān)作出行政處罰的準(zhǔn)備和前奏。例如,行政機(jī)關(guān)在作出財(cái)產(chǎn)方面的行政處罰之前,如沒收不合格的產(chǎn)品,一般都要做出扣押或查封的行政強(qiáng)制措施,這主要是為行政處罰作準(zhǔn)備,只有實(shí)施了強(qiáng)制措施才能保全相對(duì)人違法的證據(jù),同時(shí),行政強(qiáng)制措施有利于防止違法行為人轉(zhuǎn)移、隱匿或銷售違法財(cái)產(chǎn)或物品,這就為行政處罰的作出留出了準(zhǔn)備時(shí)間。行政強(qiáng)制措施是行政處罰的前奏,行政相對(duì)人受到行政強(qiáng)制后便會(huì)知曉隨后而來可能受到行政處罰,在這前奏階段行政相對(duì)人可以決定是否自動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)以免除隨后的處罰。3.行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是行政處罰合法性的重要保證。行政強(qiáng)制措施具有證據(jù)保全的功能,行政機(jī)關(guān)作出行政處罰必須有確鑿的證據(jù),因此,行政強(qiáng)制措施在調(diào)查取證階段尤為重要,例如,工商局在對(duì)某甲銷售不合格電纜違法行為進(jìn)行處罰之前,作出扣押該批涉案電纜進(jìn)行檢驗(yàn)的行政強(qiáng)制措施,即是對(duì)證據(jù)的一種保全措施,如果沒有對(duì)證據(jù)的保全和調(diào)取過程,行政機(jī)關(guān)的處罰行為可能涉嫌違法。

(二)行政強(qiáng)制措施與行政處罰的銜接

1.銜接準(zhǔn)備。行政強(qiáng)制措施與行政處罰銜接的準(zhǔn)備階段大約在30天以內(nèi),最長不超過60天,我國行政強(qiáng)制法規(guī)定除限制人身自由的行政強(qiáng)制措施之外,查封、扣押、凍結(jié)這幾種行政強(qiáng)制措施持續(xù)時(shí)間最長不超過30日,情況復(fù)雜的,經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以延長,但是延長期限不得超過30日。在行政處罰的準(zhǔn)備階段行政機(jī)關(guān)一般要完成調(diào)查取證、催告履行、聽取相對(duì)人陳述和申辯等程序,綜合以上程序的結(jié)果查明相對(duì)人的行為是否違背法律規(guī)定以及違法的程度,進(jìn)而作出“罰”與“不罰”以及何種“罰“的決定。2.銜接的決定和實(shí)施。準(zhǔn)備階段結(jié)束后即刻作出銜接決定并實(shí)施,行政強(qiáng)制措施與行政處罰是緊密連接的,行政機(jī)關(guān)一般不會(huì)在行政強(qiáng)制措施終止若干時(shí)間后,再進(jìn)行行政處罰的,因?yàn)橐坏┒呙摴?jié)行政相對(duì)人逃匿或?qū)⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿,行政處罰失去執(zhí)行的可能,行政機(jī)關(guān)的行政行為歸于失敗。

三、行政強(qiáng)制措施違法對(duì)于行政處罰合法性的影響

考察行政強(qiáng)制措施是否會(huì)對(duì)行政處罰合法性產(chǎn)生影響,可以按照行政強(qiáng)制措施的目的性分為兩大類。

(一)行政機(jī)關(guān)為收集行政處罰證據(jù)、依據(jù)而實(shí)施的強(qiáng)制行為違法,必然導(dǎo)致行政處罰違法

在行政處罰程序中必然要收集相對(duì)人的違法證據(jù),在調(diào)查取證階段就有可能實(shí)施一定的強(qiáng)制措施,例如,在治安處罰的取證過程中就有可能運(yùn)用到強(qiáng)制措施,比如對(duì)違法行為人的強(qiáng)制訊問、對(duì)違法工具的扣押,這種行政強(qiáng)制措施一旦超過法定的強(qiáng)度、限度,產(chǎn)生諸如刑訊逼供等違法情形,那么它所取得的證據(jù)必然是違法的,證據(jù)不合法行政處罰自然失去了合法的基礎(chǔ)。《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定:“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下,經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以先行登記保存,……”,此條款中的先行登記保存就是一種強(qiáng)制手段,強(qiáng)制扣留并保存行政相對(duì)人違法的證據(jù),那么,這種具有強(qiáng)烈強(qiáng)制性特征的保存一旦違法也就代表著其收集證據(jù)的程序違法,證據(jù)違法行政強(qiáng)制措施自然就失去了合法的基礎(chǔ)。故此種“屬于某個(gè)主具體行政行為的輔助性或保障性措施,構(gòu)成某個(gè)具體行政行為的組成部分的從屬性強(qiáng)制,如查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制傳喚、包括稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收保全措施等等?!保?]一旦違法直接導(dǎo)致整個(gè)行政處罰的違法。

(二)行政機(jī)關(guān)為制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形而實(shí)施的行政強(qiáng)制措施一旦違法,并不影響行政處罰的合法性

行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施除了防止證據(jù)損毀之外,還有制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等目的。以這幾種目的實(shí)施行政強(qiáng)制措施后,對(duì)行政處罰合法性的影響存在三種情況:1.行政強(qiáng)制作出后并不接續(xù)行政處罰。例如,在傳染病爆發(fā)期間為了防止疫情蔓延,對(duì)某些傳染病患者進(jìn)行強(qiáng)制隔離,如,非典期間的“封樓”、“封校”等,這種行政強(qiáng)制措施作出之后,由于隨后并不需要做出行政處罰,因此,即便行政強(qiáng)制措施違法也談不上會(huì)對(duì)行政處罰產(chǎn)生影響。2.行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人做出行政強(qiáng)制措施,隨后進(jìn)行了行政處罰,且處罰與強(qiáng)制措施所依據(jù)的證據(jù)一致。例如,交警部門對(duì)于涉嫌套牌的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行扣留,隨后對(duì)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)嘶蛩腥艘赃`法套牌為由進(jìn)行了處罰,此種情況下,如果行政機(jī)關(guān)扣車程序當(dāng)中存在違法行為,比如對(duì)相對(duì)人的車輛造成了損毀,那么,該程序的違法可以直接成為起訴行政強(qiáng)制措施違法的理由,而不影響行政處罰的合法性。因?yàn)樵谶@種情況下,行政機(jī)關(guān)的違法行為并不觸及行政處罰的法定程序,雖然行政處罰與行政強(qiáng)制措施的理由和證據(jù)都一致,但是兩者的程序是并行的并不相互混同。同時(shí),此時(shí)行政強(qiáng)制措施的功能是即刻制止違法行為,而處罰功能是對(duì)違法行為人實(shí)施制裁使其以后不再犯,兩種行為的功能不同,行政強(qiáng)制措施并不從屬于行政處罰,其與行政處罰可以分割來看待,彼此并行,強(qiáng)制措施程序的合法與否不影響行政強(qiáng)處罰的合法性。3.行政強(qiáng)制措施所認(rèn)定的違法事實(shí)與行政處罰最終認(rèn)定的違法事實(shí)不一致,行政強(qiáng)制措施所固定的證據(jù)并不對(duì)行政處罰起作用。例如,工商部門依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》認(rèn)定某商店涉嫌銷售假冒偽劣產(chǎn)品而對(duì)該批產(chǎn)品實(shí)施扣押,經(jīng)調(diào)查該批產(chǎn)品并無質(zhì)量問題,但卻存在夸大使用效果的廣告違法行為,最終依據(jù)《廣告法》對(duì)商店進(jìn)行了處罰。此種情況下行政強(qiáng)制措施違法,比如,超期扣押、損毀物品等,行政相對(duì)人可以對(duì)該行政強(qiáng)制措施提起行政訴訟,而不影響行政處罰的合法性。綜上所述,以制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形而實(shí)施的行政強(qiáng)制措施,一旦違法,并不會(huì)對(duì)行政處罰的合法性造成影響。強(qiáng)制措施能夠影響行政處罰合法性的情況只有一種,即《行政處罰法》第三十七條第二款當(dāng)中有關(guān)證據(jù)先行登記保存制度的規(guī)定,該先行登記保存行為具有行政強(qiáng)制措施的屬性,行政機(jī)關(guān)為收集行政處罰證據(jù)、依據(jù)而實(shí)施的強(qiáng)制行為違法,會(huì)導(dǎo)致證據(jù)、依據(jù)的違法,而行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)、依據(jù)違法必然導(dǎo)致行政處罰的違法。

作者:馬樂明于浩單位:天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院天津市第一中級(jí)人民法院