導(dǎo)語：如何才能寫好一篇強(qiáng)制執(zhí)行措施，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    第一,人民法院對公民、法人或者其他組織采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時,不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍;被執(zhí)行人是公民的,應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品和生活必需費(fèi)用。

    第二,人民法院查封、扣押財產(chǎn)時,被執(zhí)行人是公民的,應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場;被執(zhí)行人是法人或其他組織的,應(yīng)當(dāng)通知法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場,拒不到場的,不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的,其工作單位或者財產(chǎn)所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。

    第三,對于查封、扣押的財產(chǎn),執(zhí)行人員必須制作清單,由在場人簽名或者蓋章后交被執(zhí)行人一份。被執(zhí)行人是公民的,可以將清單交給他的成年家屬一份。

    第四,財產(chǎn)被扣押、查封后,執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間內(nèi)履行法律文書所確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的,人民法院可以按照規(guī)定,交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)。

篇2

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施；行政處罰；濫用現(xiàn)狀

中圖分類號：DF34　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1673－291X(2009)05－0221－02

一、目前公安實(shí)踐領(lǐng)域中對行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識存在的問題

(一)學(xué)理上對行政強(qiáng)制措施含義的理解

通常所言的“行政強(qiáng)制措施”在行政法學(xué)體系中指的是“行政強(qiáng)制”，是與“行政處罰”、“行政許可”、“行政征收”等居于同一層面上的具體行政行為。

1、行政強(qiáng)制措施的含義和特征。行政強(qiáng)制措施是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政義務(wù)的相對人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者出于維護(hù)社會秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全的需要，對相對人的人身、財產(chǎn)采取緊急的即時性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。

(1)行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。適用行政強(qiáng)制措施的主體，應(yīng)有嚴(yán)格的條件限制，都必須由法律、法規(guī)予以明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在其本身沒有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，它們可以依法申請人民法院實(shí)施強(qiáng)制。

(2)行政強(qiáng)制措施的對象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對人或危及社會秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全的行政相對人。行政強(qiáng)制措施并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對人，但相對人必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制措施的條件。

(3)行政強(qiáng)制措施的目的是保障法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)或維護(hù)社會秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全。其目的多在于控制，一般不具有懲罰性。

(4)行政強(qiáng)制措施的法律性質(zhì)是一種具有可訴性的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施屬單方行政行為，由行政主體單方面作出，無需相對方同意。但相對方不服行政強(qiáng)制措施，可以依法向人民法院提訟。

(二)公安行政強(qiáng)制措施的理論分類：

公安行政管理涉及治安秩序管理、出入境管理、戶政管理、消防管理等方面的業(yè)務(wù)內(nèi)容，這些管理業(yè)務(wù)都涉及行政強(qiáng)制，但本文重點(diǎn)談治安秩序管理中的行政強(qiáng)制措施。

1、以其適用目的為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為即時性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施。即時性強(qiáng)制措施簡單地說就是在緊急的情況下法律賦予特定行政機(jī)關(guān)的一種緊急處置權(quán)。其目的在于預(yù)防某些情況的發(fā)生或者制止某種危害行為。即時性強(qiáng)制措施的主要特征是具有緊迫性，行政處理和執(zhí)行同步，相對方必須無條件執(zhí)行，即先執(zhí)行后爭訟，這一特征區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。即時性強(qiáng)制措施包括強(qiáng)制帶離現(xiàn)場、盤查、約束、扣留、收容審查，使用警械和武器等。

執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對方履行義務(wù)或通過其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行性強(qiáng)制措施包括查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、扣繳、抵繳等直接強(qiáng)制執(zhí)行措施和代履行、執(zhí)行罰等間接強(qiáng)制執(zhí)行措施。

直接強(qiáng)制，是指在采用代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接手段不能達(dá)到執(zhí)行目的，或無法采用間接手段時，執(zhí)行主體可依法對義務(wù)人的人身或財產(chǎn)直接實(shí)施強(qiáng)制，迫使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制執(zhí)行方法。直接強(qiáng)制是一種實(shí)力較強(qiáng)的強(qiáng)制方式，因此其運(yùn)用在不違背現(xiàn)行立法規(guī)定之外，還必須堅持一定的合理度。

代履行，又叫代執(zhí)行，是指義務(wù)人不履行法律、法規(guī)等規(guī)定的或者行政行為所確定的可代替作為義務(wù)，由行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)或第三人代為履行，并向義務(wù)人征收必要費(fèi)用的行政強(qiáng)制執(zhí)行方法。

執(zhí)行罰是指有關(guān)行政主體在相對人逾期拒不履行法定義務(wù)時，對相對人處以財產(chǎn)上新的制裁，以迫使相對人自覺履行法定義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。執(zhí)行罰是多數(shù)國家均采用的一種強(qiáng)制執(zhí)行手段。

2、以其調(diào)整的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為人身方面的強(qiáng)制措施、財產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施和對經(jīng)營活動(行為)方面的強(qiáng)制措施。

對人身方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令嚴(yán)加管教、責(zé)令嚴(yán)加看管和治療、約束、責(zé)令不得進(jìn)入體育場館觀看同類比賽、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場、責(zé)令停止活動立即疏散、收容教育、收容審查、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制性教育措施(勞動教養(yǎng))、強(qiáng)制傳喚等。對財產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施包括：查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、扣繳、收繳、追繳、強(qiáng)制鏟除等。對經(jīng)營活動方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令改正、取締。

(三)法理上對行政強(qiáng)制措施的定位

具體行政行為的種類繁多，理論上的歸納一般包括如下：行政征收、行政許可、行政確認(rèn)、行政監(jiān)督、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政給付、行政獎勵、行政裁決。

行政強(qiáng)制措施在一定情況下是獨(dú)立的具體行政行為，如預(yù)防性、制止性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)如此。但在多數(shù)情況下，行政強(qiáng)制措施是從屬性的具體行政行為，如執(zhí)行性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)是從屬性的具體行政行為。另外，個別的行政強(qiáng)制措施既可以是獨(dú)立的具體行政行為，也可能成為從屬性的具體行政行為，如盤問、收審等。

有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不屬于行政強(qiáng)制的范疇，而應(yīng)屬于司法強(qiáng)制。也有有學(xué)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)的延伸，故應(yīng)歸人行政強(qiáng)制的范疇。

(四)實(shí)踐中對行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識誤區(qū)

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中很多人搞不清什么是行政強(qiáng)制措施，行政處罰與行政強(qiáng)制措施不分。實(shí)際上，行政處罰與行政強(qiáng)制措施的區(qū)別主要體現(xiàn)這些方面：

1、性質(zhì)不同。行政處罰是對行政違法行為的事后制裁，是一種最終的處理結(jié)果，非經(jīng)法定程序任何人不得改變。而行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法過程中的重要手段和保障，它既不是最終的處理行為，也不是制裁，適用過程中只要達(dá)到行政目的，行政強(qiáng)制措施即可解除。

2、目的不同。行政處罰的主要目的是為了懲戒行政違法行為，使行為人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，以教育其遵守法律。行政強(qiáng)制措施的目的是為了預(yù)防或制止違法行為的發(fā)生或繼續(xù)，以及促使被強(qiáng)制人履行法定義務(wù)。

3、法律后果不同。行政處罰是為了最終制裁相對方的違法行為，因而在處罰內(nèi)容上主要表現(xiàn)為課以或增加相對方的義務(wù)。行政強(qiáng)制措施的適用是為了保障行政執(zhí)法的目的得以實(shí)現(xiàn)，其本身不給相對方課以或增加義務(wù)。

4、適用的頻率不同。行政處罰適用一事不再罰的原則，即一事一罰或一次性處罰，不能對同一事多次進(jìn)行處罰。行政強(qiáng)制措施可以適用一次，特殊情況下也可以對同一相對方持續(xù)適用，直至達(dá)到行政目的。

5、訴訟結(jié)果不完全相同。行政強(qiáng)制措施是羈束的行政行

為，訴訟中對違法或適用不當(dāng)?shù)?，人民法院只能判決撤消。部分行政處罰行為是自由裁量的行政行為，對其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。

此外，二者實(shí)施的對象也不盡相同。行政處罰的對象是違法的行為人，而行政強(qiáng)制措施的對象不一定是違法的。

二、公安實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制措施存在的濫用現(xiàn)狀問題分析

(一)濫用現(xiàn)狀問題之―――程序問題。這一問題的主要表現(xiàn)是不嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制措施，或者實(shí)施行政強(qiáng)制措施不規(guī)范、任意實(shí)施。造成此類問題的主要原因有二，一是立法滯后，立法不健全，關(guān)于行政強(qiáng)制措施的法律依據(jù)過于分散。二是程序意識差，權(quán)力意識太強(qiáng)。

行政強(qiáng)制措施的一般程序，是指實(shí)施各類行政強(qiáng)制措施都應(yīng)遵循的程序規(guī)定。如行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)給予相對人陳述和申辯的機(jī)會；除當(dāng)場采取行政強(qiáng)制措施外，事前須經(jīng)行政主體負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，然后，由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施等等。在對財物實(shí)施查封、扣押時，行政人必須出示執(zhí)法身份證件，并當(dāng)場交付當(dāng)事人查封、扣押決定書。當(dāng)場實(shí)施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人查封、扣押清單，并應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時間內(nèi)補(bǔ)辦查封、扣押決定書，送達(dá)當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的財物已被其他國家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封。

凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)由特別法規(guī)定的行政主體作出決定，并且不得委托其他行政機(jī)關(guān)或者組織作出該決定。行政主體凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)書面通知金融機(jī)構(gòu)。

(二)濫用現(xiàn)狀問題之二――比例原則的問題?，F(xiàn)代行政法面臨的一個核心問題是如何將國家權(quán)力(包括警察權(quán))的行使保持在適度、必要的限度之內(nèi)，特別是在法律不得不給執(zhí)法者留有相當(dāng)?shù)淖杂煽臻g之時，如何才能保證強(qiáng)制權(quán)的行使是適度的，不會為目的而不擇手段，不會采取總成本高于總利益的行為。在大陸法中，這項(xiàng)任務(wù)是通過對手段與目的之間關(guān)系的衡量來實(shí)現(xiàn)的，也就是借助比例原則來進(jìn)行有效的控制。

篇3

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制拍賣；合同性質(zhì)；損失補(bǔ)償

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2012）02-0288-01

人民法院在強(qiáng)制拍賣中委托拍賣公司的行為當(dāng)然具有公權(quán)力性、司法職權(quán)性，如此的權(quán)利義務(wù)不對等導(dǎo)致了實(shí)踐過程中，法院在拍賣開始前依司法解釋法定事由“任意”撤回拍賣。那么，如何定性二者間的拍賣委托的合同性質(zhì)及拍賣人與競買人的損失救濟(jì)途徑不容忽視。

一、強(qiáng)制拍賣概述

強(qiáng)制拍賣是指國家機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定，對被查封、扣押的財產(chǎn)實(shí)行公開競價、把物品賣給出價最高的競買人、以清償債務(wù)為目的的一種強(qiáng)制執(zhí)行行為。

在拍賣性質(zhì)上，強(qiáng)制拍賣和任意拍賣雖然有根本區(qū)別，但在拍賣品內(nèi)容與拍賣方式上又有聯(lián)系。強(qiáng)制拍賣在實(shí)施中，可通用任意拍賣的一些程序和方式。正是這種特殊性導(dǎo)致了強(qiáng)制拍賣委托合同的非同一般，既不能簡單地定性為合同法上的有名合同，又有它的獨(dú)特性，因此引發(fā)了我們對強(qiáng)制拍賣委托合同性質(zhì)的討論。

二、強(qiáng)制拍賣委托與委托合同的博弈

強(qiáng)制拍賣的“強(qiáng)制”性應(yīng)該被限定在拍品被拍賣的決定權(quán)和拍賣程序不可逆的嚴(yán)格限定上，而對于拍賣機(jī)構(gòu)的選擇、拍品底價、拍賣方式等方面上，應(yīng)遵守《中華人民共和國拍賣法》的一般規(guī)定，同理，在撤回拍賣的救濟(jì)方面亦應(yīng)當(dāng)遵循廣義民法的基本原則。

雖然在強(qiáng)制執(zhí)行中，是由法院委托拍賣公司進(jìn)行，但是仍然不妨把法院與拍賣公司的關(guān)系確定為委托合同，把法院與申請執(zhí)行、被執(zhí)行人之間的關(guān)系定義為。將法院與拍賣公司的協(xié)議定性為委托合同的依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：

第一， 法院與拍賣公司的關(guān)系符合委托合同的法律性質(zhì)。拍賣機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制拍賣委托協(xié)議中的義務(wù)是為法院處理拍賣標(biāo)的。合同目的是法院委托拍賣機(jī)構(gòu)為其從事拍賣務(wù)，最高者得拍賣標(biāo)的后支付的價款來償還債務(wù)。

第二， 法院與拍賣公司的合同所產(chǎn)生的效力類似于委托合同效力。受托人（拍賣機(jī)構(gòu)）依照委托人（法院執(zhí)行局）的指示處理委托事務(wù)，親自從事拍賣活動，并隨時或定期報告委托事務(wù)的處理情況，拍賣標(biāo)的及各項(xiàng)財產(chǎn)權(quán)利則在拍賣成交或者流拍后轉(zhuǎn)移給法院或其他當(dāng)事人。在委托事項(xiàng)行使過程中，受托人應(yīng)當(dāng)為其違反勤勉義務(wù)或越權(quán)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，在強(qiáng)制拍賣活動中，將人民法院與拍賣公司之間的合同關(guān)系定義為委托合同是合情合理，于法有據(jù)的。委托合同屬于民事法律關(guān)系中的有名合同關(guān)系，履行過程中的特殊情形造成的各方損失應(yīng)當(dāng)依照各方過錯承擔(dān)最終賠償責(zé)任。

三、救濟(jì)途徑分析

《執(zhí)行規(guī)定》中所規(guī)定的法定撤回情形，并不都是由被執(zhí)行人的過錯引起的，因此，在被執(zhí)行人依法支付拍賣公司的必要費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)可以向?qū)嶋H責(zé)任人進(jìn)行追償：

（一）執(zhí)行法院據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書被撤銷的，一定程度上是由于法院的適法行為導(dǎo)致了拍賣委托目的喪失，法院因此撤回拍賣委托前，拍賣人為此活動已支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)類比行政合同，通過國家補(bǔ)償制度得到救濟(jì)。競買人為拍賣活動已支出的合理費(fèi)用有權(quán)向拍賣人求償。

（二）申請執(zhí)行人及其他執(zhí)行債權(quán)人撤回執(zhí)行申請的，應(yīng)當(dāng)由申請撤回執(zhí)行申請的人承擔(dān)拍賣前必要費(fèi)用。

（三）被執(zhí)行人全部履行了法律文書確定的金錢債務(wù)的，應(yīng)由被執(zhí)行人自行承擔(dān)拍賣前必要費(fèi)用。

（四）當(dāng)事人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，不需要拍賣財產(chǎn)的，當(dāng)事人在和解協(xié)議中有關(guān)于撤回拍賣合理費(fèi)用的承擔(dān)約定的，依約定；若沒有約定，則由有過錯一方主體承擔(dān)賠償責(zé)任；若雙方當(dāng)事人均有過錯，則各自承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

四、結(jié)論

雖然在強(qiáng)制拍賣中體現(xiàn)了法院作為公權(quán)力主體的強(qiáng)制性，但是法院與拍賣人的合同仍然具有委托合同的性質(zhì)，所以，撤回拍賣委托七項(xiàng)法定情形中的過錯主體成為最終的賠償責(zé)任主體毋庸置疑。根據(jù)民法的合法權(quán)益受保護(hù)原則和行為人因過錯侵害他人民事合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任的法理得出結(jié)論，撤回拍賣委托情形中的過錯主體依撤回原因的不同而不同，對因其導(dǎo)致的法定撤回情形下，拍賣公司及其他具有信賴?yán)娴呐馁u參與人的合理支出費(fèi)用承擔(dān)最終賠償責(zé)任。

篇4

關(guān)鍵詞：公安行政強(qiáng)制措施實(shí)施

現(xiàn)代社會日趨復(fù)雜，導(dǎo)致立法者對自已所制定的法律是否能夠完全滿足社會發(fā)展的需要失去了信心，于是，立法一改過去的嚴(yán)格規(guī)則主義的指導(dǎo)思想，采用自由裁量主義，從而使法律具有了模糊性特點(diǎn)。法律模糊性的本質(zhì)是立法者授予了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)對公安機(jī)關(guān)而言，意味著在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有充分的自由選擇權(quán)，同時也無法避免公安機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)。為防止公安機(jī)關(guān)的自由裁量偏離立法目的、精神，立法者所采取的對策之一就是以設(shè)立法律基本原則指導(dǎo)執(zhí)法者合理地行使自由裁量權(quán)。應(yīng)松年教授認(rèn)為：行政強(qiáng)制涉及到公民、法人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán),實(shí)施行政強(qiáng)制必須遵循一定的原則,盡可能地把對公民、法人或其他組織的損害限制到最小范圍。在實(shí)際生活中,有的行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制,對一些采取其他行政管理措施就可以解決的問題也實(shí)施行政強(qiáng)制,侵犯了公民、法人的合法權(quán)益。針對這種實(shí)際情況,應(yīng)當(dāng)對行政強(qiáng)制措施的實(shí)施確立一些基本原則[1]。

公安行政強(qiáng)制措施的原則是指能夠貫穿整個公安行政強(qiáng)制措施實(shí)施的過程，對公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施具有普遍的指導(dǎo)意義的行為準(zhǔn)則。公安行政強(qiáng)制措施是一種公共權(quán)力，它的行使是一把雙刃劍，既可以因其正當(dāng)行使為公民提供必需的秩序，又可能因其被濫用而侵犯公民的合法權(quán)益。因此，不能無限度地運(yùn)用該種措施，其行使必須遵循一定的原則。公安行政強(qiáng)制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則，包括合法性原則和作為合法性原則補(bǔ)充的合理性以及公正原則、公開原則、行政效率原則之外，還應(yīng)該要遵循一般公安行政強(qiáng)制措施原則[2]。

因此，應(yīng)在我國公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施中確立以下原則：

1法定原則

作為公安行政強(qiáng)制措施的基本原則，法定原則的主要內(nèi)容是:公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須以法律、法規(guī)為依據(jù),符合法定條件,遵循法定程序。這一原則包括以下三個方面的內(nèi)容:

1.1實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須有明確的法律依據(jù)

只要法律不明文限制，公民就可以自由行使任何行為，對公民來說，無法律便可行為;而對公安機(jī)關(guān)則不同，它的行為必須有法律的依據(jù)，在沒有法律規(guī)定時，行政機(jī)關(guān)無權(quán)象公民那樣自由活動，因此，對公安行政機(jī)關(guān)來說，無法律便無行政強(qiáng)制措施。

1.2實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須符合法律規(guī)定

法定原則不僅要求公安行政強(qiáng)制措施的存在必須有法律依據(jù)，并進(jìn)而要求公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須根據(jù)法律。有法律依據(jù)就可以做出公安行政強(qiáng)制措施，但不等于有權(quán)做出公安行政強(qiáng)制措施可以不受條件、程序和方式的限制。這就要求公安行政強(qiáng)制措施必須合法;

1.3不能以行政處罰代替公安行政強(qiáng)制措施

法定原則具有限制公安機(jī)關(guān)運(yùn)用公安行政強(qiáng)制措施的權(quán)力、防止公安行政強(qiáng)制措施的擅斷和濫用、保障相對人人權(quán)的機(jī)能。如果公安行政強(qiáng)制措施不受法律的約束，就極易被人惡意利用而異化為侵犯人權(quán)、破壞法治的工具。因此，為了興公安行政強(qiáng)制措施之利而除其之弊，就必須用法律約束和規(guī)范公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施以保護(hù)相對人的合法權(quán)益。

2比例原則

比例原則,是指公安機(jī)關(guān)實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益,如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時,應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度,使二者處于適度的比例。大陸法系很多國家將比例原則規(guī)定為行政程序的基本原則。葡萄牙1996年的《行政程序法》規(guī)定了11項(xiàng)基本原則，其第3項(xiàng)原則為“平等及適度原則”，適度原則即比例原則。西班牙1992年的《行政程序法》第96條也規(guī)定:“公共行政機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行必須尊重比例原則?！眾W托•麥耶在其著名的《德國行政法》一書中,認(rèn)為行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性,但行政權(quán)力對人民的侵權(quán)必須符合目的性,并采行最小侵害之方法。他曾將比例原則譽(yù)為行政法的“皇冠原則”。比例原則與警察法有著天然的淵源,最早就產(chǎn)生于19世紀(jì)的德國警察法學(xué)。1882年7月14日,德國普魯士高等行政法院在著名的“十字架山”判決中,宣示警察權(quán)力必須依法律及在必要的范圍內(nèi)方得限制人權(quán)。行政法學(xué)者弗萊納提出一句膾炙人口的名言:“勿以炮擊雀”來比喻警察權(quán)行使的限度。在日本，比例原則在明治憲法下已經(jīng)作為警察權(quán)的權(quán)限之下而適用[3]。

依據(jù)比例原則，在適用公安行政強(qiáng)制措施時，除應(yīng)注意公安行政強(qiáng)制措施的合法性與維護(hù)治安的需要，還須注意強(qiáng)制的內(nèi)容必須與被強(qiáng)制人的人身危險性相適應(yīng)，從而防止以維護(hù)治安為借口而濫用公安行政強(qiáng)制措施。同時，在適用公安行政強(qiáng)制措施時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真權(quán)衡被強(qiáng)制人是否有前科、前科種類及其嚴(yán)重程度以及被強(qiáng)制人的人身危險性，以使公安行政強(qiáng)制措施所施加于被強(qiáng)制人的負(fù)擔(dān)不會超出消除其人身危險性的需要。比例原則的具體內(nèi)容主要包括以下三個方面:

2.1目的正當(dāng)性原則或妥當(dāng)性原則

其意指所采取的手段必須適合其所追求的目的,才可謂之正當(dāng),亦即具有適當(dāng)性。或者說,以法律手段而限制公民權(quán)利,可達(dá)到維護(hù)公益的目的時,其手段始具有適當(dāng)性;同理,任何行政手段的采取均須為合法手段,且應(yīng)有助于目的的實(shí)現(xiàn)。實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)依照法定條件,兼顧公共利益和相對人的合法權(quán)益,正確適用法律、法規(guī),選擇適當(dāng)?shù)墓残姓?qiáng)制措施,以達(dá)到治安行政管理的目的為限度,盡可能把對行政相對人的損害限制到最小范圍。

2.2手段必要性原則或最小侵害原則

必要性是指行政主體對是否實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必要性的一種主觀認(rèn)識，其內(nèi)容是只有采取公安行政強(qiáng)制措施行政強(qiáng)制，才能維護(hù)正常的社會治安秩序。如果不通過公安行政強(qiáng)制措施也能達(dá)到目的，或者可以降低行政成本，公安機(jī)關(guān)完全可以選擇其他行政行為實(shí)現(xiàn)行政目的。即不得濫用公安行政強(qiáng)制措施,在實(shí)施其他措施不能達(dá)到治安管理的目的時,方可依法實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施。如果以公安行政強(qiáng)制措施干預(yù)相對人自由為實(shí)現(xiàn)公共利益所不可缺少時，那么這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)是最低限度的。公安機(jī)關(guān)對相對人實(shí)施強(qiáng)制措施,難免會對相對人構(gòu)成一定損害,其中包括物質(zhì)上和精神上的損害。盡管這種損害是“合法性”范圍之內(nèi)的損害,公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化,即以最小的損害達(dá)到使行政相對人履行義務(wù)的行政目的。此外，應(yīng)當(dāng)避免對弱勢群體造成非人道后果。在一般正義的范疇內(nèi),弱勢群體沒有不履行應(yīng)盡義務(wù)或減輕應(yīng)盡義務(wù)的“特權(quán)”,但在實(shí)現(xiàn)個別正義的司法活動和行政執(zhí)法活動中,適當(dāng)考慮弱勢群體承擔(dān)義務(wù)的能力及其保持最低生活水準(zhǔn)的要求,卻是作為“公平”的正義的一項(xiàng)要求。因此,對于處于弱勢地位或貧困狀態(tài)的不履行義務(wù)的行政相對人,盡管不能因其弱勢或貧困而放棄行政強(qiáng)制,但也不能因?yàn)橐蛊渎男辛x務(wù)而剝奪其最起碼的生存權(quán)利,從而使其陷入既不能維持最低水準(zhǔn)的生活也不能承擔(dān)法定贍養(yǎng)義務(wù)的境地。2.3相稱性原則或均衡性原則

亦稱為狹義比例性原則。指欲達(dá)成一定目的所采取手段的限制程度,不得與達(dá)成目的之需要程度不成比例,亦即必須符合一定比例關(guān)系?；蛘哒f,其行政手段固可實(shí)現(xiàn)行政目的,但其法益權(quán)衡的結(jié)果,仍不可給予相對人過度的負(fù)擔(dān),造成相對人權(quán)利過度的限制,亦即公安機(jī)關(guān)采取的公安行政強(qiáng)制措施所造成的損害不得與其欲實(shí)現(xiàn)的利益顯失均衡。

3尊重與保障人權(quán)原則

中國的憲法已經(jīng)將保障人權(quán)作為公民的權(quán)利和國家的義務(wù)做出特別規(guī)定，是被憲法所確認(rèn)的憲法權(quán)利，各個法律部門也逐步把這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為各種具體的規(guī)范和規(guī)則?！吨伟补芾硖幜P法》特別增加了要尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)的內(nèi)容。公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)限制人身自由行政強(qiáng)制措施的適用對象、條件、期限和程序；明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)“以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)”，更加有效地防止刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生。

3.1公安行政強(qiáng)制措施不得擅入私權(quán)領(lǐng)域

在現(xiàn)代法治社會存在兩種互相平行又互相制約的兩種權(quán)利，即公權(quán)與私權(quán)。公安行政強(qiáng)制措施是國家行政執(zhí)法權(quán)的重要體現(xiàn)，是公權(quán)的一種，其作用在于維護(hù)社會秩序與安全。公民權(quán)是公民個人權(quán)利，屬于私權(quán)，是人作為一國公民所享有并為這個國家的法律所保護(hù)的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施應(yīng)尊重公民的基本人權(quán)和其他合法權(quán)利。公權(quán)和私權(quán)都有各自活動的領(lǐng)域，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域正是在這個意義上作出劃分的。其中，公共領(lǐng)域是公權(quán)控制支配的空間，而私人領(lǐng)域是私權(quán)享受的領(lǐng)地。公安機(jī)關(guān)除非由于公共需要，否則不得擅自采取強(qiáng)制措施介入私人自治的領(lǐng)域。我國憲法規(guī)定的“住宅不受侵犯”中的住宅就是法治國家極力保護(hù)的私人領(lǐng)域中最為核心的部分。私權(quán)原則上不應(yīng)當(dāng)受到警察的干預(yù)，如果私權(quán)空間里發(fā)生嚴(yán)重的違法犯罪行為，警察應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行干預(yù)，但必需遵守十分嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序。

3.2排除使用一切非法的、有損人格尊嚴(yán)的公安行政強(qiáng)制措施

公安機(jī)關(guān)及其人民警察在實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施時,必須嚴(yán)格依法行事,決不采用法律法規(guī)禁止使用的強(qiáng)制措施。法律是最基本的道德。非法的強(qiáng)制措施,實(shí)質(zhì)上也是最不道德的強(qiáng)制手段。因此,應(yīng)當(dāng)將其從“可使用”的范圍內(nèi)排除出去。被采取公安行政強(qiáng)制措施的行政相對人,其人格可能有問題甚至是比較嚴(yán)重的問題,但這不能成為公安機(jī)關(guān)和警察采用損害行政相對人人格尊嚴(yán)的強(qiáng)制措施的理由或依據(jù)。行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員可以對不履行義務(wù)的行政相對人施之以人格教育,但不能用羞辱、挖苦、譏諷、漫罵其人格弱點(diǎn)的辦法逼其履行義務(wù)。這是法律所禁止的,更是倫理道德所不容許的。

4說服教育和強(qiáng)制相結(jié)合的原則

公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須遵循這個原則原因是：

一方面，良好秩序的維護(hù)是社會存在和發(fā)展的前提條件，但是不能企求和奢望所有社會成員都能自覺地遵守法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，因此，法律、就必須賦予擔(dān)當(dāng)社會秩序維護(hù)者的警察以一些針對性的手段，以對付那些違反秩序的行為人。公安行政強(qiáng)制措施便是這樣的有必要手段。但同時，要認(rèn)識到：沒有強(qiáng)制措施是不行的，但強(qiáng)制措施也絕不是萬能的。在治安行政執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中，有些警察視強(qiáng)制措施為萬能工具，隨意適用。這種觀念和做法是非常不可取的。實(shí)際上公安行政強(qiáng)制措施對法律制度的良好運(yùn)行和社會秩序的維護(hù)也存在一定的局限性。公安行政強(qiáng)制措施可以硬性強(qiáng)迫和壓制相對人的行為，但可能僅僅是是表面的或者暫時的，至于他的思想或者意識卻不能因此而提高或改變。況且，公安行政強(qiáng)制措施是一種實(shí)力行為，對相對人產(chǎn)生的是痛苦的感覺和厭惡的情緒。如果一味地隨意使用，不僅可能引發(fā)人們的抵觸情緒，而且還可能導(dǎo)敵對狀態(tài)，甚至抗拒公安行政強(qiáng)制措施。近年來頻頻發(fā)生的和襲警事件便是例證。

另一方面，公安行政強(qiáng)制措施是對行政相對人權(quán)利進(jìn)行限制的一種措施，一旦被錯誤地使用就極可能損害相對人的合法權(quán)益，造成對人權(quán)的侵犯，這與保障人權(quán)的觀念和做法是相悖的。另外，實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施需要一定經(jīng)濟(jì)乃至政治成本的支撐，需要付出一定的代價，但是由于受主客觀因素和條件的制約，行政強(qiáng)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又總是不那么盡如人意。公安行政強(qiáng)制措施局限性的存在，并不是因此而否定它，而是要求我們不能單純地依賴它，要充分發(fā)揮公安行政強(qiáng)制措施的作用就必須與說服教育相結(jié)合。這與公安行政強(qiáng)制措施排除妨礙，實(shí)現(xiàn)法律所預(yù)期的行政狀態(tài)的目的是一致的。在實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施施時，必須告誡當(dāng)事人，盡量說服當(dāng)事人自覺配合公安機(jī)關(guān)的行為，減少實(shí)施成本，避免給相對人造成不必要的侵害和損失。公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的執(zhí)法活動，既要講原則和政策，體現(xiàn)它的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又要對相對人做必要的說服教育工作，在必要的說服教肓后相對人仍不配合的，才能對其采取強(qiáng)制措施。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)松年.我國行政法治的進(jìn)一步深化[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2003（1）

篇5

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施;制度缺陷;完善

    一、我國刑事強(qiáng)制措施的主要特點(diǎn)

    (一)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置上,體現(xiàn)出立法授權(quán)的平級性。從我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定來看,公安機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、提請批準(zhǔn)逮捕及執(zhí)行逮捕的權(quán)力,檢察機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、自行決定逮捕及批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力,審判機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住及決定逮捕的權(quán)力。這樣的立法規(guī)定表明,我國刑事訴訟強(qiáng)制措施在權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置上與西方法治國家有明顯的不同,體現(xiàn)出立法授權(quán)的平級性:一是在縱向上,立法上沒有按照上下層級結(jié)構(gòu)的要求設(shè)立一個統(tǒng)一或獨(dú)立的權(quán)力審查機(jī)關(guān)。刑事強(qiáng)制措施主要是根據(jù)刑事訴訟流水作業(yè)的不同階段,由公、檢、法三機(jī)關(guān)根據(jù)各自的辦案需要予以適用。二是在橫向上,公、檢、法三機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力基本上處于一種平行狀態(tài)。除公安機(jī)關(guān)適用逮捕需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)及檢察機(jī)關(guān)自行決定的逮捕需由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行外,三機(jī)關(guān)都可以自行決定是否適用強(qiáng)制措施及適用何種強(qiáng)制措施,因此,三機(jī)關(guān)的權(quán)力是并行的,沒有嚴(yán)格意義上的高低和大小之分。

    (二)在強(qiáng)制措施的體系上,體現(xiàn)出審前羈押的混同性。我國刑事強(qiáng)制措施體系由拘傳、拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住和逮捕五大措施組成。在大多數(shù)國家立法中,都將強(qiáng)制到案的措施與審前候?qū)彽拇胧┓蛛x,審前羈押需經(jīng)特定的司法程序方可適用。與西方國家不同,作為審前一種最為嚴(yán)厲的剝奪人生自由的手段,除在為數(shù)不多的幾個法條里能夠找到“羈押”和“偵查羈押”的字眼外,審前羈押的字眼在我國刑事訴訟法中無從找到,立法上并沒有將審前羈押設(shè)置為一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施,而是將其混同于拘留和逮捕這兩大措施之中:一是從拘留措施來看,雖然在立法技術(shù)上將拘留設(shè)計為臨時剝奪犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制到案措施,但最長羈押時限為37天的制度設(shè)計,導(dǎo)致本應(yīng)以臨時羈押為本質(zhì)的拘留與長期關(guān)押的審前羈押沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。二是從逮捕措施來看,立法上將逮捕設(shè)計為審前羈押的法律程序。逮捕的性質(zhì)歸根結(jié)底是通過國家權(quán)力和法律程序剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,使犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押的狀態(tài)。由此可見,拘留與逮捕作為我國刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施,實(shí)際上就是以暫時剝奪犯罪嫌疑人之人身自由為手段而將其在法庭審判前予以關(guān)押的審前羈押。

篇6

[論文摘要]為保證刑事訴訟活動順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或妨礙偵查、起訴和審判，《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定了拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)應(yīng)正確適用五種強(qiáng)制措施，在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上更好地開展刑事偵查活動。文章擬對強(qiáng)制措施的適用及應(yīng)注意的問題做一梳理和歸納，期冀對一線執(zhí)法實(shí)踐有所幫助。

[論文關(guān)鍵詞]刑事訴訟法；強(qiáng)制措施；適用依據(jù)

刑事訴訟中的強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為保證刑事訴訟活動順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或妨礙偵查、起訴和審判，依法對其適用的暫時限制或剝奪其人身自由的強(qiáng)制性方法?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）規(guī)定了五種強(qiáng)制措施，按照對犯罪嫌疑人、被告人人身自由強(qiáng)制約束力的大小，依次為拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕。新形勢下，公安機(jī)關(guān)如何做到正確適用五種強(qiáng)制措施，在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上開展刑事偵查活動，本文擬對強(qiáng)制措施的適用及應(yīng)注意的問題做一梳理和歸納，期冀對一線執(zhí)法實(shí)踐有所幫助。

一、拘傳

拘傳是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對未被逮捕、拘留的犯罪嫌疑人、被告人依法強(qiáng)制其到指定地點(diǎn)接受訊問的強(qiáng)制措施。

（一）適用依據(jù)

《刑事訴訟法》第六十四條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第六章第一節(jié)對公安機(jī)關(guān)辦理案件適用拘傳強(qiáng)制措施的條件及程序做出詳細(xì)規(guī)定，對于根據(jù)案件情況需要拘傳犯罪嫌疑人或者經(jīng)過傳喚沒有正當(dāng)理由不到案的犯罪嫌疑人，辦案單位報縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以對嫌疑人采取拘傳強(qiáng)制措施。

（二）適用拘傳強(qiáng)制措施應(yīng)注意的問題

1.適用拘傳強(qiáng)制措施的目的是為了審訊，拘傳本身不具有羈押功能，因此，不能以拘傳代替羈押。為了防止以拘傳代替羈押，《刑事訴訟法》第117條規(guī)定，拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時。并且不得以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人，兩次拘傳之間的時間應(yīng)以不少于12小時為宜。在拘傳持續(xù)的時間內(nèi)，要保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

2.拘傳不同于傳喚，傳喚是公、檢、法使用傳喚通知書通知犯罪嫌疑人、被告人到案接受訊問。傳喚不是強(qiáng)制措施，不具有強(qiáng)制性，且不得使用戒具，而拘傳可使用戒具。執(zhí)行拘傳時，遇到犯罪嫌疑人可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為時，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。

二、取保候?qū)?/p>

取保候?qū)徥侵腹矙C(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院對未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人責(zé)令其交納保證金或者提出保證人、出具保證書，以保證不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。

（一）適用依據(jù)

《刑事訴訟法》第六十五條、八十九條第三款、九十六條規(guī)定，以下情形可以對犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施：1.可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；2.可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；3.患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；4.羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽模?.人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，需要繼續(xù)偵查，符合取保候?qū)彈l件的；6.犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的?！冻绦蛞?guī)定》第七十八條規(guī)定了對累犯，犯罪集團(tuán)的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，嚴(yán)重暴力犯罪以及其他嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)彙?/p>

（二）適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施應(yīng)注意的問題

取保候?qū)徸鳛橐豁?xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施，規(guī)范適用此項(xiàng)強(qiáng)制措施，有利于體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟(jì)、保障人權(quán)的形勢政策；適用不規(guī)范，則會侵害嫌疑人的合法權(quán)益，民警自身也極易孳生腐敗、瀆職等失范行為。

1.嚴(yán)格審核證明對嫌疑人可以適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的證據(jù)材料，雖然法律明確規(guī)定了適用條件，但符合這些條件需要證據(jù)支持，對嫌疑人適用該項(xiàng)強(qiáng)制措施時應(yīng)仔細(xì)審核。如在適用“投案自首”從寬從輕處理犯罪嫌疑人時，應(yīng)嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人“投案自首”的主觀心理、主觀目的，調(diào)查犯罪嫌疑人的生活表現(xiàn)、是否具有惡習(xí)、劣性，經(jīng)核查無誤后，方可對其適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施。如某單位辦理的張某涉嫌故意傷害罪一案，雖然張某系投案自首且與受害人達(dá)成民事和解協(xié)議，但經(jīng)核查張某曾因犯罪被判處有期徒刑三年，屬應(yīng)當(dāng)逮捕的情形，據(jù)此，辦案單位未對張某適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

2.規(guī)范適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后案件的辦理程序，對嫌疑人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后，辦案民警要依法及時固定證據(jù)，在規(guī)定的12個月期限內(nèi)辦結(jié)，杜絕“保而不偵”。如某單位辦理的徐某涉嫌盜竊罪一案，對徐某適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后，辦案單位未及時完善證據(jù)并移送起訴，徐某被取保候?qū)徱荒旰?，自認(rèn)為案件已經(jīng)終結(jié)，就離開家鄉(xiāng)到外地打工，辦案單位傳訊徐某移送起訴時，因無法找到徐某，只能重新拘留并上網(wǎng)追逃。

三、監(jiān)視居住

監(jiān)視居住是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院責(zé)令未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)不得離開指定的區(qū)域，并對其行動加以監(jiān)視的強(qiáng)制方法。

（一）適用依據(jù)

《刑事訴訟法》第七十二條、第八十九條第三款、第九十六條規(guī)定，以下情形可以對犯罪嫌疑人、被告人適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施：1.患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；2.懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；3.系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；4.因?yàn)榘讣厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；5.符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的；6.人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，需要繼續(xù)偵查，符合監(jiān)視居住條件的；7.犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的。

（二）適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施應(yīng)注意的問題

1.修訂后《刑事訴訟法》新增部分被監(jiān)視居住人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。新法第七十五條規(guī)定“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會見他人或者通信”，并且要求被監(jiān)視居住人將護(hù)照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。

2.適用指定居所監(jiān)視居住措施有明確的范圍，只要犯罪嫌疑人有固定住處，就不應(yīng)指定居所監(jiān)視居住，除非涉嫌危害國家安全、恐怖活動、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查?？词厮⑥k案單位辦公室、以及各種臨時羈押室等地點(diǎn)，都不得作為監(jiān)視居住場所，這一點(diǎn)在辦案中務(wù)必注意。

四、刑事拘留

刑事拘留是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對直接受理的案件，在偵查過程中，遇到法定緊急情況時，對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子采取臨時剝奪其人身自由的強(qiáng)制方法。

（一）適用條件

《刑事訴訟法》第八十條、第六十九條第三款、第七十五條第二款規(guī)定，以下情形可以對犯罪嫌疑人、被告人適用刑事拘留強(qiáng)制措施：1.正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的；2.被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的；3.在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；4.犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；5.有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；6.不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的；7.有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的；8.違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住強(qiáng)制措施規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，需要予以逮捕的。

（二）適用刑事拘留強(qiáng)制措施應(yīng)注意的問題

1.要正確理解刑事拘留強(qiáng)制措施的適用條件，杜絕濫用。實(shí)踐中部分民警錯誤地認(rèn)為，只要是刑事案件，不管是否需要、是否符合條件，都可以對犯罪嫌疑人刑事拘留，如對一些民事部分已經(jīng)和解的輕傷害案件、交通肇事案件等可以適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施的也采取刑事拘留措施。在“尊重和保障人權(quán)”明確寫入《刑事訴訟法》的背景下，刑事拘留強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)慎用。

2.要注意刑事拘留與行政拘留的區(qū)別，前者是刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，用于對犯罪嫌疑人臨時羈押，后者是一種行政處罰，是認(rèn)定違法行為人違法事實(shí)后，對其人身自由予以剝奪的懲罰性決定。

3.在外地抓獲犯罪嫌疑人，宣布刑事拘留后，押解返回的路途時間同樣算作刑事拘留期限。因?yàn)檠航馔局型瑯酉拗品缸锵右扇说娜松碜杂?，不能以未將嫌疑人送看所所羈押為由不計算在內(nèi)，隨意延長在看守所的羈押期限。

五、逮捕

逮捕是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，為防止犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。

（一）適用依據(jù)

《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定，以下情形應(yīng)當(dāng)予以逮捕：對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐瓜铝形ｋU性的：⑴可能實(shí)施新的犯罪的；⑵有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險的；⑶可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；⑷可能對被害人、舉報人、控告人實(shí)施打擊報復(fù)的；⑸企圖自殺或者逃跑的；⑹有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的；⑺有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的。

（二）適用逮捕強(qiáng)制措施應(yīng)注意的問題

1.在《提請批準(zhǔn)逮捕書》中，公安機(jī)關(guān)不但要證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，還要論述其是否符合逮捕必要性，并且要有相關(guān)的證據(jù)予以證明。如某單位辦理的李某涉嫌盜竊罪一案，經(jīng)查證，李某此次僅盜竊兩千元物品，且已退贓，單憑此次犯罪事實(shí)無法對其采取逮捕強(qiáng)制措施，辦案單位提請批準(zhǔn)逮捕的理由是李某曾經(jīng)故意犯罪，但辦案單位未調(diào)取判決書等相關(guān)材料，致使檢察院無法作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定。

篇7

[關(guān)鍵詞]偵查階段；強(qiáng)制措施；變更

[中圖分類號]D920.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）05-0076-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.05-038

[本刊網(wǎng)址]http：//

刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事活動中，為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對犯罪嫌疑人、被告人采取限制或剝奪人身自由的各種強(qiáng)制性方法。它不是刑罰，適用目的是為了保證訴訟活動的順利進(jìn)行，有著自己的特點(diǎn)。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)制措施有五種，按限制或剝奪人身自由程度由輕到重的順序排列，依次為拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕。

在偵查、審查和審判活動中，對于某一犯罪嫌疑人、被告人僅能適用上述五種強(qiáng)制措施中的一種。當(dāng)存在、發(fā)生刑訴法和有關(guān)司法解釋規(guī)定的事由和情節(jié)，使原先適用的強(qiáng)制措施不再適用于被強(qiáng)制對象時，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)依照規(guī)定，將原來的強(qiáng)制措施變更為另一種強(qiáng)制措施，這就是刑事強(qiáng)制措施的變更，特別要強(qiáng)調(diào)的是本文討論的是狹義的強(qiáng)制措施變更，它不包括強(qiáng)制措施的撤銷（解除）。強(qiáng)制措施的變更可能發(fā)生在偵查、和審判的任一階段。本文僅對偵查階段強(qiáng)制措施變更作一些探討。

一、偵查階段強(qiáng)制措施變更的類型、依據(jù)及特點(diǎn)

偵查階段，強(qiáng)制措施變更的原因有很多，概括起來主要是偵查活動的需要及出現(xiàn)法律規(guī)定的情形。刑事訴訟法明文規(guī)定的強(qiáng)制措施變更有以下幾種：（1）其他強(qiáng)制措施變更為逮捕措施：（2）逮捕變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施；（3）取保候?qū)徸兏鼮楸O(jiān)視居住。變更為逮捕措施指的是從取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者拘留措施變更為逮捕措施。主要法律依據(jù)為《刑訴法》第79條、89條。逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，刑訴法對其他強(qiáng)制措施變更為逮捕措施設(shè)置了較為嚴(yán)格的條件。即使是犯罪嫌疑人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定而可能被執(zhí)行逮捕的也要求是“情節(jié)嚴(yán)重”。逮捕后變更強(qiáng)制措施，操作上主要依據(jù)《刑訴法》第94條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有權(quán)釋放被逮捕的人，無需檢察院批準(zhǔn)，只需要通知人民檢察院。最后一種變更為取保候?qū)徸兏鼮楸O(jiān)視居住。這種情況主要出現(xiàn)在：一是犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彽臈l件但是不能提出保證人，也不交納保證金，二是犯罪嫌疑人被取保候?qū)彆r違反相關(guān)規(guī)定而情節(jié)一般。

仔細(xì)考察這些關(guān)于強(qiáng)制措施及其變更的條文可知，現(xiàn)行刑事訴訟法對偵查階段變更強(qiáng)制措施的規(guī)定存在著不足：變更為逮捕有十分嚴(yán)格的證據(jù)、情節(jié)要求和程序規(guī)定。但與之相對，有關(guān)逮捕后變更強(qiáng)制措施的規(guī)定則較為簡單粗疏。之所以出現(xiàn)這種狀況，應(yīng)立法者出于保障人權(quán)的良好初衷，是考慮到我國當(dāng)前刑事偵查中逮捕率較高，大量存在超期羈押的現(xiàn)象。由此，卻又產(chǎn)生了一些問題，可能為立法者始料未及。

二、偵查階段強(qiáng)制措施變更的積極意義

（一）有利于準(zhǔn)確有力的打擊犯罪。

案件偵查工作很強(qiáng)調(diào)時機(jī)性和時效性。合法、合理變更強(qiáng)制措施可以為偵查贏得主動性。比如，碰到復(fù)雜案情，有關(guān)證據(jù)還沒有收集、固定好，但對犯罪嫌疑人采取的逮捕措施在時限上即將到期，那么便不能再繼續(xù)實(shí)施逮捕，否則便構(gòu)成違法的超期羈押。此時，偵查機(jī)關(guān)可以將逮捕措施變更成取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，讓偵查人員擁有更多時間搜集證據(jù)，既符合刑訴法的規(guī)定，又滿足偵查進(jìn)展的需要。再如，先行對犯罪嫌疑采用了取保候?qū)?、監(jiān)視居住等，若發(fā)生了犯罪嫌疑人故意實(shí)施新的犯罪、企圖自殺或逃跑、毀滅罪證或干擾作證等新的危害社會的行為發(fā)生，就應(yīng)變更強(qiáng)制措施，及時實(shí)施抓捕，以免延誤戰(zhàn)機(jī)或走漏消息?？傊戏ㄟm時變更強(qiáng)制措施，既是刑訴法的要求――兼顧打擊犯罪與保障人權(quán)，也是遵守案件偵辦規(guī)律的體現(xiàn)，可使偵查機(jī)關(guān)始終處于較為主動的地位。

（二）基于尊重和保障人權(quán)的要求。

人身自由是現(xiàn)代法治國家重點(diǎn)保護(hù)的基本人權(quán)。偵查機(jī)關(guān)為了偵破犯罪，需要依法對嫌疑人采取某種強(qiáng)制措施，但基于保障人權(quán)的法治精神，同樣需要按照法律規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)和時限，對強(qiáng)制措施進(jìn)行相應(yīng)的變更。偵查機(jī)關(guān)將某一強(qiáng)制措施依法加之于犯罪嫌疑人，其依據(jù)是已掌握的事實(shí)和證據(jù)，裁量的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑的人身危險性和涉嫌行為的社會危害性，應(yīng)保障其基本權(quán)力不受恣意侵犯，并賦予其相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)。以逮捕為例，逮捕作為刑訴法規(guī)定的一種最嚴(yán)厲的剝奪犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制措施，必須尊重和保障人權(quán)，偵查機(jī)關(guān)實(shí)施逮捕前要向人民檢察院履行嚴(yán)格的報批手續(xù)。檢察院批準(zhǔn)逮捕后也應(yīng)按《刑事訴訟法》第九十三條之規(guī)定對羈押必要性進(jìn)行審查。

在偵查階段，如果能做到合法、合理的變更強(qiáng)制措施，既可以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪的目標(biāo)，又能做到與保障人權(quán)并重，對推動刑事活動積極有序開展具有重要意義。但我們需要清醒的認(rèn)識到，目前在偵查階段，強(qiáng)制措施的變更無論是在立法還是在司法實(shí)踐當(dāng)中都存在一些亟待解決的問題。

三、我國刑事偵查階段強(qiáng)制措施變更存在的問題

（一）立法不完善

考察現(xiàn)行刑訴法第78條、79條、85條、86條、87條、88條等關(guān)于逮捕措施的規(guī)定，可知法律對逮捕的適用條件及執(zhí)行程序作出了極其嚴(yán)格的規(guī)定?？梢哉f，對于其他強(qiáng)制措施變更為這種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施時，法律要求是審慎的，相當(dāng)嚴(yán)肅的。但對于逮捕后變更為其他強(qiáng)制措施，法律規(guī)定卻顯得很隨意，缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅性。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行刑訴法第94條實(shí)際上賦予了公安機(jī)關(guān)及其他有偵查權(quán)的部門（以下簡稱偵查機(jī)關(guān)）逮捕變更權(quán)，一定程度上使人民檢察院的批捕權(quán)流于形式。逮捕的要件（主要為證據(jù)、罪行、社會危險性）、報批及執(zhí)行程序在刑訴法里面都有嚴(yán)格的規(guī)定，那么在對它進(jìn)行變更時也應(yīng)采取慎重的態(tài)度，須由先前批準(zhǔn)逮捕的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)這種變更。如此，法律的規(guī)定才會顯得前后一致，精神連貫，否則會給人虎頭蛇尾之感，損害檢察院批捕權(quán)的權(quán)威和公信力。檢察院在作出每一份批捕決定時都非常慎重，認(rèn)真審查偵查機(jī)關(guān)提交的文書、證據(jù)，有些案件還要交由檢委會進(jìn)行討論，而偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施時如果過于隨意，既可能影響檢察院的批捕權(quán)的行使，也可能使犯罪分子對這一強(qiáng)制措施失去敬畏，造成一些負(fù)面的影響而不利于刑事訴訟活動的推進(jìn)。

根據(jù)刑訴法第94條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)擁有了逮捕措施的變更權(quán)。檢察院雖有權(quán)對變更進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督卻和事前監(jiān)督的審查批捕不一樣，它是事后監(jiān)督，加上缺乏具體規(guī)定，工作難以開展。且就第94條條文本身而言，也有很多值得商榷的地方，例如，何謂采取強(qiáng)制措施不當(dāng)？偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在何時通知人民檢察院？是變更逮捕措施前還是變更逮捕措施后？以何種方式通知？這些問題都沒有具體規(guī)定，立法顯得過于籠統(tǒng)。

（二）司法操作上存在隨意性

立法上的不完善帶來司法操作的隨意性。由于變更的標(biāo)準(zhǔn)和條件不夠明確，司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)一方面，偵查機(jī)關(guān)在逮捕后很短的時間內(nèi)隨意將對嫌疑人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)彽?。另一方面，可能出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在變更逮捕措施后不通知或不及時通知檢察院，通知形式不規(guī)范，造成檢察院對變更強(qiáng)制措施的情況無法及時掌握捕，不能對變更活動進(jìn)行有效的法律監(jiān)督，妨礙刑事訴訟活動的順利推進(jìn)。

（三）容易滋生司法腐敗，損害司法公正和權(quán)威

目前，偵查機(jī)關(guān)擁有的強(qiáng)制措施變更權(quán)幾乎不受監(jiān)督，加上內(nèi)部一些干警素質(zhì)不高，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問題。例如，出現(xiàn)人情案、關(guān)系案，偵查機(jī)關(guān)或其辦案人員將一些本不應(yīng)解除逮捕措施的人變更為取保候?qū)?。由此，一方面可能使犯罪嫌疑人逃逸、毀滅證據(jù)，影響刑事訴訟活動的順利推進(jìn)，另一面導(dǎo)致犯罪嫌疑人重新犯罪的危險性大大增加。一些有重大犯罪嫌疑的人被逮捕后又被隨意釋放，由此使人民群眾不相信司法，轉(zhuǎn)而尋去其他途徑，如通過上訪，維護(hù)自身權(quán)益

四、解決問題的對策建議

（一）完善刑訴法有關(guān)偵查階段變更強(qiáng)制措施的法律依據(jù)

一方面要細(xì)化不同強(qiáng)制措施之間變更的具體規(guī)定，使之更具有操作性；另一方面要重點(diǎn)完善逮捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督。通過立法，明確檢察院批準(zhǔn)變更逮捕的權(quán)力，即擁有批準(zhǔn)逮捕權(quán)的檢察院同時擁有變更逮捕措施的批準(zhǔn)權(quán)，偵查機(jī)關(guān)在逮捕后申請變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)制作提請變更相關(guān)書面報告，連同有關(guān)證據(jù)材料，同時移送原批準(zhǔn)逮捕的檢察院審查。偵查機(jī)關(guān)作為逮捕的執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是變更逮捕的執(zhí)行機(jī)關(guān)，只有檢察院審查同意后，才能對犯罪嫌疑人變更逮捕。同時，基于刑訴法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約”的原則，在立法時也要明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)對檢察院不予變更逮捕的決定不服的，有權(quán)要求復(fù)議、復(fù)核。

（二）建立健全工作機(jī)制，加強(qiáng)偵查階段變更強(qiáng)制措施的溝通協(xié)調(diào)

加強(qiáng)檢察院和偵查機(jī)關(guān)在變更強(qiáng)制措施上的溝通與協(xié)調(diào)。兩部門職權(quán)不同，但強(qiáng)制措施的準(zhǔn)確適用、變更有利于推進(jìn)各自工作的推進(jìn)。反之，偵查機(jī)關(guān)變更不當(dāng)則可能致使放縱犯罪，影響到工作的進(jìn)行。兩機(jī)關(guān)在工作中要及時交流案情、案件進(jìn)展，在分工負(fù)責(zé)，相互監(jiān)督的同時，加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，通過聯(lián)席會議等方式，商討案件捕后變更強(qiáng)制措施的積極作用和風(fēng)險。

（三）建立變更強(qiáng)制措施監(jiān)督制度

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在堅持從嚴(yán)批捕的同時，要加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督。在將來法律條文進(jìn)一步完善后，要嚴(yán)格審查和監(jiān)督變更強(qiáng)制措施。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，對變更強(qiáng)制措施工作程序不規(guī)范的違法行為，情節(jié)輕微的，及時通過檢察建議糾正，要求其限時作出處理。對，擅自變更強(qiáng)制措施的司法腐敗行為，情節(jié)嚴(yán)重的，則要堅決行使檢察監(jiān)督職權(quán)予以追究、懲處。

篇8

關(guān)鍵詞：醫(yī)院；內(nèi)部控制；局限性；措施

內(nèi)部控制是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是單位為了保證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與舞弊行為，保證會計資料的真實(shí)、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。如何有效地運(yùn)用內(nèi)部控制制度對醫(yī)院的發(fā)展具有重要意義。

一、內(nèi)部控制制度的局限性

在實(shí)際工作中，即使內(nèi)部控制制度十分健全，但往往還是不能保證會計資料的絕對正確和資金財產(chǎn)的絕對安全，這是因?yàn)閮?nèi)部控制制度本身存在著一定的局限性，主要表現(xiàn)在：

(一)內(nèi)部控制制度是建立在不相容業(yè)務(wù)分工基礎(chǔ)之上的

在實(shí)際工作中，基于編制有限，人手緊張等因素，許多單位都有不合理的兼崗現(xiàn)象，不相容職務(wù)未能合理分離。其次，職工之間不會發(fā)生同謀勾結(jié)現(xiàn)象，如果有兩個或兩個以上職工串通勾結(jié)，或發(fā)生集體作弊情況時，內(nèi)部控制制度就會失去效用，審計人員對這種可能性應(yīng)給予高度重視，特別在評價現(xiàn)金、資產(chǎn)控制時要特別注意。

(二)主管人員的法律、政治意識淡薄，缺乏健全的內(nèi)部管理制度

主管人員，特別是單位的最高管理者，如果沒有較高的法律意識和較好的政治素質(zhì)。他就會蓄意，違法亂紀(jì)，從而使內(nèi)部控制制度失去作用。有的單位內(nèi)部控制不健全，有的單位根本沒有內(nèi)部控制制度控制，有的單位雖然有內(nèi)部控制制度但很不完善或流于形式，在工作中沒有進(jìn)行檢查和監(jiān)督，這樣長期下去再好的制度沒有執(zhí)行足夠的監(jiān)督也是形同虛設(shè)。

(三)相關(guān)崗位人員的素質(zhì)及業(yè)務(wù)水平

內(nèi)控制度的效果與行使控制人員的素質(zhì)密切相關(guān)，如果人員安排不當(dāng)，不能按要求完成工作，那么內(nèi)控制度也會失去作用。在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，管理也在不斷地改進(jìn)。如果內(nèi)部控制制度的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不能同步，那么內(nèi)控制度也會失去效用。

(四)內(nèi)部控制制度的設(shè)置受到客觀條件的制約

設(shè)置內(nèi)控制度要受到成本效益原則的約束，例如，不能為200元的物資專門配備保管人員而花費(fèi)更大的工資費(fèi)用。所以在大中型醫(yī)院有利于設(shè)置健全的內(nèi)部控制制度，而在小型醫(yī)院很難建立健全內(nèi)控制度。

二、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的措施

醫(yī)院內(nèi)部控制制度中存在的問題如果造成不良后果，對國家和單位都極為不利，必須引起高度重視，認(rèn)真研究，采取對策，從總體來說，應(yīng)采取如下幾個措施：

(一)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識到位

當(dāng)前醫(yī)院內(nèi)部控制制度建立的不好主要和領(lǐng)導(dǎo)管理意識淡薄、醫(yī)院內(nèi)部控制制度不建全有關(guān)。建立健全內(nèi)控制度是維護(hù)財產(chǎn)、資金安全與完整，保證醫(yī)院經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在需要，單位負(fù)責(zé)人是單位財務(wù)與會計工作的第一責(zé)任主體，對本單位財務(wù)報告的真實(shí)性，完整性及內(nèi)部控制制度的合理性、有效性負(fù)主要責(zé)任。但要真正確立起單位負(fù)責(zé)人對財務(wù)工作和內(nèi)部控制制度建立的“第一責(zé)任主體”意識，還必須強(qiáng)化對單位主要負(fù)責(zé)人及一些相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)部控制方面的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使他們在了解掌握內(nèi)部控制基本知識的基礎(chǔ)上，提高對單位內(nèi)部控制制度建設(shè)重要性的認(rèn)識。

(二)建立完善的醫(yī)院內(nèi)部控制制度

1　建立貨幣資金管理制度

醫(yī)院對貨幣資金收支與保管業(yè)務(wù)應(yīng)建立嚴(yán)格的授權(quán)批準(zhǔn)制度，辦理貨幣資金業(yè)務(wù)的不相容崗位應(yīng)當(dāng)分離，相關(guān)機(jī)構(gòu)的人員應(yīng)當(dāng)相互制約，確保貨幣資金的安全。

2　建立財產(chǎn)物資管理制度

固定資產(chǎn)、低值易耗品、衛(wèi)生材料、藥品等財產(chǎn)物資要有相應(yīng)的購入，領(lǐng)用、報廢、處理等制度，做到有章可循，便于操作，固定資產(chǎn)的購入、調(diào)撥、出售要建立臺賬，還應(yīng)建立財產(chǎn)物資定期盤點(diǎn)制度，帳帳、帳實(shí)核對制度，財產(chǎn)物資盤盈、盤虧、報廢批準(zhǔn)權(quán)限，責(zé)任制度，確保賬實(shí)相符。

3　建立重大投資決策機(jī)制和程序

醫(yī)院應(yīng)實(shí)行重大投資決策集體審議聯(lián)簽等責(zé)任制度，加強(qiáng)投資立項(xiàng)，評估、決策、實(shí)施、投資處理等環(huán)節(jié)的控制，嚴(yán)格控制投資風(fēng)險。

4　建立采購與付款程序

加強(qiáng)請購、審批、合同訂立、采購驗(yàn)收、付款等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制，減少采購風(fēng)險，防止采購過程中個人收受“回扣”現(xiàn)象的發(fā)生。

5　建立成本核算與控制制度

醫(yī)院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，樹立醫(yī)療成本意識，做好成本費(fèi)用的各項(xiàng)管理工作，建立健全醫(yī)院科室成本核算制度與單項(xiàng)定額成本管理制度，落實(shí)獎罰措施，降低醫(yī)療成本提高醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益。

6　建立票據(jù)管理制度

醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)收費(fèi)票據(jù)和收費(fèi)工作的監(jiān)督與管理，制定收費(fèi)票據(jù)的購入、使用、核銷制度，制定掛號、門診收費(fèi)、住院收費(fèi)的工作程序，退費(fèi)辦法以及收費(fèi)稽核制度，防止亂收費(fèi)、漏收費(fèi)及貪污、挪用現(xiàn)象的發(fā)生。

7　建立嚴(yán)格的崗位責(zé)任制

使其各負(fù)其職，相互制約，相互監(jiān)督，確保醫(yī)院全部經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的每一環(huán)節(jié)都有章可循，并按照嚴(yán)格的處理程序操作。

嚴(yán)格執(zhí)行不相容崗位相互分離，關(guān)鍵崗位定期輪換制度，出納人員不得兼管稽核、檔案、保管、收入費(fèi)用、債權(quán)登記，審批人員不得記帳，銀行印章不得由一個人保管等，通過崗位輪換可以暴露出工作中存在的問題，對財會人員的綜合業(yè)務(wù)能力也是一個提高。

(三)加強(qiáng)會計基礎(chǔ)工作，提高會計工作質(zhì)量

會計基礎(chǔ)工作薄弱嚴(yán)重制約了醫(yī)院內(nèi)部控制制度建設(shè)，不少單位會計基礎(chǔ)工作不規(guī)范，有些會計人員沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過專業(yè)知識，這些都嚴(yán)重影響了醫(yī)院內(nèi)部控制制度的發(fā)展。沒有高素質(zhì)的人才，再好的制度也無法圓滿的實(shí)施。要改進(jìn)會計基礎(chǔ)工作，提升內(nèi)部控制水平，需要財政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對醫(yī)療單位會計人員的會計基礎(chǔ)工作規(guī)范的培訓(xùn)教育，并在此基礎(chǔ)上對會計基礎(chǔ)工作進(jìn)行全面地監(jiān)督和檢查。

篇9

一、初中政治課學(xué)情現(xiàn)狀分析

在新課改的積極倡導(dǎo)下，許多初中政治教師已經(jīng)意識到傳統(tǒng)政治教學(xué)中存在的問題，并且也在嘗試運(yùn)用一些積極的措施進(jìn)行課堂教學(xué)的改善，例如開展小組討論學(xué)習(xí)，實(shí)施任務(wù)驅(qū)動教學(xué)等等。但是迫于應(yīng)試教育的壓力，多數(shù)教師仍然采取了傳統(tǒng)的“滿堂灌”式的教學(xué)法，學(xué)生的主體性被嚴(yán)重忽視。另外由于在思想上還存在“政治學(xué)習(xí)就是要記，就是要背，就是要將課本內(nèi)容背熟”的錯誤觀念，從而出現(xiàn)了教師照本宣科的講授教材內(nèi)容，不顧學(xué)生實(shí)際的進(jìn)行知識灌輸?shù)默F(xiàn)象，教師在教學(xué)活動中的主導(dǎo)作用并沒有得到很好的發(fā)揮。如此種種，導(dǎo)致初中政治教學(xué)的有效性大打折扣，學(xué)生的實(shí)際能力也沒有切實(shí)的提高。因此進(jìn)行初中政治教學(xué)有效性的研究，打造有效課堂，進(jìn)行有效學(xué)習(xí)就顯得十分重要和緊迫。

二、初中政治教學(xué)有效性策略研究

（一）創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣

常言道：“興趣是最好的老師”，因此，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣能夠使教學(xué)取得事半功倍的積極效果。由于政治課無論是從學(xué)科性質(zhì)上還是具體內(nèi)容上，都強(qiáng)調(diào)和注重的是理論知識，而這些知識學(xué)起來又是十分的枯燥和不易理解，如果教師只是照本宣科的進(jìn)行理論知識的生硬傳授，那么學(xué)生一定會感到無聊和思想松懈。這就需要教師在政治課堂中創(chuàng)設(shè)一定的教學(xué)情境，以此來激發(fā)和維持學(xué)生的興趣，進(jìn)而有效的將教材知識進(jìn)行傳授。一方面，教師結(jié)合教材內(nèi)容可以利用多媒體技術(shù)，制作一些課件，通過影音資料、圖片、動畫等方式，創(chuàng)設(shè)與課堂內(nèi)容相符的教學(xué)情境，不僅可以使學(xué)生集中注意力，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，變政治學(xué)習(xí)的枯燥為有趣。另一方面，在具體的教學(xué)中，教師要投入飽滿的熱情，在具體的講授中可以運(yùn)用肢體、表情等身體語言來配合教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)，以此來有效的維持學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，保證教學(xué)可以高效的進(jìn)行。

（二）安排教學(xué)活動，體現(xiàn)學(xué)生主體地位

新課標(biāo)特別強(qiáng)調(diào)了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主體性地位，只有在教學(xué)中充分的體現(xiàn)和保障學(xué)生的主體性地位，學(xué)生才能真正的參與到課堂之中，教學(xué)有效性才能夠得到顯現(xiàn)。由于政治課程中存在較多的理論知識和概念，而這些概念對于初中階段知識儲備還不是特別豐富的中學(xué)生而言還是不易理解的，因此，在實(shí)際的教學(xué)中教師就應(yīng)當(dāng)安排一些課堂活動，通過學(xué)生的親身體驗(yàn)，從而將晦澀的理論知識滲透到學(xué)生的頭腦中。例如在初中二年級的政治課程中主講“法律”，因此，可以針對一些具體的法律問題在課堂上開展“辯論會、模擬法庭、今日說法”等活動，積極調(diào)動學(xué)生的參與性，讓學(xué)生在參與中發(fā)展，在參與中提高。這樣既發(fā)揮了學(xué)生的主體性，又體現(xiàn)了教學(xué)效果的有效性。

（三）豐富教學(xué)手段，增強(qiáng)課堂教學(xué)效果

在調(diào)查中我們發(fā)展多數(shù)教師在實(shí)際的教學(xué)中都只是采取單一化的教學(xué)手段即講授法，偶爾運(yùn)用一些討論法和問答法，而且多是在課堂上的隨性而發(fā)，缺乏合理的安排和涉及，在以后的教學(xué)中也不能持續(xù)。單一化的教學(xué)手段必然不利于學(xué)生政治學(xué)習(xí)的有效性提高，而且沒有顧及學(xué)生的個性發(fā)展。在政治教學(xué)中，教師可以采取多元化的教學(xué)手段來輔助教學(xué)，可以采取講授法與討論法相結(jié)合；錄音機(jī)、多媒體等進(jìn)行輔助教學(xué)；開展學(xué)生自學(xué)、自講、教師引導(dǎo)等多元化的教學(xué)方式，以此來提高政治課堂的學(xué)習(xí)效果。例如在講授公民道德教育中“勤儉自強(qiáng)”一課時，可以播放我國在建國初期的影像資料和相關(guān)圖片，讓學(xué)生對“勤儉節(jié)約，自立自強(qiáng)”有一個深刻的認(rèn)識，進(jìn)而可以圍繞這個主題，設(shè)置諸如“如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，還需要勤儉節(jié)約嗎？或者雖然大家的生活水平都得到了很大的提高，但是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重，那么，如何解決呢？”等等這些問題，不僅可以幫助同學(xué)深刻理解教材內(nèi)容，更能培養(yǎng)學(xué)生“勤儉自強(qiáng)”的優(yōu)良品質(zhì)，收到獨(dú)特的教學(xué)效果。

（四）實(shí)施綜合學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生能力增長

篇10

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施；制度缺陷；完善

一、我國刑事強(qiáng)制措施的主要特點(diǎn)

(一)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置上，體現(xiàn)出立法授權(quán)的平級性。從我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定來看，公安機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、提請批準(zhǔn)逮捕及執(zhí)行逮捕的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、自行決定逮捕及批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力，審判機(jī)關(guān)享有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住及決定逮捕的權(quán)力。這樣的立法規(guī)定表明，我國刑事訴訟強(qiáng)制措施在權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置上與西方法治國家有明顯的不同，體現(xiàn)出立法授權(quán)的平級性：一是在縱向上，立法上沒有按照上下層級結(jié)構(gòu)的要求設(shè)立一個統(tǒng)一或獨(dú)立的權(quán)力審查機(jī)關(guān)。刑事強(qiáng)制措施主要是根據(jù)刑事訴訟流水作業(yè)的不同階段，由公、檢、法三機(jī)關(guān)根據(jù)各自的辦案需要予以適用。二是在橫向上，公、檢、法三機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力基本上處于一種平行狀態(tài)。除公安機(jī)關(guān)適用逮捕需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)及檢察機(jī)關(guān)自行決定的逮捕需由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行外，三機(jī)關(guān)都可以自行決定是否適用強(qiáng)制措施及適用何種強(qiáng)制措施，因此，三機(jī)關(guān)的權(quán)力是并行的，沒有嚴(yán)格意義上的高低和大小之分。

(二)在強(qiáng)制措施的體系上，體現(xiàn)出審前羈押的混同性。我國刑事強(qiáng)制措施體系由拘傳、拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住和逮捕五大措施組成。在大多數(shù)國家立法中，都將強(qiáng)制到案的措施與審前候?qū)彽拇胧┓蛛x，審前羈押需經(jīng)特定的司法程序方可適用。與西方國家不同，作為審前一種最為嚴(yán)厲的剝奪人生自由的手段，除在為數(shù)不多的幾個法條里能夠找到“羈押”和“偵查羈押”的字眼外，審前羈押的字眼在我國刑事訴訟法中無從找到，立法上并沒有將審前羈押設(shè)置為一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，而是將其混同于拘留和逮捕這兩大措施之中：一是從拘留措施來看，雖然在立法技術(shù)上將拘留設(shè)計為臨時剝奪犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制到案措施，但最長羈押時限為37天的制度設(shè)計，導(dǎo)致本應(yīng)以臨時羈押為本質(zhì)的拘留與長期關(guān)押的審前羈押沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。二是從逮捕措施來看，立法上將逮捕設(shè)計為審前羈押的法律程序。逮捕的性質(zhì)歸根結(jié)底是通過國家權(quán)力和法律程序剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，使犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押的狀態(tài)。由此可見，拘留與逮捕作為我國刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，實(shí)際上就是以暫時剝奪犯罪嫌疑人之人身自由為手段而將其在法庭審判前予以關(guān)押的審前羈押。

(三)在強(qiáng)制措施的適用上。體現(xiàn)出比例原則的缺位性。刑罰有輕重之分，刑事強(qiáng)制措施的適用和期限也應(yīng)當(dāng)與所指控的犯罪行為的嚴(yán)重性和可能課處的刑罰相適應(yīng)，等待審判的人被置于羈押狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是一種例外并盡可能短暫，同時不能通過收取過高保釋金的方法來限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，這就是國際社會通行的刑事強(qiáng)制措施適用的比例原則。我國刑事強(qiáng)制措施的設(shè)置，僅從類型設(shè)置上，按照比例原則的基本要求，由輕緩到嚴(yán)厲的順序?qū)⒕袀?、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕依次排列，但到具體強(qiáng)制措施的適用上，并未將比例原則予以明確的規(guī)定和支持：一是立法上沒有體現(xiàn)“非羈押為原則，羈押為例外”的基本精神?，F(xiàn)行刑事訴訟法對取保候?qū)徍痛斗謩e在不同的條文中作出了規(guī)定，并且對取保候?qū)徲谩翱梢浴?、對逮捕卻用的是“應(yīng)當(dāng)”的立法表述，由此確立了以逮捕為核心的強(qiáng)制措施適用準(zhǔn)則。二是操作上沒有符合罪行與羈押期限相適應(yīng)的要求。雖然《刑事訴訟法》第69條及第127條分別就“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的拘留期限延長和“犯罪嫌疑人可能判處十年以上有期徒刑以上刑罰”的羈押期限延長有專門規(guī)定，但并沒有對輕罪犯罪嫌疑人、被告人的最長羈押期限作出明確規(guī)定，也沒有在操作上對羈押期限的延長進(jìn)行嚴(yán)格的審批和控制。三是我國刑事訴訟法對于收取保證金的數(shù)額沒有限制，對按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取也沒有明確規(guī)定。

(四)在強(qiáng)制措施的程序上，體現(xiàn)出救濟(jì)機(jī)制的失衡性。按照“有權(quán)利則必有救濟(jì)”的法律理念，當(dāng)公民的個人權(quán)利和自由遭受國家機(jī)構(gòu)的侵害時，必須給予個人獲得司法救濟(jì)的機(jī)會。從現(xiàn)行強(qiáng)制措施適用的程序設(shè)計來看，法律沒有賦予相對當(dāng)事人必要的救濟(jì)程序和救濟(jì)手段，救濟(jì)機(jī)制處于失衡的狀態(tài)：一是各類強(qiáng)制措施的適用大多采用內(nèi)部的、書面的行政性審批程序，或者采取公安機(jī)關(guān)呈請、檢察機(jī)關(guān)審批的行政性審查程序，當(dāng)事人與其他訴訟參與人無法參與其中，完全處于一種被動的地位；二是在刑事訴訟法第六章涉及到強(qiáng)制措施的27個條文中，只有《刑事訴訟法》第73條規(guī)定“辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)采用強(qiáng)制措施不當(dāng)時，及時撤銷、變更”的自行糾正途徑及第75條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為強(qiáng)制措施超過法定期限的，申請司法機(jī)關(guān)給予解除”的自我救濟(jì)途徑，法律再也沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人其他自身救濟(jì)及社會救濟(jì)的途徑和手段；三是救濟(jì)程序的操作性差，法律所賦予相對當(dāng)事人為數(shù)不多的救濟(jì)途徑，主動權(quán)也主要掌握在辦案機(jī)關(guān)手中。

二、我國刑事強(qiáng)制措施的制度缺陷