導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)行政訴訟法立法目的研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)行政訴訟法已經(jīng)實(shí)施十五年，迫切需要進(jìn)一步修改和完善。筆者認(rèn)為，這首先涉及行政訴訟法的立法目的。因?yàn)樾姓V訟法的目的，既是立法政策問題，更體現(xiàn)法律價(jià)值判斷問題。它關(guān)系到行政法相關(guān)理論的構(gòu)建，直接影響行政訴訟制度的設(shè)計(jì)，起著主導(dǎo)制度總體思路的作用。具體而言，不同的目的就會(huì)導(dǎo)致不同的審理原則、不同的受案范圍、不同的案件管轄規(guī)定、不同的訴訟程序設(shè)置、不同的當(dāng)事人制度、不同的訴訟模式和判決方式。在實(shí)踐的層面上，它涉及行政訴訟在實(shí)踐中的運(yùn)用，涉及到法官在行政審判實(shí)踐中如何依立法目的作出法律解釋適用等系列問題。

筆者認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟法的立法目的是保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)利與監(jiān)督行政主體依法行政的統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利和義務(wù)的平衡。把握我國(guó)行政訴訟法的立法目的，不僅要從制定法的規(guī)定出發(fā)，更重要的是，從包括該法律的總體構(gòu)成和立法背景的角度來(lái)判斷。

其一，從行政訴訟產(chǎn)生的背景來(lái)看，在實(shí)施憲政的大背景下，著眼于解決人民與以行政主體為代表的國(guó)家之間的糾紛保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利，這是其首要之義。在行政訴訟中，一向被作為行政管理客體的相對(duì)人（包括自然人和法人等）成為與強(qiáng)勢(shì)的行政主體分庭抗禮的一方，行政訴訟的確立標(biāo)志著其法律地位的提高和對(duì)其權(quán)利的保障。由行政訴訟產(chǎn)生的背景，決定了行政訴訟的性質(zhì)，主要是通過限制行政主體的權(quán)力，追究其不法行政的法律責(zé)任、為相對(duì)人提供權(quán)利救濟(jì)。對(duì)行政相對(duì)人而言，行政訴訟首先具有人權(quán)保障的功能。

其二，從行政訴訟具體制度設(shè)計(jì)來(lái)看，我國(guó)行政訴訟法對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)，主要是通過人民法院依法監(jiān)督行政主體的途徑實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橄鄬?duì)人權(quán)利的保護(hù)無(wú)法自動(dòng)完成。這種監(jiān)督主要表現(xiàn)為對(duì)行政主體行政行為的合法性進(jìn)行司法審查，撤銷或確認(rèn)其行為無(wú)效，從而保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利?？梢?，在行政訴訟中，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)利與監(jiān)督行政主體追究其行政責(zé)任，兩者密不可分。這就是行政訴訟的特有構(gòu)造，它不同于民事訴訟，亦不同于刑事訴訟。忽略行政訴訟的特定構(gòu)造，來(lái)談相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)，顯然沒有了根基。值得指出的是，行政訴訟的這一特定構(gòu)造，體現(xiàn)了法治主義的理念和依法行政的要求。對(duì)于人民法院和行政主體而言，行政訴訟作為行政法制監(jiān)督體系中事后法律監(jiān)督的重要形式，體現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督審查。

其三，基于行政主體的權(quán)力直接或間接來(lái)自人民，人民權(quán)利與之具有相互依存又相互對(duì)立的關(guān)系，保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)利與監(jiān)督行政主體依法行政又是統(tǒng)一的。我國(guó)行政訴訟的目的既不是完全的“控權(quán)論”，又非單純的“管理論”，而是在保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)利與監(jiān)督行政主體依法行政的基礎(chǔ)上，維持相對(duì)人與行政主體的權(quán)利義務(wù)的平衡。這在行訴法的具體制度上，均有顯著體現(xiàn)。如在行訴法中規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中地位平等原則的前提下，對(duì)受案范圍、管轄、訴訟時(shí)效等界定，實(shí)際上是對(duì)作為當(dāng)事人一方的相對(duì)人在權(quán)利行使上的依法規(guī)制，防止相對(duì)人違法運(yùn)用訴權(quán)。關(guān)于被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任，訴訟過程中不得自行向原告和證人收集證據(jù)等規(guī)定，則體現(xiàn)了對(duì)作為被告方的行政主體的訴訟權(quán)利的限制。至于具體訴訟程序以及判決形式的有關(guān)規(guī)定，也包含了保護(hù)與監(jiān)督的統(tǒng)一。所以說(shuō)，把保護(hù)相對(duì)人與監(jiān)督行政主體并列，并不會(huì)弱化行政訴訟的價(jià)值，恰恰相反，兩者的統(tǒng)一更加昭示了行政訴訟獨(dú)特的價(jià)值，彰顯行政訴訟的目的，即在兼顧保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)利與監(jiān)督行政主體依法行政的基礎(chǔ)上，保持兩者權(quán)利和義務(wù)的衡平。在此基礎(chǔ)上，促成相對(duì)人與行政主體共同達(dá)致行政法律關(guān)系的和諧，避免非理性的對(duì)抗和沖突。

其四，在對(duì)象的具體表述上，用相對(duì)人來(lái)代替“公民、法人和其他組織”，更為全面。盡管后種提法被一些學(xué)者認(rèn)為此法定化的范疇早已“習(xí)慣化”，但是從學(xué)術(shù)用語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，還是有必要厘清概念。公民作為一個(gè)憲法概念，有其特定的含義，它不包括外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人等，但外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在特定行政關(guān)系中亦可成為我國(guó)行政訴訟法調(diào)整保護(hù)的對(duì)象。需附帶指出的是，這里的“相對(duì)人”應(yīng)從廣義上理解，是因行政主體的行政行為（包括準(zhǔn)行政行為及事實(shí)行為），其合法權(quán)益受到損害的自然人、法人和其他組織，并不限于行政管理的直接相對(duì)人。至于以“行政機(jī)關(guān)”來(lái)概括行政主體的說(shuō)法，亦應(yīng)糾正。眾所周知，隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，特別是公共行政的興起，行政機(jī)關(guān)早已不再是惟一的行政主體，諸如法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織甚至包括私人在一定情況下都可以成為行政主體。