導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家賠償程序研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一九九五年一月一日《國(guó)家賠償法》實(shí)施以來(lái)，確立了我國(guó)的國(guó)家賠償制度。多年來(lái)各級(jí)法院審理了大量的賠償案件，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良性的社會(huì)和法制環(huán)境下發(fā)展起到了積極的作用。但隨著時(shí)間的推移，國(guó)家賠償法立法中存在的問(wèn)題，也越來(lái)越多的反映出來(lái)，實(shí)施的效果并不理想，實(shí)際上是“口惠而不至”［1］。尤其是司法賠償程序中的確認(rèn)問(wèn)題，成為國(guó)家賠償?shù)摹捌款i”，是國(guó)家賠償法執(zhí)行過(guò)程中極難解決的問(wèn)題。

一、目前現(xiàn)狀

對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)職權(quán)行為違法的確認(rèn)，是請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件，確認(rèn)問(wèn)題不解決，不可能進(jìn)入賠償程序，就無(wú)法行使賠償請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)行《國(guó)家賠償法》對(duì)確認(rèn)問(wèn)題僅規(guī)定2個(gè)條款，即第9條：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條、第四條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償；第20條：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴。這些規(guī)定均過(guò)于原則，很籠統(tǒng)，既沒有明確確認(rèn)主體、確認(rèn)程序、確認(rèn)期限，也沒有對(duì)不予確認(rèn)進(jìn)行有效控制和監(jiān)督，因此缺乏可操作性。這不僅使賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償難以實(shí)現(xiàn)，也給實(shí)際工作帶來(lái)很大不便，使國(guó)家賠償在有些時(shí)候只是可望而不可及。

二、問(wèn)題分析

國(guó)家賠償法規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)拇_認(rèn)制度，但并未明確對(duì)確認(rèn)程序作出具體規(guī)定。確認(rèn)程序到底是怎樣的程序？最高人民法院前副院長(zhǎng)李國(guó)光曾在二○○二年一月全國(guó)高級(jí)人民法院法院賠償委員會(huì)主任會(huì)議上指出：“確認(rèn)程序不是三大訴訟之外的一種獨(dú)立訴訟程序”［2］。從目前在《國(guó)家賠償法》中散見、零星的程序方面的規(guī)定看，存在的問(wèn)題有如下幾個(gè)方面：

（一）違反程序正義原則。

（1）實(shí)體法固然能夠起到保障公民、法人和其他組織的作用，但要使實(shí)體法真正能夠發(fā)揮作用，更多要依賴于程序法的力量。

（2）任何法律的核心價(jià)值是兩個(gè)，一是公正，二是效率。沒有效率的公正，是暫時(shí)的公正，不可能實(shí)現(xiàn)真正的公正價(jià)值。

（3）目前賠償義務(wù)機(jī)關(guān)均是由本單位受理賠償申請(qǐng)的部門，根據(jù)當(dāng)事人提供和自己查明的證據(jù)直接做出與違法與否的確認(rèn)，以此為基礎(chǔ)做出賠與不賠的決定。即確認(rèn)和處理合二為一，一并進(jìn)行，即存在著現(xiàn)實(shí)中常說(shuō)的“自己當(dāng)自己案件的法官”、或者“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，無(wú)法保證確認(rèn)的公正性，事實(shí)上也成了當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)淖畲蠊Ｗ琛＜幢闶侨嗣穹ㄔ涸趯徖泶_認(rèn)法院的違法案件時(shí)，也同樣存在著“自己當(dāng)自己案件的法官”的問(wèn)題。這種將確認(rèn)程序完全納入賠償處理程序并由自己確認(rèn)的做法，違背了基本的程序正義原則，使因違法行為而受害的大多數(shù)被拒之國(guó)家賠償?shù)拇箝T之外，對(duì)當(dāng)事人無(wú)程序保障而言?！岸狈Τ绦虮ＷC的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)”［3］。

（二）司法賠償程序粗糙。對(duì)偵察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理職權(quán)機(jī)關(guān)違法行為的確認(rèn)沒有具體的司法程序可操作，規(guī)定極為簡(jiǎn)單，致使在實(shí)際操作中變成無(wú)法可依。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)確認(rèn)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)職權(quán)行為違法，首先應(yīng)申請(qǐng)侵權(quán)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)，但沒有規(guī)定確認(rèn)的立案期限、審理期限、執(zhí)行期限，一旦侵權(quán)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)或申請(qǐng)人對(duì)確認(rèn)結(jié)果不服時(shí)，賠償請(qǐng)求人只能“申訴”。但目前我們的行政及司法系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的依附現(xiàn)象和行政化傾向，上下級(jí)之間有密切的利益關(guān)系，上級(jí)機(jī)關(guān)很難有太大的公平性、中立性。相對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)而言，賠償請(qǐng)求人處于弱勢(shì)地位。面對(duì)國(guó)家賠償這一嚴(yán)肅問(wèn)題時(shí)許多人出于畏懼、擔(dān)心、缺乏信心和觀望等心理，不敢告、不愿告、不知告、不屑告；或者懷有“告了也沒用”的消極心理，寧愿“忍氣吞聲”，也不愿“討個(gè)說(shuō)法”。不確認(rèn)違法，賠償請(qǐng)求人就進(jìn)入不到賠償程序中來(lái)，那么保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益就成為一句空話。更因?yàn)榇嬖谥暝V難、立案難、執(zhí)行難、賠償標(biāo)準(zhǔn)低、賠償范圍太窄等因素，導(dǎo)致很多受害人不愿訴請(qǐng)法律支持。

（三）違反訴訟效益原則。就其申訴的本質(zhì)而言因此，在“申訴”這一程序解決的可能性微乎其微。而申訴就其本質(zhì)而言，是公民、法人、其他組織的一個(gè)民主權(quán)利，不是一個(gè)完整意義上訴權(quán)，更沒有任何法律程序上的保障。就《國(guó)家賠償法》第二十條第二款規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定的情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴”來(lái)舉例說(shuō)，某區(qū)法院有一違法行為，但其不予確認(rèn)。依據(jù)上述法律規(guī)定，賠償請(qǐng)求人首先應(yīng)到該院申訴；被該院駁回后，又要繼續(xù)向中院申訴，再被中院駁回后，又到高院申訴。再被駁回后，則到最高人民法院申訴。幾個(gè)法院復(fù)查下來(lái)，少說(shuō)也有兩、三年時(shí)間了，賠償請(qǐng)求人其苦何堪。

（四）確認(rèn)構(gòu)架和設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)沖突。就司法賠償而言，由法院來(lái)決定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的違法及侵權(quán)肯定會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院的關(guān)系“分工負(fù)責(zé)，互相賠償，互相制約”，共同行使司法權(quán)。檢察機(jī)關(guān)還有監(jiān)督法院的職權(quán)，和法院有平等的地位，享有同樣的司法解釋權(quán)。在實(shí)踐中，審判人員之間、法院和法院之間，對(duì)法條的理解、適用均時(shí)常產(chǎn)生不同的理解。而在法院和檢察院之間，在追究錯(cuò)案及相關(guān)責(zé)任越來(lái)越嚴(yán)厲的今天，矛盾和沖突可想而知。僅以法院發(fā)生的一案件為例，某中級(jí)法院在一案件的審理中，因被告人申請(qǐng)，該法院在被告人寫了有關(guān)保證后，即將被法院查封的車輛發(fā)還給被告人。時(shí)至一年余，該法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)該車已無(wú)下落，被告人也已無(wú)下落。原告人即提出確認(rèn)申請(qǐng)。該中院當(dāng)然認(rèn)為自己沒有違法行為。原告人又向高院提出申訴。高院審判委員會(huì)討論后，認(rèn)為該中院的行為有違法之處，但就本案的具體情況，先采取其他處理方式。在高院和中院協(xié)商后，中院自己又進(jìn)行了審查，其結(jié)論仍然認(rèn)為是其院沒有違法行為。

（五）賠償責(zé)任主體和義務(wù)主體沒有區(qū)分。國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是部門還是國(guó)家，在國(guó)家賠償法中沒有明確。在某些地區(qū)政府還是吃財(cái)政飯，財(cái)政部門根本無(wú)錢可賠。因此，國(guó)家賠償就成了部門賠償、行業(yè)賠償，再加上對(duì)部門榮譽(yù)和利益的考慮，部門、行業(yè)及相關(guān)官員都不愿承擔(dān)責(zé)任，不愿意賠，其后果是加大賠償工作的難度。

總的概括起來(lái)，就是國(guó)家賠償程序過(guò)于煩瑣，其中的確認(rèn)程序沒有合理性、可行性、透明度，沒有集中體現(xiàn)公開、公平、公正原則。

三、具體構(gòu)想對(duì)于目前國(guó)家賠償確認(rèn)問(wèn)題，《國(guó)家賠償法》目前將其作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理前置程序。最高人民法院在各地法院各自做法不一的情況下，于二○○二年出臺(tái)了《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（討論稿），也只是針對(duì)人民法院及其工作人員在刑事、民事、行政訴訟及執(zhí)行過(guò)程中的司法行為違法確認(rèn)專門作出的規(guī)定，而且是討論稿。國(guó)家賠償確認(rèn)案件審理程序上存在的關(guān)鍵問(wèn)題，就是確認(rèn)程序是三大程序之內(nèi)的一種獨(dú)立程序，即按照三大訴訟法的具體程序來(lái)設(shè)定國(guó)家賠償確認(rèn)的程序，那么出現(xiàn)了把本是屬于行政法大類的國(guó)家賠償案件，卻又要在行政訴訟法或行政復(fù)議法中又重新設(shè)定了一個(gè)類似訴訟法的程序，明顯名不正，理不順，行不通。如果不依照三大訴訟法來(lái)設(shè)定確認(rèn)程序，等于和《國(guó)家賠償法》立法背景相悖，等同于要重新立法，而又難以解決目前或者說(shuō)多年來(lái)存在的審理國(guó)家賠償案件的“瓶頸”問(wèn)題。

本文認(rèn)為在全國(guó)人大和最高人民法院沒有具體的確認(rèn)程序立法之前，為了審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件的便利，應(yīng)在目前《國(guó)家賠償法》規(guī)定的范圍內(nèi)，將此程序設(shè)定地簡(jiǎn)便可行、易于操作，以便解決目前殛待的實(shí)際存在的問(wèn)題。具體提出以下的構(gòu)想：

國(guó)家賠償確認(rèn)程序的基本原則應(yīng)實(shí)行一次確認(rèn)制度，取消確認(rèn)的申訴制度，簡(jiǎn)化確認(rèn)程序，以方便公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的訴訟。

（一）行政賠償，指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)侵犯了公民、法人、和其他組織的合法權(quán)益的情況下的賠償。在行政賠償中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人、和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，賠償請(qǐng)求人應(yīng)向該侵權(quán)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)。該上一級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在十五天內(nèi)立案，在立案之后的六十日內(nèi)給予確認(rèn)；逾期不立案或不予確認(rèn)的或賠償請(qǐng)求人對(duì)確認(rèn)結(jié)果不服的，賠償請(qǐng)求人可在確認(rèn)期滿之日或收到結(jié)果之后三十日內(nèi)向上一級(jí)機(jī)關(guān)的同級(jí)人民的賠償委員會(huì)直接申請(qǐng)確認(rèn)和賠償。如果上一級(jí)機(jī)關(guān)在規(guī)定的六十日之內(nèi)，不予確認(rèn)，賠償請(qǐng)求人可以直接向人民法院提出確認(rèn)請(qǐng)求。

（二）司法賠償是行使偵察、檢察、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益地情況下的賠償。就司法賠償中偵查、檢察、監(jiān)獄管理職權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施了刑事裁判違法行為，賠償請(qǐng)求人可向?qū)嵤┬袨闄C(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)確認(rèn)，上一級(jí)應(yīng)自收到確認(rèn)申請(qǐng)書之日六十日內(nèi)給予確認(rèn)，逾期不予確認(rèn)或賠償請(qǐng)求人對(duì)確認(rèn)結(jié)果不服的，賠償請(qǐng)求人可在確認(rèn)期滿之日或收到結(jié)果之是三十日內(nèi)向上一級(jí)機(jī)關(guān)的同級(jí)人民法院提起確認(rèn)之訴。這樣做可以避免偵查、檢察、監(jiān)獄管理職權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)自己的違法行為不予確認(rèn)的弊端，更好地恢復(fù)和保護(hù)因司法機(jī)關(guān)及其工作人員違反國(guó)家賠償法的行為而被侵犯的當(dāng)事人合法權(quán)益。

（三）司法賠償中人民法院實(shí)施的刑事裁判行為，賠償請(qǐng)求人可以通過(guò)上訴程序和審判監(jiān)督程序申請(qǐng)確認(rèn)職權(quán)行為是否違法。二審終審和審判監(jiān)督程序的再審判決，就是對(duì)刑事裁判中存在的違法行為的確認(rèn)。這樣就可以把刑事裁判行為的違法行為的確認(rèn)直接納入了正常的審理程序之中。

（四）司法賠償中人民法院在民事、行政訴訟過(guò)程中違法采取訴訟強(qiáng)制措施、保全措施或執(zhí)行措施的，賠償請(qǐng)求人在兩年內(nèi)，可向采取違法措施法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)職權(quán)行為是否違法。上一級(jí)人民法院應(yīng)該在收到確認(rèn)申請(qǐng)書之后的七日內(nèi)，由立案庭立案，并轉(zhuǎn)至審判監(jiān)督庭審理。（具體立案及審理期間，暫時(shí)可參照民訴法的有關(guān)規(guī)定）。賠償請(qǐng)求人在收到人民法院不予確認(rèn)的通知書后，在三十日內(nèi)，可直接向上一級(jí)法院的的賠償委員會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)和賠償。

上述問(wèn)題及構(gòu)想，是本文作者在審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件中遇到的諸多問(wèn)題中的主要問(wèn)題，其它又如實(shí)體中存在的國(guó)家賠償案件，沒有明確規(guī)定是否對(duì)精神損害予以國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，等等?？傊?，我們期待著國(guó)家立法部門對(duì)國(guó)家賠償法的盡快修改與完善。

注：

［1］見賀衛(wèi)方《為什么“口惠而實(shí)不至”？-也談國(guó)家賠償法之不足》

［2］李國(guó)光《努力實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，積極開創(chuàng)國(guó)家賠償審判工作新局面》

［3］馬懷德教授在《讓國(guó)家賠償更加實(shí)至名歸》—國(guó)家賠償座談會(huì)上的發(fā)言