導(dǎo)語：煤炭資源稅費(fèi)屬性探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]一般理論研究中都將煤炭行業(yè)中的礦業(yè)權(quán)價(jià)款和使用費(fèi)、資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)視為煤炭資源成本?；谧舛惱碚?，我國目前煤炭行業(yè)的資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的本質(zhì)屬性是租，是市場對煤炭資源所有者的“賜予”；所有者可以借助煤炭資源租這一經(jīng)濟(jì)手段控制或影響開采者的行為，實(shí)現(xiàn)煤炭資源的可持續(xù)利用。因此，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的稅費(fèi)制向所有權(quán)租稅制的變革是煤炭資源稅費(fèi)改制的方向。

[關(guān)鍵詞]煤炭資源稅費(fèi)；成本；資源租；稅費(fèi)調(diào)整

我國“缺油、少氣、富煤”的能源結(jié)構(gòu)決定了煤炭是我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源基礎(chǔ)，煤炭在一次能源消費(fèi)總量中的構(gòu)成一直占70％左右，并且據(jù)預(yù)測，這一消費(fèi)結(jié)構(gòu)在近五六十年內(nèi)難以改變。但煤炭卻是不可再生資源，據(jù)BP(2007)估計(jì)，我國煤炭資源儲(chǔ)量只有1145億噸，可供開采年限只有45年。因此，煤炭資源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題、煤炭資源的接續(xù)能源開發(fā)問題等是我國政府必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。本文從稅費(fèi)視角對煤炭行業(yè)面對的稅費(fèi)條款設(shè)置的目的及作用進(jìn)行剖析，研究我國煤炭稅費(fèi)制度應(yīng)發(fā)揮的作用及變革的方向。

一、我國煤炭資源稅費(fèi)結(jié)構(gòu)特征

我國現(xiàn)行的煤炭資源稅費(fèi)主要有礦業(yè)權(quán)(探礦權(quán)、開采權(quán))價(jià)款及使用費(fèi)、資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)(參見表1)。

1.礦業(yè)權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款。兩權(quán)使用費(fèi)和價(jià)款設(shè)立的初衷在于完善礦產(chǎn)資源有償使用制度，形成高效的資源勘探資金機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對煤炭資源有效地勘查、保護(hù)和管理。1996年國務(wù)院修訂了《礦產(chǎn)資源法》、1998年出臺(tái)了《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，初步確立了探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得、有償使用的制度，建立了礦產(chǎn)資源有償使用的制度框架。但我國目前煤炭資源無償和有償使用雙軌制格局的存在，企業(yè)無償或以極低投入獲取礦業(yè)權(quán)，導(dǎo)致行業(yè)進(jìn)入門檻過低，大量不具備安全生產(chǎn)條件的小煤礦紛紛進(jìn)入，由此帶來資源的浪費(fèi)，所以，包括礦業(yè)權(quán)價(jià)款的二級流通市場完善等一系列問題仍有待完善。

2.資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅是我國礦產(chǎn)資源有償使用制度的主體。資源稅設(shè)立的目的是為了調(diào)節(jié)資源開發(fā)活動(dòng)中的級差收益；而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)設(shè)立的用意，在《礦產(chǎn)資源法》中明確將其作為對使用國家所有礦產(chǎn)資源的支付，也就是要實(shí)現(xiàn)國家對資源所有權(quán)的“絕對收益”。但在具體實(shí)施中，資源稅的征收方式卻是既適用于開采優(yōu)質(zhì)資源的煤炭企業(yè)，也適用于開采劣等資源的煤炭企業(yè)，也就是說，對煤炭資源“級差收益”的調(diào)整是通過“絕對收益”的獲取方式，這本身就存在不合理性，所以，從實(shí)際效果看，資源稅混淆了與資源補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)?；诖?，有學(xué)者建議取消資源稅，有學(xué)者主張取消礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，趨于一致的觀點(diǎn)是效仿國際慣例改征權(quán)利金取代資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，提高征收比率，實(shí)現(xiàn)國家的所有權(quán)收益。

二、厘清煤炭資源稅費(fèi)因素的成本屬性

在一般的理論研究中，煤炭資源礦業(yè)權(quán)(探礦權(quán)、開采權(quán))價(jià)款和使用費(fèi)、資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)習(xí)慣上被稱為我國煤炭企業(yè)資源成本。根據(jù)探礦權(quán)、采礦權(quán)價(jià)款和使用費(fèi)的界定，雖然目前我國關(guān)于礦業(yè)權(quán)價(jià)款的二級流轉(zhuǎn)市場還不完備，但是要獲得煤炭資源的探礦權(quán)或采礦權(quán)，為了獲取或使用相應(yīng)的經(jīng)營權(quán)，支付價(jià)款是事前的程序(雖然目前價(jià)款可以分階段上交)，而支付礦權(quán)使用費(fèi)是事后的程序，因此，很好理解礦業(yè)權(quán)價(jià)款和使用費(fèi)是礦權(quán)人必須付出的經(jīng)營成本；而按照租(或地租)相關(guān)理論，資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)(或者權(quán)利金)本質(zhì)上不應(yīng)該被視為煤炭企業(yè)成本。

資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)的本質(zhì)屬性是租。租是商品經(jīng)濟(jì)條件下資源所有權(quán)與資源使用權(quán)相分離的產(chǎn)物，是資源使用者為取得資源使用權(quán)向資源所有者支付的費(fèi)用，是資源所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。我國的礦產(chǎn)資源屬于國家所有，國家作為煤炭資源所有者應(yīng)當(dāng)向資源使用者單位或個(gè)人征收資源租。由于我國目前對煤炭行業(yè)的資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收方式?jīng)]變，同時(shí)對其改革方式還沒有形成一致的看法，所以下文仍用資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)表示國家對煤炭資源應(yīng)享有的煤炭資源租。

經(jīng)營者(企業(yè))對資源租的支付不同于對成本的支付。關(guān)于租的支付和衡量可追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密的“三位一體”公式關(guān)于地租的解釋。斯密認(rèn)為工資和利潤是決定煤炭資源產(chǎn)品價(jià)格高低的基本要素，租的有無及其大小則等于煤炭資源產(chǎn)品的價(jià)格在扣除工資和利潤以后的余額，而煤炭資源產(chǎn)品價(jià)格的高低則取決于人們對其需求的程度。當(dāng)煤炭資源供不應(yīng)求成為稀缺資源時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格中才會(huì)有租的成分。也就是說，煤炭資源租是市場對煤炭資源所有者的“賜予”，租的所有權(quán)屬于資源所有者，經(jīng)營者應(yīng)該將產(chǎn)品價(jià)格中的租轉(zhuǎn)讓給所有者而不是強(qiáng)留下來作為超額利潤看待。并且這種觀點(diǎn)一致延續(xù)下來.Hotelling基于此推導(dǎo)出了霍特林法則(HotellingRule)；宋承先用“作為剩余的租”的觀點(diǎn)來理解經(jīng)濟(jì)租的內(nèi)涵。

可見，一種資源的市場需求強(qiáng)度反映了這種資源的稀缺度，而稀缺度又決定了這種資源租的高低，所以，經(jīng)營者對一般要素的成本支付是“價(jià)格內(nèi)”支付，而租則是市場引致煤炭資源稀缺度而產(chǎn)生的“超價(jià)格”支付。在煤炭產(chǎn)品市場，煤炭資源租(煤炭資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi))是體現(xiàn)資源所有者權(quán)益和左右資源開采者行為的紐帶，所有者可以根據(jù)市場對煤炭需求程度確定租的高低，進(jìn)而影響資源市場的開采者行為。那么市場、開采者行為與租之間存在著怎樣的關(guān)系呢?

三、煤炭資源租、市場與開采行為

為了研究的方便，把資源開采者分為兩類，其一，視可開采煤炭資源有限，實(shí)現(xiàn)既定資源條件下的長期收益最大化的開采者，稱其為類型I開采者；其二，視可開采能源資源無限，實(shí)現(xiàn)當(dāng)期收益最大化，稱其為類型Ⅱ開采者。同時(shí)，設(shè)定開采者所處的市場類型為完全競爭和壟斷兩類。因此，下面討論的是競爭條件下類型Ⅰ和類型Ⅱ、壟斷條件下類型Ⅰ和類型Ⅱ開采者的行為以及不同行為對租的影響。

競爭條件下，假設(shè)市場中有m個(gè)互相競爭的企業(yè)，不同時(shí)期的企業(yè)市場需求曲線是P1=Pt，行業(yè)的需求曲線為P1=a-b∑Q(其中：Pt表示時(shí)期t煤炭的市場價(jià)格，P1表示時(shí)期t內(nèi)不變的煤炭價(jià)格，j表示企業(yè)m中的個(gè)體)；壟斷條件下不同時(shí)期的需求曲線是Pt=a-bQt(Qt表示時(shí)期t煤炭資源產(chǎn)品的行業(yè)產(chǎn)出量，a、b為正常數(shù)，T表示資源的開采期限，r為收益折現(xiàn)率)。另外，假定煤炭資源的初期存量為S；煤炭資源開采的邊際成本為c，煤炭資源租取決于煤炭資源產(chǎn)品的價(jià)格與邊際開采成本，即P1-c。

根據(jù)以上分析和假設(shè)，根據(jù)兩種類型開采者在兩種市場條件下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與約束條件的不同分別構(gòu)造四種情形予以分析，見表2。

煤炭資源租是資源所有者控制開采者行為、調(diào)控煤炭資源開采市場的一個(gè)有效的杠桿。從煤炭資源政府所有的角度看，類型Ⅰ開采者基于煤炭資源有效開采期內(nèi)收益的最大化，這一目標(biāo)與政府通過租稅的方式控制資源開采速度和利用效率、實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用的目的相吻合，因此可以認(rèn)為，類型Ⅰ開采者行

為是政府合意的，相應(yīng)的租稅(競爭市場：(a-c)e，壟斷市場：(a-c)／2+(a-c)er(t-T)／2，可以實(shí)現(xiàn)煤炭資源有效開采期內(nèi)的社會(huì)效益最大化；相比較而言，類型Ⅱ開采者基于當(dāng)期收益的最大化，不考慮煤炭資源的可耗竭性，相對于類型Ⅰ開采者，競爭市場導(dǎo)致資源所有者權(quán)益的完全失去，壟斷市場導(dǎo)致所有者權(quán)益損失，租的基本作用之一在于維持資源的數(shù)量和質(zhì)量。因此，在租金受損的情況下，維持煤炭資源的可持續(xù)開采也就失去了基礎(chǔ)。以上分析說明，政府可以借助煤炭資源租的手段在不同市場對開采者行為進(jìn)行控制，通過制定租稅標(biāo)準(zhǔn)約束、調(diào)整開采者的開采動(dòng)機(jī)，限制短期行為開采者的市場進(jìn)入，提高煤炭資源市場的集中度。

四、所有權(quán)租稅設(shè)計(jì)

我國目前煤炭行業(yè)的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)遵循礦業(yè)企業(yè)的稅制，除了上述煤炭資源稅費(fèi)外，還有普適性的稅費(fèi)，具體包括增值稅、所得稅、城建稅、教育費(fèi)附加、土地使用稅等共十余種。關(guān)于我國煤炭行業(yè)目前的稅費(fèi)狀況，煤炭經(jīng)營者和理論工作者基本上達(dá)成一個(gè)共識(shí)：煤炭行業(yè)的普適性稅費(fèi)偏重，而有關(guān)煤炭資源的特有稅費(fèi)偏輕。

1.煤炭行業(yè)普通稅負(fù)重在增值稅。以淮南礦業(yè)集團(tuán)為例，2002～2006年，增值稅、企業(yè)所得稅、資源稅3個(gè)稅種在公司年度納稅總額中占有絕對比重，比例基本穩(wěn)定在83％左右；其中繳納的增值稅占年度納稅總額的比例基本穩(wěn)定在76％左右，是最大的稅種。而對煤炭企業(yè)而言，增值稅又是制度安排最不合理的稅種。原因主要有二：其一，煤炭是資源性初級產(chǎn)品，在沒有深加工之前，不存在增值問題；其二，煤炭外購資產(chǎn)中原材料所占的比重小，可抵扣的購進(jìn)額項(xiàng)目少?；诖耍袑W(xué)者建議，根據(jù)WTO的有關(guān)文件中將“從自然界直接取得物質(zhì)和能量的產(chǎn)業(yè)”定義為第一產(chǎn)業(yè)，我們應(yīng)把礦業(yè)回歸到第一產(chǎn)業(yè)，和農(nóng)業(yè)一樣免交或少交增值稅。同時(shí)根據(jù)第一產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，對現(xiàn)行的增值稅稅率進(jìn)行調(diào)整，由“生產(chǎn)型”向“消費(fèi)型”轉(zhuǎn)化。

2.資源稅、資源補(bǔ)償費(fèi)計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)太低，不能反映資源的真實(shí)價(jià)值。仍以淮南礦務(wù)集團(tuán)為例，在2002～2006期間，減免后的資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)的計(jì)征比率之和最高為2006年的0.99％，最低的是2004年的0.53％，這根本無法體現(xiàn)資源本身的價(jià)值。另外，稅費(fèi)的征收方式同樣會(huì)造成煤炭資源的大量浪費(fèi)，以資源稅征收為例，資源稅以產(chǎn)量作為計(jì)稅基礎(chǔ)，不能全面反映資源的真實(shí)價(jià)值，造成煤礦在開采過程中“吃肥丟瘦”、“采厚棄薄”的破壞性開采。據(jù)調(diào)查，上世紀(jì)末的20年，我國共生產(chǎn)煤炭200多億噸，累計(jì)浪費(fèi)煤炭資源280億噸。

3.實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的稅費(fèi)向所有權(quán)的租稅的變革。上述分析表明，我國目前煤炭行業(yè)的稅費(fèi)設(shè)計(jì)存在的問題是：混淆了國家憑借政治權(quán)力征稅與憑借所有權(quán)征稅的界限，過分地倚重政治權(quán)利使得征稅缺乏應(yīng)有的根基，而忽視所有權(quán)的存在難以實(shí)現(xiàn)租的基本作用，因此，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的稅費(fèi)向所有權(quán)的租稅的變革是煤炭行業(yè)稅費(fèi)改革的必然之舉。針對煤炭行業(yè)增值稅過高的問題，建議按照國閱字[1994]71號文件的精神保持3％左右增值稅水平，或者把煤炭產(chǎn)業(yè)回歸到第一產(chǎn)業(yè)，和農(nóng)業(yè)一樣免交或少交增值稅；同時(shí)，實(shí)質(zhì)性地調(diào)整煤炭資源租(資源稅、資源補(bǔ)償費(fèi))計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合其他國家在煤炭資源租方面的經(jīng)驗(yàn)，鑒于我國目前煤炭資源市場集中度過低的事實(shí)以及煤炭行業(yè)的歷史欠賬太多等特點(diǎn)，建議以從價(jià)型方式按10％左右標(biāo)準(zhǔn)的坑口收入計(jì)征。