導(dǎo)語：我國新聞自由論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：新聞自由規(guī)制路徑突破

[摘要]：

本文從歷時(shí)性的角度，對我國新聞自由30年來的發(fā)展做了簡要的回顧。對兩種新聞自由觀即階級斗爭觀和極端自由主義觀給予了批判。作者認(rèn)為我國的新聞自由30年來取得了很大的發(fā)展，大概經(jīng)歷了三個(gè)階段，有5方面的具體表現(xiàn)。但是，我國新聞自由的發(fā)展還有很多障礙，體制障礙、商業(yè)主義等現(xiàn)實(shí)的困境構(gòu)成了一條不可逾越的鴻溝。

一、關(guān)于新聞自由的兩種錯(cuò)誤觀念

自從1644年英國著名詩人彌爾頓發(fā)表《論出版自由》、首次提出出版自由以來，新聞自由的理念已經(jīng)走過了四個(gè)世紀(jì)的歷程，新聞自由成為度量一個(gè)國家自由民主程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，并且作為基本的人權(quán)理念寫入聯(lián)合國憲章。在我國，自清末民初新聞自由理念傳入之后，也已經(jīng)走過了一百多年的歷史，并且作為一種斗爭理念深入人心，特別是知識(shí)分子更將其作為奮斗的目標(biāo)而不惜拋頭顱灑熱血。之后，我國逐步打破附加在新聞自由身上的種種“罪惡”標(biāo)簽，新聞自由的理念不僅重獲新生，而且基于我國現(xiàn)實(shí)國情，進(jìn)一步擴(kuò)大了新聞自由的內(nèi)涵和外延；有學(xué)者將新聞自由拓展為七種基本權(quán)利，即“創(chuàng)辦新聞媒介權(quán)、發(fā)表權(quán)或報(bào)道權(quán)、答辯權(quán)和更正權(quán)、知曉權(quán)和采訪權(quán)、保護(hù)新聞來源權(quán)、使用傳媒權(quán)、對新聞侵權(quán)的訴訟權(quán)?！盵1]

盡管如此，目前對于新聞自由理念和我國新聞自由概況仍然存在著兩種主要的錯(cuò)誤傾向。

第一種是從階級斗爭的角度來看待新聞自由，認(rèn)為新聞自由是資產(chǎn)階級的專利；新聞自由是狼，它對社會(huì)穩(wěn)定具有巨大的破壞作用；新聞自由并不適合于現(xiàn)階段的我國社會(huì)。持這類觀點(diǎn)的在我國并不在少數(shù)，而往往這些人都是同過去極左思想有著千絲萬縷的聯(lián)系，在他們看來寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗，資本主義的東西再好它是資本主義的，而社會(huì)主義和無產(chǎn)階級要完全拋棄資本主義那一套，另建立一套屬于社會(huì)主義的“新聞自由理念”，這就完全割裂了新聞自由的連續(xù)性，也否定了無產(chǎn)階級在長期的爭取民主和自由權(quán)利過程中的價(jià)值目標(biāo)，更沒有看到新聞自由作為一種世界性的現(xiàn)代民主和政治文明本身所具有的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，馬克思主義自始至終都不排斥新聞自由，而且將新聞自由作為社會(huì)群體共同努力的目標(biāo)。馬克思早在1831年英國工人報(bào)紙——《窮人衛(wèi)報(bào)》的發(fā)刊詞中寫道，自由的新聞出版物是人類思想自由的體現(xiàn)，是一切自由的基礎(chǔ)。若“沒有新聞出版自由，其他一切自由都是泡影。自由的一種形式制約著另一種形式，正像身體的這一部分制約著另一部分一樣。只要某一種自由成問題，那么整個(gè)自由都成問題?！盵2]列寧在1906年指出，人民自由地創(chuàng)辦報(bào)刊，自由地發(fā)表意見，是他們自由的基本保證之一。他說：“人民的自由，只有在人民真正能夠毫無阻礙地結(jié)社、集會(huì)、創(chuàng)辦報(bào)刊，親自頒布法律、親自選舉和罷免一切負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并根據(jù)法律管理國家官員的時(shí)候，才能得到保障?！盵3]而中國共產(chǎn)黨正是遵循了馬克思主義所奉允的真理，將新聞自由作為自己的武器和奮斗的目標(biāo)之一，利用報(bào)刊等媒介開展宣傳革命思想、揭露國民黨政府倒行逆施的斗爭，才能夠不斷取得各種斗爭的勝利。新中國成立后，由于極左思想的快速發(fā)展，我們對新聞自由理念的理解出現(xiàn)了各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，甚至打壓維護(hù)新聞自由的人士，新聞出版事業(yè)遭到了巨大破壞。但這并不能說明我們共產(chǎn)黨人所信仰的新聞自由理念遭到了拋棄，恰恰相反，它告誡我們“如果沒有新聞自由，一切公民的、政治的以至司法的保障都會(huì)變得虛幻不實(shí)”，“新聞自由是公民唯一的安全保障”。[4]要實(shí)現(xiàn)真正的新聞自由并不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，向自由前進(jìn)的道路是異常艱難的。

另外一種極端認(rèn)識(shí)是認(rèn)為我國根本沒有新聞自由可言，中國是一個(gè)沒有人權(quán)保障的社會(huì)，中國政府是一個(gè)極權(quán)專制的政府。持這種觀點(diǎn)的人多數(shù)屬于反華人士或者對中國的認(rèn)識(shí)仍然停留在一知半解的“中世紀(jì)時(shí)代”。這類人士拘囿于自由的原教旨主義理念，無限擴(kuò)大自由的外延，一般來講，他們將新聞自由的理解只局限在媒介對政府的抨擊和公民自由的辦報(bào)權(quán)利階段，他們將此作為新聞自由的核心理念。而事實(shí)上，這一階段也僅僅只在西方資產(chǎn)階級剛剛掌權(quán)的初期出現(xiàn)過，那時(shí)由于對封建主義斗爭的路徑慣性仍然存在，無束縛的謾罵與抨擊占主體地位的新聞自由一度風(fēng)起云涌，而后便煙消云散了。其主要原因在于無束縛的新聞自由不僅沒有真正實(shí)現(xiàn)新聞自由和其他自由權(quán)利，而且深深傷害了來之不易的民主和自由權(quán)利，而后以理性主義占主體地位的新聞自由慢慢發(fā)展起來。在我國，立足于保障公民基本權(quán)利和監(jiān)督政府公權(quán)力的輿論監(jiān)督已經(jīng)得到了很好的發(fā)展。當(dāng)今時(shí)代，沒有任何一個(gè)國家允許不負(fù)責(zé)任的抨擊行為存在。

新聞自由同社會(huì)責(zé)任之間存在著密切的關(guān)系。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初期，為了追逐商業(yè)利潤或是政治上的私利，濫用新聞自由的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重而普遍；同時(shí)新聞媒體出現(xiàn)了高度壟斷化的趨勢，廣大公眾隨著社會(huì)的發(fā)展越來越依賴新聞工具，可是新聞工具的所有權(quán)卻越來越集中在少數(shù)壟斷資本集團(tuán)手里，公眾的知情權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在這樣的條件下，社會(huì)責(zé)任新聞理論逐步發(fā)展起來，這也是西方媒體為了實(shí)現(xiàn)新聞自由而采取的一種自救行為。這種社會(huì)責(zé)任理論不僅強(qiáng)調(diào)了作為媒體的傳播者的自由權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)了作為知情者的受眾的基本權(quán)利。它突破了原有新聞自由理論著重消極自由的基本范疇，更加注重積極自由的獲取，努力尋求新聞自由的更為廣闊的社會(huì)發(fā)展空間。

新聞自由將權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任整合統(tǒng)一起來，更加強(qiáng)調(diào)了媒體的社會(huì)責(zé)任，這是在我們談?wù)撔侣勛杂芍畷r(shí)往往忽略的，很多人往往就“自由”而論自由，忽視“自由”概念本身不斷發(fā)展的內(nèi)涵。

社會(huì)責(zé)任理論在強(qiáng)調(diào)保障新聞自由的同時(shí)，也不像傳統(tǒng)理論那樣否定政府在促進(jìn)新聞自由方面的積極意義，而是主張政府要積極行動(dòng)起來保障新聞自由，促進(jìn)積極自由的實(shí)現(xiàn)。在這樣的情況下，西方政府逐漸成為市場行為規(guī)則的制定者，圍繞如何更好地實(shí)現(xiàn)新聞自由和保障公眾基本媒介權(quán)利，政府對媒介進(jìn)行系統(tǒng)化的規(guī)制。

因此，當(dāng)下我們談?wù)撔侣勛杂?，已?jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的新聞自由概念，而是一種新新聞自由主義理論——社會(huì)責(zé)任理論。我國正處于轉(zhuǎn)型階段，各種社會(huì)矛盾紛繁復(fù)雜，這就更需要媒介能夠擔(dān)當(dāng)起自己的社會(huì)責(zé)任，將自由同責(zé)任統(tǒng)一起來。

二、帶著腳鐐跳舞：新聞自由的邊緣突破

在我國，各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展同政府有著密切的關(guān)系，新聞自由的發(fā)展也不例外。在政府主導(dǎo)的改革面前，新聞自由對政府有很強(qiáng)的“人身依附”關(guān)系，新聞自由度往往同政府在某一時(shí)期的新聞?wù)哂兄芮械年P(guān)系。

從整體上來看，我國自1979年至今，新聞?wù)叽笾陆?jīng)歷了三個(gè)階段：從1979年到1989年，是我國新時(shí)期新聞?wù)叩奶剿麟A段，在這一階段，改革者和媒介實(shí)踐者對過去的新聞宣傳政策進(jìn)行了反思，特別是對“”干擾新聞工作的行為進(jìn)行了批判；改革者和媒介實(shí)踐者對改革開放之后的新聞?wù)咦呦虿⒉磺逦?，完全處于摸索階段；同時(shí)對于諸多西方的自由思潮展開了大范圍的討論，其中比較著名的是關(guān)于“黨性和人民性”的討論。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的大討論為這一階段開啟的不僅是一個(gè)媒體參政議政的大好局面，也重新打開了一扇啟蒙的大門，一股自由思潮蜂擁而起，媒體呈現(xiàn)一種相對寬松的言論自由局面。

第二階段是從1989年到2003年，新聞宣傳適度從緊的階段。這一階段的新聞宣傳政策最開始受到1989年政治風(fēng)波的影響，改革者和媒介實(shí)踐者開始全面反思前一階段的新聞宣傳政策，特別是對于資產(chǎn)階級自由化思潮進(jìn)行了反思和清理，強(qiáng)化了黨對新聞?lì)I(lǐng)域的絕對領(lǐng)導(dǎo)。這一階段的一個(gè)突出特點(diǎn)就是，媒介在兩個(gè)領(lǐng)域的分化：政治領(lǐng)域的強(qiáng)化規(guī)制與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的放松規(guī)制。在這樣的目標(biāo)導(dǎo)引下，一方面媒體受到上級和同級相關(guān)管理部門的嚴(yán)格把關(guān)，新聞宣傳受到政治體制系統(tǒng)的影響；另一方面，在保障新聞宣傳的前提下，大批市場報(bào)興起，媒介集團(tuán)也紛紛成立，媒介的市場化、商業(yè)化進(jìn)程加速。

第三階段從2003年至今，新聞宣傳外松內(nèi)緊的階段。在這一階段，對內(nèi)新聞宣傳并沒有什么明顯的變化，仍然延續(xù)前一階段的新聞?wù)摺５趯ν庑麄魃?，由于我國加入WTO，全球化和一體化進(jìn)程加快，國際上要求我國放寬外國媒體在國內(nèi)辦媒體準(zhǔn)入限制和提高采訪自由度的呼聲越來越強(qiáng)烈。隨著政府執(zhí)政能力逐漸加強(qiáng)和走向成熟，以及在國際事務(wù)中的地位越來越重要，政府逐步放松了外域媒體新聞采訪方面的限制，并在外資對內(nèi)媒體投資方面作出了種種開放性的舉措。

從整體上來講，我國自改革開放后的30年間，對新聞自由理念的認(rèn)識(shí)越來越成熟、理性，新聞自由度也有了很大的提升。歸納起來，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

1、媒介監(jiān)督權(quán)的發(fā)展。媒介的輿論監(jiān)督權(quán)向來被認(rèn)為是媒介最重要的權(quán)力之一，這種權(quán)力同立法、行政、司法三種權(quán)力不同，被稱作第四種權(quán)力。也有人將輿論監(jiān)督權(quán)看作是新聞自由最重要的部分，用此來衡量一個(gè)社會(huì)新聞自由度。

我國一直保有媒介批評政府的慣例，但是輿論監(jiān)督權(quán)的首次提出卻是在改革開放后的1987年——1989年間關(guān)于輿論監(jiān)督的大討論。當(dāng)時(shí)引起爭論的主要觀點(diǎn)和做法有：要求提高新聞報(bào)道的透明度，改變新聞報(bào)道“報(bào)喜不報(bào)優(yōu)”的狀況；要求突破某些批評禁區(qū)，改變批評報(bào)道“只打蒼蠅，不打老虎”的狀況；要求堅(jiān)持一個(gè)方向、多種聲音，改變千報(bào)一調(diào)的狀況；要求新聞媒介有相對的獨(dú)立性，同時(shí)要求加快新聞立法，以法律保障新聞媒介的權(quán)利。

在1987年10月召開的中國共產(chǎn)黨第十三次代表大會(huì)上，會(huì)議報(bào)告首次提出了“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具，增加對政務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，支持群眾批評工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，反對官僚主義，同各種不正之風(fēng)作斗爭?！边@是黨的文件中第一次使用輿論監(jiān)督的概念，輿論監(jiān)督也有了政策上的依據(jù)。在而后的幾次重大會(huì)議當(dāng)中，都多次強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。

輿論監(jiān)督功能的提出，是對我國新聞媒介功能的拓展，同時(shí)也是新聞媒體尋求自主性和提升自己獨(dú)立地位的一種嘗試，也標(biāo)志著我國新時(shí)期新聞自由向著健康的軌道邁進(jìn)，開啟了我國新聞自由的新時(shí)代。

如果說輿論監(jiān)督的首次提出開啟了我國第一次輿論監(jiān)督高潮的話，那么1994年中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”的開播，則應(yīng)視為我國新聞輿論監(jiān)督進(jìn)入全面發(fā)展，遍地開花的開端。它突破了第一次輿論監(jiān)督報(bào)道中以篇幅為單位的零星報(bào)道，以專題欄目的方式首次將輿論監(jiān)督作為節(jié)目的編輯方針予以固定化。此后各省市電視臺(tái)先后推出主打的新聞評論欄目，如吉林電視臺(tái)的“八點(diǎn)紀(jì)實(shí)”、江電視臺(tái)的“今日話題”、河北電視臺(tái)的“社橫”、福建東南電視臺(tái)的“東南紀(jì)實(shí)”、浙江臺(tái)的“黃金時(shí)間”等，強(qiáng)化新聞輿論監(jiān)督的作用，此后，《南方周末》等平面媒體也迅速在業(yè)內(nèi)崛起，掀起一波新聞輿論監(jiān)督的高潮，媒體新聞輿論監(jiān)督出現(xiàn)了遍地開花現(xiàn)象。

如今，輿論監(jiān)督已經(jīng)在國家社會(huì)生活中扮有不可或缺的角色，如在推進(jìn)揭露廣西南丹礦難、黑龍江“寶馬”撞人事件、廣東孫志剛案、陜西寶馬假彩票案等一系列重大社會(huì)問題的解決方面起到了重要作用，輿論監(jiān)督已經(jīng)成為促進(jìn)我國廉政建設(shè)、政治制度建設(shè)和社會(huì)文明進(jìn)步的重要力量。

2、民生新聞、公共新聞擴(kuò)大了新聞報(bào)道的深度和廣度，新聞自由獲得了新的生命力。

中國新聞報(bào)道長期以來是以傳者為中心，受眾在大眾傳播過程中位于末端，處在被動(dòng)接受的地位。在這樣的背景下，所謂的新聞自由只成了媒體記者單一的“采訪自由”，而將公眾排除在了新聞自由的范疇之內(nèi)，記者履行的是一種“代表權(quán)”。

2002年江蘇臺(tái)《南京零距離》的開播，打破了這種局面，也開啟了國內(nèi)民生新聞的新時(shí)代。此后，民生新聞遍地開花。民生新聞的興起，不僅為媒體帶來了高收視率和豐厚的利潤，更為重要的是改變了長期以來的以傳者為中心的報(bào)道思想。在以受眾為中心的傳播思想下，本土化特色濃厚的民生新聞強(qiáng)化了新聞的貼近性，受眾話語權(quán)得到擴(kuò)展，新聞自由也不再局限在“記者——官方、商家”的二維空間。

2003年10月，江蘇衛(wèi)視推出《1860新聞眼》，從而再次開啟了國內(nèi)公共新聞的時(shí)代。公共新聞出現(xiàn)在1990年代的美國。公共新聞概念的提出者紐約大學(xué)新聞學(xué)系的JayRosen教授認(rèn)為“新聞?dòng)浾卟粦?yīng)該僅僅是報(bào)道新聞，還應(yīng)該包含這樣的一些內(nèi)容：致力于提高社會(huì)公眾在獲得新聞信息的基礎(chǔ)上的行動(dòng)能力，關(guān)注公眾之間對話和交流的質(zhì)量，幫助人們積極的尋求解決問題的途徑，告訴社會(huì)公眾如何去應(yīng)對社會(huì)問題，而不僅僅使讓他們閱讀或者觀看這些問題?！盵5]與民生新聞不同的是，公共新聞更多地踐行了公共空間的基本理論，是把受眾作為公民和公共事件的參與者，而不僅僅是看客；它的目的之一是促進(jìn)輿論環(huán)境的改觀。

通過這兩種不同的報(bào)道方式，新聞自由的靈活度得到了提升，不僅民眾可以直接參與到新聞事件中來，甚至可以成為新聞報(bào)道的制造者。憑借現(xiàn)代的傳播技術(shù)以及其普遍向民間的推廣，民眾直接參與到公共事務(wù)的報(bào)道中來，改變了原來單獨(dú)由記者掌握的報(bào)道話語權(quán)，媒介同民眾的相互依存度得到了提升，受眾不再僅僅是單一的“受”眾，傳統(tǒng)的傳受關(guān)系發(fā)生了改變。

民生新聞和公共新聞的發(fā)展，顛覆了傳統(tǒng)印象中對于新聞自由的狹隘理解，新聞報(bào)道從批判性報(bào)道向公共性報(bào)道轉(zhuǎn)變，這種由“破”到“立”的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著國人對新聞自由的理解日趨成熟，也正因?yàn)榇?，新聞自由的空間得到拓展，促進(jìn)了國內(nèi)新聞自由的大發(fā)展。

3、時(shí)評興起，擴(kuò)大了參政議政的途徑，拓展了新聞自由的主體。

時(shí)評作為報(bào)紙不可或缺的重要組成部分，往往起到“畫龍點(diǎn)睛”的作用，它推古論今、借喻加諫、針砭時(shí)弊，因此也是實(shí)現(xiàn)新聞自由的重要途徑和手段。國外報(bào)紙都將時(shí)評作為主打欄目，不僅有專欄，還設(shè)有幾個(gè)時(shí)評版面。時(shí)評的議題也非常廣泛，不僅涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，而且也見微知著，注重從微觀的層面引發(fā)思考以及宏觀形勢。

但是在我國，時(shí)評曾一度荒漠，另外它也主要掌握在專業(yè)媒體從業(yè)人員手中。1989年，《中國青年報(bào)》創(chuàng)辦“冰點(diǎn)時(shí)評”為標(biāo)志，我國報(bào)紙掀起了“時(shí)評”的熱潮。2002年3月，《南方都市報(bào)》更是開風(fēng)氣之先，在全國首開時(shí)評版，并在一個(gè)月后正式擴(kuò)版，與國際慣例接軌，在社評版之外增設(shè)來論版。全國各地都市類報(bào)紙紛紛效仿。目前來看，全國超過90%以上的都市類報(bào)紙都開設(shè)了時(shí)評版。時(shí)評的議題也緊密結(jié)合國家的各類政策，特別是我國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)熱點(diǎn)問題。

時(shí)評潮興起后，評論者也從媒體從業(yè)者向著大眾拓展，各類學(xué)者、教師以及各行各業(yè)的人紛紛執(zhí)筆發(fā)表自己之意見，從而開啟了我國“公民寫作”、“公民表達(dá)”的時(shí)代。時(shí)評是言論自由的重要標(biāo)識(shí)，是民眾發(fā)表言論的重要渠道。時(shí)評在我國的再次興起，直接拓展了新聞自由的主體，并拓寬了意見表達(dá)的渠道，民眾通過時(shí)評的方式議政，并對政府的各種行為、政策進(jìn)行有效質(zhì)詢。時(shí)評還進(jìn)一步促進(jìn)了思想表達(dá)的多元化，從去權(quán)威性的角度推進(jìn)了新自由主義的發(fā)展。

4、《北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國記者在華采訪規(guī)定》和《政府信息公開條例》的頒布施行，放開了外國記者在華的采訪權(quán)限制和增強(qiáng)了政府的信息透明度，保障了媒體采訪自由和公眾的知曉權(quán)。

奧運(yùn)會(huì)不僅被視為當(dāng)代中國的一個(gè)盛事，更被賦予了傳統(tǒng)中國同現(xiàn)代西方接軌的標(biāo)志性意義，是中國向現(xiàn)代政治文明邁進(jìn)的契機(jī)。西方政府和媒體都希望中國政府在舉辦北京奧運(yùn)會(huì)期間能夠在政治民主方面做出更多新的姿態(tài)。同樣，中國政府也正面回應(yīng)了這種要求，并且頒布并施行了《北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國記者在華采訪規(guī)定》?！兑?guī)定》不僅規(guī)定“外國記者在華采訪，只需征得被采訪單位和個(gè)人的同意”不必先向外事部門提出申請批準(zhǔn)才可采訪，而且“外國記者可以通過外事服務(wù)單位聘用中國公民協(xié)助采訪報(bào)道工作?！边@給外國記者在華采訪提供了極大的便利，為外國記者全面了解中國、報(bào)道中國提供了法律上的依據(jù)?！兑?guī)定》雖然要在2008年10月17日自行廢止，實(shí)施也不到兩年時(shí)間，但是卻為政府同外國記者相互合作進(jìn)行了一次演練?！兑?guī)定》作為過渡性產(chǎn)物，也必將被新的相關(guān)規(guī)定所取代；同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)角度來看，中國全球化進(jìn)程正在不斷加速，外國記者在華采訪環(huán)境只會(huì)越來越寬松，而不是像有些人所揣測那樣再次回到原點(diǎn)。

政府信息公開也是中國政府多年來為了打造現(xiàn)代服務(wù)型政府、進(jìn)行政府轉(zhuǎn)型而不斷努力的一個(gè)重要方面。由于長期以來“官本位”的官僚主義影響，政府透明度不高，很多關(guān)系國民的政策法規(guī)等民眾和媒體都無法及時(shí)獲取。信息的不透明不僅影響到了媒體新聞自由度，而且也嚴(yán)重侵害了公民的合法權(quán)益。經(jīng)過中央政府的多年努力，2007年1月17日國務(wù)院第165次常務(wù)會(huì)議通過了《中華人民共和國政府信息公開條例》，并于2008年5月1日起施行。《條例》的頒布施行，從某種角度上來講得意于媒體多年來的呼喚，也是媒體同政府長期博弈的結(jié)果。

5、新聞媒體市場化加速，進(jìn)一步打破了新聞業(yè)同黨政的依附關(guān)系，新聞媒體獨(dú)立性增強(qiáng)。

改革開放之前，作為事業(yè)單位的媒體同政府的關(guān)系是完全的依附關(guān)系，媒體不僅在政治上要完全聽命于黨和政府，而且也要在經(jīng)濟(jì)上受制于政府，媒體只是政府的延伸。在這種只居于政治屬性的觀念下，媒體是沒有獨(dú)立性的。

由于多數(shù)媒體出現(xiàn)財(cái)政困難，1978年財(cái)政部批準(zhǔn)《人民日報(bào)》等八家首都新聞單位試行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，允許《人民日報(bào)》等八家新聞單位從經(jīng)營收入中提取一定比例用于增加員工收入和福利，改善傳媒自身的條件。這實(shí)際上打破了以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下黨報(bào)只能宣傳不可經(jīng)營的認(rèn)識(shí)，傳媒業(yè)由此開始了向市場化邁進(jìn)。

1993年6月，中共中央和國務(wù)院《關(guān)于加速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，正式將報(bào)刊經(jīng)營列入第三產(chǎn)業(yè)，這既肯定新聞媒介具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)屬性，又肯定新聞媒介具有產(chǎn)業(yè)屬性，是媒介產(chǎn)業(yè)化改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折標(biāo)志。

肯定媒介具有產(chǎn)業(yè)屬性，使得媒介擺脫了意識(shí)形態(tài)束縛，不再完全按照事業(yè)單位的程序進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是開始模仿企業(yè)和公司施行經(jīng)營管理；同時(shí)在具體業(yè)務(wù)層面，只要不涉及政治禁區(qū)，媒介可以相對自由地選擇報(bào)道的領(lǐng)域。

1996年廣州日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)成立，1999年我國第一個(gè)廣電集團(tuán)無錫廣電集團(tuán)宣告成立，此后幾年間，報(bào)刊、廣電、出版、電影等文化領(lǐng)域里的集團(tuán)紛紛成立。

2003年中共中央辦公廳21號(hào)文件提出要全面深化文化產(chǎn)業(yè)體制改革，之后國家廣播電影電視總局下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，新聞出版總署下發(fā)了《新聞出版體制改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》等文件。其中最重要的一點(diǎn)是將傳媒業(yè)按屬性的不同分為公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩類，將除新聞宣傳以外的社會(huì)服務(wù)類、大眾娛樂類和專業(yè)報(bào)刊、出版等經(jīng)營性資源從現(xiàn)在的事業(yè)體制中分離出來，按現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和企業(yè)制度組建公司，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，并推進(jìn)經(jīng)營性資源的區(qū)域整合和跨地區(qū)經(jīng)營。

在“兩分開”政策的指引下，新聞媒體開始向著獨(dú)立經(jīng)營實(shí)體的方向邁進(jìn)，部分都市類媒體紛紛改制為公司制，其報(bào)道方針除需遵循相關(guān)新聞宣傳政策外，都已基本按照國外媒體的運(yùn)營模式進(jìn)行運(yùn)作。經(jīng)過多年的發(fā)展，多數(shù)媒體同政府的依附關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的改變，不僅在經(jīng)濟(jì)上獲得了獨(dú)立，而且在政治上也獲得了相對的獨(dú)立，其同政府的關(guān)系往往需要法規(guī)、文件的規(guī)定，而媒體對政府的制約關(guān)系正在逐步增強(qiáng)。而只有在相對獨(dú)立的環(huán)境中，新聞自由權(quán)利才能得到有效的保障。

三、現(xiàn)實(shí)困境：不可逾越的鴻溝

西方新聞自由的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過了三百多年的歷史，在這個(gè)過程中各種利益集團(tuán)相互博弈，已經(jīng)基本形成了一套完整的新聞自由體系，這個(gè)體系由已經(jīng)確立的政治制度、法律體系、人文傳統(tǒng)等構(gòu)成，以及一套潛規(guī)則體系。但是新聞自由理念的發(fā)展在我國也不過一百多年的時(shí)間，其間還數(shù)次被各類運(yùn)動(dòng)所打斷。改革開放后三十年新聞自由的發(fā)展，既有追溯傳統(tǒng)的縱向訴求，也有像西方拿來主義的橫向訴求。其發(fā)展也深深受到了本土環(huán)境以及歷史因素慣性的制約。而新聞自由要同本土環(huán)境和歷史慣性形成一種契合，達(dá)到平衡，就注定了這種摩擦、磨合是一個(gè)相對長期的過程。從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來看，新聞自由的發(fā)展主要受到以下幾個(gè)方面的制約，這也是新聞自由本土化將要努力解決的重大課題。

1、體制障礙的制約

當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型期，其本身的一個(gè)重要特征就是制度與政策處于多為盲動(dòng)階段。舊體制還沒有完全破解，新的制度體系沒有完全形成，一些領(lǐng)域往往是受新舊規(guī)則的共同影響。新聞?lì)I(lǐng)域就是這諸多領(lǐng)域之一。體制對新聞自由的限制從現(xiàn)實(shí)訴求來看，主要是出于穩(wěn)定的需求，這種經(jīng)驗(yàn)判斷很大一部分來自于東歐劇變和蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)——民眾對新聞自由的狹隘理解與片面追求、政府對新聞自由管制的失控是形成惡果的重要因素。因此，我國對于新聞自由的管制方式是“走兩步、退一步”，逐步放開的策略，從而使得新聞自由的發(fā)展同當(dāng)下的政治體制同步，并略微緩步于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。

我國目前正在深化文化體制改革，從目前改革的效果來看，改革仍然沒有深入到體制的核心，國家對文化控制力依然處于絕對掌控地位，特別是新聞?lì)I(lǐng)域的改革路徑依然很不明朗，“兩分開”同“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”模式一樣，成為一種過渡性的政策。這樣，新聞自由的發(fā)展就要更多地受到政策波蕩的影響，缺少穩(wěn)定性。

2、商業(yè)主義的侵蝕

媒介市場化最開始的目的之一是為了緩解國家和媒體雙重的經(jīng)濟(jì)壓力，以求達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。但是，隨著媒體市場化加速，以利潤為取向往往超越了社會(huì)效益的訴求；而廣告主的利益通過合同契約的方式也需要得到切實(shí)的保障，這樣往往企業(yè)成了媒體的第一把關(guān)人，采編系統(tǒng)對新聞的報(bào)道要符合至少不“損害”廣告主的利益。這樣，媒體新聞自由職責(zé)往往受到經(jīng)濟(jì)利益的損害，關(guān)公公司會(huì)根據(jù)廣告主的需求進(jìn)行各種危機(jī)處理，編輯部由于整體壓力臨時(shí)撤稿就成了司空見慣的事情了。

在西方，新聞自由同商業(yè)主義之間的博弈一直就是個(gè)懸而未決的難題，正所謂“人在江湖身不由己”，只要在市場的大潮里，媒體就要受到商業(yè)主義的影響，特別是一些相對弱勢的中小媒體更是如此。面對這種困境，其一個(gè)值得借鑒的方式仍然是發(fā)展國家全資或社會(huì)資助制的非營利性媒體，以此來保障新聞自由和公眾使用新聞媒介的權(quán)利。

3、法律訴求的缺失

法律既是保障新聞自由的重要方式，也是防止新聞自由出現(xiàn)畸變的有效途徑。西方發(fā)達(dá)國家通過法律體系對媒介進(jìn)行有效規(guī)制。法律基本設(shè)定了新聞自由的總體框架以及各行為主體的權(quán)力范圍。

在我國，目前新聞行業(yè)以及新聞自由的主要困境在于無法可依。我國憲法雖然對公民的言論自由有所規(guī)定，但是缺少部門法將這一權(quán)利具體化。早在1986年，我國第一部新聞法草案——《中華人民共和國新聞法試行稿》就已經(jīng)起草完畢。次年，國家新聞出版署成立，著手復(fù)雜新聞法制定工作。1988年9月，專門的研究機(jī)構(gòu)——中國新聞法制中心在北京成立。10月，上海和北京分別起草的兩部新聞法草案——《中華人民共和國新聞法征求意見稿》均告完成。1990年6月15日到18日，建國以來第一次全國新聞出版法制會(huì)議在北京召開。但是至此以后，關(guān)于新聞立法的日程表卻被逐步擱淺下來。

目前對是否出臺(tái)新聞法仍然有兩種聲音，不主張馬上出臺(tái)新聞法的聲音主要是認(rèn)為媒介改革還不夠深入，出臺(tái)新聞法容易受到意識(shí)形態(tài)的影響，反而會(huì)限制新聞自由的發(fā)展。這里就存在立法是根據(jù)現(xiàn)時(shí)立法，還是超前立法；是根據(jù)中國國情和媒介現(xiàn)狀立法，還是參照西方立法原則立法的問題。但是要意識(shí)到，立法本身就是媒介改革甚至政府體制改革不可或缺的一部分，盡早將媒介體制改革納入到法制化的軌道會(huì)更有利于新聞業(yè)整體的發(fā)展。

4、人文傳統(tǒng)的裂隙

我國以傳統(tǒng)儒家思想為核心的價(jià)值體系，注重集體而輕個(gè)人，個(gè)人價(jià)值往往要屈從于集體整體價(jià)值。在這樣的人文傳統(tǒng)面前，自由主義本身就被嵌以了雙重內(nèi)涵：一層是個(gè)人的自由，另外一層是集體的自由。缺少自由傳統(tǒng)的中國，在自由主義發(fā)展的路徑上，由于傳統(tǒng)觀念的差別，集體自由思想往往要高于個(gè)人主義自由思想，也即西方傳統(tǒng)自由主義在本土化過程中發(fā)生了畸變，傳統(tǒng)自由主義思想也一度發(fā)生斷裂。改革開放之初，新聞自由主義思潮的復(fù)蘇，依然沒有脫離傳統(tǒng)固有思想的束縛，自上而下來看，主流意識(shí)形態(tài)同新聞自由思想存在著沖突；自下而上來看，普通民眾還不能恰當(dāng)運(yùn)用新聞自由。

人文傳統(tǒng)的缺失，本身是歷史慣性導(dǎo)致的人文價(jià)值的斷裂。從世界各國來看，新聞自由的本土化歷程都要同人文傳統(tǒng)有效的結(jié)合，才能煥發(fā)出新的生命力。人文傳統(tǒng)的斷裂，使得對傳統(tǒng)精神價(jià)值的追求發(fā)生了偏向，新聞自由同人文傳統(tǒng)的結(jié)合就充滿了更多的不確定性。

四、結(jié)語

新聞自由一直是黨和全國人民努力實(shí)現(xiàn)的一個(gè)社會(huì)目標(biāo)。我國新聞自由的發(fā)展還處在初期階段，無論是在理論實(shí)證、觀念認(rèn)知還是實(shí)踐應(yīng)用方面都還不成熟，因此也不具備一蹴而就地放開新聞自由的內(nèi)外部社會(huì)環(huán)境。發(fā)展新聞自由，一方面需要積極借鑒西方國家?guī)装倌甑幕窘?jīng)驗(yàn)，特別是北歐國家在處理新聞自由和本國政治體制之間關(guān)系的有效方法；另一方面，我們也需要積極推進(jìn)新聞自由的本土化，使其同我國的國情相適應(yīng)，積極探索新聞體制改革的路徑取向，制定明確的改革路線圖，同時(shí)對新聞業(yè)進(jìn)行有效規(guī)制。

[注釋]

[1]劉建明：新聞自由的七種權(quán)利（J），新聞愛好者，2001年3月，第12頁。

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M]，北京：人民出版社，1956年，第94—95頁

[3]列寧全集(第10卷)[M]，北京：人民出版社，1959，第353頁。

[4]羅杰•埃內(nèi)拉：美國、法國與其他歐洲國家的新聞和出版自由[A]，載于[美]路易斯•亨金：憲政與權(quán)利[C]，鄭戈等譯，北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1996年，第66頁。

[5]蔡雯：《公共新聞：發(fā)展中的理論與探索中的實(shí)踐——探析美國公共新聞及其研究》，載《國際新聞界》，2004年第一期。