導(dǎo)語(yǔ)：信用卡業(yè)務(wù)利率探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：與資金成本相比，信用卡利率高且相當(dāng)具有粘性，因此備受爭(zhēng)議。本文結(jié)合國(guó)外研究成果，分別從搜索成本、轉(zhuǎn)換成本、逆向選擇以及消費(fèi)者行為等角度探討了信用卡的高利率現(xiàn)象，對(duì)理解我國(guó)信用卡利率行為具有一定的參考意義。

關(guān)鍵詞：信用卡利率搜索與轉(zhuǎn)換成本逆向選擇消費(fèi)者行為

一、引言

目前，信用卡業(yè)務(wù)在我國(guó)方興未艾。據(jù)中國(guó)銀聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，截止到2005年底，我國(guó)信用卡發(fā)卡量累計(jì)已達(dá)4000萬(wàn)張，國(guó)內(nèi)信用卡透支余額將近150億元人民幣，發(fā)卡量和透支余額均快速增長(zhǎng)。

信用卡業(yè)務(wù)在我國(guó)快速發(fā)展是與該業(yè)務(wù)潛在的高利潤(rùn)性分不開的。國(guó)際上，信用卡年利率維持在18－23％的水平上，且相當(dāng)穩(wěn)定，不隨基準(zhǔn)利率的變動(dòng)而變動(dòng)，表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼承?。目前，我國(guó)信用卡貸款日利率為萬(wàn)分之五，換算成年利率則高達(dá)18.25%，遠(yuǎn)高于同時(shí)期存款利率，也遠(yuǎn)高于銀行其他貸款利率。

可見(jiàn)，信用卡業(yè)務(wù)的潛在收益是非常高的，這也是我國(guó)商業(yè)銀行大力推廣該業(yè)務(wù)的原動(dòng)力。但這里存在兩個(gè)問(wèn)題：一是銀行為什么對(duì)信用卡貸款收取如此之高的利率？二是消費(fèi)者又為何愿意承擔(dān)較高的信用卡透支成本？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)直觀的解釋是信用卡業(yè)務(wù)屬于無(wú)擔(dān)保的循環(huán)信用，因此面臨較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。此外，信用卡業(yè)務(wù)還面臨黑中介、欺詐、惡意透支等風(fēng)險(xiǎn)。近些年來(lái)，韓國(guó)、美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的信用卡危機(jī)，似乎也佐證了信用卡業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。但這種高風(fēng)險(xiǎn)性是否就足以解釋信用卡貸款的高利率現(xiàn)象？事實(shí)上，在違約風(fēng)險(xiǎn)比較低的時(shí)期，信用卡貸款依然索取了較高的利率。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，我們首先要對(duì)信用卡持卡人進(jìn)行分類。信用卡持卡人大致可分為三類：第一類是交易用戶（transactionuser），該類用戶主要將信用卡作為一種交易媒介，在寬限期滿之前就足額償付信用卡透支金額，因此不支付利息；第二類客戶為便利用戶（convenienceuser），該類客戶的透支行為具有周期性，一般只在度假或者消費(fèi)開支比較大時(shí)才透支消費(fèi)，并支付利息；第三類客戶是循環(huán)用戶（revolver），該類客戶一期一期地在信用額度內(nèi)獲取短期貸款透支消費(fèi)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的利息和其他費(fèi)用。目前，我國(guó)信用卡客戶主要是交易用戶，這類客戶不為銀行帶來(lái)利息收入。交易客戶的行為似乎是理性的，他們不愿承擔(dān)高額利息。但就循環(huán)用戶和便利用戶而言，二者則愿為其透支行為支付利息，這似乎與理性行為相悖。此外，銀行能否通過(guò)降息吸引便利用戶透支消費(fèi)？對(duì)上述問(wèn)題，本文將作較為深入的理論探討。

二、搜索成本、轉(zhuǎn)換成本與信用卡利率

一種解釋信用卡高利率現(xiàn)象的理論是搜索成本與轉(zhuǎn)換成本理論。Ausubel（1991）認(rèn)為，信用卡市場(chǎng)上的搜索成本和轉(zhuǎn)換成本主要包括：（a）尋找低利率發(fā)卡商所帶來(lái)的信息成本；（b）申辦新卡所花費(fèi)的時(shí)間、精力以及情緒（有可能被拒絕）等方面的成本；（c）較長(zhǎng)時(shí)間地持有某家銀行的信用卡可以獲得較高的信用評(píng)級(jí)（creditrating）和較高的信用額度（creditlimit），放棄這些收益而導(dǎo)致的成本；（d）申辦新卡與取到新卡存在時(shí)滯。轉(zhuǎn)換成本的存在導(dǎo)致了壟斷租(monopolyrent)的存在（Klemperer，1987）。因此，持卡人在面臨轉(zhuǎn)換成本時(shí)，即使銀行對(duì)信用卡收取較高的價(jià)格，也可以將客戶鎖定。

搜索成本與轉(zhuǎn)換成本的存在能否解釋信用卡高利率現(xiàn)象，對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。

Ausubel（1991）認(rèn)為，信用卡市場(chǎng)存在搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，但二者是否足以解釋信用卡市場(chǎng)持續(xù)的高利率現(xiàn)象依然令人懷疑。Berlin和Mester（2004）利用Wilde和Schwartz（1979）的關(guān)于消費(fèi)者搜索的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)信用卡利率與搜索成本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，即使美國(guó)80年代的消費(fèi)者面臨比現(xiàn)在高得多的搜索成本，但依然不能確定當(dāng)時(shí)較高的搜索成本就是信用卡利率較高的主要原因。

Calem和Mester（1995）指出，維持較高信用卡余額的消費(fèi)者往往也面臨較高的搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，因?yàn)檫@類消費(fèi)者在申請(qǐng)新卡時(shí)，銀行很難辨別他們的換卡動(dòng)機(jī)，因而可能性大大增加。此外，信譽(yù)較高的持卡人在轉(zhuǎn)而投向其他信用卡公司時(shí)，將不得不放棄目前所獲得的較高信用評(píng)級(jí)和累積起來(lái)的較高的信用額度，在利率差別不大的情況下，持卡人不愿意放棄這種“獎(jiǎng)勵(lì)”。Stango（2002）所做的實(shí)證研究也表明，信用卡市場(chǎng)上存在轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本是影響信用卡價(jià)格的主要因素。

從以上研究可以看到，信用卡持卡人面臨搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而導(dǎo)致壟斷租的存在，因而可以部分地解釋信用卡高利率問(wèn)題。但與上世紀(jì)八九十年代相比，人類已經(jīng)步入信息社會(huì)，搜索成本也隨之下降，但信用卡利率依然維持高位，因而消費(fèi)者搜索理論不足以解釋信用卡利率行為。

三、逆向選擇與信用卡利率

(一)基于消費(fèi)者非理性的逆向選擇理論

Ausubel（1991）提出，可用基于某種非理性的逆向選擇理論（adverseselectiontheory）解釋信用卡的高利率現(xiàn)象。設(shè)想有這樣一類非理性的消費(fèi)者：他們并不打算用成本很高的信用卡透支消費(fèi)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)自己還是不斷地這樣做。這類用戶即為所謂的循環(huán)用戶（revolver），不妨將其稱為第一類持卡人（客戶）。從銀行的角度看，第一類持卡人是最優(yōu)質(zhì)的客戶。他們以較高的利率借款，并且在絕大多數(shù)情況下都能夠償還貸款。同時(shí)，第一類客戶不太可能對(duì)利率的下調(diào)做出反應(yīng)，因?yàn)樗麄円婚_始并不打算借款消費(fèi)。第二類持卡人則是這樣的持卡人：他們有足夠的意愿用信用卡透支消費(fèi)，但信用狀況不佳，同時(shí)也缺少其他成本更低的借款渠道。從銀行的角度看，第二類客戶不太理想，因?yàn)樗麄兺钢У臄?shù)額不但高，而且還經(jīng)常違約。但有趣的是，同第一類客戶相比，第二類客戶卻更有可能對(duì)不同信用卡的利率進(jìn)行比較，因?yàn)樗麄冊(cè)揪痛蛩阒Ц遁^高的借款費(fèi)用。第三類客戶是便利用戶（含交易用戶），很少使用信用卡借款并支付利息，因此對(duì)利率的變動(dòng)沒(méi)有反應(yīng)，故不在討論范圍之內(nèi)。Ausubel（1991）稱第三類客戶是理性的。在對(duì)客戶作出上述分類以后，銀行將不愿意在利率層面上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)降低利率所招攬的客戶大多屬于第二類，因此面臨逆向選擇問(wèn)題。既然逆向選擇使得銀行不愿意降低利率水平，那么銀行就只能通過(guò)其他方法招攬客戶，例如，提供寬限期（graceperiod）、降低年費(fèi)、提供交易補(bǔ)貼等等。這樣，基于非理性的消費(fèi)者的逆向選擇理論就解釋了信用卡的高利率現(xiàn)象。

Ausubel（1991）的逆向選擇理論成立的關(guān)鍵是存在非理性的第一類持卡人。例如，許多消費(fèi)者可能對(duì)信用卡利率的運(yùn)作并不太了解，進(jìn)而低估了透支消費(fèi)所產(chǎn)生的后果，這類消費(fèi)者就是非理性的。筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信用卡市場(chǎng)上確實(shí)存在非理性的持卡人。有相當(dāng)比例的消費(fèi)者并沒(méi)有意識(shí)到他們?cè)诓粩嗟?、頻繁地透支消費(fèi)，甚至不承認(rèn)自己在那樣做。此外，根據(jù)信用卡推銷人員以往的經(jīng)驗(yàn)，許多消費(fèi)者似乎對(duì)年費(fèi)的增加更加敏感，盡管事實(shí)是他們?yōu)橥钢M(fèi)支付了占相當(dāng)大比重的利息。

Ausubel(1999)通過(guò)大規(guī)模的隨機(jī)的市場(chǎng)試驗(yàn)（marketexperiment），再次對(duì)信用卡市場(chǎng)上的逆向選擇問(wèn)題進(jìn)行了研究，進(jìn)一步證實(shí)了信用卡市場(chǎng)上逆向選擇問(wèn)題的存在以及筆者先前做出的低估假設(shè)（underestimationhypothesis），即消費(fèi)者或許對(duì)當(dāng)前以及未來(lái)的信用卡借款表現(xiàn)出系統(tǒng)性的低估。

Ausubel的逆向選擇理論提供了一種思考問(wèn)題的視角，但有關(guān)消費(fèi)者非理性的論斷卻值得商榷。消費(fèi)者或許在前幾次透支消費(fèi)時(shí)，沒(méi)有意識(shí)到高利率問(wèn)題或者對(duì)利率結(jié)構(gòu)不甚了解，從而承擔(dān)了原本不想承擔(dān)的高額罰息。但消費(fèi)者不會(huì)總這樣錯(cuò)下去。消費(fèi)者完全可以在以往信息的基礎(chǔ)上對(duì)以后的透支消費(fèi)行為做出貝葉斯調(diào)整。但Ausubel（1991）設(shè)想的非理性消費(fèi)者更像是在隨機(jī)游走，沒(méi)有記憶性。

(二)基于轉(zhuǎn)換成本和搜索成本的逆向選擇理論

Calem和Mester（1995）認(rèn)為，維持較高信用卡賬戶余額的消費(fèi)者具有較高的搜索成本，搜索活動(dòng)具有負(fù)效用。由于消費(fèi)者心理上的原因，那些不愿意把時(shí)間耗在搜索活動(dòng)上的持卡人更偏重于當(dāng)前消費(fèi)，即，持卡人在當(dāng)前消費(fèi)與未來(lái)消費(fèi)的選擇上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不耐心。在這種情況下，如果信用卡公司降低利率，那么吸引過(guò)來(lái)的客戶將是那些維持信用卡余額較低的消費(fèi)者，這顯然會(huì)降低信用卡公司的利潤(rùn)水平。因此，存在搜索成本的情況下，銀行面臨逆向選擇問(wèn)題。

關(guān)于轉(zhuǎn)換成本帶來(lái)的逆向選擇問(wèn)題，可從以下兩個(gè)方面考慮。首先，信譽(yù)高的客戶面臨較高的轉(zhuǎn)換成本，因?yàn)槿绻D(zhuǎn)投其他公司，將不得不放棄累計(jì)起來(lái)的較高的信用等級(jí)和信用額度。此時(shí)，信用卡公司降低利率，招徠的客戶很可能是一些信譽(yù)較差、風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶。其次，在其他因素相同的條件下，維持較高信用卡余額的客戶申請(qǐng)被拒可能性也高于余額較低的客戶，因?yàn)榘l(fā)卡公司很難了解其轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)。盡管維持高余額的客戶可能是優(yōu)質(zhì)客戶，但道德風(fēng)險(xiǎn)的存在使發(fā)卡公司趨于保守，結(jié)果降低利率招徠的只是維持信用卡余額較低的客戶，公司利潤(rùn)水平因此受到了影響。

可見(jiàn)，存在轉(zhuǎn)換成本和搜索成本的情況下，降低信用卡利率會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，因此，發(fā)卡公司不愿以降低利率作為競(jìng)爭(zhēng)的手段。

雖然Ausubel（1991）、Calem和Mester（1995）等學(xué)者均用逆向選擇理論解釋了信用卡利率粘性特征，但二者是有區(qū)別的。前者將逆向選擇問(wèn)題歸因于消費(fèi)者的非理性，對(duì)搜索成本和轉(zhuǎn)換成本所起的作用則不置可否。后者則更強(qiáng)調(diào)搜索成本和轉(zhuǎn)換成本在逆向選擇中的作用，認(rèn)為這兩種成本的存在使得信用卡市場(chǎng)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題，逆向選擇反過(guò)來(lái)又加重了這兩種成本對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的影響。

需要指出的是，Ausubel（1991）等學(xué)者提出的逆向選擇問(wèn)題是在信用卡利率下跌時(shí)出現(xiàn)，這與Stiglitz和Weiss（1981）所設(shè)想的逆向選擇恰好相反。Stiglitz和Weiss（1981）指出，貸款銀行提高利率水平，會(huì)招致逆向選擇問(wèn)題。提高利率盡管能夠獲得較高的收益，但招攬來(lái)的借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)也比較高。提高利率使客戶群整體的可信度下降，最終導(dǎo)致銀行平均利潤(rùn)下降，這就是Stiglitz-Weiss效應(yīng)。Stiglitz和Weiss（1981）就此預(yù)言，當(dāng)成本上升時(shí)，利率向上具有粘性（upwardsticky）。Stiglitz提出的逆向選擇理論能否應(yīng)用于信用卡市場(chǎng)還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

四、理性框架下的消費(fèi)者行為與信用卡利率

前面，本文分別從消費(fèi)者的角度和銀行（發(fā)卡人）的角度探討了信用卡利率問(wèn)題，指出，消費(fèi)者面臨搜索成本和轉(zhuǎn)化成本并且其行為可能是非理性的。下面，本文在理性框架下，探討信用卡貸款與消費(fèi)者行為之間的關(guān)系。

Brito和Hartley（1995）認(rèn)為，不僅持卡人行為是理性的，而且市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)。他們?cè)贐aumol（1952）和Tobin（1956）的貨幣交易需求模型的基礎(chǔ)上，首先對(duì)信用卡的平滑確定性收入或消費(fèi)的功能進(jìn)行了分析。假定信用卡貸款利率為i，資產(chǎn)的收益率為r，假定i>r，消費(fèi)者的目標(biāo)是在滿足消費(fèi)開支約束的情況下，通過(guò)調(diào)整貨幣余額與信用卡賬戶余額，使得終期的財(cái)富最大化。均衡結(jié)果表明，在整個(gè)考察期內(nèi)，消費(fèi)者在前一段時(shí)期使用現(xiàn)金消費(fèi)，在后一段時(shí)期則使用信用卡借款消費(fèi)。當(dāng)信用卡利率高于其他資產(chǎn)的利率時(shí)，消費(fèi)者的消費(fèi)開支一部分用現(xiàn)金滿足，但r/i部分的消費(fèi)開支則通過(guò)信用卡貸款解決。如果存在寬限期，則消費(fèi)者在整個(gè)時(shí)期內(nèi)都使用信用卡消費(fèi)。

其次，將信用卡貸款作為銀行貸款的可選項(xiàng)，進(jìn)而研究信用卡在消費(fèi)中的作用。假定消費(fèi)者在支付了固定交易成本K后，可以從銀行那里獲取貸款（假定貸款利率為r），進(jìn)而為消費(fèi)融資。通過(guò)比較兩種消費(fèi)融資方式所導(dǎo)致的成本，Brito和Hartley（1995）得出的結(jié)論是，即使交易成本K較低，也會(huì)導(dǎo)致大量的信用卡貸款。換句話說(shuō)，交易成本的存在使得信用卡透支同其他銀行貸款相比，更具吸引力。進(jìn)一步的分析表明，不同的信用卡如果年利率的差異在3%以內(nèi)，那么，維持平均透支余額水平的消費(fèi)者不太可能轉(zhuǎn)向其他信用卡公司。對(duì)于那些在整個(gè)年度都不打算留有正的透支余額的消費(fèi)者（這類客戶更接近便利用戶）來(lái)說(shuō)，較低的交易成本就可以使得他們放棄換卡的念頭。交易成本進(jìn)而導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題，因?yàn)榫哂休^高透支余額的消費(fèi)者對(duì)利率的下調(diào)會(huì)更感興趣，因此，銀行降低利率，吸引過(guò)來(lái)的客戶很可能具有較高的信用風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，Brito和Hartley（1995）也認(rèn)為信用卡市場(chǎng)上存在逆向選擇問(wèn)題，但與Ausubel（1991）不同的是，前者認(rèn)為消費(fèi)者是理性的。

再次，考察消費(fèi)者渴望獲得的消費(fèi)水平遭到非預(yù)期的沖擊時(shí)信用卡所起到的保險(xiǎn)作用。結(jié)果表明，未來(lái)的消費(fèi)支出越不穩(wěn)定，持卡人的平均透支余額就越高。進(jìn)一步，將代表沖擊的隨機(jī)變量引入消費(fèi)者的時(shí)間可加跨期效用函數(shù)中，考察消費(fèi)者效用最大化問(wèn)題。結(jié)果表明，效用最大化的消費(fèi)者將使得現(xiàn)金余額的預(yù)期流動(dòng)性價(jià)值（expectedliquidityvalue）與信用卡余額的預(yù)期流動(dòng)性價(jià)值的比值為r/i。消費(fèi)者利用信用卡一方面可使得手中持有的現(xiàn)金較低，另一方面，當(dāng)渴望得到的消費(fèi)水平受到?jīng)_擊時(shí)，還可以利用信用卡平滑消費(fèi)。

最后，對(duì)信用卡市場(chǎng)的均衡問(wèn)題進(jìn)行了研究。先考察單個(gè)客戶的利潤(rùn)最大化問(wèn)題。結(jié)論是，資金成本的下降有可能使得每家銀行擁有的信用卡客戶數(shù)量增加了，但違約風(fēng)險(xiǎn)也增加了。資金成本的下降僅使得信用卡利率出現(xiàn)了輕微的下調(diào)。將分析推廣到市場(chǎng)包括多個(gè)信用卡利率以及零利潤(rùn)的情形，并按照風(fēng)險(xiǎn)特征對(duì)信用卡客戶群體進(jìn)行分組，假設(shè)有K組。假設(shè)位于第k組的潛在客戶受邀申請(qǐng)利率為ik的信用卡，由于轉(zhuǎn)換成本的存在，對(duì)于新推出的信用卡來(lái)說(shuō)，如果利率降得不夠低，將不能吸引到客戶。假設(shè)ik-1是緊鄰ik的下一個(gè)最高的利率，則推出的利率位于ik-1和ik之間時(shí)，沒(méi)有一家銀行會(huì)有利可圖。信用卡市場(chǎng)均衡的結(jié)果是，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，利率以及潛在客戶進(jìn)行均衡配置以后，沒(méi)有一家信用卡廠商愿意改變利率水平以招攬新的客戶，新的進(jìn)入者也不能獲得正的期望利潤(rùn)。這樣，兩位作者就證實(shí)了信用卡市場(chǎng)可以達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)性的均衡狀態(tài)。

五、小結(jié)

目前，國(guó)內(nèi)探討信用卡高利率現(xiàn)象的文章并不多見(jiàn)，為此，本文結(jié)合國(guó)外有關(guān)的研究成果對(duì)信用卡高利率現(xiàn)象進(jìn)行了理論探討。一種觀點(diǎn)是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與摩擦的角度探討高利率問(wèn)題，認(rèn)為信用卡市場(chǎng)上的消費(fèi)者面臨搜索成本與轉(zhuǎn)換成本，市場(chǎng)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，存在壟斷租。該觀點(diǎn)雖然可以部分解釋信用卡高利率現(xiàn)象，但顯得有些乏力。另一種觀點(diǎn)是應(yīng)用逆向選擇理論討論信用卡高利率問(wèn)題，認(rèn)為降低利率吸引過(guò)來(lái)的往往是那些信譽(yù)不佳、風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶，因此銀行不愿意通過(guò)降低利率吸引客戶，而往往通過(guò)其他競(jìng)爭(zhēng)手段招徠客戶。例如，銀行可以通過(guò)降低甚至免除年費(fèi)、提供寬限期或者其他獎(jiǎng)勵(lì)等競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)奪市場(chǎng)。逆向選擇理論從發(fā)卡商的角度給出了信用卡高利率的一種解釋，但有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。實(shí)際上，提高信用卡利率也有可能招致逆向選擇問(wèn)題。還有一種觀點(diǎn)是從消費(fèi)者理性的角度探討信用卡利率問(wèn)題。對(duì)消費(fèi)者而言，信用卡貸款可起到平滑消費(fèi)的作用。在滿足消費(fèi)開支約束的情況下，消費(fèi)者可以通過(guò)調(diào)整貨幣余額與信用卡余額使其終期財(cái)富最大化。當(dāng)消費(fèi)者渴望獲得的消費(fèi)水平受到非預(yù)期沖擊時(shí)，信用卡還可以緩解這種沖擊，因而具有保險(xiǎn)作用。此外，消費(fèi)者在其他融資渠道匱乏或者交易成本較高的情況下，也會(huì)選擇信用卡貸款消費(fèi)?？傊硇缘南M(fèi)者依然可以利用并接受較高利率水平的信用卡，使其終身效用最大化。

目前，我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)獲得了較快的發(fā)展，各商業(yè)銀行紛紛大力開展該業(yè)務(wù)。但由于我國(guó)個(gè)人征信體系尚未建立，各銀行間又缺乏信息共享，因此，信用卡業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)是比較高的。與國(guó)外一樣，我國(guó)商業(yè)銀行也面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，甚至更嚴(yán)重一些。此時(shí)，銀行就會(huì)索要較高的利息以作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。此外，信用卡貸款數(shù)目眾多，而單筆貸款金額較小，貸款時(shí)間又不確定，因此，銀行的信用卡業(yè)務(wù)管理起來(lái)也有一定的難度。在規(guī)模比較小的情況下，我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)缺少成本優(yōu)勢(shì)。

就我國(guó)消費(fèi)者而言，其所面臨的流動(dòng)性約束是比較高的。消費(fèi)者通過(guò)信用卡借款，就能夠緩解流動(dòng)性約束。當(dāng)收入受到?jīng)_擊時(shí)，信用卡還可以起到平滑消費(fèi)的作用。此外，信用卡所帶來(lái)的便利收益也是不能忽略的。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)手邊的資金不夠時(shí)，就可以用信用卡透支消費(fèi)?？傊?，我國(guó)消費(fèi)者對(duì)信用卡貸款是有需求的。那么，我國(guó)消費(fèi)者是否愿意承擔(dān)高昂的利息支出呢？實(shí)際上，目前我國(guó)銀行的信用卡業(yè)務(wù)都提供了寬限期，消費(fèi)者在寬限期內(nèi)還款并不需要支付利息。因此，與利率相比，消費(fèi)者對(duì)年費(fèi)、寬限期等因素更加敏感。銀行通過(guò)小幅降低利率未必會(huì)招攬來(lái)客戶，因此更愿意采用其他方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

注：

1自上個(gè)世紀(jì)90年代開始，美國(guó)信用卡市場(chǎng)發(fā)生了一些變化，推出了更多的浮動(dòng)利率信用卡貸款。盡管如此，信用卡貸款利率水平依然很高，如2002年，平均利率在14-15%（Stango，2000；Berlin和Mester，2004）。

參考文獻(xiàn):

1．Ausubel,LawrenceM.,TheFailureofCompetitionintheCreditCardMarket,AmericanEconomicReview,1991,81(1):50-81

2．Ausubel,LawrenceM.,AdverseSelectionintheCreditCardMarket,workingpaper,UniversityofMaryland,1999

3．Berlin,MitchellandMester,LorettaJ.,CreditCardRatesandConsumerSearch,ReviewofFinancialEconomics,2004,13:179-198

4．BritoDagobertL.andHartleyPeterR.,ConsumerRationalityandCreditCards,JournalofPoliticalEconomy,1995,103:400-433

5．Calem,PaulS.andMester,LorettaJ.,ConsumerBehaviorandtheStickinessofCredit-CardInterestRates,AmericanEconomicReview,1995,85(5):1327-1336

6．Gross,DavidB.andSoulelesNicholasS.,DoLiquidityConstraintsandInterestRatesMatterforConsumerBehavior?EvidenceFromCreditCardData,QuarterlyJournalofEconomics,2002,117:149-185

7．Gross,DavidB.andSoulelesNicholasS.,anEmpiricalAnalysisofPersonalBankruptcyandDelinquency,ReviewofFinancialStudies,2002,15:319-347

8．Stango,Victor,CompetitionandPricingintheCreditCardMarket,ReviewofEconomicsandStatistics,2000,82:499-508

9．Stiglitz,JosephE.andAndrewWeiss,CreditRationinginMarketswithImperfectInformation,AmericanEconomicReview,1981,71:393-409

10.葉德珠，基于時(shí)間偏好不一致的信用卡利率結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J]，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，8：134-142

11.胡少華，信用卡市場(chǎng)消費(fèi)者行為研究：文獻(xiàn)綜述[J]，新金融，2005，10：57-62