導(dǎo)語(yǔ)：證券期貨論文及糾紛多元化解機(jī)制探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

改革開(kāi)放四十載，中國(guó)資本市場(chǎng)也隨之風(fēng)起潮涌四十年，從無(wú)到有，星火燎原。但與此同時(shí)，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展壯大，各類(lèi)證券期貨糾紛案件也日益增多，并且由于此類(lèi)糾紛具有極高的專(zhuān)業(yè)性和較高的公眾關(guān)注度，相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的處置工作在實(shí)踐中實(shí)際操作難度較大，處置的時(shí)效性也難以得到保證。為促進(jìn)此類(lèi)證券期貨糾紛的依法、公正、高效化解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)協(xié)同最高人民法院在現(xiàn)行《民事訴訟法》已有民事調(diào)解、民事和解制度、《行政訴訟法》已有行政調(diào)解以及證監(jiān)會(huì)證券期貨領(lǐng)域行政和解制度的基本框架基礎(chǔ)上，對(duì)證券期貨領(lǐng)域的糾紛處理機(jī)制提出了更有針對(duì)性的具體解決方案:第一，2016年5月，兩部門(mén)聯(lián)合《最高人民法院、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于在全國(guó)部分地區(qū)開(kāi)展證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作的通知》(法〔2016〕149號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)①，要求在全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的36個(gè)城市試點(diǎn)開(kāi)展關(guān)于證券期貨糾紛多元化解機(jī)制工作，并指定8家試點(diǎn)調(diào)解組織共同參與試點(diǎn)工作;第二，在試點(diǎn)工作初見(jiàn)成效后，2018年11月，兩部門(mén)再次聯(lián)合《最高人民法院、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)②，標(biāo)志著該項(xiàng)工作由從創(chuàng)新試點(diǎn)走向全面推進(jìn)，由點(diǎn)到面，推向全國(guó)。本文將從國(guó)外已有同類(lèi)制度介紹，我國(guó)民事及行政調(diào)解和解機(jī)制介紹，我國(guó)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的發(fā)展情況，該機(jī)制對(duì)于執(zhí)法司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事方的影響，未來(lái)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題五個(gè)方面進(jìn)行闡述。

一、境外相關(guān)證券期貨調(diào)解和解機(jī)制介紹

1.香港以《證券與期貨條例》為框架的證券期貨和解制度香港《證券與期貨條例》于2003年4月1日生效，它兼容吸納香港過(guò)去10條證券期貨市場(chǎng)的法律法規(guī)的精華，是目前香港證券與期貨市場(chǎng)的“基本法”地位的法律之一。根據(jù)其相關(guān)規(guī)定，香港證監(jiān)會(huì)只要認(rèn)為和解行為有利于維護(hù)投資大眾或公眾利益，就可以與相對(duì)人進(jìn)行和解，而且和解的程序和時(shí)間要求相當(dāng)靈活，在采取紀(jì)律處分、啟動(dòng)案件前或是移送司法機(jī)關(guān)的各個(gè)程序中均可采用。較之中國(guó)大陸以證監(jiān)會(huì)《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》為標(biāo)志的證券期貨領(lǐng)域行政和解制度，香港證券期貨和解制度的適用范圍更為廣泛，提出和解的主體不只限于當(dāng)事人，也包括香港證監(jiān)會(huì)，各項(xiàng)具體操作也更為靈活①。2.美國(guó)行政執(zhí)法和解制度行政執(zhí)法和解制度在美國(guó)屬于非訴訟代替性糾紛解決方法的范疇。美國(guó)在1946年《聯(lián)邦行政程序法》中正式規(guī)定行政執(zhí)法和解制度，就證券領(lǐng)域的行政和解制度提出了一些具體的操作要求。1990年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《行政爭(zhēng)議解決法》，1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)該法案進(jìn)行修訂。2002年美國(guó)為避免“安然案”類(lèi)似案件再次發(fā)生而起草通過(guò)的《薩班斯—奧克斯利法》規(guī)定通過(guò)和解或其他執(zhí)法程序沒(méi)收的違法所得和罰款，可以由相關(guān)行政機(jī)構(gòu)向法院提出申請(qǐng)或自主設(shè)立一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的公平基金(fairfund)作為投資者的補(bǔ)充補(bǔ)償專(zhuān)款。2007年，美國(guó)設(shè)立金融業(yè)監(jiān)管局，這一機(jī)構(gòu)實(shí)際上也是美國(guó)證券領(lǐng)域調(diào)解的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，行政和解等諸多ADR措施在美國(guó)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)實(shí)踐中得到了廣泛和充分的運(yùn)用，行政和解在美國(guó)已經(jīng)被認(rèn)為是一種非常行之有效的訴訟外糾紛解決路徑。3.英國(guó)金融申訴專(zhuān)員服務(wù)署從1981年開(kāi)始，英國(guó)在銀行、保險(xiǎn)業(yè)中嘗試開(kāi)始設(shè)置申訴專(zhuān)員制度，如保險(xiǎn)申訴專(zhuān)員署、銀行申訴專(zhuān)員等，目的是給投資者提供傳統(tǒng)訴訟程序之外的糾紛解決程序。為克服不同金融行業(yè)申訴專(zhuān)員制度共存所造成的混亂，英國(guó)整合原有金融業(yè)中的諸多申訴專(zhuān)員組織，由金融服務(wù)管理局成立金融申訴專(zhuān)員服務(wù)署，形成一個(gè)統(tǒng)一的金融業(yè)糾紛解決機(jī)構(gòu)。若雙方當(dāng)事人均接受金融申訴專(zhuān)員服務(wù)署的裁定，則該裁定對(duì)糾紛雙方均產(chǎn)生拘束力，其中金融機(jī)構(gòu)一方不得向法院起訴，而出于保護(hù)投資者的目的，投資者一方在金融機(jī)構(gòu)不履行決定的情況下還可向法院申請(qǐng)執(zhí)行;兜底條款是如果投資者不接受金融申訴專(zhuān)員服務(wù)署的裁定，仍可采取訴訟途徑解決爭(zhēng)議糾紛。4.德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解專(zhuān)員歐洲各國(guó)在普通民事訴訟制度的基礎(chǔ)上，傾向于依托銀行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)或設(shè)立專(zhuān)門(mén)的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，建立專(zhuān)門(mén)化的糾紛調(diào)解組織，承擔(dān)調(diào)解特定金融糾紛的職能，如德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解專(zhuān)員。1992年德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)客戶(hù)調(diào)解條例》，正式建立德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的調(diào)解專(zhuān)員制度，將其作為專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)處理自然人、法人及其他組織與銀行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員之間相關(guān)金融糾紛的民間機(jī)構(gòu)。對(duì)于銀行等機(jī)構(gòu)與投資者之間小額糾紛，可由調(diào)解員使用簡(jiǎn)易快速裁決程序處理，一般在5000歐元以下的糾紛可適用該快速程序。該制度非依據(jù)明確的成文法法律規(guī)定來(lái)推進(jìn)，而是主要依據(jù)銀行等行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員自愿加入，并承認(rèn)其裁決的約束力來(lái)維持。②

二、我國(guó)民事及行政調(diào)解和解機(jī)制介紹

(一)《民事訴訟法》確立的民事調(diào)解、和解制度2017年修訂的《民事訴訟法》第九條規(guī)定，法院審理民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;如調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行判決③;第九十三條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在案件基本事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，進(jìn)行調(diào)解;第五十條規(guī)定雙方當(dāng)事人可以自行和解，第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟案件，可以由當(dāng)事人自主推選若干代表人進(jìn)行訴訟。代表人的行為對(duì)其所代表的所有當(dāng)事人發(fā)生法律效力，但變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。民事調(diào)解、和解制度作為民事訴訟制度的有效補(bǔ)充，一直在實(shí)踐中發(fā)揮著不可或缺的作用。(二)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋確立的行政調(diào)解制度、和解要求在現(xiàn)行《行政訴訟法》中，對(duì)行政糾紛中適用調(diào)解的范圍進(jìn)行了界定，第六十條規(guī)定，人民法院審理行政案件，原則上不適用調(diào)解。但行政賠償、行政機(jī)關(guān)依法行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循自愿、合法原則，不得損害國(guó)家、社會(huì)公益和其他公民的合法權(quán)益。而在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》法釋〔2018〕1號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第八十四條中再次明確人民法院審理行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定的行政案件，認(rèn)為案件法律關(guān)系清晰、基本事實(shí)清楚，在征得雙方當(dāng)事人同意后，也可以進(jìn)行調(diào)解。關(guān)于行政糾紛的自行和解在一定范圍內(nèi)允許，《解釋》第一百二十四條第二款“人民法院在審查抗訴材料期間，當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以建議人民檢察院撤回抗訴”。(三)證監(jiān)會(huì)《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》為標(biāo)志的證券期貨領(lǐng)域行政和解制度2015年2月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，這標(biāo)志著證券期貨領(lǐng)域試點(diǎn)行政和解制度的正式創(chuàng)立。1.確立證券期貨領(lǐng)域試點(diǎn)行政和解的適用范圍《辦法》第六條、第七條對(duì)行政和解的適用范圍進(jìn)行了界定:第一，屬于實(shí)施虛假陳述、欺詐客戶(hù)、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為。第二，符合以下全部條件，方可適用行政和解程序:一是中國(guó)證監(jiān)會(huì)已正式立案，經(jīng)過(guò)充分有效的調(diào)查程序，案件基本事實(shí)或法律關(guān)系仍難完全明確;二是該案件采取行政和解方式結(jié)案更有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)主要監(jiān)管目的;三是行政相對(duì)人愿意給予有效補(bǔ)償給因其行為受到損失投資者;四是以行政和解方式結(jié)案不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。①2.明確證券期貨領(lǐng)域試點(diǎn)行政和解的實(shí)施程序《辦法》第三章“行政和解的實(shí)施程序”中明確證券期貨領(lǐng)域試點(diǎn)行政和解的實(shí)施程序。行政和解基本程序由當(dāng)事人申請(qǐng)受理環(huán)節(jié)、雙方和解協(xié)商環(huán)節(jié)、達(dá)成和解協(xié)議環(huán)節(jié)、行政和解協(xié)議執(zhí)行等組成。證監(jiān)會(huì)內(nèi)部由行政和解辦公室具體負(fù)責(zé)執(zhí)行，與案件調(diào)查、案件審理部門(mén)相互隔離獨(dú)立。證監(jiān)會(huì)實(shí)施行政和解，要嚴(yán)格遵循公平、自愿、協(xié)商、效能原則，同時(shí)明確了中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)不得主動(dòng)或者變相主動(dòng)向行政相對(duì)人提出行政和解的要求，或者強(qiáng)制要求行政相對(duì)人采用行政和解程序。3.創(chuàng)造性地提出一系列新機(jī)制行政和解制度的建立是證券期貨領(lǐng)域執(zhí)法實(shí)踐的重大創(chuàng)造，《辦法》還創(chuàng)造性地提出了一系列新機(jī)制:第一，行政和解金制度?！掇k法》第四章“行政和解金的管理和使用”中規(guī)定:行政和解金由行政和解金管理機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)專(zhuān)戶(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)管理。投資者認(rèn)為自己因行政相對(duì)人的可能違法行為而造成損失的，可以向行政和解金管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)補(bǔ)償。行政和解金管理使用的具體辦法由中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)同財(cái)政部另行制定②。第二，專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)制?！掇k法》第二十五條還規(guī)定，證監(jiān)會(huì)在行政和解協(xié)商的過(guò)程中，可以就該案件所涉及的重大實(shí)踐問(wèn)題或疑難學(xué)術(shù)問(wèn)題，征求各家證券期貨交易所、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員的建議，也可以征詢(xún)各教學(xué)科研機(jī)構(gòu)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。③(四)上述制度為證券期貨糾紛多元化解機(jī)制提供上位法依據(jù)如前文所述，現(xiàn)行《民事訴訟法》《行政訴訟法》中已有民事調(diào)解、和解和行政調(diào)解制度的基本框架，對(duì)于行政和解也做出了一定的規(guī)定，這為證券期貨糾紛具體領(lǐng)域的多元化解細(xì)化規(guī)定提供了上位法依據(jù)。而證監(jiān)會(huì)《辦法》關(guān)于行政和解的有關(guān)規(guī)定也為證券期貨糾紛未來(lái)的特有糾紛化機(jī)制的產(chǎn)生提供了有力的理論支持和實(shí)踐導(dǎo)向。證券期貨領(lǐng)域的糾紛較之普通民事、行政糾紛更為復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，涉及自然人與法人、法人與法人之間因證券、期貨、基金、股權(quán)投資等資本市場(chǎng)新型業(yè)務(wù)產(chǎn)生的各種合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛，處理難度極大，司法執(zhí)法實(shí)踐對(duì)于證券期貨特有糾紛化機(jī)制的需求十分迫切。

三、中國(guó)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的發(fā)展情況分析

(一)初步確立階段———以《通知》為標(biāo)志。我國(guó)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制緣起于2016年5月，最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)開(kāi)始聯(lián)合開(kāi)展證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作，并邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)廣泛參與試點(diǎn)工作的評(píng)估①。2016年5月25日，經(jīng)過(guò)前期的廣泛求證和探索，由最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《通知》。該文件正式確立了我國(guó)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的誕生，并明確提出了一系列基本工作目標(biāo)及原則和基本制度。1.基本工作目標(biāo)及原則為促進(jìn)此類(lèi)證券期貨糾紛的依法、公正、高效化解，最高人民法院與中國(guó)證監(jiān)會(huì)將實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)的有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，在遵照依法公正、靈活便民、注重預(yù)防三大原則的總前提下，充分尊重投資者的自主選擇權(quán)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序并充分考慮糾紛的實(shí)際情況，靈活確定糾紛解決的路徑，防止矛盾糾紛積累、激化，并要求調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)明確辦理時(shí)限，提高工作效率，不得久調(diào)不決。2.基本工作制度第一，建立指導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制。最高人民法院、證監(jiān)會(huì)共同構(gòu)建證券期貨糾紛試點(diǎn)調(diào)解組織制度，由最高人民法院民事審判第二庭與中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局共同成立證券期貨糾紛多元化解機(jī)制工作小組，具體負(fù)責(zé)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。各試點(diǎn)地區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)負(fù)責(zé)積極指導(dǎo)、督促、檢查其轄區(qū)法院的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)地區(qū)各級(jí)人民法院和證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將試點(diǎn)工作實(shí)施情況和遇到實(shí)際問(wèn)題，及時(shí)層報(bào)至最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)。②第二，明確多元化解機(jī)制的試點(diǎn)范圍?！锻ㄖ访鞔_指出，涉及自然人與法人、法人與法人及其他組織之間因證券、期貨、基金、股權(quán)投資等資本市場(chǎng)各類(lèi)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的各種合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛，均屬試點(diǎn)范圍;由各級(jí)證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)、8家試點(diǎn)調(diào)解組織的各類(lèi)非訴訟調(diào)解、先行賠付等，均可與法院訴訟程序?qū)?，大大擴(kuò)寬了可通過(guò)期貨糾紛多元化解機(jī)制解決的糾紛范圍，涵蓋了民事、行政糾紛兩大領(lǐng)域。第三，建立一系列試點(diǎn)工作制度。首先是建立證券期貨糾紛特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)制度，《通知》要求在31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的36個(gè)試點(diǎn)城市率先開(kāi)展證券期貨領(lǐng)域糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)，并指定8家試點(diǎn)調(diào)解組織共同參與試點(diǎn)工作，其中包括中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)三家行業(yè)協(xié)會(huì)，中國(guó)證券投資者保護(hù)基金、中證中小投資者服務(wù)中心兩家全國(guó)性投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，深圳市證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心、天津市證券業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、廣東省中證投資者服務(wù)與糾紛調(diào)解中心、三家地方性調(diào)解組織等8家機(jī)構(gòu)③。上述機(jī)構(gòu)均在調(diào)解實(shí)踐中擁有豐富的處理經(jīng)驗(yàn)，在證券期貨糾紛領(lǐng)域具有較高的專(zhuān)業(yè)水平，在公眾中也具有一定的影響力和良好口碑，而特邀調(diào)解員由高?？蒲腥藛T、證券期貨機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員等多方人員組成，他們的參與預(yù)計(jì)會(huì)有效提升證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的推進(jìn)效果。其次是建立健全訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，其中包括示范判決機(jī)制，即對(duì)于大規(guī)模群體性同類(lèi)糾紛，可考慮進(jìn)行集中調(diào)解，符合條件的由相關(guān)人民法院通過(guò)生效判決統(tǒng)一法律規(guī)則、明晰法律適用;在線(xiàn)糾紛解決機(jī)制，即借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技手段，把面對(duì)面與網(wǎng)絡(luò)對(duì)話(huà)、即時(shí)化解等方式有機(jī)結(jié)合，通過(guò)接受相關(guān)電子申請(qǐng)、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)審查、網(wǎng)上快捷服務(wù)渠道、網(wǎng)絡(luò)督促文件、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)送達(dá)等方法方便當(dāng)事人參與多元化解工作，并總結(jié)推廣電視調(diào)解、視第1期我國(guó)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制探討頻調(diào)解等做法，提高工作質(zhì)量和效率。①第四，給予一定的優(yōu)待政策?！锻ㄖ访鞔_指出，在上文所列的8家試點(diǎn)調(diào)解組織在處理中小投資者的調(diào)解申請(qǐng)時(shí)，原則上不收取費(fèi)用，對(duì)中小投資者的維權(quán)行為提供了一定的經(jīng)濟(jì)保障，充分體現(xiàn)了中國(guó)監(jiān)管系統(tǒng)保護(hù)中小投資者的監(jiān)管目標(biāo)。第五，落實(shí)保障措施。對(duì)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》已有的關(guān)于經(jīng)人民法院確認(rèn)有效的具有明確給付主體、給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力、當(dāng)事人可依據(jù)調(diào)解協(xié)議向請(qǐng)法院申請(qǐng)支付令的規(guī)定，從參與期貨糾紛多元化解機(jī)制解決方面進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和明確，有效保障根據(jù)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制處置的案件的實(shí)際落地。(二)全面推進(jìn)階段———以《意見(jiàn)》為標(biāo)志。1.《通知》以來(lái)，試點(diǎn)工作成果豐碩《通知》2年多以來(lái)，在各級(jí)法院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)、各地調(diào)解組織、各金融行業(yè)協(xié)會(huì)的共同努力下，試點(diǎn)工作成果豐碩。根據(jù)最高人民法院于2018年下半年的《證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作評(píng)估報(bào)告(摘要)》中披露的數(shù)據(jù)，一是試點(diǎn)已擴(kuò)大至全國(guó)大多數(shù)證券期貨糾紛調(diào)解組織，試點(diǎn)組織由《通知》時(shí)的8家發(fā)展至55家，投資者服務(wù)中心與地方行業(yè)協(xié)會(huì)合作建立33個(gè)調(diào)解工作站。二是調(diào)解員隊(duì)伍發(fā)展壯大，截至2017年年底共聘任調(diào)解員1613名，38家調(diào)解機(jī)構(gòu)及調(diào)解員納入法院特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)。三是糾紛解決效果顯著，各家調(diào)解機(jī)構(gòu)兩年多來(lái)共直接受理或受法院委托辦理的調(diào)解案件9116件，辦結(jié)率高達(dá)91.33%，調(diào)解成功率高達(dá)81.28%，給付金額近14.97億元②。2.《意見(jiàn)》的，標(biāo)志著證券期貨糾紛多元化解機(jī)制從創(chuàng)新試點(diǎn)走向全面推進(jìn)2018年11月，基于在兩年多的實(shí)踐中試點(diǎn)工作已初見(jiàn)成效，最高人民法院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)再次聯(lián)合《意見(jiàn)》，在總結(jié)兩年多的試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的前提下，決定在全國(guó)全面推進(jìn)證券期貨領(lǐng)域糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)工作。《意見(jiàn)》的出臺(tái)，標(biāo)志著證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)工作由從創(chuàng)新試點(diǎn)走向全面推進(jìn)，由點(diǎn)到面，推向全國(guó)。3.從《通知》到《意見(jiàn)》的發(fā)展分析從《通知》到《意見(jiàn)》，總的來(lái)說(shuō)是在《通知》已有的基本框架下，在實(shí)踐中一步步完善優(yōu)化證券期貨糾紛多元化解機(jī)制。一是從創(chuàng)新試點(diǎn)到全面推進(jìn)，逐步擴(kuò)大調(diào)解組織和特邀調(diào)解員范圍、增加逐步使用該機(jī)制處理的糾紛數(shù)量，進(jìn)而擴(kuò)大證券期貨糾紛非訴訟程序解決的社會(huì)影響力，形成示范效應(yīng)，由點(diǎn)到面，推向全國(guó)。而《意見(jiàn)》在試點(diǎn)工作的實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)《通知》的發(fā)展細(xì)化具體包括以下幾點(diǎn)。第一，新增內(nèi)容方面。新增小額速調(diào)機(jī)制、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制、調(diào)解前置程序3點(diǎn)內(nèi)容。一是小額速調(diào)機(jī)制。是指針對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的一定金額內(nèi)的小額證券期貨糾紛，鼓勵(lì)證券期貨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體根據(jù)自身實(shí)際情況和自愿原則，事前與調(diào)解組織達(dá)成雙方協(xié)議，承諾在一定金額范圍內(nèi)無(wú)條件接受調(diào)解組織給予的調(diào)解方案。糾紛發(fā)生后，調(diào)解組織提出的調(diào)解方案在該金額范圍內(nèi)的，如投資者一方無(wú)異議，視為雙方已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)接受該協(xié)議的約束。二是無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制。是指對(duì)在調(diào)解程序完結(jié)時(shí)仍尚未達(dá)成協(xié)議的糾紛，調(diào)解員對(duì)于調(diào)解過(guò)程中爭(zhēng)議雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的部分事實(shí)進(jìn)行如實(shí)記載，并由各方當(dāng)事人簽字視為對(duì)該事實(shí)部分無(wú)異議。文章認(rèn)為該機(jī)制的建立宗旨應(yīng)該是為以后的糾紛處理提供便利，避免過(guò)度浪費(fèi)司法資源和促進(jìn)后續(xù)糾紛處理的高效性。三是調(diào)解前置程序。人民法院對(duì)證券、期貨、基金等金融領(lǐng)域的糾紛，在征求當(dāng)事人同意的前提下，認(rèn)為適宜調(diào)解的，引導(dǎo)當(dāng)事人在人民法院訴訟登記立案前進(jìn)行訴訟分流，由調(diào)解組織或者調(diào)解員出面組織先行調(diào)解③。文章認(rèn)為該機(jī)制的建立宗旨應(yīng)該是對(duì)擬訴訟案件進(jìn)行有效分流，基于訴訟程序的復(fù)雜性和時(shí)效性，在立案后先行調(diào)解，如能成功，便大大提高了糾紛的解決速度。第二，具體細(xì)化方面。一是在運(yùn)用在線(xiàn)糾紛解決方式方面，在《通知》提出的電視調(diào)解、視頻調(diào)解、電子督促、電子送達(dá)等方法的基礎(chǔ)上，增加了“中國(guó)投資者網(wǎng)”(www.investor.gov.cn)這一作為在線(xiàn)糾紛解決的窗口，提出在“中國(guó)投資者網(wǎng)”建設(shè)專(zhuān)門(mén)的窗口作為證券期貨糾紛網(wǎng)絡(luò)解決平臺(tái)，并與人民法院開(kāi)展合作，形成信息互通，方便訴訟與調(diào)解程序的順暢切換。筆者也通過(guò)“中國(guó)投資者網(wǎng)”進(jìn)行了在線(xiàn)查詢(xún)，在首頁(yè)進(jìn)入“權(quán)益維護(hù)”欄目后，點(diǎn)擊“調(diào)解服務(wù)”，即可瀏覽相關(guān)調(diào)解指南、調(diào)解員信息、相關(guān)政策法規(guī)信息，而進(jìn)入該欄目項(xiàng)下的“在線(xiàn)調(diào)解”，即可在線(xiàn)進(jìn)行賬號(hào)注冊(cè)，登錄進(jìn)行在線(xiàn)調(diào)解活動(dòng)，十分簡(jiǎn)單快捷。該網(wǎng)站是中國(guó)證監(jiān)會(huì)管理的公益網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，由中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，該中心也是2016年5月《通知》指定的8家試點(diǎn)調(diào)解組織之一。二是提高了示范判決的實(shí)際示范效力，在《通知》提出的對(duì)虛假信息披露、涉嫌內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)價(jià)格等重大違法行為引發(fā)的大規(guī)模群體性糾紛，需要人民法院通過(guò)生效判決來(lái)引導(dǎo)同類(lèi)案件處置的，相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)首先及時(shí)作出判決，可選取若干具有代表性的案件作為示范案例，通過(guò)示范判決所確立的事實(shí)和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其他當(dāng)事人通過(guò)多元化解機(jī)制解決糾紛，提高糾紛處理效率，節(jié)省訴訟成本①。在非判例法國(guó)家的中國(guó)，實(shí)際在設(shè)定的同類(lèi)案件范圍內(nèi)賦予了這類(lèi)司法判決一定的“判例法”效力，是制度層面的創(chuàng)新。但今后對(duì)于示范判決和采納示范判決的法院層級(jí)等問(wèn)題相關(guān)部門(mén)應(yīng)該還會(huì)出臺(tái)新的具體操作規(guī)定，以保障示范判決機(jī)制的依法順利推進(jìn)。

四、證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的建立對(duì)于證監(jiān)會(huì)和法院系統(tǒng)、糾紛當(dāng)事人的影響

(一)對(duì)證監(jiān)會(huì)和法院系統(tǒng)的影響:提供新的工作路徑，緩解糾紛處理壓力。1.對(duì)證監(jiān)會(huì)的影響:緩解證券期貨特定糾紛處理壓力對(duì)證監(jiān)會(huì)而言，隨著中國(guó)特色多層次全方位資本市場(chǎng)體系的逐步健全優(yōu)化，金融領(lǐng)域創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，業(yè)務(wù)相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜。而廣大投資者尤其是中小投資者投資能力相對(duì)有限，風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)意識(shí)又相對(duì)薄弱，導(dǎo)致各類(lèi)糾紛數(shù)量不斷攀升。②根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)官方的數(shù)據(jù)，“12386”中國(guó)證監(jiān)會(huì)接收證券期貨市場(chǎng)投資者訴求公益服務(wù)熱線(xiàn)自2013年9月開(kāi)通以來(lái)，截至2018年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)12386服務(wù)熱線(xiàn)5年來(lái)共處理投資者訴求34萬(wàn)余件③，糾紛處理的壓力很大。而有了證券期貨糾紛多元化解機(jī)制后，證監(jiān)會(huì)可以引導(dǎo)相關(guān)投資者通過(guò)該機(jī)制解決糾紛，而不是一味等待監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)處理，相關(guān)機(jī)構(gòu)的糾紛處理壓力得以有效緩解。2.對(duì)法院系統(tǒng)的影響:為證券期貨領(lǐng)域?qū)I(yè)化案件的處理提供新的工作路徑證券期貨領(lǐng)域的糾紛往往涉及面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，對(duì)法院相關(guān)審判人員的要求較高，法院處理難度大，訴訟周期比較長(zhǎng)。此前，在最高人民法院的統(tǒng)一部署下，上海金融法院已正式揭牌成立，作為金融類(lèi)專(zhuān)業(yè)案件處理的集中管轄法院，保障金融類(lèi)案件的順暢處理。第一，多元化糾紛解決機(jī)制的出現(xiàn)作為普通訴訟程序的有效補(bǔ)充，以靈活、快速為特點(diǎn)，廣泛邀請(qǐng)各方專(zhuān)業(yè)調(diào)解員參與，也為法院提供了新的工作路徑，大大緩解了法院的辦案壓力。第二，由于金融類(lèi)案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，證據(jù)獲取和認(rèn)定復(fù)雜，審判周期也較長(zhǎng)，有了該機(jī)制對(duì)金融類(lèi)案件的疏導(dǎo)分流，使得法院案件的普遍結(jié)案率和結(jié)案速度大大提升，提高了法院審判工作的質(zhì)量和效率。④(二)對(duì)糾紛各方當(dāng)事人的影響:提供經(jīng)濟(jì)保障，加快糾紛解決速度。對(duì)糾紛各方當(dāng)事人而言，多元化糾紛解決機(jī)制較之傳統(tǒng)的訴訟程序更為靈活、機(jī)動(dòng)。1.對(duì)于涉訴金融機(jī)構(gòu)的影響:降低律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用、輿情風(fēng)險(xiǎn)和公眾的關(guān)注度第一，對(duì)于涉訴金融機(jī)構(gòu)而言，在面對(duì)監(jiān)管調(diào)查程序啟動(dòng)和被投資者起訴的情形時(shí)，可以提請(qǐng)通過(guò)最高院和證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解或是與投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和解達(dá)成，不一定要通過(guò)訴訟解決，大大降低了律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。第二，糾紛通過(guò)非涉訴案件的形式解決，大大降低了輿情風(fēng)險(xiǎn)和公眾的關(guān)注度，畢竟對(duì)于中國(guó)公眾而言，唯有涉訴才稱(chēng)得上普遍意義上的“惹上官司”，對(duì)涉訴金融機(jī)構(gòu)而言，擺脫了所謂的官司纏身的外部印象，有利于公司外部良好形象的維護(hù)。第三，根據(jù)目前我國(guó)民事訴訟法相關(guān)法律規(guī)定，只有訴訟判決書(shū)才對(duì)外公開(kāi)，允許非訴訟相對(duì)人查詢(xún)、下載，而一旦糾紛通過(guò)調(diào)解、和解方式結(jié)案，調(diào)解書(shū)、和解書(shū)并不對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，只送達(dá)至訴訟相對(duì)人保管，一定程度上保護(hù)了涉訴金融機(jī)構(gòu)的隱私，減少公眾關(guān)注。2.對(duì)于投資者的影響:為其維權(quán)行為提供經(jīng)濟(jì)保障對(duì)于投資者尤其是中小投資者來(lái)說(shuō)，相關(guān)費(fèi)用減免的規(guī)定為其維權(quán)行為提供了有力的經(jīng)濟(jì)保障。根據(jù)國(guó)務(wù)院《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)”的規(guī)定，調(diào)解、通過(guò)自行和解撤訴的費(fèi)用比訴訟費(fèi)減半。而在《通知》第7條中又再次明確了調(diào)解組織在處理中小投資者的調(diào)解申請(qǐng)時(shí)，原則上不收取費(fèi)用，為中小投資者的維權(quán)行為提供了更加有力的經(jīng)濟(jì)保障，充分體現(xiàn)了中國(guó)監(jiān)管系統(tǒng)保護(hù)中小投資者的監(jiān)管目標(biāo)。

五、未來(lái)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題

(一)設(shè)立全國(guó)性證券期貨糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織。目前許多試點(diǎn)調(diào)解組織都在積極致力于提升各自的多元糾紛處理專(zhuān)業(yè)能力和公眾影響力，但由于各地實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)不一，難以形成全國(guó)通用的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)。今后一段時(shí)間最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以考慮在已有的試點(diǎn)調(diào)解組織中選取或者新設(shè)一家全國(guó)性調(diào)解組織，在最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)一指導(dǎo)下推進(jìn)全國(guó)性的調(diào)解工作。一是為全國(guó)各地區(qū)提供統(tǒng)一化、專(zhuān)業(yè)化的調(diào)解工作指引，促進(jìn)各地區(qū)調(diào)解組織工作的順暢推進(jìn);二是在出現(xiàn)跨地區(qū)的重大復(fù)雜證券期貨糾紛時(shí)，也可以由該組織牽頭協(xié)調(diào)組織幾家有案件有實(shí)際聯(lián)結(jié)點(diǎn)的不同地區(qū)調(diào)解組織共同進(jìn)行調(diào)解工作，減少跨地區(qū)調(diào)解的難度，提升調(diào)解效率;三是對(duì)于各地區(qū)調(diào)解組織的工作情況，也可由該組織以類(lèi)似行業(yè)協(xié)會(huì)的身份進(jìn)行定期或不定期的評(píng)價(jià)、指導(dǎo)，促進(jìn)優(yōu)秀地方調(diào)解品牌的誕生。(二)設(shè)立在線(xiàn)示范案例庫(kù)。如前文所述，目前在“中國(guó)投資者網(wǎng)”已設(shè)專(zhuān)門(mén)的欄目作為證券期貨糾紛網(wǎng)絡(luò)解決窗口，今后可考慮將證券期貨領(lǐng)域有代表性的、不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的優(yōu)秀成功調(diào)解和解案例、示范判決也在“中國(guó)投資者網(wǎng)”或其他政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)站及時(shí)在線(xiàn)公布，便于其他調(diào)解組織和法院參考學(xué)習(xí)，以便于今后的糾紛當(dāng)事人查詢(xún)、比對(duì)，尋找適合自己的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)將優(yōu)秀案例進(jìn)行公開(kāi)公布，也便于各地調(diào)解組織、調(diào)解員提升其自身影響力。(三)進(jìn)一步加強(qiáng)各調(diào)解組織與法院系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建立的宗旨就是為特定領(lǐng)域的糾紛提供一個(gè)訴訟以外的解決渠道，作為普通訴訟程序的有效補(bǔ)充。所以，與法院普通訴訟程序的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的順暢與否就顯得尤為重要。首批8家試點(diǎn)調(diào)解機(jī)構(gòu)中，許多機(jī)構(gòu)在與法院系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)中成效顯著。比如中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)已與全國(guó)31個(gè)試點(diǎn)省、自治區(qū)、直轄市的法院系統(tǒng)建立了訴調(diào)對(duì)接關(guān)系;在北京市高級(jí)人民法院支持成立北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會(huì)以后，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)糾紛調(diào)解中心就作為其首批會(huì)員單位參與法院的訴調(diào)對(duì)接工作。今后為有效推進(jìn)多元化解機(jī)制的建設(shè)工作，需要各調(diào)解組織進(jìn)一步加強(qiáng)與法院系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)，就實(shí)踐中遇到的疑難問(wèn)題與各級(jí)法院進(jìn)行充分的溝通，就調(diào)解機(jī)制存在的不足征求法院的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，在實(shí)踐工作中加以補(bǔ)充，有效完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，使多元化解機(jī)制真正成為證券期貨投資者維護(hù)自身權(quán)益的重要補(bǔ)充渠道。(四)加強(qiáng)對(duì)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制的公眾宣傳力度。目前社會(huì)公眾對(duì)證券期貨特定糾紛多元化解機(jī)制的了解還不夠深入，許多投資者尤其是中小投資者在維權(quán)時(shí)并不知曉在傳統(tǒng)訴訟程序之外尚有別的糾紛解決途徑。基于此，第一，加強(qiáng)宣傳的廣度和深度。建議各級(jí)人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其各下屬、派出機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同各新聞媒體在今后一段時(shí)間致力于加強(qiáng)對(duì)該機(jī)制的推廣宣傳，使更多的糾紛當(dāng)事人知曉、選擇使用該機(jī)制處理糾紛。第二，立案受理時(shí)實(shí)現(xiàn)有效的分流。建議各級(jí)法院立案受理時(shí)，在登記立案的材料中加入多元化解機(jī)制的相關(guān)介紹和選項(xiàng)，引導(dǎo)適合的糾紛當(dāng)事人通過(guò)該機(jī)制處理糾紛。第三，各行業(yè)協(xié)會(huì)、調(diào)解組織可通過(guò)組織開(kāi)展“投資者我與多元化解機(jī)制”的微電影故事征集、征文活動(dòng)等多種形式，向社會(huì)公眾宣傳實(shí)際案例，同時(shí)征集公眾對(duì)優(yōu)秀典型案例的意見(jiàn)建議，使得該機(jī)制在日益豐富的實(shí)踐中加以完善。(五)進(jìn)一步明晰示范判決的示范效應(yīng)范圍的界定。如前文所述，《意見(jiàn)》提高了示范判決的實(shí)際示范效力，強(qiáng)調(diào)受訴人民法院可選取部分具有普遍適用性、示范借鑒價(jià)值的個(gè)案作為示范案件，通過(guò)示范判決的宣貫，促使其他同類(lèi)糾紛的當(dāng)事人也嘗試通過(guò)多元化解機(jī)制來(lái)解決糾紛。在非判例法國(guó)家的中國(guó)，原則上并不承認(rèn)判例的普遍法律效力，雖然最高人民法院定期都會(huì)指導(dǎo)性?xún)?yōu)秀案例選集，以期作為一種指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)法院的審判工作指引。但是從法律上和司法實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，我國(guó)尚未給予判例“判例法”的權(quán)威。該機(jī)制的相關(guān)規(guī)定實(shí)際上在設(shè)定的同類(lèi)案件范圍內(nèi)賦予了這類(lèi)司法判決一定的“判例法”效力，是制度層面的極大創(chuàng)新。但今后對(duì)于示范判決和允許采納示范判決的法院層級(jí)等問(wèn)題，建議相關(guān)部門(mén)出臺(tái)新的具體操作規(guī)定，對(duì)示范案例的示范效應(yīng)范圍的界定進(jìn)行進(jìn)一步明晰，明確哪些地區(qū)范圍內(nèi)、哪些類(lèi)型的案件可以依照示范案例進(jìn)行處理，擴(kuò)大示范案例實(shí)際適用的案件范圍，以保障示范判決機(jī)制的依法順利推進(jìn)。

作者:鐘蕓 單位:上海期貨交易所