[摘要]本文重點(diǎn)闡述了萊布尼茲的邏輯思想,了他的邏輯學(xué)對(duì)他的形而上學(xué)的意義,指出了泛邏輯主義解釋的局限,探討了他的概念、定義理論和命題理論的基本及其對(duì)邏輯哲學(xué)的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]主謂項(xiàng)邏輯學(xué)泛邏輯主義定義理論命題理論

萊布尼茲是近代普遍語(yǔ)言計(jì)劃的真正實(shí)施者,他不但用符號(hào)化的方式重新表述了形式邏輯的三大,而且提出了邏輯演算的七條公理,從而開(kāi)始了邏輯數(shù)學(xué)化的工作。[1—S.205]他繼亞里斯多德之后對(duì)邏輯與形而上學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了全面的考察,并首次提出了二者在根本上一致的思想。他對(duì)概念、定義、命題的論述,對(duì)邏輯的有激勵(lì)作用,他對(duì)分析命題與綜合命題的區(qū)分成了康德哲學(xué)和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重要思想資源。下面,我將從三個(gè)方面來(lái)論述萊布尼茲的邏輯哲學(xué)觀(guān)。

一、邏輯學(xué)對(duì)形而上學(xué)的意義

自亞里斯多德以來(lái),邏輯學(xué)便與形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論有著密切的關(guān)系。形而上學(xué)一直被視為“關(guān)于存在之為存在”的學(xué)問(wèn),被視為追求世界的第一原理和最終根據(jù)的學(xué)問(wèn),而邏輯學(xué)一向被看作思維形式和規(guī)律的學(xué)問(wèn)。近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)折不僅為邏輯學(xué)與形而上學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系的重構(gòu)提供了新的機(jī)會(huì),而且擴(kuò)大了兩者的論域和視野。在十七世紀(jì)哲學(xué)家中,萊布尼茲最為明確,最為完整地表述了邏輯哲學(xué)的基本思想。在他那里,邏輯既是理智的偉大工具,又是表達(dá)哲學(xué)真理的根本,也是哲學(xué)研究的基本原則,因?yàn)樵谒磥?lái),“通過(guò)理智創(chuàng)造的一切可以通過(guò)完善的邏輯規(guī)則創(chuàng)造出來(lái)”。[2—S.523]萊布尼茲試圖通過(guò)確立邏輯理性的價(jià)值把傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)建立在牢固的基礎(chǔ)上,因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)哲學(xué)缺乏一種明晰性和確實(shí)性。因此,他希望對(duì)哲學(xué)進(jìn)行邏輯化改造從而使哲學(xué)概念、命題和推理具有確實(shí)性。在《人類(lèi)理智新論》中他贊同這樣一種觀(guān)點(diǎn):“哲學(xué)的功用,就是造成一些語(yǔ)詞,以求給人確切的概念,并求其在一般命題中表達(dá)確定的真理?！盵3—p375]

按萊布尼茲的分類(lèi)觀(guān)念,對(duì)所有學(xué)說(shuō)的真理有兩種主要處理方法,每種處理方法各有所重,各有其價(jià)值和意義,但最好的方法是把它們結(jié)合起來(lái),因?yàn)樗鼈兿嗷パa(bǔ)充,相得益彰。這兩種方法分別是綜合方法(也稱(chēng)理論方法)和分析方法(也稱(chēng)實(shí)踐方法)。綜合方法或理論方法是將真理按照證明的順序加以排列。就像數(shù)學(xué)證明一樣,把每個(gè)命題放在作為前提的命題之后。這樣一來(lái),所有表示真理的命題就會(huì)呈現(xiàn)出一種層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。分析方法或?qū)嵺`方法是從人的目的開(kāi)始,從善開(kāi)始,從善的最高點(diǎn)即人的幸福開(kāi)始,然后過(guò)渡到實(shí)現(xiàn)善(或避免善的反面即惡)的各種特殊手段。從這種意義上講,分析方法是從目的過(guò)渡到手段,從抽象進(jìn)入到特殊,或從一般下降到個(gè)別。萊布尼茲認(rèn)為,除上述兩種處理方法,我們還可以補(bǔ)充第三種方法,即,一種按名詞來(lái)安排真理的方法,這種方法其實(shí)是一種索引方法,萊布尼茲將它用于圖書(shū)分類(lèi)和編目。萊布尼茲說(shuō),第三種方法相當(dāng)于古代的邏輯學(xué)方法,因?yàn)樗前匆欢ǖ倪壿嫷姆懂爜?lái)處理知識(shí)和真理,其中既涉及對(duì)種和屬的性質(zhì)及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí),也涉及對(duì)范疇的邏輯外延和內(nèi)涵的界定。上述分類(lèi)法與古希臘人的科學(xué)分類(lèi)法是一致的。因?yàn)楣畔ＥD人將哲學(xué)或科學(xué)分為理論的、實(shí)踐的和倫理的知識(shí)三大類(lèi)。理論的知識(shí)相當(dāng)于萊布尼茲在這里所說(shuō)的綜合法,實(shí)踐的知識(shí)相當(dāng)于分析法,按名詞來(lái)安排真理的方法則相當(dāng)于邏輯學(xué)。

【提要】同其他知識(shí)形式的一樣，人文的發(fā)展也是連續(xù)性與間斷性、邏輯連貫性與社會(huì)制約性的統(tǒng)一。但人文社會(huì)理論發(fā)展的邏輯連貫性有自己的強(qiáng)度和特點(diǎn)。在這一上，既要克服把思想史看成理性自身運(yùn)作的過(guò)程這一傳統(tǒng)理性主義的弊端，又不能將社會(huì)對(duì)思想的制約等同于機(jī)械的因果決定。對(duì)社會(huì)分工、群體利益、環(huán)境諸因素的作用都應(yīng)做開(kāi)放式的具體理解，而不能簡(jiǎn)單套用的發(fā)展模式來(lái)說(shuō)明人文社會(huì)理論的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】連續(xù)性/間斷性/傳統(tǒng)理性主義/思想資料

【正文】

人文社會(huì)理論和自然科學(xué)理論的發(fā)展都要受社會(huì)實(shí)踐的制約。但是，自然科學(xué)的發(fā)展主要是受物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和交往活動(dòng)的直接制約，人文社會(huì)理論的發(fā)展從歸根到底的意義上講，也要受到社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)狀況和社會(huì)交往關(guān)系的制約，但它主要表現(xiàn)為受人們的社會(huì)交往活動(dòng)的直接制約。因此，人文社會(huì)理論的發(fā)展在受社會(huì)制約的方式、程度和條件上都有自己不同的特點(diǎn)。

一、人文社會(huì)理論發(fā)展的非獨(dú)立性

人文社會(huì)理論發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)就是它的非獨(dú)立性。馬克思、恩格斯說(shuō)：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便失去獨(dú)立性的外觀(guān)。它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展；那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。”（注：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，第1卷，第31頁(yè)。）因此，人文社會(huì)理論的發(fā)展沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立的歷史。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)。”①有趣的是,辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話(huà)語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象,那么,這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么?很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分,一類(lèi)是親知的客體,一類(lèi)是描述的客體,通過(guò)“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展,認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語(yǔ)言中的一個(gè)名稱(chēng)來(lái)表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體,通過(guò)這些客體的結(jié)合方式,指稱(chēng)客體的名稱(chēng)可以相互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體,我們無(wú)法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無(wú)法言說(shuō)這些客體是存在的,因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說(shuō)明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個(gè)句子,一個(gè)句子也可以看成圖象,這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見(jiàn)的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開(kāi)始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來(lái)源,但是維特根斯坦后來(lái)采取了另一個(gè)思路,代之以集成的圖象法,“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述,都可解析成對(duì)于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng),這樣,維特根斯坦就完成了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為,“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話(huà)說(shuō),“一切命題都是對(duì)原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說(shuō),一切命題都是原初命題的總括?！?/p>

命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來(lái),“圖象是實(shí)在的一幅模型”,“圖象是一事實(shí)”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)的研究在國(guó)際哲學(xué)界、邏輯學(xué)界蓬勃興起,國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界也于上世紀(jì)80年代開(kāi)始,介紹、引進(jìn)國(guó)外哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)的研究成果,目前對(duì)哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)的研究,從總體上講,國(guó)內(nèi)仍處于消化、吸收并嘗試進(jìn)行創(chuàng)造性研究階段。哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)這是兩門(mén)密切相關(guān)的學(xué)科,二者都是現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯相互滲透的產(chǎn)物,但它們是兩門(mén)不同的學(xué)科,有著不同的研究對(duì)象與范圍。然而,由于“哲學(xué)邏輯”至今是一個(gè)充滿(mǎn)歧義的詞,不同的學(xué)者對(duì)它有不同的理解,并在很不相同的意義上使用它,冠以“哲學(xué)邏輯”之名的書(shū)籍五花八門(mén),因而,和邏輯哲學(xué)在詞義上發(fā)生了混亂。為了進(jìn)一步推動(dòng)哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)的研究,促進(jìn)這兩門(mén)新興學(xué)科的確立與完善,因此,有必要對(duì)哲學(xué)邏輯的精確涵義及與邏輯哲學(xué)的關(guān)系作一番梳理與辨析。

一哲學(xué)邏輯詞義的歷史演變

最早[論\文\網(wǎng)LunWenNet\Com]明確使用“哲學(xué)邏輯”一詞的是英國(guó)著名數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素。他在《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》一書(shū)(1929)中,指出:“數(shù)理邏輯,除了它的初創(chuàng)形式之外,就連最現(xiàn)代的形式也不直接具有哲學(xué)上的重要意義。在初創(chuàng)以后,它就屬于數(shù)學(xué)而不屬于哲學(xué)了。我將要扼要論述的,是數(shù)理邏輯的初創(chuàng)形式,只有這個(gè)部分才真正稱(chēng)得上哲學(xué)邏輯。往后的發(fā)展,盡管沒(méi)有直接的哲學(xué)意義,但是對(duì)哲學(xué)研究有很大的間接用處?！雹偎€認(rèn)為,哲學(xué)邏輯的真正對(duì)象乃是為各種命題和推理所共有的邏輯形式,哲學(xué)邏輯乃是對(duì)邏輯形式的研究。以往的哲學(xué)由于被語(yǔ)言表面的語(yǔ)法形式所蒙騙,未能認(rèn)清其隱藏著的真正的邏輯形式,而犯了許多重大的哲學(xué)錯(cuò)誤。

可見(jiàn),羅素對(duì)“哲學(xué)邏輯”一詞的詞義只給予了初步界定,而未加闡釋。后來(lái)的英國(guó)著名學(xué)者斯特勞森賦予了“哲學(xué)邏輯”以明確的含義。1967年,斯特勞森編輯出版了一本題為《哲學(xué)邏輯》的文集,該文集收入了弗雷格、格拉斯等學(xué)者的相關(guān)論文,他為此書(shū)撰寫(xiě)了一長(zhǎng)篇序言,在序言中,斯特勞森闡述了他對(duì)哲學(xué)邏輯的觀(guān)點(diǎn)。他把整個(gè)邏輯領(lǐng)域區(qū)分為兩部分:“邏輯是關(guān)于命題的一般理論。它有形式的部分和哲學(xué)的部分?！狈謩e叫形式邏輯和哲學(xué)邏輯。在他看來(lái),形式邏輯研究命題之間的可演繹關(guān)系或蘊(yùn)涵關(guān)系,它要以系統(tǒng)的方式排列有關(guān)這種蘊(yùn)涵關(guān)系的各種規(guī)律;而哲學(xué)邏輯則要研究形式邏輯產(chǎn)生的哲學(xué)背景和哲學(xué)預(yù)設(shè),以及由此引出的一系列哲學(xué)問(wèn)題,例如:究竟什么是命題?說(shuō)一個(gè)命題為真是什么意思?命題聯(lián)結(jié)詞的準(zhǔn)確性質(zhì),特別是出現(xiàn)在條件命題中的蘊(yùn)涵的準(zhǔn)確性質(zhì)是什么?意義概念應(yīng)當(dāng)怎樣加以分析?真理概念和分析性概念應(yīng)當(dāng)怎樣加以分析?指稱(chēng)和述謂((Predica2tion)的區(qū)別與聯(lián)系是什么?哲學(xué)邏輯學(xué)家要回答這些問(wèn)題,就必須回答有關(guān)語(yǔ)言和各種語(yǔ)言表達(dá)式的性質(zhì)與功能等問(wèn)題。因此,需要進(jìn)一步研究這樣一些問(wèn)題:實(shí)際的言語(yǔ)活動(dòng)模式;意義理論;語(yǔ)言交際的特性與條件,等等。②

很明顯,在斯特勞森那里,“哲學(xué)邏輯”其實(shí)質(zhì)不是邏輯,而是某種形式的哲學(xué),是對(duì)與邏輯有關(guān)的哲學(xué)概念和哲學(xué)問(wèn)題的仔細(xì)探究,它的成果和方法有直接或,間接的哲學(xué)意義。在斯特勞森觀(guān)點(diǎn)的影響下,英國(guó)哲學(xué)家大都在哲學(xué)意義上使用了“哲學(xué)邏輯”一詞。例如,格雷林在《哲學(xué)邏輯引論》一書(shū)中指出:“哲學(xué)邏輯是哲學(xué),盡管它是提供邏輯學(xué)知識(shí),對(duì)邏輯問(wèn)題很敏感的哲學(xué),但它是哲學(xué)。”他甚至認(rèn)為,在“哲學(xué)邏輯”這一名詞中,“邏輯”這一字眼的作用會(huì)引人誤解,因?yàn)?哲學(xué)邏輯并不是關(guān)于邏輯的,也不是邏輯學(xué)。正是基于這些看法,格雷林的《哲學(xué)邏輯引論》所研究的主要是:命題;必然性、分析性與先驗(yàn)性、存在、預(yù)設(shè)與摹狀詞、實(shí)在論與反實(shí)在論,③等等。與格雷林同為英國(guó)牛津大學(xué)講師的沃爾夫拉姆在1989年出版的《哲學(xué)邏輯導(dǎo)論》一書(shū)中,沃爾夫拉姆也闡述了他對(duì)哲學(xué)邏輯的看法。在他看來(lái),哲學(xué)邏輯是關(guān)于論證、意義與真理的研究,它的主題與形式邏輯相關(guān),但其研究對(duì)象不同,它不像形式邏輯那樣處理有效論證,它只檢驗(yàn)已經(jīng)建構(gòu)好的邏輯系統(tǒng)中的基本概念。根據(jù)這種觀(guān)點(diǎn),沃爾夫拉姆在書(shū)中主要研究了指稱(chēng)與真值、必然真、分析與綜合、存在與同一、意義問(wèn)題,等等。④在由聯(lián)合國(guó)教科文組織籌劃,法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科主編的《哲學(xué)主要趨向》(1979)一書(shū)中,所沿用的都是這種意義上的哲學(xué)邏輯概念。

然而,數(shù)理邏輯誕生以來(lái),數(shù)理邏輯成果被廣泛運(yùn)用,大批應(yīng)用邏輯分支如同雨后春筍般地涌現(xiàn)出來(lái),很多哲學(xué)家與邏輯學(xué)家關(guān)注了這一情況,賦予了哲學(xué)邏輯以邏輯的含義。眾所周知,在邏輯發(fā)展史上,萊布尼茨最早提出了創(chuàng)立數(shù)理邏輯的理想,他為此付出了艱苦的努力,卻未能獲得成功。

摘要:哲學(xué)邏輯是20世紀(jì)中期興起的一門(mén)新興學(xué)科。對(duì)哲學(xué)邏輯詞義的理解學(xué)者們還很不一致。概括起來(lái)大致有三種不同的觀(guān)點(diǎn):一是認(rèn)為哲學(xué)邏輯是哲學(xué)，它是一門(mén)與邏輯有關(guān)的哲學(xué)學(xué)科，它研究由邏輯所引起或提出的哲學(xué)問(wèn)題;一是認(rèn)為哲學(xué)邏輯是邏輯，它是與哲學(xué)有關(guān)的邏輯學(xué)科，研究具有較為明顯的哲學(xué)背景與哲學(xué)意義的概念的邏輯問(wèn)題;一是認(rèn)為哲學(xué)邏輯既是哲學(xué)，又是邏輯。關(guān)于哲學(xué)邏輯詞義的這些不同看法，其原因在于未能把哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)這兩個(gè)不同的名詞區(qū)分開(kāi)來(lái)，哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)都是現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯相互滲透的產(chǎn)物，它們密切相關(guān)，但又是兩門(mén)不同的學(xué)科，各有自己特定的研究對(duì)象與范圍。要促進(jìn)這兩門(mén)不同學(xué)科的確立與完善，必須嚴(yán)格區(qū)別哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)這兩個(gè)不同名詞的詞義。

關(guān)鍵詞:哲學(xué)邏輯;邏輯哲學(xué);詞義;辨析

從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)的研究在國(guó)際哲學(xué)界、邏輯學(xué)界蓬勃興起，國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界也于上世紀(jì)80年代開(kāi)始，介紹、引進(jìn)國(guó)外哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)的研究成果，目前對(duì)哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)的研究，從總體上講，國(guó)內(nèi)仍處于消化、吸收并嘗試進(jìn)行創(chuàng)造性研究階段。哲學(xué)邏輯和邏輯哲學(xué)這是兩門(mén)密切相關(guān)的學(xué)科，二者都是現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯相互滲透的產(chǎn)物，但它們是兩門(mén)不同的學(xué)科，有著不同的研究對(duì)象與范圍。然而，由于“哲學(xué)邏輯”至今是一個(gè)充滿(mǎn)歧義的詞，不同的學(xué)者對(duì)它有不同的理解，并在很不相同的意義上使用它，冠以“哲學(xué)邏輯”之名的書(shū)籍五花八門(mén)，因而，和邏輯哲學(xué)在詞義上發(fā)生了混亂。為了進(jìn)一步推動(dòng)哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)的研究，促進(jìn)這兩門(mén)新興學(xué)科的確立與完善，因此，有必要對(duì)哲學(xué)邏輯的精確涵義及與邏輯哲學(xué)的關(guān)系作一番梳理與辨析。

一哲學(xué)邏輯詞義的歷史演變

最早明確使用“哲學(xué)邏輯”一詞的是英國(guó)著名數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素。他在《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》一書(shū)(1929)中，指出:“數(shù)理邏輯，除了它的初創(chuàng)形式之外，就連最現(xiàn)代的形式也不直接具有哲學(xué)上的重要意義。在初創(chuàng)以后，它就屬于數(shù)學(xué)而不屬于哲學(xué)了。我將要扼要論述的，是數(shù)理邏輯的初創(chuàng)形式，只有這個(gè)部分才真正稱(chēng)得上哲學(xué)邏輯。往后的發(fā)展，盡管沒(méi)有直接的哲學(xué)意義，但是對(duì)哲學(xué)研究有很大的間接用處。”①他還認(rèn)為，哲學(xué)邏輯的真正對(duì)象乃是為各種命題和推理所共有的邏輯形式，哲學(xué)邏輯乃是對(duì)邏輯形式的研究。以往的哲學(xué)由于被語(yǔ)言表面的語(yǔ)法形式所蒙騙，未能認(rèn)清其隱藏著的真正的邏輯形式，而犯了許多重大的哲學(xué)錯(cuò)誤。

可見(jiàn)，羅素對(duì)“哲學(xué)邏輯”一詞的詞義只給予了初步界定，而未加闡釋。后來(lái)的英國(guó)著名學(xué)者斯特勞森賦予了“哲學(xué)邏輯”以明確的含義。1967年，斯特勞森編輯出版了一本題為《哲學(xué)邏輯》的文集，該文集收入了弗雷格、格拉斯等學(xué)者的相關(guān)論文，他為此書(shū)撰寫(xiě)了一長(zhǎng)篇序言，在序言中，斯特勞森闡述了他對(duì)哲學(xué)邏輯的觀(guān)點(diǎn)。他把整個(gè)邏輯領(lǐng)域區(qū)分為兩部分:“邏輯是關(guān)于命題的一般理論。它有形式的部分和哲學(xué)的部分?！狈謩e叫形式邏輯和哲學(xué)邏輯。在他看來(lái)，形式邏輯研究命題之間的可演繹關(guān)系或蘊(yùn)涵關(guān)系，它要以系統(tǒng)的方式排列有關(guān)這種蘊(yùn)涵關(guān)系的各種規(guī)律;而哲學(xué)邏輯則要研究形式邏輯產(chǎn)生的哲學(xué)背景和哲學(xué)預(yù)設(shè)，以及由此引出的一系列哲學(xué)問(wèn)題，例如:究竟什么是命題?說(shuō)一個(gè)命題為真是什么意思?命題聯(lián)結(jié)詞的準(zhǔn)確性質(zhì)，特別是出現(xiàn)在條件命題中的蘊(yùn)涵的準(zhǔn)確性質(zhì)是什么?意義概念應(yīng)當(dāng)怎樣加以分析?真理概念和分析性概念應(yīng)當(dāng)怎樣加以分析?指稱(chēng)和述謂((Predica2tion)的區(qū)別與聯(lián)系是什么?哲學(xué)邏輯學(xué)家要回答這些問(wèn)題，就必須回答有關(guān)語(yǔ)言和各種語(yǔ)言表達(dá)式的性質(zhì)與功能等問(wèn)題。因此，需要進(jìn)一步研究這樣一些問(wèn)題:實(shí)際的言語(yǔ)活動(dòng)模式;意義理論;語(yǔ)言交際的特性與條件，等等。②

黑格爾說(shuō)，陰陽(yáng)觀(guān)念是人智慧的“全部”，這里指的正是中國(guó)中的陰陽(yáng)辯證法。若對(duì)中國(guó)二、三千來(lái)的辯證法史作一次總觀(guān)，就不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)的辯證法思想也是一門(mén)思維發(fā)達(dá)、條理清晰和博大精深的學(xué)說(shuō)體系，相比之下，我們把黑格爾說(shuō)成是一名“站在巨人肩上的小孩”并不為過(guò)。我們今天所說(shuō)的唯物辯證法或“科學(xué)的辯證法”實(shí)際上直接改造于黑格爾，其與儒學(xué)辯證法的關(guān)系是一個(gè)否定之否定的過(guò)程，這意味著“科學(xué)的辯證法”在更高的基點(diǎn)上改造了黑格爾，因而也就內(nèi)在地包含和超越了儒學(xué)的陰陽(yáng)辯證法。

眾所周知，馬克思在《資本論》中正是利用辯證法才揭示了隱藏在商品中的矛盾，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值及其，并進(jìn)一步揭示了資本主義的一切矛盾。因此，恩格斯在《辯證法》中指出，所謂主觀(guān)辯證法即辯證的思維，不過(guò)是客觀(guān)辯證法在人們思維中的反映而已。很簡(jiǎn)單的例子莫過(guò)于一塊磁鐵，截然對(duì)立的兩極就存在于同一個(gè)物體之中，無(wú)論你怎么將它分解，原來(lái)的兩極仍然不變。然而，事實(shí)上正是中國(guó)人在全人類(lèi)首先認(rèn)識(shí)到了磁鐵的這種特性才發(fā)明了指南針，中國(guó)人對(duì)大自然中“到處盛行的”客觀(guān)的陰陽(yáng)關(guān)系具有最敏銳的經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察能力，客觀(guān)辯證法最早反映到中國(guó)人的頭腦中來(lái)的，從而形成了中國(guó)哲學(xué)中的邏輯——這就是中國(guó)人超越形式邏輯的根深蒂固的辯證思維邏輯。

包括愛(ài)因斯坦在內(nèi)的一些中外學(xué)者不厭其煩地指出，中國(guó)是一個(gè)缺少邏輯思維的民族，他們?cè)谶@里所說(shuō)的“邏輯思維”主要指的是形式邏輯。然而，正像斯大林在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)》一文中所指出的那樣：形式邏輯和辯證法本來(lái)就是一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面，是對(duì)立的統(tǒng)一，不可能只存在形式邏輯而沒(méi)有辯證邏輯的思維，也不可能只存在著辯證邏輯而沒(méi)有形式邏輯的思維。那種認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有形式邏輯的主要理由在于中國(guó)缺少亞里士多德的“三段論”的演繹法則。三段論的演繹法是一種最樸素、最基本的推理形式，無(wú)論在《易經(jīng)》還是在墨家的著作中我們都不難找到這種的。如《易經(jīng)》根據(jù)觀(guān)物取象原則認(rèn)為凡是陽(yáng)剛的事物都可用一長(zhǎng)橫“一”符號(hào)表示。凡是陰柔事物都用兩短橫“--”符號(hào)表示，太陽(yáng)是陽(yáng)剛的事物，所以用符號(hào)“一”表示，月亮是陰柔的事物，所以用兩短橫符號(hào)“--”表示，此處便用歸納結(jié)論作演繹推理的前提。整部《易經(jīng)》的判卦方式雖然充滿(mǎn)著矛盾法則，但都不離演繹和歸納的思維法則。

章太炎認(rèn)為《墨經(jīng)》充滿(mǎn)著“三段論”，大故就是大前提，小故就是小前提，胡適舉《墨子》一書(shū)中“狗也，犬也，殺狗非殺犬也”、“盜，人也，愛(ài)盜，非愛(ài)人，……殺盜非殺人也”等判斷句為例否定了章太炎的說(shuō)法①但是，胡適不懂得《墨經(jīng)》中包含著矛盾的邏輯已超越了形式主義的不包含矛盾的邏輯，是一種比形式邏輯更高級(jí)的邏輯。盡管如此，我們不能就此否定《墨子》無(wú)亞里士多德所說(shuō)的那種不包含矛盾的邏輯。不少學(xué)者指出，先秦墨家在形式邏輯的應(yīng)用上，比亞里士多德毫不遜色，如張靜虛就以墨子《耕柱》篇中的一組判斷為例指出《墨子》一書(shū)中確鑿無(wú)誤地運(yùn)用了三段論的演繹推理邏輯。②

近代以來(lái)，人們總是把形式邏輯看得十分深?yuàn)W，當(dāng)然，形式邏輯的系統(tǒng)化是始自希臘哲學(xué)中經(jīng)阿拉伯學(xué)者傳下來(lái)的一項(xiàng)寶貴的人類(lèi)文化遺產(chǎn)，比較之下，中國(guó)哲學(xué)中的形式邏輯體系不完備。但是，每個(gè)人的思維都自覺(jué)地不自覺(jué)地使用著形式邏輯，恩格斯說(shuō)過(guò)，形式邏輯的思維甚至在動(dòng)物那里都有：普通邏輯(形式邏輯)所承認(rèn)的一切手段對(duì)人和高等動(dòng)物是完全一樣的，只是程度不同而己?！跋喾吹?，辯證法思維——正因?yàn)樗歉拍畋拘缘难芯繛榍疤帷粚?duì)于人才是可能的，并且只對(duì)于較高發(fā)展的人（佛教徒和希臘人）才是可能的。而其充分的發(fā)展還晚得多，在哲學(xué)中才達(dá)到。”③恩格斯在這里明確指出形式邏輯是思維的低級(jí)階段，辯證法是思維的高級(jí)階段，創(chuàng)造了這種高級(jí)思維形式的巨大成就有希臘人的一份，但恩格斯卻首先把它歸功于“佛教徒”的發(fā)明，——這是發(fā)人尋味的。

眾所周知，印度佛學(xué)傳到中國(guó)來(lái)的邏輯學(xué)的代表性成果是“因明學(xué)”，而“因明學(xué)”所闡明的實(shí)為一種形式邏輯。應(yīng)該說(shuō)，佛教邏輯中已經(jīng)包含著一些辯證思維的因素，但佛學(xué)辯證法主要生長(zhǎng)和發(fā)育在中國(guó)，宋明新儒學(xué)的辯證法內(nèi)在地包容了儒釋道三家辯證學(xué)說(shuō)的精髓，其中有華嚴(yán)宗的“共相和殊相”的辯證法、道家關(guān)于矛盾及其轉(zhuǎn)化的辯證法以及儒家的“正反合”的思想等等。在西方人的眼里，“佛教徒”并非特指印度人，當(dāng)英國(guó)對(duì)印度實(shí)行殖民統(tǒng)治時(shí)，佛教在印度早已絕滅幾個(gè)世紀(jì)了。恩格斯的中國(guó)是世界上最大的佛教國(guó)家，當(dāng)時(shí)歐洲人所接觸的佛教資料有許多來(lái)自中國(guó)，如德國(guó)詩(shī)人海涅在法國(guó)大革命的感召下寫(xiě)道：“當(dāng)革命的波濤在巴黎，在這個(gè)人類(lèi)的大洋中洶涌沸騰的時(shí)候，那時(shí)萊因河那邊底德國(guó)人的心臟也吼動(dòng)著了?！麄冋驹谥袊?guó)制造的佛像之下，這佛像對(duì)著全無(wú)感覺(jué)的瓷器、茶器、咖啡壺和任何的東西，都像無(wú)所不知似地點(diǎn)著頭?！雹苓@里的佛像和瓷器、茶器、咖啡壺都是從中國(guó)傳來(lái)的，恩格斯所說(shuō)的那些發(fā)明了辯證邏輯的“佛教徒”是對(duì)包括中國(guó)人在內(nèi)的東方人的泛稱(chēng)，實(shí)際上就是指的中國(guó)人。這無(wú)疑在說(shuō)：中國(guó)是辯證邏輯(辯證法)的發(fā)源地。

摘要：何為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)都是非常有爭(zhēng)議的論題，沒(méi)有一個(gè)令整個(gè)法哲學(xué)界公認(rèn)的定論，所以從新的角度、新的視角對(duì)它們進(jìn)行探索是有必要的。從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度論證法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)可以試著把它確定為法需要。

關(guān)鍵詞：法哲學(xué)；邏輯起點(diǎn)；法需要

關(guān)于法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)，從目前來(lái)看，古今中外的法學(xué)家、哲學(xué)家們都有所探究，但不同的人，所處的歷史條件不同，所站的角度不同，采用的研究方法不同，得出的結(jié)論也不同。人作為一個(gè)類(lèi)群，不同于其他動(dòng)物群類(lèi)的最關(guān)鍵一點(diǎn)就在于人有自我發(fā)展、自我完善的能力。因此筆者所認(rèn)為的法哲學(xué)應(yīng)該是以對(duì)人與法的關(guān)系的研究貫穿于整個(gè)法哲學(xué)體系的始終，法哲學(xué)的終極價(jià)值目標(biāo)是促進(jìn)人的自我完善。由此推出法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是法需要。所以本文試圖以法需要作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)來(lái)進(jìn)行探析。

一、需要與法需要

從價(jià)值層面來(lái)看，法哲學(xué)是人學(xué)，法哲學(xué)離不開(kāi)人，它關(guān)注人的生存命運(yùn)，追求人的自我完善、自我發(fā)展。從某種程度上說(shuō)，一提到價(jià)值這一概念，就內(nèi)涵著“需要”這一意義，人類(lèi)的一切活動(dòng)，都是出于某種需要。能否滿(mǎn)足及在多大程度上滿(mǎn)足人類(lèi)的需要，是衡量一切事物和行為是否具有價(jià)值及多大價(jià)值的根本標(biāo)志。

如果以“需要”作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，可能會(huì)帶來(lái)一個(gè)困難的問(wèn)題：許多其他的學(xué)科，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)等等，都與人的需要之間存在著密切的聯(lián)系，那么，是否一切關(guān)于人的學(xué)科都是以人的需要作為邏輯起點(diǎn)的呢？或者說(shuō)，將人的需要作為法哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是否會(huì)導(dǎo)致法哲學(xué)研究的泛化呢？筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是可以理解的。因此，這里我們必須對(duì)人的“需要”進(jìn)行法哲學(xué)上的定位，否則，法哲學(xué)的研究就真有可能與經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等的研究難以區(qū)分了。

【內(nèi)容提要】維特根斯坦在其《邏輯哲學(xué)論》中集中討論了真理概念，他處理這個(gè)概念的方式表明了如何理解語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系，以及在何種意義上沒(méi)有否定記號(hào)所代表的實(shí)在之物。本文從維特根斯坦關(guān)于真理符合論的表述是否會(huì)遭到弗雷格的批評(píng)這個(gè)問(wèn)題入手，對(duì)照戴爾蒙德關(guān)于維特根斯坦真理概念的解釋?zhuān)o出了自己的解讀，按照這種解讀，真內(nèi)在于使用命題的活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】維特根斯坦/《邏輯哲學(xué)論》/真/涵義/使用

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.5293文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

通常認(rèn)為，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中給出了一種關(guān)于真的符合論。這種符合論與邏輯圖像論聯(lián)系在一起，例如2.222節(jié)這樣說(shuō)，“圖像的真或假在于它的涵義與實(shí)在是否一致”①。但這就立即面臨弗雷格在《思想》這篇著名文章中對(duì)于符合論的批評(píng)，按照這個(gè)批評(píng)，不僅符合論是不可能的，而且真這個(gè)概念本身就是不可定義的。這就自然產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：維特根斯坦關(guān)于真的符合論，是否因?yàn)檫@個(gè)批評(píng)就垮掉了呢？本文就以這個(gè)問(wèn)題為起點(diǎn)，整理維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中給出的真理概念。

弗雷格的批評(píng)大意是這樣的：如果用與事實(shí)符合來(lái)定義某個(gè)命題是真的，那么要使用這個(gè)定義來(lái)判定命題p是否真，就要先考慮p是否符合事實(shí)，也就是說(shuō)，先考慮“p符合事實(shí)”是否為真，而這就預(yù)設(shè)了真，從而使對(duì)這個(gè)定義進(jìn)入了無(wú)窮后退；同樣的思路適用于所有關(guān)于真的定義，因此真是不可定義的。②

沃克爾③認(rèn)為這個(gè)批評(píng)適合于融貫論，但不適合于符合論。他區(qū)分了關(guān)于真的理論和關(guān)于事實(shí)的理論。如果符合論是一種關(guān)于真的理論而不是關(guān)于事實(shí)的理論，那么它就可以避開(kāi)弗雷格的批評(píng)。為看到這一點(diǎn)，考慮“p符合事實(shí)”這個(gè)命題，要使其為真，所要求就是“p符合事實(shí)”這個(gè)命題符合事實(shí)。如果視事實(shí)這個(gè)概念為初始概念，那么由p符合事實(shí)，就可以得到“p符合事實(shí)”這個(gè)命題符合事實(shí)，這一點(diǎn)就相當(dāng)于說(shuō)由p得到p為真，由p為真得到“p為真”為真，這個(gè)過(guò)程可以無(wú)窮繼續(xù)下去，但不是惡性循環(huán)。

摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語(yǔ)義學(xué),用博弈論的方法來(lái)刻畫(huà)命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語(yǔ)義學(xué)對(duì)命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”,通過(guò)語(yǔ)義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說(shuō),維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)的直接思想來(lái)源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名,將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué),我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō),而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。[論-文-網(wǎng)LunWenNet-Com]

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)?！雹儆腥さ氖?辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話(huà)語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式。”⑧所以,“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對(duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩。“對(duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

摘要：本文借助學(xué)說(shuō)、性理論（包括實(shí)踐性計(jì)劃方案）甚至一句論斷性語(yǔ)句，是否具有思維合理性、是否存在現(xiàn)實(shí)可信性之“邏輯性”涵義的考察，對(duì)唯心主義、唯物主義、不可知論、相對(duì)主義以及傳統(tǒng)邏輯取值等若干、邏輯觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)剖析。

關(guān)鍵詞：邏輯性哲學(xué)、邏輯觀(guān)點(diǎn)批判

邏輯性作為表征思維項(xiàng)目思維能行性的一般性特征，提供了判別思維項(xiàng)目理論價(jià)值的重要?；谶@一方法，可以簡(jiǎn)明地通過(guò)在緣起依據(jù)方面的公認(rèn)，項(xiàng)目要素的構(gòu)成及施用具有的規(guī)范約定，項(xiàng)目作用范圍在現(xiàn)有條件下的周全覆蓋，以及項(xiàng)目要素及其演進(jìn)的相互一致，直接判斷一項(xiàng)思維項(xiàng)目的程式可靠性。

一、唯心論的倒錯(cuò)

如所周知，唯心論有多種表現(xiàn)形式，如漢代董仲舒提出的“天”是“百神之大君”、“萬(wàn)物之祖”，南宋的陸九淵提出的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”，柏拉圖的“理念”說(shuō)，黑格爾的“絕對(duì)精神”等等。盡管有主觀(guān)唯心論與客觀(guān)唯心論的形式區(qū)別，但本質(zhì)根源基本相似1。以下就英國(guó)哲學(xué)家貝克萊，在其《人類(lèi)知識(shí)原理》一書(shū)中提出的關(guān)于萬(wàn)物本原的著名命題“物是觀(guān)念的集合”，借助邏輯性判別進(jìn)行：

由于貝克萊并沒(méi)有給出本命題中各觀(guān)念的特殊含義，因此其含義也就只能是默認(rèn)的通行含義。“物”當(dāng)然是指世界萬(wàn)物，而且應(yīng)當(dāng)包括“觀(guān)念”的主體；“觀(guān)念”只能是三種情形中的一種：一個(gè)具體的人的觀(guān)念，或者人類(lèi)作為整體的共同觀(guān)念，或者不僅僅包括人類(lèi)而且包括神作為整體的觀(guān)念——基于宗教觀(guān)念的存在。