導(dǎo)語：財務(wù)造假分析和公司治理分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

文章通過對香溢融通事件分析，香溢融通因高管個人品德問題、造假成本低廉、考核目標(biāo)不合理及公司治理和內(nèi)部制度存在重大缺陷等，造成其高管通過虛構(gòu)投資收益、融資租賃及投資等，造假收益達(dá)1.03億元，給企業(yè)造成重大損害，破壞資本市場秩序，曾經(jīng)的A股市場金融第一股給股民造成巨大損失。然后提出遏制公司造假的高管選拔和培養(yǎng)、完善相關(guān)法律制度、建立合理的考核制度及健全公司治理機構(gòu)和內(nèi)部控制制度等四項措施。以期給遏制公司財務(wù)造假提供借鑒建議。

二、香溢融通財務(wù)造假事件

（一）香溢融通財務(wù)造假事件回顧

香溢融通控股成立于1992年，在上海證券所1994年初上市，總資產(chǎn)近31億，注冊資本近5億，凈資產(chǎn)接近19億。香溢融通2015年利用見不得光的附條件合同，轉(zhuǎn)讓兩項資產(chǎn)，確認(rèn)投資收益1.03億元。同時在2016-2018年通過投資、融資租賃等方式補足轉(zhuǎn)讓差額。違反會計法及會計準(zhǔn)則，不合理的確認(rèn)投資收益，使收入和費用不匹配，相應(yīng)的利潤也不能真實的反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。

（二）會計差錯

香溢融通2015年多確認(rèn)投資收益，2016年、2017年及2018年的三項業(yè)務(wù)，不符合“公司已將上述兩項資管計劃收益權(quán)的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給了交易對手”實質(zhì)。其次，投資及融資租賃的業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是對2015年多確認(rèn)投資收益的彌補。故上述收益確認(rèn)、投資及融資租賃均不符合準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)業(yè)務(wù)處理原則，存在會計差錯。

三、香溢融通造假事件原因分析

（一）高管個人品德問題

根據(jù)相關(guān)資料，香溢融通造假目的是高管們?yōu)榱藘?yōu)化考核結(jié)果，進(jìn)而提高薪酬。時任總經(jīng)理兼董事長的最高領(lǐng)導(dǎo)者，在高指標(biāo)高獎勵的背景下，聯(lián)合其他五名高管，自上而下的集體造假。雖然初衷是好的，對完成指標(biāo)的獎勵豐厚，但實施時，部分企業(yè)往往定的指標(biāo)過高。因此對企業(yè)管理來說是把雙刃劍，對于個人品德優(yōu)秀的高管來說，能激勵其發(fā)揮主觀能動性。對于品德有缺陷的高管來說，往往鋌而走險，不以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為中心，而以各種手段達(dá)到預(yù)定指標(biāo)為中心[1]。因此根據(jù)上述分析，高管的個人品德是造假的首要原因。品德有缺陷的高管，往往不顧法律、法規(guī)監(jiān)管，不勤勤勉勉經(jīng)營公司，反而無所不用其極的利用特權(quán)、漏洞等進(jìn)行非法造假。在香溢融通造假案例中，董事長串通總會計師、主管經(jīng)營副總經(jīng)理等進(jìn)行多環(huán)節(jié)，多流程造假單據(jù)及數(shù)據(jù)。

（二）造假成本低廉

上市公司造假金額往往金額巨大，本案例中，香——以香溢融通為例溢融通造假上億元，但證監(jiān)會對此懲罰只有60萬元。巨大的收益和低廉的成本形成反差，對造假者形不成威懾，高激勵和不健全的低廉懲罰機制促使高管們鋌而走險。近年來上市公司造假層出不窮，花樣百出，嚴(yán)重?fù)p害了證監(jiān)會威信，擾亂股市正常秩序，但2019年以前《證券法》規(guī)定的處罰上線是60萬，2019年新修訂的《證券法》懲罰上線提高到1000萬。但此上線金額仍彌補不了造假對公司股東的損害，更不能彌補對股民的損害。上述低懲罰機制在一定程度上是對上市公司造假的縱容。例如，2020年證監(jiān)會對康美藥業(yè)罰款60萬，對相關(guān)責(zé)任人最高罰款只有90萬，雖然其造假虛構(gòu)收入達(dá)300億，造假增加利潤40億，因其造假期間是2016年-2018年，適用老《證券法》規(guī)定。反觀國外相關(guān)規(guī)定，美國擁有比較成熟的資本市場，懲罰機制更加高昂，不但對其涉案個人10年至25年的監(jiān)禁，同時對造假的公司和個人罰款最高達(dá)2500萬美元和500萬美元。同時對個人和事務(wù)所也有懲罰規(guī)定，對個人可75萬美元罰款，對事務(wù)所可1500萬美元以下罰款，投資者也可對中介公司和公眾公司進(jìn)行集體訴訟。嚴(yán)厲的行政處罰、高昂的造假成本及投資者訴訟權(quán)力促使上市公司不敢輕易造假。例如美國安然造假事件，公司、CEO及創(chuàng)始人等最高罰款達(dá)5億美元，同時對其實行禁入政策，后導(dǎo)致其倒閉。

（三）激勵考核目標(biāo)不合理

上市公司設(shè)立考核指標(biāo)的初衷是激勵高管們勤勉、發(fā)揮主觀能動性，使其努力經(jīng)營有達(dá)成目標(biāo)的可能。但香溢融通2015年和2016年利潤虛增金額接近實際的50%和30%，從造假金額可以反推出香溢融通設(shè)置考核指標(biāo)缺乏合理性和實用性的。目前大部分實行指標(biāo)考核激勵的上市公司，高管薪資實行較低基本工資加高目標(biāo)薪資。但實際執(zhí)行中，設(shè)置目標(biāo)指標(biāo)時，往往缺乏市場調(diào)研和對公司內(nèi)部資源和能力的了解，設(shè)置不切實際的考核指標(biāo)，導(dǎo)致了公司考核目標(biāo)基本完不成，助長了高管鋌而走險的動力。因此考核目標(biāo)對很多高管是在畫餅，并沒有實際意義。隨著社會進(jìn)步，績效考核理論研究日益豐富，但績效考核引入我國的公司治理時間尚短，大部分公司是在走形式，流于表面。例如很多公司引入平衡積分卡，但各個部門考核時礙于面子，都是是否達(dá)到目標(biāo)時打“是”。一些定量考核指標(biāo)，更是憑借主觀想象，不結(jié)合公司外部和內(nèi)部實際，隨意性很大，要么達(dá)不成目標(biāo)高管接受低薪資；要么促使高管造假，獲得巨大激勵薪資。因此不合理的考核目標(biāo)對公司造假是“助紂為虐”。

（四）公司治理和內(nèi)部控制存在缺陷

香溢融通造假2年，直到換屆審計時才發(fā)現(xiàn)高管們集體造假，而且期間造假了兩次，一次確認(rèn)投資收益造假，另一次時違規(guī)提供擔(dān)保?？梢娤阋缛谕ü局卫泶嬖谥卮笕毕荩瑑?nèi)部控制形同虛設(shè)。中國上市公司擁有特色的公司治理結(jié)構(gòu)，但是治理結(jié)構(gòu)存在固有的缺陷。第一，很多公司，特別國有企業(yè)，董事會形同虛設(shè)，高管們抱團(tuán)經(jīng)營，董事長一言堂，董事長一人決策，集體決策成為空話。第二，信息不對稱，經(jīng)營者擁有管理知識和對公司整體認(rèn)知，但股東對公司經(jīng)營情況不了解，同時也缺乏必要的管理知識，這也為設(shè)置不合理的考核目標(biāo)埋下隱患。第三，股東和管理者目標(biāo)不一致，代理成本過高，經(jīng)理人往往追求個人利益最大化，擁有更高空閑時間，而股東的訴求是追求公司價值最大化，因此不同的利益需求，導(dǎo)致了公司經(jīng)營偏離股東預(yù)期。第四，董事會不發(fā)揮作用，在決策時，董事會開會流于形式，只是對董事長提出的決策進(jìn)行符合，發(fā)揮不了董事會作用[2]。健全的內(nèi)控制度和良好的執(zhí)行，在很大程度上能防止公司造假發(fā)生，香溢融通造假需要公司高管、管理層及基層相互協(xié)助才能完成，如果公司內(nèi)控能發(fā)揮其作用，造假不可能發(fā)生，更不可能這么長造假時間不被發(fā)現(xiàn)。因此，公司治理缺陷和內(nèi)部控制不能貫徹執(zhí)行導(dǎo)致了造假發(fā)生。

四、反思

（一）重視對高管的選拔和培養(yǎng)

高管是企業(yè)實際經(jīng)營者，對公司發(fā)展有重要的作用，因此企業(yè)應(yīng)重視高管的選拔和培養(yǎng)，提高至戰(zhàn)略高度。在高管選拔方面，首先，要從思想上認(rèn)識到高管選拔的重要性，將其作為公司最重要事項之一，公司不同的發(fā)展階段需要不同的管理者，要使高管和公司的發(fā)展階段相匹配，應(yīng)堅持公開、公正的原則，不能一刀切，簡單粗暴的選拔[3]。其次企業(yè)要健全高管選拔制度，結(jié)合最新的理論和對標(biāo)領(lǐng)頭羊公司相關(guān)制度，進(jìn)行多元化選拔，沒有良好德道德，能力反而南轅北轍，能力越大，危害越大。最后應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，中國企業(yè)尤其國企，多是上級任命制度，不考慮企業(yè)實際，更不執(zhí)行相關(guān)執(zhí)度，以其“內(nèi)部基因”潛規(guī)則選拔人才，人力資源僅僅是發(fā)工資，不能發(fā)揮相應(yīng)的作用，更別提對高管的開發(fā)和培養(yǎng)。在高管培養(yǎng)方面，要給高管一個開放的學(xué)習(xí)環(huán)境，每年應(yīng)制定高管學(xué)習(xí)計劃和相應(yīng)的資金預(yù)算。公司內(nèi)部和借助外部第三方單位，充分了解高管的優(yōu)勢和劣勢，有計劃地進(jìn)行培養(yǎng)和開發(fā)，建立能者上、平者讓、庸者下的企業(yè)高管企業(yè)文化，以實現(xiàn)公司價值最大化為目標(biāo)。同時公司內(nèi)部應(yīng)建立相應(yīng)的培養(yǎng)考核機制，以促使高管全身心地投入學(xué)習(xí)和培訓(xùn)中，并對培養(yǎng)效果進(jìn)行量化和考核[4]。

（二）完善相關(guān)法律制度

現(xiàn)行《證券法》、《會計法》等對財務(wù)造假懲罰過低，相關(guān)制度不完善，在一定程度上助長了財務(wù)造假的發(fā)生。例如雖然2019年的《證券法》提高了懲罰上線至1000萬，但相比成熟的資本市場國家，仍然偏低。中國經(jīng)過幾十年的資本市場發(fā)展，取得了不俗的成績，但同時也存在不良的市場風(fēng)氣。因此需要相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善。首先，應(yīng)著重提高投資者參與度和主動性。現(xiàn)行的相關(guān)法律只規(guī)定了對違法者處罰，沒有規(guī)定具體受害者的可訴性，導(dǎo)這樣導(dǎo)致了證券機構(gòu)是唯一的監(jiān)管者，但是具體執(zhí)法時，因不涉及執(zhí)法者切身利益，難免盡心盡力去監(jiān)管。其次，應(yīng)提高懲罰力度，我國資本市場發(fā)展尚短，為了提高市場的活躍度和參與度，現(xiàn)行法律量法較輕，不能對造假者形成威懾。馬克思說“當(dāng)利潤達(dá)到300%的時候，他們敢于冒絞刑的危險”，以現(xiàn)有的造假案例，利潤何止達(dá)到300%，有近幾十倍的收益。最后，應(yīng)拓寬懲罰寬度，對相關(guān)中介機構(gòu)和個人，應(yīng)追究其責(zé)任，尤其是會計師事務(wù)所，作為第三方審計機構(gòu)，相對來說有較強的公信力，出具無保留意見，等于給企業(yè)進(jìn)行了背書，誘導(dǎo)投資者，因此應(yīng)對其進(jìn)行追究審計責(zé)任。

（三）建立合理的考核目標(biāo)

績效考核對管理者有很強的激勵作用，但在制定考核目標(biāo)時，結(jié)合市場和公司的實際情況建立合理的考核目標(biāo)。首先建立合理薪酬構(gòu)成和比例。即使業(yè)績不好時，也應(yīng)給高管合理的薪酬，給其兢兢業(yè)業(yè)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)有的報酬，不能設(shè)置基礎(chǔ)薪酬過低，降低其經(jīng)營積極性和加大造假動力。還要短期考核和長期考核進(jìn)行結(jié)合，給高管們充分的時間去發(fā)展經(jīng)營企業(yè)，不鼓勵他們追求短平快的經(jīng)營目標(biāo)，鼓勵高管造假。同時要設(shè)立特殊獎勵，鼓勵高管對特殊項目的增值保值的積極性，雖然整體經(jīng)營目標(biāo)不能完成，但特殊項目獎勵可以拿到。其次，設(shè)計業(yè)績指標(biāo)時，還要考慮到部門業(yè)績指標(biāo)、指標(biāo)量化、團(tuán)隊指標(biāo)及指標(biāo)系數(shù)等。部門業(yè)績指標(biāo)是重要的指標(biāo)，因此對其設(shè)置時要合理，不能過高或過低，過高不能完成，降低高管積極性，過低不利于公司發(fā)展；指標(biāo)要量化，簡單粗暴的非量化指標(biāo)，不利于執(zhí)行，容易受主觀影響，起不到績效考核的作用；團(tuán)隊指標(biāo)對高管考核也很重要，團(tuán)隊協(xié)助對企業(yè)文化、運營效率等影響較大，而這些因素對企業(yè)發(fā)展很重要，因此需要設(shè)置團(tuán)隊指標(biāo)；設(shè)立指標(biāo)系數(shù)，不同的指標(biāo)對企業(yè)的影響程度不同，在具體對高管考核時，根據(jù)高管分管的業(yè)務(wù)不同，設(shè)置不同的指標(biāo)系數(shù)，對應(yīng)不同的薪酬。因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)上述原則合理的設(shè)置考核目標(biāo)，激勵高管積極經(jīng)營。

（四）健全公司治理機構(gòu)和內(nèi)部控制制度

公司治理機構(gòu)和內(nèi)部控制制度對遏制企業(yè)造假有重要意義。因此要建立健全相關(guān)制度。在健全公司治理機構(gòu)方面，首先建立內(nèi)部審計作用，所有者、管理者及監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)相互制衡機制，在企業(yè)實際經(jīng)營當(dāng)中，往往不能相互制衡，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，由于所有者缺乏必要的管理知識和存在信息不對稱，對企業(yè)不能充分的了解，也就不能及時識別可能風(fēng)險，因此應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，通過內(nèi)部審計向所有者傳達(dá)管理者實際經(jīng)營情況。其次，充分發(fā)揮董事會作用，在實踐當(dāng)中董事會往往走走過場，董事長一人決策，不能對經(jīng)營決策起到參謀和監(jiān)督作用，在一定程度上給財務(wù)造假提供了發(fā)展土壤[5]。最后，貫徹執(zhí)行相關(guān)制度，很多企業(yè)制度只停留在紙面上，不能貫徹執(zhí)行，導(dǎo)致了人管，而非制度管理，企業(yè)發(fā)展受主觀影響很大，在決策上出現(xiàn)問題。在內(nèi)部控制制度方面，首先公司治理機構(gòu)要對內(nèi)部控制制度提出要求，內(nèi)部控制制度是代理人提出的解決和管理者目標(biāo)不一致設(shè)置的，以期使股東和管理目標(biāo)一致；其次加強董事會在內(nèi)部控制的核心地位，使董事會成為權(quán)力和責(zé)任單位，增加獨立董事比例，達(dá)到董事會內(nèi)部核心地位；最后，加強預(yù)算控制，預(yù)算管理對企業(yè)戰(zhàn)略有重要作用，同時對企業(yè)經(jīng)營有監(jiān)督作用，預(yù)算管理應(yīng)與戰(zhàn)略相結(jié)合，還有調(diào)整組織結(jié)構(gòu)以適應(yīng)預(yù)算管理。

參考文獻(xiàn)

[1]盧馨,李慧敏,陳爍輝.高管背景特征與財務(wù)舞弊行為的研究:基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2015,30(6):58-68

[2]郭軍,趙息.董事會治理、高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷[J].軟科學(xué),2015,29(4):43-47.

[3]劉嬌,龔鳳蘭.“萬福生科”財務(wù)造假案例研究[J].財會月刊,2013(17):54-56.

[4]池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究:來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014(11):67-74.

[5]吳曉迪.財務(wù)造假的手段剖析及防范措施[J].財會研究,2011(21):251.

作者：陶思涵 單位：南京信息工程大學(xué)