導(dǎo)語(yǔ)：線上團(tuán)體認(rèn)知行為治療對(duì)焦慮情緒的療效一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要目的：探討線上團(tuán)體認(rèn)知行為治療對(duì)抗疫一線護(hù)士焦慮情緒的療效。方法：抗疫一線工作存在焦慮情緒的護(hù)士66例納入本研究，隨機(jī)分為研究組22例，對(duì)照組44例；2組均行線上心理健康教育2場(chǎng)，研究組在線上心理健康教育基礎(chǔ)上聯(lián)合線上團(tuán)體認(rèn)知行為（線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法）治療8周；分別于干預(yù)前、干預(yù)4周及8周末采用廣泛性焦慮障礙量表（GAD-7）對(duì)2組進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果：①干預(yù)前，2組GAD-7評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后2組GAD-7評(píng)分在時(shí)間效應(yīng)、交互效應(yīng)上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F時(shí)間=224.09，F(xiàn)交互=12.219；P＜0.01），但組間效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組間=0.393，P＞0.05）。②亞組分析結(jié)果顯示：輕度焦慮情緒的護(hù)士干預(yù)后GAD-7評(píng)分在時(shí)間效應(yīng)、交互效應(yīng)上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F時(shí)間=218.394，F(xiàn)交互=4.070；P＜0.05或P＜0.01），在組間效應(yīng)上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組間=1.943，P＞0.05）；中重度焦慮情緒的護(hù)士干預(yù)后GAD-7評(píng)分在時(shí)間效應(yīng)、組間效應(yīng)、交互效應(yīng)上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F時(shí)間=98.240，F(xiàn)組間=10.019，F(xiàn)交互=23.348；P＜0.01）。結(jié)論：線上團(tuán)體認(rèn)知行為治療對(duì)抗疫一線護(hù)士中重以上的焦慮情緒有明顯的治療效果，對(duì)輕度焦慮情緒者療效不佳。

關(guān)鍵詞：線上團(tuán)體認(rèn)知行為治療；新冠肺炎；護(hù)士；焦慮

1資料與方法

1.1一般資料本研究采取整群抽樣的方法，于2020年2月28日至2020年3月10日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式對(duì)湖北荊門(mén)市第二人民醫(yī)院的抗疫一線護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查220人，回收有效問(wèn)卷220份，有效率100%。廣泛性焦慮（generalizedanxietydisorder，GAD）-7量表評(píng)分為（4.08±4.66）分，其中無(wú)焦慮132例（60%），輕度焦慮67例（30.5%），中度焦慮8例（3.6%），中重度焦慮9例（4.1%），重度焦慮4例（1.8%）。通過(guò)自愿報(bào)名的方式，共66例有焦慮情緒的護(hù)士于2020年3月20日至5月20日參與了本研究。1.2方法1.2.1分組及干預(yù)入組的66例護(hù)士先參與心理健康線上教育主題講座2場(chǎng)，之后按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)（1∶2）分為研究組（22例）和對(duì)照組（44例）。研究組繼續(xù)接受線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法，對(duì)照組無(wú)繼續(xù)干預(yù)。①心理健康線上教育：45min/場(chǎng)。第1次：焦慮抑郁情緒的識(shí)別與管理；第2次：新冠肺炎疫情下醫(yī)務(wù)工作者的心理自助。平臺(tái)：釘釘辦公軟件。②線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法：分2組進(jìn)行，9例/組；1h/次；1次/周，2組分別于周六和周日每晚19∶00-20∶00進(jìn)行；干預(yù)8周。平臺(tái)：釘釘辦公軟件。線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法干預(yù)分為3個(gè)階段。第1階段（建立團(tuán)隊(duì)，了解病史）：第1～2周。治療師向大家介紹團(tuán)體的日程安排，團(tuán)體治療的規(guī)則，目標(biāo)及預(yù)期結(jié)果；介紹焦慮情緒常見(jiàn)的干預(yù)方式及預(yù)后；介紹什么是線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法及其在焦慮情緒中的作用；引導(dǎo)參與者學(xué)會(huì)識(shí)別自己的情緒，讓患者樹(shù)立改變的理念與決心。第2階段（識(shí)別自動(dòng)思維，學(xué)習(xí)認(rèn)知重構(gòu)過(guò)程）：第3～6周。學(xué)習(xí)識(shí)別自動(dòng)思維，掌握負(fù)性自動(dòng)思維的概念及常見(jiàn)的負(fù)性自動(dòng)思維；當(dāng)產(chǎn)生負(fù)性思維時(shí)，記錄下與情緒有關(guān)的自動(dòng)思維，學(xué)習(xí)“對(duì)抗思維”和“座右銘”這2種認(rèn)知重構(gòu)的技術(shù)。第3階段（繼續(xù)學(xué)習(xí)認(rèn)知重構(gòu)，為結(jié)束干預(yù)做準(zhǔn)備）：第7～8周。角色扮演和邏輯分析法。在角色扮演中，成員重演事件發(fā)生的過(guò)程，體驗(yàn)過(guò)去未察覺(jué)的情緒，透過(guò)語(yǔ)言表達(dá)和動(dòng)作的釋放，使團(tuán)體成員的內(nèi)心情感得以釋放。邏輯分析法，包括陳述自己的信念、發(fā)現(xiàn)并檢驗(yàn)自己的證據(jù)，制定具體的檢驗(yàn)計(jì)劃并得出自己的結(jié)論。幫助小組成員設(shè)定合理的目標(biāo)，平衡自己的生活，學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)不可控事件，分享自己的成長(zhǎng)、收獲、遺憾和顧慮，為彼此之間祝福。1.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)分別于干預(yù)前、干預(yù)4周末、8周末采用GAD-7量表[8]評(píng)估受試者2周內(nèi)的焦慮情緒?？偡郑?分為沒(méi)有焦慮情緒，5～9分為輕度焦慮，10～13分中度焦慮，14～18分為中重度焦慮，19～21分為重度焦慮。GAD-7的Cronbach’sα系數(shù)為0.859，提示該量表具有較好的內(nèi)部一致性。1.2.3質(zhì)量控制①治療師的篩選與培訓(xùn)。本研究的治療師均有醫(yī)學(xué)或心理學(xué)背景，從事臨床工作5年以上，研究開(kāi)始前通過(guò)釘釘平臺(tái)進(jìn)行8h的干預(yù)方案一致性培訓(xùn)。②研究設(shè)計(jì)階段，設(shè)計(jì)問(wèn)卷時(shí)選擇使用已在國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用且信效度良好的研究工具。③資料收集過(guò)程，干預(yù)前向干預(yù)對(duì)象說(shuō)明本研究的目的，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，不能對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行引導(dǎo)或暗示；問(wèn)卷回收時(shí)，認(rèn)真核查，及時(shí)請(qǐng)研究對(duì)象補(bǔ)充、完善，保證問(wèn)卷的作答質(zhì)量。④研究實(shí)施階段，實(shí)施過(guò)程嚴(yán)格遵循研究方案，并確保研究者按時(shí)對(duì)研究對(duì)象實(shí)施干預(yù)，協(xié)助者按時(shí)收集資料，做好每次干預(yù)的記錄，及時(shí)總結(jié)、反饋。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS25.0軟件處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布以及方差齊性的計(jì)量資料以（x±s）表示，t檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量方差分析；計(jì)數(shù)資料以率表示，χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

最終研究組中完成治療且全程參與2場(chǎng)線上培訓(xùn)者（參與時(shí)長(zhǎng)＞90%）18例，對(duì)照組全程參與2場(chǎng)線上培訓(xùn)者（參與時(shí)長(zhǎng)＞90%）36例。2.12組一般資料比較2組性別、年齡、受教育程度、工作年限、婚姻狀態(tài)、疫情中工作時(shí)間和參與一線工作的意愿差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。2.22組干預(yù)前后GAD-7評(píng)分比較干預(yù)前，2組的GAD-7評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，2組的GAD-7評(píng)分的時(shí)間效應(yīng)、交互效應(yīng)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但組間效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，2組在不同時(shí)間點(diǎn)GAD-7評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法對(duì)護(hù)士的焦慮情緒無(wú)明顯療效，見(jiàn)表2。2.32組不同焦慮程度護(hù)士的干預(yù)前后GAD-7評(píng)分比較2.3.1伴有輕度焦慮情緒護(hù)士亞組對(duì)照組和研究組伴輕度焦慮的護(hù)士人數(shù)分別為29例和12例。干預(yù)前，2組輕度焦慮護(hù)士的GAD-7評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，2組GAD-7評(píng)分在時(shí)間效應(yīng)及交互效應(yīng)上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01），在組間效應(yīng)上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，2組輕度焦慮護(hù)士不同時(shí)間點(diǎn)GAD-7評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法對(duì)伴有輕度焦慮情緒的護(hù)士無(wú)明顯療效，見(jiàn)表3。2.3.2伴中重度焦慮情緒護(hù)士亞組對(duì)照組和研究組伴輕度焦慮的護(hù)士人數(shù)分別為7例和6例。干預(yù)前，2組中重度焦慮護(hù)士的GAD-7評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，2組GAD-7評(píng)分在時(shí)間效應(yīng)、組間效應(yīng)、交互效應(yīng)上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；干預(yù)后，2組中重度焦慮護(hù)士不同時(shí)間點(diǎn)GAD-7評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法對(duì)伴有中重度焦慮情緒的護(hù)士有明顯療效，見(jiàn)表4。

3討論

本研究顯示抗疫一線的護(hù)士中40%存在焦慮情緒，不但影響護(hù)士的工作效率，如不加以干預(yù)可能還會(huì)影響護(hù)士的心身健康。本研究以《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》為藍(lán)本，為我院抗疫一線護(hù)士提供心理危機(jī)干預(yù)服務(wù)。受疫情影響，面對(duì)面的線下治療難以進(jìn)行，線上團(tuán)體治療成為一種的新的治療模式開(kāi)始應(yīng)用于臨床治療[9]。已有研究證明[10-12]線上認(rèn)知行為治療在個(gè)體治療中對(duì)失眠及焦慮情緒有療效。本研究采取線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法的治療模式，對(duì)參與者是一種新的嘗試，對(duì)治療師也是一種新的挑戰(zhàn)。本研究發(fā)現(xiàn)線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法對(duì)抗疫一線護(hù)士焦慮情緒無(wú)明顯療效，這與Lin等[13]在針對(duì)冠狀動(dòng)脈心臟病患者的研究中發(fā)現(xiàn)結(jié)果相反。考慮到抗疫一線護(hù)士的焦慮情緒與新冠肺炎應(yīng)激事件有關(guān)，并且適度的焦慮情緒有助于工作效率提高，病理性焦慮導(dǎo)致工作效率下降，本研究根據(jù)焦慮程度的不同繼續(xù)進(jìn)行亞組分析，結(jié)果提示伴有輕度焦慮情緒的2組護(hù)士經(jīng)過(guò)8周的線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法后療效不佳。究其原因，焦慮情緒的產(chǎn)生時(shí)間與應(yīng)激事件存在明顯關(guān)聯(lián)，焦慮情緒持續(xù)的時(shí)間短，通過(guò)單一的線上心理健康知識(shí)講座可以緩解護(hù)士的焦慮情緒，其且隨著疫情好轉(zhuǎn)，工作壓力的減輕及護(hù)理管理上各種相關(guān)政策的實(shí)施，其焦慮情緒會(huì)得到一定的改善，從而導(dǎo)致線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法的治療效果可能并不能從中得到體現(xiàn)。但對(duì)于中度以上的焦慮情緒，經(jīng)過(guò)8周的線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法后其焦慮情緒明顯緩解，明顯好于單一的線上心理健康知識(shí)講座者。隨著心理健康宣教及疫情的好轉(zhuǎn)，抗疫一線護(hù)士的焦慮情緒會(huì)減輕，但聯(lián)合線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法后改善速度及程度均得到明顯的提升。在面對(duì)應(yīng)激事件引起的焦慮情緒處理中，護(hù)理管理者可以根據(jù)其焦慮情緒的嚴(yán)重程度而選擇差異化、個(gè)體化干預(yù)方案，這樣既有利于節(jié)省治療成本，又能提高治療效果。本研究存在一些局限性：①線上團(tuán)體認(rèn)知行為療法未能與線下結(jié)構(gòu)式團(tuán)體認(rèn)知行為進(jìn)行比較。有研究[14]提示線上治療模式對(duì)消極情緒有效，但與線下治療相比并不占有優(yōu)勢(shì)，參與者在未進(jìn)行面對(duì)面訪談的情況下對(duì)治療師的信任度不佳，獲得感也差。②本研究的樣本量較小，觀察指標(biāo)較少，需增加樣本量，豐富觀察指標(biāo)，繼續(xù)驗(yàn)證其治療效果。③線上治療過(guò)程中存在過(guò)多不可控制的因素，如網(wǎng)速卡，參與者注意力不集中，環(huán)境不能控制，可能對(duì)總體療效有影響，在后續(xù)研究中需進(jìn)行關(guān)注。

作者：戴立磊 梅海龍 黃瑩