導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)人大個(gè)案監(jiān)督工作的再思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

今年年初，總書(shū)記提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大任務(wù)，黨的***強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)社會(huì)和諧是我國(guó)發(fā)展的重要目標(biāo)和必要條件。司法公正是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)，因此如何加強(qiáng)人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)公正司法，對(duì)實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)關(guān)系重大。

依據(jù)憲法、人大組織法等有關(guān)規(guī)定，人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要采取審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、評(píng)議、視察等形式，在實(shí)際工作中，運(yùn)用最普遍的是個(gè)案監(jiān)督。個(gè)案監(jiān)督主要是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的實(shí)體處理違法、程序違法和執(zhí)法人員違法等案件進(jìn)行監(jiān)督，可以采取交由有關(guān)機(jī)關(guān)辦理或者并報(bào)結(jié)果、聽(tīng)取辦案情況匯報(bào)、組織調(diào)查、提出建議和意見(jiàn)、作出有關(guān)決定并交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行等方式。人大對(duì)個(gè)案監(jiān)督有兩方面的作用：它是法律執(zhí)行的最后保障機(jī)制；通過(guò)對(duì)涉嫌違法的具體案件的監(jiān)督來(lái)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作，促進(jìn)憲法和法律的實(shí)施。采用這樣的最后糾錯(cuò)監(jiān)督或者保障機(jī)制，其效率和成本以及對(duì)于正義的維護(hù)是否最優(yōu)當(dāng)然值得探討，但是應(yīng)該承認(rèn)，在現(xiàn)行體制下由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)保留這種執(zhí)法和司法案件監(jiān)督權(quán)，對(duì)促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)依法行政和公正司法具有一定的積極意義。

個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)工作已經(jīng)成為人大常委會(huì)的有關(guān)工作部門(mén)的日常工作。作為在人大制度下對(duì)適用法律不當(dāng)?shù)木唧w案件的最后糾錯(cuò)監(jiān)督機(jī)制，這種工作形式容易見(jiàn)效果，出成績(jī)，但是如果不加以規(guī)范化，失去“度”，就可能反而不能達(dá)到促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公正和社會(huì)和諧發(fā)展的目標(biāo)。因此有必要正確認(rèn)識(shí)個(gè)案監(jiān)督的意義。

一、個(gè)案監(jiān)督不應(yīng)是人大司法監(jiān)督的主要形式

人大對(duì)司法機(jī)關(guān)具體案件實(shí)施監(jiān)督，是從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，由一些地方人大常委會(huì)在處理群眾來(lái)信來(lái)訪工作中逐步發(fā)展而來(lái)的。最早對(duì)個(gè)案監(jiān)督進(jìn)行地方立法的是遼寧省，1987年11月，《遼寧省地方各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督司法工作的暫行規(guī)定》率先出臺(tái)。之后，各地方人大相繼制定了類(lèi)似的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件，例如廣東、江蘇專(zhuān)門(mén)制定了個(gè)案監(jiān)督的地方性法規(guī)；四川、重慶等省市則制定了“司法案件監(jiān)督條例”；吉林、湖北、廣西等省制定了“監(jiān)督司法機(jī)關(guān)辦理案件”或者“對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理案件實(shí)施監(jiān)督”等地方性法規(guī)；北京、上海、浙江、新疆等省市區(qū)制定的“監(jiān)督司法工作條例”，其中涉及到“個(gè)案監(jiān)督”的內(nèi)容。目前我國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市基本上都有了關(guān)于個(gè)案監(jiān)督方面的地方性法規(guī)，甚至在市縣一級(jí)人大常委會(huì)也制定有個(gè)案監(jiān)督方面的規(guī)定。

值得注意的是，全國(guó)人大及其常委會(huì)自身還沒(méi)有開(kāi)展過(guò)個(gè)案監(jiān)督，而且在地方人大常委會(huì)開(kāi)展個(gè)案監(jiān)督的問(wèn)題上曾一度持保留態(tài)度，在1989年7屆全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中曾有這樣的表述：“人大在監(jiān)督法院、檢察院的工作時(shí)，不直接處理具體案件。對(duì)法院、檢察院的工作有意見(jiàn)，可以提出質(zhì)詢和詢問(wèn)。糾正錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)由法院、檢察院嚴(yán)格按照法律程序去辦?！鄙鲜兰o(jì)90年代以后，隨著個(gè)案監(jiān)督在地方人大中的廣泛開(kāi)展，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)個(gè)案監(jiān)督的態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，對(duì)個(gè)案監(jiān)督的做法較多地給予了肯定。但即便如此，1999年為了加強(qiáng)及規(guī)范個(gè)案監(jiān)督，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)曾向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于對(duì)審判、檢察機(jī)關(guān)重大違法案件實(shí)施監(jiān)督的決定》的議案，該議案曾經(jīng)過(guò)兩次常委會(huì)審議，但由于來(lái)自學(xué)界和司法部門(mén)的強(qiáng)烈反對(duì)而中止審議，這也是全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)立法法的規(guī)定，第一次將一個(gè)法律議案變成廢案。

法律監(jiān)督主要是面上的監(jiān)督、整體上的監(jiān)督。個(gè)案監(jiān)督是對(duì)某一具體案件是否正確適用法律進(jìn)行監(jiān)督，是點(diǎn)上的監(jiān)督。常委會(huì)聽(tīng)取和審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、工作評(píng)議、組織代表視察等形式，適合于法律監(jiān)督，便于常委會(huì)了解、掌握全面情況、整體情況。而個(gè)案監(jiān)督所反映的是個(gè)別問(wèn)題、個(gè)別現(xiàn)象，在沒(méi)有形成普遍現(xiàn)象前，并不能說(shuō)明本地區(qū)實(shí)施某項(xiàng)法律的整體情況。全國(guó)人大常委會(huì)的主要監(jiān)督形式就是聽(tīng)取工作報(bào)告、執(zhí)法檢查，把受理群眾申訴歸入信訪工作。省人大的監(jiān)督條例列舉了八種監(jiān)督形式，把與個(gè)案監(jiān)督有關(guān)的“受理公民和組織的申訴、控告和檢舉”放在第六位?？梢?jiàn)個(gè)案監(jiān)督是一種監(jiān)督形式，但不是人大監(jiān)督的主要形式。

另外，委員會(huì)的工作應(yīng)該服務(wù)于常委會(huì)的工作。隨著社會(huì)發(fā)展，委員會(huì)工作中，審議大會(huì)主席團(tuán)及常委會(huì)交付的有關(guān)議案和法規(guī)草案，提出審議結(jié)果報(bào)告和向大會(huì)或者常委會(huì)提出職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)議案等議案辦理和辦理立法、其他重大事項(xiàng)，視察、調(diào)研重要問(wèn)題的比重將越來(lái)越大。例如國(guó)內(nèi)上海、江蘇等省市的人大常委會(huì)內(nèi)司委的職能中都將受理申、控案件排在比較后面的位置。在外國(guó)，西方各國(guó)立法機(jī)關(guān)按照與政府部門(mén)對(duì)應(yīng)的原則設(shè)置相應(yīng)的委員會(huì)，就是為了協(xié)助院會(huì)或全體會(huì)議審查交付的議案。

二、正確認(rèn)識(shí)個(gè)案監(jiān)督的意義

個(gè)案監(jiān)督是首先由地方人大通過(guò)受理群眾申訴、控告和檢舉，探索出來(lái)的新的監(jiān)督形式。它的意義在于通過(guò)具體案件，直接抓住典型，以案說(shuō)法，以理服人，避免了其他監(jiān)督形式中易出現(xiàn)的走過(guò)場(chǎng)、籠統(tǒng)概括、抽象描述的弊端。這種形式最受廣大群眾的歡迎，也容易促使司法機(jī)關(guān)整改。

但是，正因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)典型案例進(jìn)行監(jiān)督，在實(shí)際操作中，就要受理大量的群眾申訴、控告案件，隨著人大的威信不斷提高，群眾把司法公正的最后希望寄托到人大，凡是自認(rèn)為司法機(jī)關(guān)處理不公，或者可能處理不公的，都向人大的領(lǐng)導(dǎo)、代表及常委會(huì)有關(guān)部門(mén)反映、投訴。本著為群眾負(fù)責(zé)的原則，常委會(huì)工作部門(mén)每天花費(fèi)大量的人力、時(shí)間去受理、登記、分類(lèi)處理，接待群眾來(lái)電、來(lái)訪，陷入具體事務(wù)甚至糾紛之中。這些案件中，有些是已走完法律救濟(jì)途徑，當(dāng)事人心有不甘的，有些是處于司法程序中，感覺(jué)有可能處理不公，想通過(guò)人大監(jiān)督，給司法機(jī)關(guān)打預(yù)防針的。有些當(dāng)事人糾纏有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，達(dá)不到目的就哭罵吵鬧，作出過(guò)激言辭。工作人員疲于處理這些案件，沒(méi)有時(shí)間就這些案件所反映出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行研究，大多只能“批、轉(zhuǎn)、發(fā)”，當(dāng)事人催逼壓力太大，只能與司法機(jī)關(guān)經(jīng)辦人商量如何共同做好當(dāng)事人的思想工作。這種工作方式，不是真正的個(gè)案監(jiān)督，只是申訴案批發(fā)站、三審法院，甚至?xí)蓴_司法獨(dú)立，達(dá)不到個(gè)案監(jiān)督的效果。

根據(jù)省人大個(gè)案監(jiān)督規(guī)定，個(gè)案監(jiān)督是常委會(huì)的監(jiān)督，而不是某個(gè)工作部門(mén)或者工作人員的監(jiān)督。它還須遵循一定的工作原則，按照法定的程序，才能上升為常委會(huì)的個(gè)案監(jiān)督。我會(huì)成立以來(lái)，尚未有一件真正意義上的個(gè)案監(jiān)督。至于常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)日常所做的受理群眾申、控案件工作，僅僅是個(gè)案監(jiān)督中的基礎(chǔ)工作，屬于日常的謹(jǐn)慎審查，不能打著個(gè)案監(jiān)督的旗號(hào)，就某一具體案件向司法機(jī)關(guān)施加壓力。

我們認(rèn)為，無(wú)論是個(gè)案監(jiān)督還是個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)工作，都要圍繞組織法規(guī)定的地方人大常委會(huì)的職權(quán)，為法律、法規(guī)在本地區(qū)的貫徹實(shí)施服務(wù)。通過(guò)辦理申、控案件，把由一系列典型案例反映出來(lái)的，有一定代表性的執(zhí)法問(wèn)題，向常委會(huì)報(bào)告，由常委會(huì)決定采取什么監(jiān)督形式督促司法機(jī)關(guān)進(jìn)行整改。如前些年，反映法院“執(zhí)行難”的申訴案占了總數(shù)的一半以上，我們通過(guò)工作匯報(bào)向常委會(huì)報(bào)告這一情況。第二年，常委會(huì)對(duì)我市貫徹《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行工作情況進(jìn)行執(zhí)法檢查，執(zhí)法檢查報(bào)告附上工作部門(mén)提供的三個(gè)典型案例，報(bào)告內(nèi)容里指出的問(wèn)題比成績(jī)多，整改建議具體，給司法機(jī)關(guān)很大震動(dòng)，促使法院就“執(zhí)行難”問(wèn)題大力整改，解決了一大批案件。這些年情況有所好轉(zhuǎn)。如果單純就案論案，即使法院解決了少數(shù)執(zhí)行難案件，對(duì)于解決整個(gè)廣州地區(qū)的“執(zhí)行難”并沒(méi)有多少實(shí)際意義，達(dá)不到監(jiān)督目的。

三、個(gè)案監(jiān)督應(yīng)規(guī)范化、制度化

個(gè)案監(jiān)督是地方人大在實(shí)際工作中探索出來(lái)的方式，至今全國(guó)人大還沒(méi)有在正式的文件中確認(rèn)這一監(jiān)督形式。省人大于1997年順應(yīng)各地人大的要求制定了《廣東省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)實(shí)施個(gè)案監(jiān)督工作規(guī)定》，但基于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，規(guī)定得比較原則?，F(xiàn)行實(shí)踐中，對(duì)于如何監(jiān)督，不同地方人大的做法未能統(tǒng)一，有的工作還未完全到位。我認(rèn)為面對(duì)這種現(xiàn)象，應(yīng)該加以梳理整頓。

（一）轉(zhuǎn)變觀念，要有服務(wù)大局的思想。

加強(qiáng)個(gè)案監(jiān)督，不是為了解決一、兩件個(gè)案，得到幾位當(dāng)事人的好評(píng)；也不是為了給司法機(jī)關(guān)施加壓力，讓他們因此而更加重視人大及代表工作；更不能辦“私案”，利用人大的職權(quán)為個(gè)人及其親友服務(wù)。個(gè)案監(jiān)督是為了加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、工作監(jiān)督，保證憲法、法律和法規(guī)的正確實(shí)施，保障廣大公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。應(yīng)該指出的是，一般情況下人大不宜直接干預(yù)案件審理，而應(yīng)監(jiān)督有關(guān)機(jī)關(guān)依照法定程序進(jìn)行處理，不能把人大搞成“三審”法院；對(duì)個(gè)別必須的情況，可以依法組織專(zhuān)門(mén)調(diào)查。同時(shí)必須明確，人大作為司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的產(chǎn)生者和立法者，應(yīng)當(dāng)把注意力放在改革和完善行政執(zhí)法體制、司法體制和提高立法質(zhì)量以及加強(qiáng)人事監(jiān)督上面，既維護(hù)執(zhí)法和司法的獨(dú)立性，又從根本上盡可能地解決執(zhí)法和司法不公的問(wèn)題。

（二）個(gè)案監(jiān)督要依法進(jìn)行。

省人大制定的個(gè)案監(jiān)督工作規(guī)定，明確界定了個(gè)案監(jiān)督的內(nèi)涵和外延，規(guī)定了個(gè)案監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持的基本原則以及程序。尤其是“人大常委會(huì)不直接處理具體案件”原則，是正確處理個(gè)案監(jiān)督與司法獨(dú)立之間關(guān)系的工作準(zhǔn)則。除了堅(jiān)持集體行使職權(quán)、不直接干預(yù)司法、監(jiān)督主要是啟動(dòng)司法內(nèi)部程序糾錯(cuò)等原則之外，還必須遵循司法的正當(dāng)程序、私法自治、尊重當(dāng)事人權(quán)利等司法和法治的一些基本原則。

（三）規(guī)范受理申、控案件工作，為常委會(huì)實(shí)施個(gè)案監(jiān)督打下良好的基礎(chǔ)。

個(gè)案監(jiān)督的來(lái)源，主要是人民群眾向人大常委會(huì)提出的申訴、控告案件。各委員會(huì)都有受理信訪、申訴和控告的職能。常委會(huì)辦公廳信訪局是專(zhuān)門(mén)受理信訪的部門(mén)。目前常委會(huì)主要是信訪局和內(nèi)司工委受理群眾的申、控案件。信訪局作為人大常委會(huì)直接面對(duì)信訪群眾的窗口單位，主要依據(jù)《信訪條例》開(kāi)展工作。其獨(dú)特功能一是反映社情民意，為人大及其常委會(huì)和代表履職提供信息的服務(wù)功能；二是有效落實(shí)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的督察功能；三是對(duì)公民開(kāi)展民主與法制宣傳的教育功能；四是解民憂、化民怨的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定功能。內(nèi)司工委是常委會(huì)內(nèi)設(shè)工作機(jī)構(gòu)，并非對(duì)外窗口，主要來(lái)源案件是上級(jí)人大內(nèi)司委轉(zhuǎn)辦、人大代表、常委會(huì)組成人員交辦的群眾申、控案件，主要根據(jù)個(gè)案監(jiān)督條例進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的準(zhǔn)備性工作。兩個(gè)出入口不同，辦理的依據(jù)和方式也不一樣。有的司法機(jī)關(guān)也相應(yīng)由不同的工作機(jī)構(gòu)對(duì)口接辦。如我市法院就是立案庭對(duì)口信訪局，辦公室對(duì)口內(nèi)司工委。這樣，重復(fù)案件不易發(fā)現(xiàn)，造成資源耗費(fèi)。信訪部門(mén)認(rèn)為需要提交常委會(huì)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的案件，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定轉(zhuǎn)換處理程序；而內(nèi)司工委由于還有其他工作職責(zé)，面對(duì)每年數(shù)百件申、控案件窮于應(yīng)付，很難真正按照個(gè)案監(jiān)督規(guī)定進(jìn)行操作。

因此，有必要制定常委會(huì)受理群眾申訴、控告案件的規(guī)范性文件，整合資源，明確職責(zé)。一般的信訪案件按信訪條例處理，符合個(gè)案監(jiān)督條件的按個(gè)案件監(jiān)督規(guī)定處理；要形成受理案件情況分析定期報(bào)告制度，為常委會(huì)監(jiān)督工作決策提供依據(jù)。各委員會(huì)應(yīng)將工作重點(diǎn)和主要人力放在法律監(jiān)督、工作監(jiān)督上，這樣可以充分發(fā)揮各種監(jiān)督形式的作用，形成互補(bǔ)，達(dá)到更好效果。

個(gè)案監(jiān)督是一種效果很好的人大監(jiān)督方式，但不是主要方式，更不能濫用，它要為其他主要監(jiān)督方式服務(wù)，以點(diǎn)帶面，提供常委會(huì)監(jiān)督的決策依據(jù)，才能充分發(fā)揮作用。