導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律社會(huì)學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

涂爾干的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系思考最典型的即為社會(huì)決定論。社會(huì)決定論也是涂爾干的主要理論之一。為了理清涂爾干眼中的個(gè)人與社會(huì)，以及以此形成、建構(gòu)的社會(huì)秩序，我們先對(duì)社會(huì)決定論思想進(jìn)行梳理。社會(huì)決定論的基本觀點(diǎn)包括：

（1）個(gè)人依賴社會(huì)，社會(huì)控制個(gè)人，個(gè)人與社會(huì)是相對(duì)應(yīng)的性質(zhì)完全不同的實(shí)體。

（2）社會(huì)現(xiàn)象不僅具有外在于個(gè)人的獨(dú)立性，還具有對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制性。而涂爾干所強(qiáng)調(diào)的，即是這樣一種社會(huì)決定論。對(duì)于他而言，社會(huì)事實(shí)不僅是一種作用于行動(dòng)者個(gè)人的外在強(qiáng)制力，它同時(shí)也是一個(gè)決定著他們的行為傾向的集團(tuán)性力量體系。這些對(duì)于社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的思考，在《社會(huì)分工論》中僅僅只是一個(gè)開(kāi)端。關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，涂爾干在《自殺論》中進(jìn)行了更為深入的闡述。通過(guò)用社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會(huì)的人需要一個(gè)高于個(gè)人的社會(huì)目標(biāo)；對(duì)這個(gè)目標(biāo)所負(fù)的義務(wù)不至于使他失去自主；他的欲望應(yīng)受到社會(huì)秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個(gè)命題也完全可以與《社會(huì)分工論》中“個(gè)人通過(guò)各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識(shí)”共鳴。由此我們可知：正是因?yàn)榧w意識(shí)，個(gè)人才能夠得到集體賦予并承認(rèn)的身份，即正是因?yàn)樯鐣?huì)，個(gè)人才成為個(gè)人。進(jìn)而，社會(huì)并不是人思想觀念所形成的一種意識(shí)化存在，相反，個(gè)人是由社會(huì)分化出來(lái)的且不可避免的帶有社會(huì)的烙印。從這個(gè)角度上說(shuō)，社會(huì)既參與建構(gòu)了有限個(gè)人，個(gè)人又是構(gòu)成社會(huì)的一部分，個(gè)人與社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)了雙重建構(gòu)。

二、法律社會(huì)學(xué)視野下社會(huì)秩序建構(gòu)與整合的手段——法律

涂爾干極力強(qiáng)調(diào)社會(huì)不是觀念性的，而是一個(gè)具體的存在，因此社會(huì)秩序是可以通過(guò)具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會(huì)學(xué)交叉的核心部分——法律是社會(huì)秩序建構(gòu)與整合的重要手段。涂爾干認(rèn)為：“社會(huì)團(tuán)結(jié)屬于社會(huì)學(xué)研究的領(lǐng)域。我們通過(guò)考察它的社會(huì)作用，才能全面徹底的了解社會(huì)事實(shí)。”同時(shí)，“要想使團(tuán)結(jié)具有一種可以把握的形式，社會(huì)的后果就應(yīng)該為其提供一種外在的解釋?！薄巴庠诘慕忉尅奔瓷鐣?huì)秩序建構(gòu)與整合過(guò)程中的幾種手段，這些手段同時(shí)也是社會(huì)秩序的表現(xiàn)形式和考量標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的即為法律。

（一）法律的意義

涂爾干認(rèn)為，社會(huì)的結(jié)合是一種道德現(xiàn)象，研究社會(huì)不可能從其內(nèi)部進(jìn)行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會(huì)結(jié)合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會(huì)秩序在本質(zhì)上具有法律意義的，不可能存在離開(kāi)法律的社會(huì)團(tuán)結(jié)。正是在這個(gè)意義上，對(duì)法的本質(zhì)的研究可以揭示社會(huì)的變遷。通過(guò)法律來(lái)考察社會(huì)秩序并以此對(duì)社會(huì)進(jìn)行二元?jiǎng)澐质峭繝柛蓜?chuàng)造性的社會(huì)思路?！胺傻氖滓再|(zhì)就是社會(huì)性”在他看來(lái)，“任何持續(xù)存在的社會(huì)生活都不可避免地會(huì)形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式?！?/p>

（二）法律的劃分

在《社會(huì)分工論》中，涂爾干將社會(huì)分類與不同的法律形式相對(duì)應(yīng)，從歷史的角度、社會(huì)的角度對(duì)法律進(jìn)行了劃分，即壓制性法律和恢復(fù)性法律。進(jìn)而證明了法律隨社會(huì)的變遷而變遷，作為一種單獨(dú)的社會(huì)事實(shí)表征著“社會(huì)“這個(gè)抽象的表達(dá)?！坝捎趦?nèi)在事實(shí)是以外在事實(shí)為標(biāo)志的，所以我們能借助后者來(lái)研究前者”。內(nèi)在事實(shí)是社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)秩序，外在事實(shí)即是法律等與社會(huì)相應(yīng)的社會(huì)秩序調(diào)控手段?！氨M管社會(huì)團(tuán)結(jié)是非物質(zhì)性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過(guò)一種可感的形式表現(xiàn)出來(lái)?！蓖繝柛娠@然將法律等社會(huì)秩序調(diào)控的手段認(rèn)作了社會(huì)的“可感形式”。在涂爾干的視角下，法律是社會(huì)秩序建構(gòu)的手段，是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的工具，也是劃分不同社會(huì)形態(tài)的標(biāo)的。綜合《社會(huì)分工論》的機(jī)械團(tuán)結(jié)、有機(jī)團(tuán)結(jié)的章節(jié)，我們可以綜述：在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)，法律主要以打擊反抗、維護(hù)集體感情的壓制性法律為主。而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)，則以恢復(fù)社會(huì)秩序?yàn)槟康牡幕謴?fù)性法律為主。“恢復(fù)性制裁法既然不包含共同意識(shí)，那么它所確定的關(guān)系就不會(huì)不加區(qū)分地針對(duì)任何人。這就意味著，它并不是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會(huì)要素之間的關(guān)系。”也就是說(shuō)，“恢復(fù)性法律將個(gè)人意識(shí)維系于社會(huì)意識(shí)是需要中介的。”在《社會(huì)分工論》中，涂爾干將這種有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中恢復(fù)性法律的中介訴諸于法團(tuán)。法團(tuán)的行動(dòng)可以被視為一種對(duì)國(guó)家和社會(huì)間常規(guī)互動(dòng)。

（三）習(xí)俗與法律的關(guān)系

在維護(hù)社會(huì)秩序的他律手段中，除了帶有明顯強(qiáng)制性和暴力性的法律以外，習(xí)俗也是一種他律手段，只是表達(dá)方式相對(duì)溫和一些?！耙话銇?lái)說(shuō)，習(xí)俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎(chǔ)。當(dāng)然，有些時(shí)候在這一基礎(chǔ)之上并沒(méi)有什么法律存在，有些社會(huì)關(guān)系也只能根據(jù)某些來(lái)源于習(xí)俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會(huì)的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說(shuō)：“如果某種社會(huì)團(tuán)結(jié)單純是由習(xí)俗表現(xiàn)出來(lái)的，那么它肯定是一種次級(jí)秩序。反過(guò)來(lái)說(shuō)，法律表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)團(tuán)結(jié)是本質(zhì)的。”，也就是說(shuō)，一般習(xí)俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說(shuō)，習(xí)俗更多的已經(jīng)融合進(jìn)法律里，在每一個(gè)法律手段的背后實(shí)際都包含著一定的習(xí)俗意識(shí)、集體意識(shí)。而當(dāng)且僅當(dāng)在法律的手段進(jìn)入了無(wú)力、空白的領(lǐng)域，習(xí)俗便成為公認(rèn)的他律手段。當(dāng)然，社會(huì)秩序建構(gòu)和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。綜上，對(duì)社會(huì)秩序的探討已經(jīng)有了比較全面的梳理，但理論的價(jià)值更在于指導(dǎo)實(shí)踐，經(jīng)典著作在當(dāng)下的重要性正在于它所提出的問(wèn)題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤——在當(dāng)代背景下，產(chǎn)生于西方的百年前的涂爾干社會(huì)秩序建構(gòu)思想是否能為中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供理論可能性？

四、當(dāng)代背景下社會(huì)秩序整合的意義

涂爾干思想曾經(jīng)引起西方世界的廣泛討論，近年中國(guó)對(duì)涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測(cè)原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國(guó)引進(jìn)涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會(huì)，涂爾干的相關(guān)社會(huì)學(xué)思想在中國(guó)有比西方世界更為契合的連接點(diǎn)。我們分別對(duì)兩種社會(huì)進(jìn)行探討，從而找到涂爾干思想在中國(guó)地域的生命力及現(xiàn)實(shí)意義所在。

（一）西方個(gè)體主義上的集體發(fā)展

文藝復(fù)興之后，西方世界個(gè)體主義傾向盛行，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都更關(guān)注個(gè)體的利益和價(jià)值。而個(gè)體主義與涂爾干所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)與個(gè)人關(guān)系理論始終有一種張力——不能完全稱反比關(guān)系，但有負(fù)相關(guān)性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個(gè)體充分發(fā)展的有益之處，但其所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)先在、共同意識(shí)和集體感情，都更著力于社會(huì)的作用，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)作為一個(gè)整體存在的社會(huì)事實(shí)的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個(gè)體主義相對(duì)盛行的現(xiàn)代西方內(nèi)化了的沖突。

（二）中國(guó)集體主義下的個(gè)體發(fā)展

篇2

內(nèi)容提要: 法學(xué)社會(huì)學(xué)屬于知識(shí)社會(huì)學(xué)范疇，知識(shí)體系依不同范式可一分為三：科學(xué)、規(guī)范學(xué)、人文學(xué)，三者分別追求：真、善、美。社會(huì)自由是知識(shí)發(fā)展的重要條件。法學(xué)的研究具有特殊性，法律可以被權(quán)力者私用，也可以成為公器。好的法學(xué)只是好的法律的必要條件，而不是充要條件，中國(guó)的法學(xué)社會(huì)學(xué)需要研究的課題太多，還有漫長(zhǎng)的道路要走。

“想象”得從知識(shí)社會(huì)學(xué)說(shuō)起，因?yàn)橄胂笾械乃?dāng)是知識(shí)社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支。說(shuō)起知識(shí)社會(huì)學(xué)，所謂的“李約瑟難題”就是一個(gè)典型的知識(shí)社會(huì)學(xué)課題：“為什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國(guó)(或印度)文明中成長(zhǎng)？”以此為主題的研究成果汗牛充棟。當(dāng)然，也有人認(rèn)為李約瑟難題沒(méi)有意義，席文(Sivlri)就認(rèn)為，與其追究現(xiàn)代科學(xué)為何未出現(xiàn)在中國(guó)，不如去研究現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)在西方。不過(guò)，不管李約瑟難題有沒(méi)有意義，雙方的論辯都是在知識(shí)社會(huì)學(xué)的范圍內(nèi)展開(kāi)的。知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端于拿破侖時(shí)代的意識(shí)形態(tài)學(xué)派，意識(shí)形態(tài)學(xué)派是科學(xué)泛化的時(shí)代產(chǎn)兒。想當(dāng)年牛頓的成功使科學(xué)知識(shí)成為一切知識(shí)的權(quán)威，種種知識(shí)都“沐科學(xué)而冠”，意識(shí)形態(tài)名列其中。拿破侖的臣民法國(guó)人塔西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)也是科學(xué)，他甚至創(chuàng)立了一個(gè)意識(shí)形態(tài)學(xué)派，不過(guò)拿破侖對(duì)此嗤之以鼻，認(rèn)為那不過(guò)是不明事理的知識(shí)分子的胡思亂想。雖然現(xiàn)在沒(méi)有多少人會(huì)記得這個(gè)塔西，但是他的研究卻催生了一個(gè)新的學(xué)科：知識(shí)社會(huì)學(xué)。

知識(shí)社會(huì)學(xué)是一門(mén)研究知識(shí)或思想產(chǎn)生、發(fā)展、知識(shí)與社會(huì)互動(dòng)的學(xué)科。1924年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家舍勒在《知識(shí)社會(huì)學(xué)的嘗試》一書(shū)中率先使用“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的名稱。早在上世紀(jì)30年代，知識(shí)社會(huì)學(xué)就已傳人中國(guó)。但是1949年以后它失音，即使在改革開(kāi)放以后哲學(xué)界有人提起它，法學(xué)圈子里還是很少有人提及。在數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的法學(xué)論文中，只檢索到6篇?jiǎng)⑿恰⑿靵單牡冉淌诘纳婕爸R(shí)社會(huì)學(xué)的文章，且均把知識(shí)社會(huì)學(xué)當(dāng)作研究工具使用，并不是研究知識(shí)社會(huì)學(xué)。

我最早接觸知識(shí)社會(huì)學(xué)源自巴伯的《科學(xué)與社會(huì)秩序》，這是一本科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作，它對(duì)我的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的信念產(chǎn)生了極大的沖擊力，為我打開(kāi)了一扇思考的大門(mén)。它使我知道，思想與社會(huì)的關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單，也從一個(gè)側(cè)面告訴我自由的價(jià)值社會(huì)自由是知識(shí)發(fā)展的重要條件?！啊杂伞鐣?huì)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)組織，與自然科學(xué)的發(fā)展和自主總體上一致這一結(jié)論，也適用于社會(huì)科學(xué)?！薄拔覀兊拇_很難想象，如果沒(méi)有一個(gè)把社會(huì)價(jià)值置于‘批判理性’之上的社會(huì)，社會(huì)科學(xué)也能達(dá)到甚至是現(xiàn)今相對(duì)低水平的發(fā)展階段?！泵绹?guó)的社會(huì)“理性化進(jìn)程”“包括并建立在對(duì)所有社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、所有社會(huì)價(jià)值的批判性審查基礎(chǔ)之上·一正是由于能自由地理性地去研究社會(huì)的最基本的東西，才形成了社會(huì)科學(xué)，也由于有了這種自由，社會(huì)科學(xué)的未來(lái)發(fā)展才有了保障。”[1]我相信理性人很難駁倒上面的結(jié)論。

如果說(shuō)知識(shí)社會(huì)學(xué)還有人提及的話，那么，知識(shí)社會(huì)學(xué)意義上的“法學(xué)社會(huì)學(xué)”這一名詞則至今在中文里我還沒(méi)有看到。我這樣說(shuō)是因?yàn)橛械娜藢ⅰ胺缮鐣?huì)學(xué)”稱為“法學(xué)社會(huì)學(xué)”，那是誤用，不能算數(shù)。

我想象中的法學(xué)社會(huì)學(xué)屬于知識(shí)社會(huì)學(xué)，它研究法學(xué)知識(shí)與社會(huì)、與法律之間的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)當(dāng)然不是永遠(yuǎn)正確的“作用、反作用”的空談。將法學(xué)與其他知識(shí)社會(huì)學(xué)分離出來(lái)專門(mén)研究有意義么？回答是肯定的。不唯如此，我認(rèn)為意義很大。法學(xué)社會(huì)學(xué)研究的意義建立在法學(xué)的個(gè)性上。這得從我的知識(shí)“三分法”說(shuō)起。

我認(rèn)為將所有的知識(shí)都稱為“科學(xué)”是對(duì)“科學(xué)”的誤用，是唯科學(xué)主義的產(chǎn)物?，F(xiàn)如今我們的圖書(shū)分類中只有科學(xué)：自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，這極容易誤導(dǎo)學(xué)人。人們沒(méi)能區(qū)分“科學(xué)”和“學(xué)科”這兩個(gè)詞。我的知識(shí)三分法中，知識(shí)的范圍很廣，是“科學(xué)”所不能囊括的，“科學(xué)”只是知識(shí)體系的一個(gè)“學(xué)科”。依知識(shí)體系的不同范式，知識(shí)體系可以一分為三：科學(xué)、規(guī)范學(xué)、人文學(xué)。這三者各有自身的追求：真、善、美，他們也各有自身的范式：因果范式、該當(dāng)范式、實(shí)用范式。規(guī)范學(xué)包括：法學(xué)、倫理學(xué)、神學(xué)、道德學(xué)。古代規(guī)范學(xué)的權(quán)威是神學(xué)，現(xiàn)代規(guī)范學(xué)的當(dāng)家人則是法學(xué)。法學(xué)是追求善的學(xué)科，它的范式是規(guī)范的論證，該當(dāng)性結(jié)論的論證，它的主要邏輯工具是演繹而不是歸納，科學(xué)恰恰是歸納的。

法學(xué)追求善這個(gè)特點(diǎn)就使法學(xué)同社會(huì)的關(guān)系相較于科學(xué)、人文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系更加密切；同時(shí)，法學(xué)研究的對(duì)象—法律—本身與其他學(xué)科的研究對(duì)象不同，法律可以被權(quán)力者私用，法律也可以成為公器，從而不同的社會(huì)中，法律對(duì)社會(huì)、法律對(duì)法學(xué)產(chǎn)生極大的、迥然不同的影響；再者，在一定的社會(huì)條件下，法學(xué)本身可以成為法律的一部分，在這一點(diǎn)上，法學(xué)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于其他知識(shí)的。因此，法學(xué)社會(huì)學(xué)就具有了與其他知識(shí)社會(huì)學(xué)(科學(xué)社會(huì)學(xué)、人文學(xué)社會(huì)學(xué))的不同點(diǎn)。如果說(shuō)巴伯的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究最終要尋求建立一種與自然秩序相仿佛的社會(huì)發(fā)展的“人類秩序(Order of Human Nature)”的話，[2]那么，法學(xué)社會(huì)學(xué)的研究則要更進(jìn)一步：建立一種“善的人類秩序’，。猴山上的秩序是法學(xué)社會(huì)學(xué)的反面參照。這些，當(dāng)然不止這些，就使法學(xué)社會(huì)學(xué)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行研究具備了意義。

法學(xué)社會(huì)學(xué)研究些什么？這當(dāng)從問(wèn)題開(kāi)始。我相信沈家本是中國(guó)最早具有法學(xué)社會(huì)學(xué)犀利眼光的中國(guó)法學(xué)家之一，其明證就在《寄籍文存》中。沈家本雖然沒(méi)有使用法學(xué)社會(huì)學(xué)這一詞，但是他對(duì)法學(xué)社會(huì)學(xué)問(wèn)題卻有精當(dāng)?shù)恼撌觯渲凶钪漠?dāng)數(shù)堪稱經(jīng)典的《法學(xué)盛衰說(shuō)》。文中沈家本的論述可以認(rèn)為已成格言：“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通?！边@是講法學(xué)之盛衰通過(guò)法律建立起與政治治忽的相關(guān)性。隨之他進(jìn)一步論證，法學(xué)之盛只是社會(huì)安定的必要條件，而非充要條件；無(wú)此必要條件(法學(xué)衰)則社會(huì)必衰：“然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰。試觀七國(guó)之時(shí)，法學(xué)初盛之時(shí)也，乃約縱連橫，兵連禍結(jié)，而并于秦。漢末之時(shí)，法學(xué)再盛之時(shí)也，桓、靈不德，閹寺肆虐，而篡于魏。北齊之時(shí)，法學(xué)亦盛，而齊柞不永，幾疑法學(xué)之無(wú)裨于世。然而秦尚督責(zé)，法敝秦亡。隋逞，法壞隋滅。世之自喪其法者，其成效又如是。”

進(jìn)一步，他論證道，好的法學(xué)也只是好的法律的必要條件，而不是充要條件。法學(xué)再好，棄之不用，也是白搭。“然則有極善之法，仍在乎學(xué)之行、不行而已。學(xué)之行也，蕭何造律而有文、景之刑措，武德修律，而有貞觀之治。及其不行也，馬、鄭之學(xué)盛于下，而黨錮之禍作于上，泰始之制頒于上，而八王之難作于下。有法而不守，有學(xué)而不用，則法為虛器，而學(xué)亦等于危言。此固曠觀百世，默驗(yàn)治亂之原，有足令人太息痛哭者矣！”讀了沈家本帶著哭腔的睿智之語(yǔ)，今人笑得起來(lái)嗎？

沈家本進(jìn)一步痛斥當(dāng)時(shí)的人自己不守法，而埋怨法律無(wú)用；不行法學(xué)，而斥法學(xué)無(wú)用?！胺⒍皇?，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來(lái)勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以衰也。是在提倡宗風(fēng)，稗法學(xué)由衰而盛，庶幾天下之士，群知討論，將人人有法學(xué)之思想，一法立而天下共守之，而世局亦隨法學(xué)為轉(zhuǎn)移。法學(xué)之盛，馨香祝之矣。”[3]讀讀沈家本一個(gè)世紀(jì)前的痛訴，想想不按法理出牌的大法官行于世，再看看種種屁股指揮腦袋的法學(xué)現(xiàn)象，法學(xué)社會(huì)學(xué)的研究不正是當(dāng)下中國(guó)法學(xué)之急務(wù)嗎？

沈家本上面提到的問(wèn)題都是法學(xué)社會(huì)學(xué)極其重要的問(wèn)題，當(dāng)今之世我們碰到的問(wèn)題與沈家本的問(wèn)題極其相似，有的比沈家本時(shí)代還要嚴(yán)重。用法學(xué)社會(huì)學(xué)的方法，我們就得如此發(fā)問(wèn)：當(dāng)法律沒(méi)有起到很好的社會(huì)效果的時(shí)候，我們不當(dāng)“軟化法律”，更不當(dāng)舍法律而治。而是當(dāng)問(wèn)：第一，法律得到實(shí)施了么？如果回答是，我們當(dāng)進(jìn)一步再問(wèn)：第二，法律如何？當(dāng)法學(xué)的社會(huì)效果不怎么樣的時(shí)候，我們不是放棄法學(xué)，而是當(dāng)問(wèn)：第一，法學(xué)“行”了么？如果行了，我們要問(wèn)：第二，法學(xué)如何？如果法學(xué)有問(wèn)題，我們就得問(wèn)第三個(gè)問(wèn)題：法學(xué)為什么幼稚甚或低劣？這又有一系列的問(wèn)題：首先，法學(xué)研究者的素質(zhì)如何？法學(xué)研究的方法與范式如何？法學(xué)的價(jià)值觀是不是有問(wèn)題？法學(xué)研究的組織結(jié)構(gòu)是否有利于法學(xué)的發(fā)展？什么樣的法學(xué)研究組織有利于法學(xué)之盛？社會(huì)有沒(méi)有為法學(xué)研究提供良好的環(huán)境？法學(xué)發(fā)展需要什么樣的社會(huì)條件？等等等等。

法學(xué)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至這些，它天天在拷問(wèn)著我們，只是它看見(jiàn)我們，而我們卻時(shí)?？床灰?jiàn)它們而已。比如，最近，江平、郭道暉、李步云等前輩法學(xué)家在回顧學(xué)術(shù)歷程的時(shí)候，一個(gè)個(gè)不堪回首，甚至涕淚橫流，我相信這是一個(gè)法學(xué)社會(huì)學(xué)的大問(wèn)題。又如，前一時(shí)期大家都在問(wèn)“法學(xué)向何處去”，中國(guó)的法學(xué)是不是法學(xué)家想怎么走就怎么走的？種種法學(xué)思潮與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系如何？這些也是法學(xué)社會(huì)學(xué)的大問(wèn)題。再比如，刑法學(xué)界關(guān)于犯罪構(gòu)成三要素說(shuō)和四要素說(shuō)的爭(zhēng)論，特別是其爭(zhēng)論的方式，也是很好的分析個(gè)案。余者如中國(guó)特色論、本土資源論、權(quán)利本位論、大局司法論、調(diào)解優(yōu)先論、“馬錫五審判學(xué)”、法律全球化論等等，都可以作為法學(xué)社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象。

上面的問(wèn)題對(duì)于法學(xué)社會(huì)學(xué)研究而言當(dāng)然是掛一漏萬(wàn)。我想象中的法學(xué)社會(huì)學(xué)問(wèn)題分為兩塊一是總論，二是分論。總論部分討論這樣一些問(wèn)題：法學(xué)是什么？法學(xué)研究什么？法學(xué)及其研究需要什么樣的社會(huì)條件？法學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展有何影響？法學(xué)產(chǎn)生社會(huì)影響的條件是什么？分論可以討it：法學(xué)的組織(重點(diǎn)是中國(guó)法學(xué)會(huì))與法學(xué)發(fā)展、中國(guó)法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)中的法學(xué)家、中國(guó)法院中的法學(xué)家、中國(guó)的期刊制度與法學(xué)發(fā)展、法學(xué)評(píng)價(jià)制度與法學(xué)發(fā)展、中國(guó)法學(xué)抄襲現(xiàn)象的法學(xué)社會(huì)學(xué)分析、法學(xué)家個(gè)人人格與法學(xué)發(fā)展……

想象到這里，巴伯在將近50年前的研究結(jié)論驀然跳出來(lái)：自由是科學(xué)發(fā)展的條件。這一下將我擊回到現(xiàn)實(shí)中，耳邊響起奧巴馬的就職演說(shuō)：我有一個(gè)夢(mèng)……

注釋:

[1][美]伯納德巴伯：《科學(xué)與社會(huì)秩序》，顧聽(tīng)等譯，三聯(lián)書(shū)店，1991年版，第290頁(yè)。

篇3

 

主要欄目

設(shè)有體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、群眾體育學(xué)、學(xué)校體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)、運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)、體育史學(xué)等。反映國(guó)內(nèi)體育科研最新成果，刊登研究性論文和綜述性文章。設(shè)有特約專論、研究報(bào)告、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述與進(jìn)展、爭(zhēng)鳴與探索、博士論文、前沿動(dòng)態(tài)、學(xué)會(huì)信息等欄目。

 

投稿須知

1 所投稿件須系作者（或課題組）獨(dú)立研究完成，對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)有充分尊重，無(wú)任何違法、違紀(jì)和違反學(xué)術(shù)道德的內(nèi)容。按學(xué)術(shù)研究規(guī)范認(rèn)真核對(duì)引文、注釋和文中使用的其他資料，確保引文、注釋和相關(guān)資料準(zhǔn)確無(wú)誤。如使用轉(zhuǎn)引資料，應(yīng)實(shí)事求是注明轉(zhuǎn)引出處。文稿不得包含任何與中華人民共和國(guó)現(xiàn)行法律相抵觸的內(nèi)容；稿件的內(nèi)容是真實(shí)的。

2 注冊(cè)投稿人需為本文第一作者，其他作者注冊(cè)投稿無(wú)效。文章有關(guān)事宜編輯部只與第一作者聯(lián)系。所有作者按系統(tǒng)要求添加，一經(jīng)入庫(kù)，作者及排序按投稿時(shí)添加的為準(zhǔn)，不得修改。

3 凡向本部投稿，承諾該文未一稿兩投或多投，包括未局部改動(dòng)后投寄其他報(bào)刊，并保證不會(huì)將該文主要觀點(diǎn)或基本內(nèi)容先于《體育科學(xué)》和《中國(guó)體育科技》在其他出版物上發(fā)表。

篇4

論文關(guān)鍵詞 法律 法律文化 法律文化概念

20世紀(jì)科技的飛速更新使得社會(huì)迅猛發(fā)展，從某種程度上也刺激著學(xué)術(shù)界加快研究的步伐，法社會(huì)學(xué)（sociology of law）和比較法學(xué)（comparative law）的研究也不斷發(fā)展，隨著研究的不斷地深入，法律文化的研究比重也不斷的加大，那么尋求一個(gè)關(guān)于法律文化的精確概念對(duì)于法的比較社會(huì)學(xué)研究（a comparative sociology of law）而言就顯得頗為重要，因?yàn)椤胺晌幕笔欠ㄉ鐣?huì)學(xué)和比較法學(xué)之間的一個(gè)溝通的橋梁。

一、弗里德曼關(guān)于“法律文化”概念的提出

1969年弗里德曼最先提出了“法律文化”這一個(gè)概念，這一概念發(fā)表于《法律與社會(huì)發(fā)展》。在此之前，幾乎很少有學(xué)者獨(dú)立的思考關(guān)于“法律文化”這一獨(dú)立的概念因素，也很少人將法律文化同法律制度的構(gòu)建、法律發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等相關(guān)因素聯(lián)系研究。關(guān)于法律文化，弗里德曼通過(guò)提出一系列的問(wèn)題給我們描繪出一個(gè)關(guān)于法律文化的問(wèn)題輪廓，這樣可以讓人們更明晰的認(rèn)識(shí)了解法律文化。關(guān)于提出法律文化這一概念，弗里德曼從多元的角度對(duì)法律文化做出了研究，同時(shí)希望通過(guò)多元的角度解釋法律文化本身所具有的特點(diǎn)，“法律文化指向一般文化中的習(xí)慣、意見(jiàn)、做法或想法，這些因素使社會(huì)勢(shì)力以各種方式轉(zhuǎn)向法律或背離法律” 。社會(huì)和制度不能獨(dú)生法律，這時(shí)候就需要一個(gè)介入元素決定社會(huì)集團(tuán)或者社會(huì)個(gè)體對(duì)于法律產(chǎn)生一個(gè)態(tài)度，那么這個(gè)介入元素就是弗里德曼所謂的法律文化。文化具有獨(dú)特性，每個(gè)國(guó)家的法律都不同，文化還具有延續(xù)性，因而“法律文化是與整個(gè)文化具有有機(jī)聯(lián)系的有血有肉的習(xí)慣，而不是某個(gè)社會(huì)可以選擇或購(gòu)買(mǎi)因而不具有任何特定社會(huì)遺傳標(biāo)志的中性人造品，具有共同法律遺產(chǎn)的國(guó)家之間存在法系上的相似之處?！?/p>

二、法律文化作為分析性概念的研究

根據(jù)上述文字對(duì)法律文化概念提出的論述，我們可以得出一個(gè)較為明晰的結(jié)論，法律文化作為一種文化介質(zhì)處于法律制度的輸入和輸出地中心環(huán)節(jié)上，它的存在給予了法律制度存在性和真實(shí)性。要更清晰地學(xué)習(xí)法律文化的概念，我們就應(yīng)該將其作為一個(gè)分析性的概念還原到法律制度的研究框架下，這樣才能更詳細(xì)更明晰的理解法律文化這一概念。

談到法律文化概念這一問(wèn)題，除了主要研究《選擇的共和國(guó)》著作中關(guān)于法律文化的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該就這一概念在弗里德曼其他相關(guān)論著中涉及法律文化這一概念的內(nèi)容加以審視和研究，通過(guò)清晰的了解才可以展開(kāi)討論并通過(guò)討論得出對(duì)問(wèn)題的批判。弗里德曼對(duì)研究法律制度的研究始終采取的是一種外部的觀察方法，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看待法律，這種觀察方法不同于內(nèi)部觀察研究的方法。從內(nèi)外部力量的研究來(lái)看，法律文化都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，弗里德曼通過(guò)外部社會(huì)力量影響法律規(guī)則的角度來(lái)研究法律文化和法律之間的關(guān)系。弗里德曼認(rèn)為法律制度的結(jié)構(gòu)要素和文化之間相互的作用產(chǎn)生一種復(fù)雜的有機(jī)體。傳統(tǒng)的法學(xué)研究主要關(guān)注的是制度的結(jié)構(gòu)和實(shí)體兩個(gè)方面的內(nèi)容，但是法律制度真正的意義價(jià)值是一種的外部社會(huì)價(jià)值，經(jīng)常對(duì)法律起作用的社會(huì)因素與弗里德曼提出的“法律文化”概念精密相關(guān)。因此，弗里德曼將法律文化界定為“某部分公眾所持有的關(guān)于法律和法律制度的價(jià)值、觀點(diǎn)、態(tài)度和期待”。 通過(guò)上文的論述，明顯的看出弗里德曼賦予了法律文化一種分析性的功能，他認(rèn)為法律文化是一種介于社會(huì)變化同法律變化之間存在的一種干涉性的變量。在研究了弗里德曼對(duì)法律規(guī)則對(duì)外部社會(huì)影響后，我們發(fā)現(xiàn)了法律文化同法律之間的關(guān)系，當(dāng)法律行為和人們的行為有因果關(guān)系時(shí)，這時(shí)候法律行為就產(chǎn)生了一種影響。這里所指的法律行為是指：權(quán)利的掌握者如法官、律師、立法者和權(quán)利官員在法律制度范圍內(nèi)采取的任何相關(guān)系的行為，這些行為包括決定、命令和規(guī)則等。研究法律行為不是為了說(shuō)明法律規(guī)則本身，這里是強(qiáng)調(diào)規(guī)則用作的過(guò)程中是何種力量讓人們?nèi)プ袷匾?guī)則的。法律之所以可以對(duì)人們產(chǎn)生影響，顯示了人們對(duì)規(guī)則的反應(yīng)，人們的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)等，這些因素都和法律文化有著密切的關(guān)系。由此，法律文化作為“法律行為對(duì)外部社會(huì)之影響”的要素之一，從而法律文化就成為分析法律制度運(yùn)作的一個(gè)重要的概念。因此，將法律文化作為一個(gè)分析性的概念研究對(duì)于法律制度的建構(gòu)和法律發(fā)展的推進(jìn)有很重要的意義。

三、法律文化概念及其相關(guān)文化聚合體的研究

法律文化作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)必須具有其實(shí)踐的可行性，要使其的存在有特定的意義，我們就不能僅僅將其看做是海量相關(guān)因素的一個(gè)抽象概念的存在，相反我們要將法律文化放入到文化學(xué)研究這一龐大的研究體系中去。我們應(yīng)該放大研究范圍，面對(duì)法律態(tài)度、價(jià)值、習(xí)慣以及社會(huì)行為模式這些聚合體時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些聚合體和弗里德曼提出的外層法律文化相契合。當(dāng)上述的法律聚合體的規(guī)?？s小限定時(shí)可行性才是一種可能，只有這樣才能和大范圍研究的文化相區(qū)別。

在深入研究法律文化概念和相關(guān)文化聚合體時(shí)，首先要了解一下文化聚合體，文化聚合體是用來(lái)指稱所有相關(guān)因素所組成的一個(gè)復(fù)合體，它所涉及的文化內(nèi)涵不僅僅是單一的文化，而是一種多元素的復(fù)合。因此我們?cè)谘芯糠晌幕瘯r(shí)應(yīng)該注意其和文化聚合體的關(guān)系，法律文化作為文化聚合體中的一種因素，我們不應(yīng)該將法律文化和文化的其他方面區(qū)別開(kāi)來(lái)研究，如果區(qū)別開(kāi)研究，就陷入的單一研究的陷阱。如果需要將法律文化同文化在研究時(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，應(yīng)當(dāng)在存在區(qū)分的必要性即設(shè)定某種假設(shè)前提時(shí)，才可以進(jìn)行區(qū)分。這就意味著，法律文化應(yīng)該僅僅是文化的某一個(gè)層面，或者是通過(guò)法律的視角觀察研究文化聚合體而得出的一種結(jié)論。按照這種理論研究的路徑和思路，法律文化的存在應(yīng)該只是文化聚合體中的一部分，相反法律文化不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念性問(wèn)題。那么按照這樣的思路研究下去，關(guān)于文化的范圍也就存在界定的問(wèn)題。如果將一種文化概念限定在文化聚合體的范圍之內(nèi)，而不是單獨(dú)的把某種文化概念視為一種獨(dú)立的統(tǒng)一體，如果將弗里德曼的法律文化概念限制在某種文化聚合體的范圍之內(nèi)來(lái)解釋，那么法律文化概念所顯現(xiàn)出來(lái)的模糊性問(wèn)題在某些方面就可以得到緩解。

在研究法律文化概念時(shí)很容易使人們將法律從社會(huì)這個(gè)整體中分割出來(lái)，但是事實(shí)上法律始終是貫穿與整個(gè)社會(huì)體系之中的，如果想要把法律從社會(huì)整體中割離開(kāi)，那就需要將文化分析成各種因素，這時(shí)候就需要法律文化概念要有很大的精確性。然而文化作為一種概念性的理論存在只有指稱文化聚合體是才有理論意義，這種意義上的文化所產(chǎn)生的概念并不具有我們所要求的精確性。當(dāng)法律文化出現(xiàn)在一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的復(fù)合體背景下時(shí)，法律文化這個(gè)概念的存在就有一定的價(jià)值，在某種特定的情形之下，弗里德曼意義上提出的法律文化這個(gè)概念可以當(dāng)成一種具有精確性的工具來(lái)使用。

四、法律文化概念可能面臨的困境

弗里德曼關(guān)于法律文化這一概念的提出對(duì)于西方學(xué)界來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的突破性事件，但是隨著廣泛關(guān)注和研究的深入，不同的批判聲也慢慢的浮出水面，在批判聲中具有典型代表性的人物有英國(guó)的學(xué)者科特雷爾和荷蘭的學(xué)者布蘭肯伯格，他們不僅是對(duì)弗里德曼這一法律文化的概念提出批判，在批判之后他們還提出了替代性的概念和對(duì)法律文化概念提出的一種不同的界定。

英國(guó)學(xué)者科特雷爾對(duì)于弗里德曼提出的法律文化概念有著自己的觀點(diǎn)和看法。首先，他認(rèn)為法律文化概念本身是法律發(fā)展中的一個(gè)原因性的因素，并且是法律社會(huì)學(xué)理論系統(tǒng)中所闡述的一個(gè)重要的組成部分，因此法律文化就需要一個(gè)精準(zhǔn)的指向。但是弗里德曼的法律文化概念的構(gòu)成要素中：包括習(xí)慣、意見(jiàn)、想法等都只是一個(gè)一般性的描述，相對(duì)與這些概念沒(méi)有一個(gè)實(shí)際的可操作性的規(guī)定。基于上述的批判觀點(diǎn)，科特雷爾提出了自己的觀點(diǎn)來(lái)代替弗里德曼的法律文化，那就是“法律意識(shí)形態(tài)”。他的法律意識(shí)形態(tài)包括實(shí)踐所包含、表達(dá)及塑造道德流行的觀念、信仰、價(jià)值和態(tài)度的一種總的概括。

篇5

1.SSCI

即社會(huì)科學(xué)引文索引，為SCI的姊妹篇，亦由美國(guó)科學(xué)信息研究所創(chuàng)建，是目前世界上可以用來(lái)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)科學(xué)論文的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的大型檢索工具。1999年SSCI全文收錄1809種世界最重要的社會(huì)科學(xué)期刊，內(nèi)容覆蓋包括人類學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理、心理學(xué)等55個(gè)領(lǐng)域。收錄文獻(xiàn)類型包括：研究論文，書(shū)評(píng)，專題討論，社論，人物自傳，書(shū)信等。選擇收錄期刊為1300多種。SSCI收錄報(bào)道并標(biāo)引了2684種（截止到2009年6月9日）社會(huì)科學(xué)期刊，同時(shí)也收錄SCIE所收錄的期刊當(dāng)中涉及社會(huì)科學(xué)研究的論文。SSCI涉及人類學(xué)、考古學(xué)、地區(qū)研究、商業(yè)與金融、傳播學(xué)、犯罪與監(jiān)獄、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)以及特殊教育、環(huán)境研究、人類工程學(xué)、種族研究、家庭研究、地理學(xué)、接待、休閑、運(yùn)動(dòng)與旅游、衛(wèi)生政策、護(hù)理、老年醫(yī)學(xué)、健康與康復(fù)、藥物濫用、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)、勞資與勞動(dòng)、信息科學(xué)與圖書(shū)館學(xué)、國(guó)際關(guān)系、法律、法醫(yī)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、管理科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、計(jì)劃與發(fā)展、政治學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、公共管理、社會(huì)學(xué)、城市研究、運(yùn)輸、女性研究等。

2.SCI

美國(guó)科學(xué)信息研究所創(chuàng)建的，收錄文獻(xiàn)的作者、題目、源期刊、摘要、關(guān)鍵詞，不僅可以從文獻(xiàn)引證的角度評(píng)估文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，還可以迅速方便地組建研究課題的參考文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。SCI創(chuàng)刊于1961年，SCI(科學(xué)引文索引)、EI(工程索引)、ISTP(科技會(huì)議錄索引)是世界著名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，是國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具，其中以SCI最為重要。經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展完善，已從開(kāi)始時(shí)單一的印刷型發(fā)展成為功能強(qiáng)大的電子化、集成化、網(wǎng)絡(luò)化的大型多學(xué)科、綜合性檢索系統(tǒng)。SCI以布拉德福(S.C.Bradford)文獻(xiàn)離散律理論、以加菲爾德(E.Garfield)引文分析理論為主要基礎(chǔ)，通過(guò)論文的被引用頻次等的統(tǒng)計(jì)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊和科研成果進(jìn)行多方位的評(píng)價(jià)研究，從而評(píng)判一個(gè)國(guó)家、一個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、一所高等學(xué)校、一本期刊，乃至一個(gè)研究人員學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)之一。由于SCI收錄的論文主要是自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，所以SCI指標(biāo)主要適用于評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究的成果，而基礎(chǔ)研究的主要成果的表現(xiàn)形式是學(xué)術(shù)論文。所以，如何評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究成果也就常常簡(jiǎn)化為如何評(píng)價(jià)論文所承載的內(nèi)容對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)展的影響。因此，SCI是目前國(guó)際上被公認(rèn)的最具權(quán)威的科技文獻(xiàn)檢索工具。SCI所收錄期刊的內(nèi)容主要涉及數(shù)、理、化、農(nóng)、林、醫(yī)、生物等基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，選用刊物來(lái)源于40多個(gè)國(guó)家，50多種文字，其中主要的國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、日本、加拿大等，也收錄部分中國(guó)（包括港澳臺(tái)）刊物。

篇6

【關(guān)鍵詞】法庭話語(yǔ)；會(huì)話分析；法律語(yǔ)言學(xué)；語(yǔ)用研究

在20世紀(jì)70年代以前，英美對(duì)法律語(yǔ)言的研究主要是立法語(yǔ)言、法律文本的研究，著眼點(diǎn)是法律語(yǔ)言的用詞、句子結(jié)構(gòu)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)以及法律語(yǔ)言的特征。

一、英美國(guó)家的研究

1、法庭話語(yǔ)的社會(huì)學(xué)研究

由英國(guó)社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)編著出版的Order　in　Court（1979）一書(shū)就是用社會(huì)學(xué)和民俗方法學(xué)（社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科）的研究方法對(duì)法庭訴訟中的語(yǔ)言的使用進(jìn)行分析的。

2、法庭話語(yǔ)的會(huì)話分析研究

著眼于語(yǔ)篇研究的學(xué)者在法庭話語(yǔ)的分析研究中，很少有對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)篇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的銜接與連貫等方面進(jìn)行研究，而主要研究控告、辯護(hù)過(guò)程中的言語(yǔ)互動(dòng)以及話題等。Van　Dijk主編的Handbook　of　Discourse　AnalysisVolume　1，3，4中所收的論文主要是Danet（Legal　Discourse）他們主要是對(duì)法庭上控告、辯護(hù)過(guò)程中的言語(yǔ)互動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行研究。其次，是同時(shí)說(shuō)話（simultaneous　tam）的研究。盡管同時(shí)說(shuō)話有時(shí)表現(xiàn)的是一個(gè)話輪中的暫時(shí)性問(wèn)題，但也是一種高度投入的言語(yǔ)風(fēng)格而不失其研究?jī)r(jià)值。

3、法庭話語(yǔ)的心理學(xué)研究

“心理學(xué)和法律”的研究于二十世紀(jì)七十年源于北美和英國(guó)，之后蓬勃發(fā)展，直到現(xiàn)在歐洲盛行（尤其是荷蘭、德國(guó)和西班牙）。其中早期有關(guān)心理學(xué)和法庭審判的著作有Elizab.eth　F.Loftus的Eyewitnesstestimony（1979）以及M.Sales和R.Hastie合著的Socialpsychology　in　court（1978）等。

在英美國(guó)家，法律專業(yè)的學(xué)生必須學(xué)習(xí)語(yǔ)言學(xué)知識(shí)，因此一些大學(xué)教授們自己編寫(xiě)一些相關(guān)教材并進(jìn)行相關(guān)的研究。如NorbertL.Kerr和RobertM.Bray就是為了課程教學(xué)的需要，同時(shí)也為了總結(jié)和批判各種對(duì)法庭參與者的經(jīng)驗(yàn)研究編輯了The　Psychologyof　the　Courtroom（1982）一書(shū)。該書(shū)總結(jié)了刑事司法體系的問(wèn)題，并對(duì)將來(lái)的研究進(jìn)行了展望。

4、法庭話語(yǔ)的人類學(xué)方法研究

Philips（Ideology　in　the　LanguageofJudge，1998）從語(yǔ)言人類學(xué)的角度，論述了法官在意識(shí)形態(tài)上是有法律的“政治感”的，因此在判案時(shí)，法官們會(huì)盡量控制法庭，尤其是對(duì)被告的控制，他們?cè)诮忉尯戏ㄔV訟程序時(shí)會(huì)盡力進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的控制，等等。之后，作者進(jìn)一步論述了權(quán)力關(guān)系是怎樣影響話語(yǔ)的組織的。

5、法庭話語(yǔ)的語(yǔ)用研究

Woodbury（The　Strategic　use　ofquestions　in　court，1984）主要通過(guò)法庭問(wèn)話來(lái)研究說(shuō)話人的意圖和策略之間的關(guān)系。他認(rèn)為問(wèn)句的選用是由說(shuō)話人的語(yǔ)用特點(diǎn)、不同審判階段的言語(yǔ)規(guī)則和目的、審判制度（對(duì)抗式或非對(duì)抗式）等因素來(lái)決定的（胡海娟，2004）。

John　Gibbons（Forensic　Linguis-tics：Anintroduc　tion　to　LanguageintheJudicial　System，2003）把語(yǔ)用策略主要?dú)w結(jié)為“針對(duì)個(gè)人的策略（Persontargeted　strategies）”和“針對(duì)觀點(diǎn)的策略Idea　targeted　strategies）”兩大類。

二、國(guó)內(nèi)研究

從法庭話語(yǔ)研究的角度、規(guī)模、成果等各方面來(lái)看，國(guó)內(nèi)的研究與國(guó)外的研究相比，只能說(shuō)還處于起步階段。

1、法庭話語(yǔ)的法律語(yǔ)言研究

我國(guó)20世紀(jì)90年代才有關(guān)于法庭言語(yǔ)研究的論著，但其關(guān)注點(diǎn)主要也是書(shū)、公訴詞和判決書(shū)、詞等法律文書(shū)，有關(guān)法庭演講詞和法庭辯論的內(nèi)容。

2、從演講和辯論的角度對(duì)法庭話語(yǔ)的靜態(tài)研究

李興友、王運(yùn)聲編著的《公訴人辯護(hù)人被害人被告人刑事法庭演講詞》一書(shū)中的刑事法庭演講詞就包括了刑事法庭的陳述詞和辯論詞兩個(gè)方面。王潔的《演講與辯論的藝術(shù)》也一樣是從修辭的角度對(duì)法庭上的陳述和辯論進(jìn)行的分析。

3、法律語(yǔ)言學(xué)論著中關(guān)于法庭話語(yǔ)的研究

法律語(yǔ)言學(xué)專著中的有關(guān)法庭言語(yǔ)研究的論述則各有側(cè)重，如吳偉平的《法律語(yǔ)言一司法領(lǐng)越的語(yǔ)言學(xué)研究》2002）從法庭口語(yǔ)的角度分別總結(jié)了一些美國(guó)法庭中的法官判案、給陪審團(tuán)的指示、證人作證等用語(yǔ)的特征和限制；劉蔚銘在《法律語(yǔ)言學(xué)研究》2003）一書(shū)中提到了司法程序中會(huì)話分析應(yīng)注意的問(wèn)題主要是：話題分析和響應(yīng)分析、文化因素和語(yǔ)境等。

杜金榜的《法律語(yǔ)言學(xué)》2004）比較全面地論述了法律語(yǔ)言學(xué)的研究方法、內(nèi)容、理論及應(yīng)用等方面的內(nèi)容。該書(shū)介紹了國(guó)外很多關(guān)于法庭言語(yǔ)研究的內(nèi)容，有一定的理論高度。

篇7

作為一名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我熱愛(ài)法學(xué)專業(yè)并為其投入了巨大的熱情和精力。在幾年的學(xué)習(xí)生活中，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了法理學(xué)、行政法模塊、經(jīng)濟(jì)法模塊等專業(yè)知識(shí)，通過(guò)實(shí)習(xí)積累了轉(zhuǎn)豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。 大學(xué)幾年，經(jīng)過(guò)老師的精心培養(yǎng)和我的個(gè)人努力，我已經(jīng)完全具備了當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)有的各方面素質(zhì)和能力。在擁有較廣博的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)面的基礎(chǔ)上，我系統(tǒng)地掌握了法律學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，而且通曉一定的理工科知識(shí)，精通外語(yǔ)，能熟練操作計(jì)算機(jī)。在課余時(shí)間我努力學(xué)習(xí)英語(yǔ)，提高自己的英語(yǔ)能力，并使英語(yǔ)的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)能力具有了較高的水平。我相信扎實(shí)的 學(xué)業(yè)和成熟的心理使我有信心融入競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)。

銳意進(jìn)取，永不自滿是我的座右銘。在法學(xué)專業(yè)課之外我又輔修了許多跨專業(yè)選修課，它們使我獲得了豐富的文學(xué)，社會(huì)學(xué)，英美文化等知識(shí)，并使英語(yǔ)的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)能力具有了較高的水平，扎實(shí)的學(xué)業(yè)和成熟的心理使我有信心融入競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)。

理論與實(shí)踐的結(jié)合對(duì)于我來(lái)說(shuō)同樣重要。我在校期間積極參加社團(tuán)活動(dòng)，鍛煉了組織與協(xié)調(diào)能力，利用課余時(shí)間作兼職家教、營(yíng)銷(xiāo)員，爭(zhēng)取自強(qiáng)、自立。在寒、暑假期間，我到法院、檢察院、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，并撰寫(xiě)了實(shí)習(xí)報(bào)告和論文，做到了理論聯(lián)系實(shí)踐?？傊?，我珍惜每一次實(shí)際工作的機(jī)會(huì)，積累了一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

篇8

1、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)》

由南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心主辦。2000、2001年度收錄中文期刊共419種，另加海外華文期刊16種。我?？萍继幑嫉摹氨本┙煌ù髮W(xué)論文分類標(biāo)準(zhǔn)”中社科類中文期刊即參考了該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄核心刊情況。以上四種核心刊目錄1、2以理工類為主，4為社會(huì)科學(xué)類，3是各學(xué)科綜合性目錄。讀者可根據(jù)需要選擇相應(yīng)的核心刊目錄瀏覽檢索。

2、《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》

由中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家自然科學(xué)基金委共同資助,中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心主辦。核心庫(kù)的來(lái)源期刊經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的評(píng)選,是各學(xué)科領(lǐng)域中具有權(quán)威性和代表性的核心期刊。擴(kuò)展庫(kù)的來(lái)源期刊也經(jīng)過(guò)大范圍的遴選，是我國(guó)各學(xué)科領(lǐng)域較優(yōu)秀的期刊。學(xué)科范圍：理、工、農(nóng)、林、醫(yī)及管理科學(xué)。來(lái)源期刊表按漢語(yǔ)拼音音序排列,核心庫(kù)期刊：645種(以*號(hào)為標(biāo)記)；擴(kuò)展庫(kù)期刊：351種。該庫(kù)是中國(guó)科學(xué)院院士推選人、自然基金委資助項(xiàng)目后期績(jī)效評(píng)估等指定查詢庫(kù)；自然基金委國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評(píng)估查詢庫(kù)。

3、《中文核心期刊要目總覽》

由北京大學(xué)圖書(shū)館和北京高校圖書(shū)館期刊工作研究會(huì)主持編纂。收錄中文核心期刊1571種。學(xué)科范圍：社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，分屬七大編75個(gè)學(xué)科類目：第一編哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治、法律；第二編經(jīng)濟(jì)第；三編文化、教育；第四編自然科學(xué)；第五編醫(yī)藥、衛(wèi)生；第六編農(nóng)業(yè)科學(xué)；第七編工業(yè)技術(shù)。每種核心期刊均有詳細(xì)的書(shū)目信息和對(duì)期刊內(nèi)容的簡(jiǎn)單介紹。該“核心刊目錄”綜合性強(qiáng)，在高校范圍內(nèi)影響很廣泛。

篇9

據(jù)QS統(tǒng)計(jì)，今年中國(guó)內(nèi)地共有48所大學(xué)有一個(gè)以上的專業(yè)位列世界200強(qiáng)。同時(shí)，有95所中國(guó)大學(xué)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文在至少一個(gè)專業(yè)中被其他國(guó)際學(xué)者引用。據(jù)悉，該專業(yè)排名考察了全球2858所大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、雇主評(píng)分、學(xué)術(shù)論文引用以及其他關(guān)鍵指標(biāo)，對(duì)包括土木工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、計(jì)算機(jī)科學(xué)以及許多其他主流30個(gè)專業(yè)進(jìn)行了綜合評(píng)測(cè)，選出了各項(xiàng)專業(yè)全球最頂級(jí)的200所大學(xué)。

理工專業(yè)排名快速上升

從專業(yè)看，中國(guó)大學(xué)在理工、科學(xué)、數(shù)學(xué)等方向的專業(yè)排名快速上升，有更多大學(xué)位居世界前列。中國(guó)的大學(xué)在材料科學(xué)、化工、機(jī)械、電氣和電子工程、土木工程，以及數(shù)學(xué)、化學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)、農(nóng)學(xué)和環(huán)境科學(xué)上有超過(guò)10所中國(guó)大學(xué)得到世界認(rèn)可，位居世界200強(qiáng)。其中，中國(guó)大學(xué)在材料科學(xué)上實(shí)力最強(qiáng)，有20所大學(xué)名列世界前200名。與去年相比，僅材料一個(gè)專業(yè)，就有8所中國(guó)大學(xué)新入選世界200強(qiáng)，增長(zhǎng)2/3。此外，中國(guó)大學(xué)的化工專業(yè)在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力也令人驚嘆，僅今年一年世界大學(xué)200強(qiáng)中就新增7所中國(guó)大學(xué)，比去年增長(zhǎng)88%。電氣與電子工程以及環(huán)境科學(xué)各自有4所中國(guó)大學(xué)分別躍居世界200強(qiáng)，年增長(zhǎng)率分別達(dá)到44%和67%。

文科綜合表現(xiàn)有待提高

在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系、教育學(xué)和歷史學(xué)的排名中，每項(xiàng)排名僅有不超過(guò)3所中國(guó)大學(xué)達(dá)到世界200強(qiáng)水準(zhǔn)。在社會(huì)學(xué)中，中國(guó)僅有北京大學(xué)一所院校入選世界200強(qiáng)，今年全球排名僅有64位，與去年相比（37位），下降了27位。

篇10

神判現(xiàn)象是初民社會(huì)廣為流傳的一種集偵查、控訴和審判于一體的糾紛解決方式。其基本特征是借助上通鬼神，下知人事的巫師，來(lái)裁判案件、排疑解紛。在夏之乾的《神判》和鄧敏文的《神判論》中，所運(yùn)用的“神判”資料主要源于共和國(guó)成立前后在民族地區(qū)調(diào)查、搜集到的資料。然而，“神判”現(xiàn)象其實(shí)不僅僅存在于初民世界，也不僅僅存在于少數(shù)民族地區(qū)。即使在漢族地區(qū)，在現(xiàn)代社會(huì)，照樣存在糾紛解決中的“神判”現(xiàn)象。在今關(guān)隴一帶，鄉(xiāng)民們之間因?yàn)榧m紛而不能遽然辨別是非時(shí)，把兩造引導(dǎo)到神像（一般是地方神）面前作賭咒、發(fā)誓以裁斷糾紛，雖不經(jīng)常，但時(shí)有所聞。這種裁斷的基本根據(jù)和結(jié)果來(lái)自當(dāng)事人的“膽”和神靈的“報(bào)”。如果一方當(dāng)事人沒(méi)膽量去神靈面前發(fā)誓賭咒，則是其敗訴之因；倘若兩者都能?chē)?yán)詞諤諤地在神像前賭咒發(fā)誓，那就只能根據(jù)其發(fā)誓的內(nèi)容，并把到時(shí)候的報(bào)應(yīng)本身作為糾紛裁判的根據(jù)和結(jié)果；如果許久以后還沒(méi)有看到報(bào)應(yīng)的跡象，說(shuō)明雙方互有誤解，糾紛也就自然化解。本期刊發(fā)的徐曉光的《神判考析》一文，著眼于對(duì)神判這一現(xiàn)象的歷史考古和現(xiàn)實(shí)觀察。并對(duì)神判給出了一個(gè)類型學(xué)的劃分：作者把我國(guó)傳說(shuō)中神獸獬豸“觸不直者去之”所引發(fā)的裁判，稱之為“觸角神判”，并認(rèn)為當(dāng)今西南少數(shù)民族中存在的斗牛、斗雞等現(xiàn)象傳達(dá)的就是“觸角神判”的訊息；把甲骨文中火燒紋飾所得的占卜結(jié)果和裁判方式，稱之為“紋理神判”，并認(rèn)為在西南少數(shù)民族中至今尚存的手掌紋理裁判以及雞膽紋理裁判等在類型學(xué)上與甲骨文中透露的“紋理神判”有些類似。而至今仍存在于西南少數(shù)民族中的撈湯（在燙水或油等中撈東西）、捧石（手捧燒燙的石頭）裁判，作者稱之為“燙傷神判”。除如上分類之外，對(duì)神判問(wèn)題還能否作出更細(xì)致的分類？我以為尚是可以期待的。

一夫一妻制的婚姻模式無(wú)論在當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)宣傳中，還是學(xué)人所刻意架構(gòu)的學(xué)理上，無(wú)論在國(guó)家的法律中，還是一般人的生活實(shí)踐中，似乎都是無(wú)法顛覆，并具有唯一合法性和正當(dāng)性的婚姻形式。其他一切婚姻形式，譬如一夫多妻制、一妻多夫制等等，都是在價(jià)值上予以譴責(zé)的，在法律上予以取締的。這種被號(hào)稱合法、正當(dāng)?shù)幕橐鲂问?，究竟是人為的預(yù)設(shè)，還是基于生物社會(huì)學(xué)的事實(shí)？如果一夫一妻制是唯一合法、正當(dāng)?shù)幕橐鲂问?，那又如何解釋在我?guó)歷史上、乃至現(xiàn)實(shí)中仍存在的一妻多夫制婚姻形式或相關(guān)婚姻形式的遺存？對(duì)此，本期刊出的張清、王燁的論文：《一妻多夫：一種民間法視角的“生存性智慧”》做出了獨(dú)特的闡釋。作者基于生物社會(huì)學(xué)上關(guān)于一夫一妻制婚姻模式的反思，并借生物社會(huì)學(xué)家們的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：“只有當(dāng)有著忠誠(chéng)關(guān)系的成員比那些朝三暮四的成員有著更多后代的時(shí)候，一夫一妻制才是穩(wěn)定的。忠貞不渝之所以是罕見(jiàn)的，是因?yàn)檫@種忠誠(chéng)很少符合某一性別的利益，更別提同時(shí)符合兩性的利益了?！痹谶@一前提下，作者對(duì)一妻多夫婚姻形式作了類型學(xué)處理，典型的如兄弟共妻型、非兄弟共妻型（父子共妻、甥舅共妻、朋友共妻等）；非典型的如典妻、轉(zhuǎn)房、群婚等。在作者看來(lái)，這種婚姻形式并不必然意味著原始、粗俗、落后，反而是人們?cè)谄炔坏靡褧r(shí)的一種“生存性智慧”的表達(dá)，并把它結(jié)構(gòu)在民間法的學(xué)理框架下進(jìn)行論述。當(dāng)然，文章對(duì)一妻多夫現(xiàn)象究竟在何種意義上勾連著民間法著墨并不多，但問(wèn)題的提出本身提供了進(jìn)一步研究該現(xiàn)象的一種思路。

民間法與國(guó)家法的沖突問(wèn)題，一直是相關(guān)學(xué)界所關(guān)注的重要領(lǐng)域。特別是在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式中，對(duì)這一問(wèn)題的基本處理方式，乃是國(guó)家法對(duì)民間法的壓制性屈服。但即便如此，相關(guān)沖突依然存在。李向玉的《和諧司法語(yǔ)境下民族習(xí)慣法的困局——以黔東南苗族地區(qū)“掛紅”司法個(gè)案為例》一文，就擷取被黔東南苗侗族公民廣泛接受的對(duì)案件或糾紛的處理方式——“掛紅”（即通過(guò)嚴(yán)厲的讓加害者掏錢(qián)出酒備菜的加罰方式，請(qǐng)全村人吃飯，以懲罰加害者，并在面子上償付受害者），來(lái)說(shuō)明在和諧語(yǔ)境下，民間法和國(guó)家法在處理糾紛時(shí)對(duì)司法活動(dòng)帶來(lái)的困擾和糾纏。以國(guó)家法處理，當(dāng)?shù)孛褡宄蓡T不接受，誘致不和諧局面的產(chǎn)生；以民間法處理，又為國(guó)家法所不許，糾紛在司法上得不到處理，司法仍難以勝任和諧追求。法官在兩難之中，往往尋求調(diào)解結(jié)案的方式，甚至罔顧調(diào)解必須兩造自愿的一般要求，以刻意維系一種和諧的虛假局面。筆者以為。作者所提供的個(gè)案及其處理，表明法官既對(duì)國(guó)家法的漠視，也對(duì)民間法的暌違。法官試圖在“兩邊不討好”的情形下尋求案件的平衡解決以及和諧效果，但結(jié)果是國(guó)家法失去了權(quán)威，民間法也失去了尊嚴(yán)，而和諧卻面臨更大風(fēng)險(xiǎn)！