導(dǎo)語：如何才能寫好一篇刑事偵查，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（注：刑事立案涵蓋公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的相關(guān)工作，內(nèi)容豐富。本文僅立足于對刑事案件偵查階段的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查研究，闡述觀點(diǎn)。人民法院受理刑事自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)及刑事立案方面的其他內(nèi)容不在本文論述范圍之內(nèi)）

一、存在問題

規(guī)范紊亂標(biāo)準(zhǔn)不一

規(guī)范紊亂，標(biāo)準(zhǔn)不一是當(dāng)前刑事偵查階段立案工作的重要特征。刑事立案的總標(biāo)準(zhǔn)是《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十六條之規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案?！逼浜x有三：一、認(rèn)為有犯罪事實(shí)；二、認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任；三、屬于受理機(jī)關(guān)管轄。但在實(shí)際執(zhí)行中，其具體表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出了多樣性。

有些標(biāo)準(zhǔn)是從有利于案件的偵查角度出發(fā)而制定的，這些案件破了后就該起案件而言是不能追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，我們不妨稱之為偵查標(biāo)準(zhǔn)。如：公安部于1991年1月16日頒布實(shí)施的《擾亂社會秩序等六類刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)》“六、賭博案以牟利為目的，聚眾賭博的；或一次賭博賭資在一千元以上的?！焙笠环N情形已經(jīng)不切合當(dāng)前的辦案實(shí)踐。但是，由于公安部未明文規(guī)定廢止，也沒有作出修正，有些地方公安機(jī)關(guān)仍然將此作為刑事偵查立案的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行立案和破案統(tǒng)計。檢察機(jī)關(guān)制定的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)也有許多與此相類似的規(guī)定，這類立案標(biāo)準(zhǔn)目前占有很大的比例。

有些標(biāo)準(zhǔn)將立案與追訴有機(jī)地結(jié)合起來，立案的標(biāo)準(zhǔn)就是追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，該案件偵破后能夠直接就此追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，可以稱之為追訴標(biāo)準(zhǔn)。如：最高人民檢察院、公安部于2001年4月18日頒布實(shí)施的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》“七十八、附則1、本規(guī)定中”追訴“是指公安機(jī)關(guān)立案偵查、檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查活動”。

還有許多罪別沒有明文規(guī)定立案的標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)刑事訴訟法第八十六條的原則性規(guī)定進(jìn)行評判了。如97年刑法典新增加的一些罪名。

這種規(guī)范紊亂的狀況給我們當(dāng)前刑事偵查立案、破案工作的質(zhì)量帶來了很大的負(fù)面效應(yīng)。由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成在執(zhí)行中各抒其詞、各執(zhí)其理，你執(zhí)行你的規(guī)矩，我實(shí)施我的辦法，各地刑事立案數(shù)的統(tǒng)計比較也就淡化了其本質(zhì)意義，在無奈之中顯現(xiàn)了立案統(tǒng)計工作具有玩數(shù)字游戲的色彩。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事立案監(jiān)督和被監(jiān)督工作中也常常為此爭論不休。

次起不分混淆概念

在刑事執(zhí)法實(shí)踐中，我們經(jīng)常用到“次”與“起”這兩個量詞。它們既有嚴(yán)格的區(qū)別又密切關(guān)聯(lián)，有時出現(xiàn)了混用的現(xiàn)象，將犯罪嫌疑人作的每“次”案均單獨(dú)立為一“起”刑事案件，增加了立案、破案的總數(shù)。《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本；商務(wù)印書館1996年第3版）對“次”的釋義是：量詞，指動作或事件重復(fù)出現(xiàn)的回數(shù)。對“起”的釋義是：量詞，義同“件、次”。這表明“次”和“起”在現(xiàn)代漢語中意義是相近的，有些場合兩者可以通用。但從嚴(yán)格意義上講，“起”不是刑事立法和司法解釋中所使用的概念，這是司法機(jī)關(guān)為了方便案件統(tǒng)計結(jié)合漢語日常用語習(xí)慣而引用的概念，由于這概念的內(nèi)涵和外延缺乏法律意義上的明確性，所以對其理解差異的包容性很大?！缎谭ā分杏嘘P(guān)表示作案回數(shù)的“次”的規(guī)定有12處，即第153條、第201條、第263條、第264條、第265條、第301條、第318條、第321條、第328條、第347條、第358條、第383條。在刑事司法解釋中使用的也很多，如：《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》“九、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案（一）重大案件1、辦理三次以上或者一次辦理三人以上的；（二）特大案件1、辦理五次以上或者一次辦理五人以上的?！?/p>

“起”只具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，在刑事司法中當(dāng)犯罪嫌疑人作的一次或幾次案所產(chǎn)生的法律事實(shí)符合刑事立案條件的，我們稱之為一“起”刑事案件。從現(xiàn)在的法律規(guī)定看，“次”的內(nèi)涵與外延當(dāng)然地包含“起”的概念與外延。有的一次作案所產(chǎn)生的法律事實(shí)就符合立案條件，有的多次作案所產(chǎn)生的法律事實(shí)才符合立案要件，但無論是一次作案符合立一起刑事案件，還是多次作案符合立一起刑事案件都僅是量的換算問題，從本質(zhì)上講它們?nèi)匀皇前c被包含的關(guān)系。目前，有很多法律文書上敘述某犯罪嫌疑人、被告人作案多少“起”，除非其所指的每“起”案件都符合刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，否則，我們認(rèn)為這種用法是不適當(dāng)?shù)?，沒能正確區(qū)分二者用法的不同之處，有害刑事執(zhí)法的嚴(yán)肅性，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一使用“次”。

同時，這種“次”、“起”不分現(xiàn)象為破案的泡沫工程敞開了大門，造成了破案絕對數(shù)的大幅度上升，實(shí)際戰(zhàn)果被人為地放大。

治刑不分重刑輕行

治安、 行政案件與刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)交叉，界限不明是當(dāng)前刑事立案工作的又一重要特征。有時明知是治安、行政案件，偵破后不能僅就此案追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，但依據(jù)有關(guān)規(guī)定（偵查標(biāo)準(zhǔn)）將其立為了刑事案件。在盜竊案件立案工作中，這個問題尤為突出。其他罪別如：詐騙、搶奪，在立案中也存在類似的問題。出現(xiàn)這種“治”“刑”不分的現(xiàn)象的主要是受重刑事輕行政的傳統(tǒng)偵查要求和觀念影響造成的。將一些發(fā)案率比較高，群眾反響大的治安行政案件立為刑事案件開展偵查，以提高對這些案件的打擊力度。這樣做不符合刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，也人為地增加了刑事案件的立案數(shù)，不能科學(xué)地反映出一時期的社會治安狀況。實(shí)際上，將這些案件立為治案、行政案件以后，明確其為重點(diǎn)偵破打擊的類別，這樣做所產(chǎn)生的結(jié)果可能與將其立為刑事案件偵破所產(chǎn)生的結(jié)果沒有多大的區(qū)別。

重刑事輕行政在信息化管理上也有明顯的表現(xiàn)，很多地方只注重刑事案件的信息采集，實(shí)行微機(jī)化管理，對治安、行政案件卻致之不顧，忽視了治安、行政案件與刑事案件之間因量的積累而發(fā)生的轉(zhuǎn)化現(xiàn)象。例如：一犯罪嫌疑人連續(xù)作了多次盜竊案件，每次案件在案件未偵破之前只符合立治安案件的標(biāo)準(zhǔn)，但案件偵破后，由于是屬犯罪的連續(xù)狀態(tài)，累計數(shù)額已達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，所以又轉(zhuǎn)化成了刑事案件。如果我們不注重將治安、行政案件的信息輸入案件系統(tǒng)，直接會影響到串并案偵查工作的效能，在審查中只能跟著犯罪嫌疑人的交待走，打被動仗。有時因案件信息沒有采集，辦案人員不能及時掌握有關(guān)的證據(jù)，導(dǎo)致出現(xiàn)犯罪嫌疑人被抓獲后定不了案，不能正常進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的局面。所以，改變當(dāng)前“治刑不分，重刑輕行”的狀況是規(guī)范立案操作，改進(jìn)統(tǒng)計方法的迫切要求。

理論匱乏缺乏共識

目前，在立案標(biāo)準(zhǔn)理論方面尚缺乏深入的研究。見諸報紙、刊物的理論探討性文章不多，有關(guān)立案的規(guī)定和理論散見于檢察院、公安的文件之中，還沒有形成系統(tǒng)的理論體系，這不利于公安機(jī)關(guān)本身的立案操作，也不利于檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。刑事執(zhí)法中，公安、檢察為立案監(jiān)督問題各執(zhí)其理的現(xiàn)象并不鮮見。

有些人認(rèn)為：立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)既有聯(lián)系又有區(qū)別，公安機(jī)關(guān)制訂的各類立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于法院量刑標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)有其合理之處，但也有值得商榷的地方。立案標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)既相區(qū)別又有聯(lián)系這是正確的。立案是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在受理刑事案件時，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任而決定啟動的一個訴訟程序，標(biāo)志著刑事案件偵查、審理活動的開始，屬刑事訴訟法的范疇。立案標(biāo)準(zhǔn)作為立案的操作細(xì)則，其在總體上也屬于刑事訴訟法的范疇。立案的結(jié)果在公安、檢察環(huán)節(jié)是待破、破案和銷案。追究刑事責(zé)任僅僅是立案的一個可能性的結(jié)果。量刑標(biāo)準(zhǔn)是人民法院以刑法典為主要依據(jù)，對各罪別的量刑檔次，量刑幅度所作的具體規(guī)定或解釋，屬刑事實(shí)體法的范疇。追究被告人的刑事責(zé)任已成為現(xiàn)實(shí)。立案標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)又有密切的聯(lián)系。它們是可能性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系，從立案開始偵查到法院定罪量刑是可能性向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化。

公安立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于法院量刑標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為，偵查標(biāo)準(zhǔn)、追訴標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)的下限應(yīng)當(dāng)有機(jī)地統(tǒng)一起來。偵查標(biāo)準(zhǔn)因與刑事訴訟法第八十六條的規(guī)定相抵觸，應(yīng)逐步予以廢止、修正。

“以人立案”和“以事立案”問題缺乏共識。公安機(jī)關(guān)主要采取以事立案的方式，很少以人立案。共同犯罪中有多名犯罪嫌疑人的往往只立一件刑事案件，一查到底，犯罪嫌疑人陸續(xù)歸案的也同用一張《立案報告表》，不再另行立案。而在最高人民檢察院于2000年1月13日頒發(fā)的《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》（[2000]高檢捕發(fā)第1號）中，以人立案的理念通貫全篇。從偵查角度和簡化手續(xù)角度出發(fā)宜采取以事立案的方式。從立案監(jiān)督的角度看，以人立案的方式又是必不可少的。怎樣對這兩種立案方式進(jìn)行磨合，尚待進(jìn)一步研究和商討。

二、關(guān)于當(dāng)前刑事立案工作的建議

現(xiàn)行有關(guān)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋、部委規(guī)章、廳局文件從總體上看有些多、舊、亂。這些文件當(dāng)中有些已明文規(guī)定失效，有的雖尚未明文規(guī)定失效但與現(xiàn)行的刑法典、刑事司法解釋明顯相抵觸實(shí)際上已失效，這兩類在立案操作時不難甄別。但是，有的文件則讓人難以掌握執(zhí)行。說其有效，其和現(xiàn)行的刑事法律規(guī)定不甚切合；說其無效，其沒有明文規(guī)定失效。這種狀況不利于具體執(zhí)行人員進(jìn)行規(guī)范操作。建議盡快對現(xiàn)有的刑事立案文件進(jìn)行整理。常見罪別，比如盜竊犯罪，可以先制訂出規(guī)范的、可操作性強(qiáng)的立案標(biāo)準(zhǔn)，以后逐步完善，待條件成熟后再制訂一部統(tǒng)一的立案標(biāo)準(zhǔn)。制定立案標(biāo)準(zhǔn)的難易程度固然受犯罪類型的影響，有些犯罪類型如危險犯，其立案的可量化程度小。但在我國刑法典分則中，結(jié)果犯、情節(jié)犯、數(shù)額數(shù)量犯所占的比例是比較大的。如，以數(shù)額或數(shù)量作為構(gòu)成要件要素的罪名約占整個刑法典的12%.制定立案標(biāo)準(zhǔn)的空間還是比較寬裕的。建議：

1、在法律依據(jù)上，以刑事訴訟法第八十六條之規(guī)定為總的指導(dǎo)原則，結(jié)合各罪別的相關(guān)立法、司法解釋，以達(dá)到追訴的要求為基本的立案標(biāo)準(zhǔn)。

2、在法律事實(shí)上，以案源為立案的基本依據(jù)，即案件發(fā)生時的法律事實(shí)符合立刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)的則立刑事案件，符合立治安、行政案件的則立治安、行政案件，不能人為地抬高或降低立案標(biāo)準(zhǔn)。例如：很多地方將盜竊數(shù)額未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)的治安案件也立為了刑事案件。對此，我們認(rèn)為欠妥。因為這些案件沒有犯罪事實(shí)，只有一般違法的事實(shí)，案件偵破后也不能就此案追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。這種做法不符合刑事訴訟法第八十六條的規(guī)定。

篇2

關(guān)鍵詞 誘惑偵查 合法性 技術(shù)偵查 新刑訴法

中圖分類號：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

作為一種新型和有效的偵查措施，誘惑偵查在整個偵查過程和體系中占有一席之地，但由于其具有欺騙性的特點(diǎn)，使誘惑偵查的正當(dāng)性與合道德性之間存在著某種緊張關(guān)系。如何對誘惑偵查進(jìn)行合理的規(guī)制使其能夠發(fā)揮最大效用是一個值得深入探討的問題。

一、誘惑偵查的基本概念

誘惑偵查，指對重大復(fù)雜的隱蔽性犯罪案件，在有證據(jù)證明犯罪嫌疑人有犯罪意圖或犯罪傾向的條件下，偵查人員嚴(yán)格根據(jù)法律的規(guī)定，為犯罪嫌疑人提供犯罪機(jī)會和條件，待其進(jìn)行犯罪或自我暴露時當(dāng)場將其人贓俱獲的一種特殊偵查手段。 廣義上分為機(jī)會提供型誘惑偵查和犯意誘發(fā)型誘惑偵查，后者是典型的“警察圈套”，違背法定程序，為多數(shù)國家禁止。

二、我國誘惑偵查制度的現(xiàn)狀

新刑訴法雖未使用“誘惑偵查”概念，但“有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查”行為等內(nèi)容與其存在交叉和重合。抽象的法律不是法律存在的歸宿和目的， 誘惑偵查的規(guī)定存在立法邏輯混亂、規(guī)定過于原則和模糊等技術(shù)問題，應(yīng)通過刑訴法的再次修訂或相關(guān)司法解釋細(xì)化規(guī)定，消除模糊。

首先，將誘惑偵查條款置于技術(shù)偵查一節(jié)存在立法邏輯混亂。邏輯上來講，誘惑偵查、控制下交付與技術(shù)偵查之間雖然有共同點(diǎn)，但三者并非包含關(guān)系，將誘惑偵查、控制下交付納入技術(shù)偵查一節(jié)顯然存在邏輯難題。

其次，通說認(rèn)為誘惑偵查包括犯意誘發(fā)型和機(jī)會提供型兩種，但新《刑事訴訟法》未作明確區(qū)分。世界各國對“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查都持謹(jǐn)慎態(tài)度而普遍承認(rèn)“機(jī)會提供型”誘惑偵查。 新刑訴法第151條規(guī)定是否僅僅授權(quán)了“機(jī)會提供型誘惑偵查”而禁止“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”，需要立法進(jìn)一步明確。

最后，新《刑事訴訟法》的規(guī)定過于籠統(tǒng)、原則，對于違反該規(guī)定后的程序性制裁措施及違法性后果，偵查機(jī)關(guān)及相應(yīng)人員違法或不當(dāng)行為給相對人造成損害的情形下，是否及如何為被害者提供賠償和補(bǔ)償，新《刑事訴訟法》均未涉及。

三、誘惑偵查的完善建議

從根本上說，刑訴法作為刑事領(lǐng)域的“小憲法”，其法律制度的強(qiáng)制力還是來源于公共權(quán)力的強(qiáng)制力因素。 針對已經(jīng)存在的問題，筆者提出以下建議：

（一）明確誘惑偵查的案件范圍。

可以對適用誘惑偵查措施的案件做出概括規(guī)定，同時對可以使用誘惑偵查的犯罪進(jìn)行具體的列舉，嚴(yán)格限定使用范圍。至于如何做出概括和列舉，可以考量以下因素：一是犯罪行為的社會危害性，包括對被害人和整個社會帶來的負(fù)面影響；二是犯罪嫌疑人的人身危險性，包括主觀惡意性和犯罪情節(jié) ；三是案件偵查的難易程度，如較為隱蔽的貪污賄賂犯罪和違禁品犯罪等等。

（二）限定誘惑偵查的對象。

由“市場經(jīng)濟(jì)”經(jīng)“有限政府”到“”三點(diǎn)一線的邏輯軌跡，是限制國家濫用權(quán)力的最有效辦法。 日本為了防止偵查機(jī)關(guān)濫用誘惑偵查，在司法運(yùn)作中將誘惑偵查的對象限制于“正在實(shí)施犯罪或有犯罪傾向的人” 因而應(yīng)將對象限定為有合理根據(jù)或足夠理由表明正在實(shí)施犯罪的人，但未成年人不宜適用誘惑偵查，一是因為未成年人心智未成熟，不能完全辨別是非；二是因為對于未成年人的社會教育應(yīng)以正向引導(dǎo)為主，從心理學(xué)視角切入進(jìn)行心理矯治，可以矯正其不良的人格傾向，并由此降低和消除其人身危險性。

（三）建立相應(yīng)的制裁機(jī)制。

誘惑偵查不可能完全避免被濫用，這就需要相應(yīng)的針對誘惑偵查濫用導(dǎo)致?lián)p害的人員的進(jìn)行賠償和對相關(guān)責(zé)任者的問責(zé)。對已經(jīng)給偵查對象帶來損害的情況，要有相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，即誰濫用偵查權(quán)誰要負(fù)責(zé)的原則，對于沒有給偵查對象帶來損害的情況，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該有告知的法定義務(wù)，并且如果對偵查對象造成了消極影響，要積極的消除這種影響。

誘惑偵查本身是一把鋒利的雙刃劍，我們在肯定其解決偵查難題的同時也應(yīng)考慮到隱藏在誘惑偵查背后存在的對于公民權(quán)利侵犯的危險。加強(qiáng)偵查階段的人權(quán)保障是國際主流趨勢，也是我國偵查程序法治化的關(guān)鍵所在。 比較可行和合理的做法是，通過適當(dāng)?shù)闹贫然I劃，構(gòu)建能夠屏蔽對于公民私權(quán)利侵犯的誘惑偵查制度，不斷完善現(xiàn)行立法，使公民自由和社會安全二者能兼顧。

（作者：燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩士研究生）

注釋：

陳學(xué)權(quán)，程序法視野中的誘惑偵查，中國刑事法雜志，2004年第2期

司景輝.法學(xué)案例教學(xué)法探討[J].教學(xué)研究，2004，27（4）

劉立霞，劉陽.“誘惑偵查”人員出庭作證問題研究[J].犯罪研究，2010年第1期

武紅羽，錢大軍.公共權(quán)力的法學(xué)闡釋[J].求是學(xué)刊，2006，33（5）

劉立霞.從許霆案和劉涌案看人格與人身危險性[J].河北法學(xué)，2009，27（2）

王秀玲.公民權(quán)利制約國家權(quán)力是基石[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，4（3）

熊秋紅.錯判的糾正與再審[J].環(huán)球法律評論，2006年第5期

篇3

論文關(guān)鍵詞 證據(jù)規(guī)定 新刑事訴訟法 刑事偵查 取證

一、刑事偵查取證中存在的問題

近年來，公安機(jī)關(guān)從程序、證據(jù)、法律意識等方面著手，不斷提高偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，注重及時、全面、客觀收集證據(jù)，使案件整體質(zhì)量有了明顯的提高，為案件正確定罪，準(zhǔn)確打擊犯罪分子奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時，由于偵查機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)問題、警力不足等主、客觀因素致使偵查終結(jié)的案件在證據(jù)方面還是存在這樣或那樣的瑕疵，部分案件達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明程度，導(dǎo)致少數(shù)案件成為疑難案件。具體表現(xiàn)在：

（一）刑事證據(jù)的取得不符法律規(guī)定

1.詢問證人違反刑事程序法規(guī)定。司法實(shí)踐中經(jīng)常存在辦案人員一人訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的現(xiàn)象。

2.沒有辦案資格的人辦案，致使案件大部分證據(jù)無法使用，案件無法處理。

（二）混淆破案、批捕、起訴不同環(huán)節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)

批準(zhǔn)逮捕和提起公訴是刑事訴訟中的兩個不同階段，對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也有不同的要求?！缎淌略V訟法》規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批捕后繼續(xù)偵查。這期間就要求偵查機(jī)關(guān)對已逮捕的犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的取證、固定證據(jù)，甚至深挖批捕事實(shí)之外的其他余罪，以求達(dá)到《刑事訴訟法》和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪性質(zhì)和罪名準(zhǔn)確”。但實(shí)踐中卻往往忽視二者的區(qū)別，認(rèn)為已經(jīng)批捕過的案件不會錯，對犯罪嫌疑人宣布逮捕后就將案件移送審查起訴，未對有關(guān)證據(jù)進(jìn)一步調(diào)取、固定，對一些遺漏的犯罪不去深挖，涉及量刑的情節(jié)也不去查實(shí)。實(shí)踐中的相當(dāng)一部分案件在批準(zhǔn)逮捕后未再進(jìn)一步調(diào)取和固定證據(jù)就移送起訴，尤其是在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的專項活動中這一現(xiàn)象更為突出，案件質(zhì)量普遍下降，部分案件難以處理，當(dāng)事人到處上訪告狀，給司法機(jī)關(guān)造成了不良影響。

（三）重視案件偵破，輕視證據(jù)的調(diào)取和固定

長期以來，在刑事偵查活動中，指導(dǎo)思想上存在著一些問題，如重刑事案件的偵破，輕刑事案件證據(jù)獲取和固定；重犯罪嫌疑人的批捕工作，輕刑事案件的移送起訴工作。實(shí)踐中經(jīng)常碰到許多案件犯罪嫌疑人被抓獲時才立案，如王某某故意傷害案，案發(fā)于1998年，王某某將同村的唐某某扎成重傷后外逃，唐某某于案發(fā)后及時報案，公安機(jī)關(guān)卻在2007年1月將王某某抓獲后才立案偵查，時過境遷，調(diào)查取證費(fèi)了不少周折，雖然將王某某的行為查證清楚了，但是否有其他人共同參與了對唐某某等傷害已無法查清。如林某某尋釁滋事案，案發(fā)當(dāng)晚接到被害人的報案后，偵查人員到現(xiàn)場未作任何筆錄就離開了，后來的一紙情況說明被犯罪嫌疑人及其家屬當(dāng)庭質(zhì)疑，被害人反映當(dāng)晚犯罪嫌疑人身上有血跡，但偵查人員未作筆錄也未提取血跡，更沒有進(jìn)行血跡鑒定，導(dǎo)致案發(fā)當(dāng)晚的情況無法證明。

（四）證據(jù)體系的建立不夠客觀和全面

全面收集證據(jù)是我國法律規(guī)定的證據(jù)調(diào)查原則。偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但是在實(shí)踐當(dāng)中，仍然存在著一些錯誤傾向，如取證觀念重言詞證據(jù)，輕客觀物證。目前對客觀物證的提取和鑒定情況仍不容樂觀。注重言辭證據(jù)（證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人的供述）的收集，忽略對實(shí)物證據(jù)（物證、書證、視聽資料）的收集，甚至仍把工作重點(diǎn)放在嫌疑人口供的突破上，以致出現(xiàn)了“嫌疑人一供，案件即破”的怪現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這種證據(jù)觀念是十分危險的，教訓(xùn)也是極其深刻的。

偵查機(jī)關(guān)對案件中的血跡、精斑的提取與鑒定越來越重視，但對犯罪嫌疑人犯罪過程中留下的通話記錄、指紋、唾液等其他細(xì)節(jié)物證的提取與鑒定重視程度還不夠。如梁某等人搶劫案中，同案犯罪嫌疑人李某、吳某和出租車司機(jī)均稱他們?nèi)尳俚耐局兄鞣噶耗吃褪裁慈藥状斡贸鲎廛囁緳C(jī)的手機(jī)通電話，他們是按照電話指示才找到被搶劫人的，但是由于偵查人員辦案中的疏漏，沒有及時提取出租車司機(jī)當(dāng)天的通話記錄，過后不能再查找該通話記錄，致使隱藏在背后的犯罪嫌疑人至今沒有浮出水面。

（五）補(bǔ)充偵查難盡人意

實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查階段，有時存在“不情愿、不主動、不積極、不深入”的“偵查懈怠”現(xiàn)象，補(bǔ)充偵查不徹底，不符合要求，甚至將退補(bǔ)卷宗材料原封不動再次移送檢察機(jī)關(guān)，不愿其所辦理案件被退回補(bǔ)充偵查，以致訴訟拖延。如李某某故意傷害案，在偵查階段取證不及時，退回補(bǔ)充偵查一個月后只附了幾份說明就送回來了，由于事實(shí)不清、證據(jù)不足，案件至今無法處理。再如謝某某、王某某職務(wù)侵占案，退回補(bǔ)充偵查后，案卷被原封不動送回，無奈又退回補(bǔ)查，在檢察機(jī)關(guān)的堅持和努力下，案件又補(bǔ)查了相關(guān)材料，但是不能盡如人意。

二、刑事偵查取證問題存在的原因

（一）以偵查為中心的刑事訴訟架構(gòu)模式

偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)與檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)存在脫節(jié)現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)偵查人員與檢察機(jī)關(guān)公訴人對證據(jù)的認(rèn)識、要求不一致。當(dāng)二者的認(rèn)識不一致時，檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的要求和補(bǔ)充偵查提綱往往被偵查人員所忽視，甚至認(rèn)為是吹毛求疵，偵查人員或消極補(bǔ)證或借故推脫，甚至置之不理。

（二）檢警關(guān)系不合理

目前檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動無法定直接介入權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督權(quán)在實(shí)質(zhì)上僅體現(xiàn)為建議權(quán)、詢問權(quán)、質(zhì)疑權(quán)，沒有作為有監(jiān)督權(quán)力內(nèi)涵的要求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、懲戒權(quán)，使得檢察機(jī)關(guān)在行使退回補(bǔ)充偵查或糾正違法等監(jiān)督權(quán)時常常流于形式。

（三）公安機(jī)關(guān)偵查人員證據(jù)意識普遍不強(qiáng)

公安機(jī)關(guān)偵查人員對證據(jù)的認(rèn)識存在偏差，在這種認(rèn)識支配下，該收集、固定的證據(jù)可能因為沒有及時收集、固定而喪失，收集到的證據(jù)因為瑕疵而大大減弱了其證明力，證據(jù)之間矛盾得不到合理排除，證據(jù)鏈條不完整，最后稀里糊涂判下來的也會釀成錯案。實(shí)踐中的很多錯案就是這樣“出爐”的。

三、解決刑事偵查中取證問題的對策與建議

2010年5月“兩高三部”頒布的“兩個證據(jù)規(guī)定”和2012年3月14日修正的新刑事訴訟法的出臺，標(biāo)志著我國刑事訴訟法關(guān)于“嚴(yán)禁非法取證”的規(guī)定從立法宣示到排除非法證據(jù)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步完善了對非法取證行為的程序性制裁機(jī)制。為應(yīng)對新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)，筆者對刑事偵查取證活動中存在問題提出如下對策與建議：

（一）要積極轉(zhuǎn)變證據(jù)意識

要樹立證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和核心的理念，把證據(jù)裁判原則貫徹于取證、審證、認(rèn)證的各個環(huán)節(jié)。一是要增強(qiáng)證據(jù)合法性意識，切實(shí)把證據(jù)的合法性與證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性同等看待，從內(nèi)容、形式、來源等各個方面確保指控證據(jù)確實(shí)、充分，特別是要重視犯罪嫌疑人可能提出的關(guān)于刑訊逼供等的辯解，提前做好相關(guān)證據(jù)的收集、固定，確保證據(jù)能通過法庭篩檢；二是要增強(qiáng)證據(jù)人格化的意識，使特定證據(jù)與特定事實(shí)、特定行為人相互聯(lián)系，增強(qiáng)證明力。比如，說明材料必須當(dāng)事人員簽名、蓋章，而不能簡單以單位公章代替；比如，作案工具、現(xiàn)場痕跡等應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人辨認(rèn)或鑒定等；三是要增強(qiáng)證據(jù)甄別補(bǔ)強(qiáng)意識，要嚴(yán)格按照“兩個證據(jù)規(guī)定”的具體要求審查證據(jù)，注意證據(jù)印證，不能憑口供定案；對瑕疵證據(jù)要及時補(bǔ)救，對非法證據(jù)在排除的同時，進(jìn)行必要的重新取證等轉(zhuǎn)化工作，努力將違法取證行為的影響降到最低。

（二）要努力優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境

要做好與公安、法院、律師等的溝通、協(xié)調(diào)，消除認(rèn)識分歧，完善工作機(jī)制，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，為新的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在檢察環(huán)節(jié)的貫徹、執(zhí)行創(chuàng)造良好條件。

一與偵查機(jī)關(guān)建立經(jīng)常性的對話制度，加強(qiáng)與偵查人員的直接溝通，疏通引導(dǎo)渠道，強(qiáng)化偵查引導(dǎo)，密切捕訴銜接，確保案件特別是死刑等重大案件的偵查取證及時、合法、到位，在公訴前道環(huán)節(jié)夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。

二在工作職能上，要認(rèn)真思考如何進(jìn)一步加強(qiáng)偵查監(jiān)督。新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對定案證據(jù)的來源和程序提出更為嚴(yán)格的要求，瑕疵和非法的偵查取證行為對公訴辦案的影響將是直接性和根本性的，證據(jù)把關(guān)日趨嚴(yán)格與監(jiān)督職能相對不足的矛盾將進(jìn)一步凸顯。特別是在公安機(jī)關(guān)警力下沉、偵查取證隱患易發(fā)，公訴部門案多人少矛盾又比較突出的情況下，如何進(jìn)一步加強(qiáng)對偵查取證行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正不合法的取證行為和方式，更成為一個必須重視和解決的問題。

三要強(qiáng)化出庭公訴工作，與法院共同落實(shí)好證據(jù)合法性的庭審證明、訊問人員的出庭作證等具體問題。公訴辦案的重心，必須進(jìn)一步由庭前查明向庭審證明轉(zhuǎn)變，不僅要審查證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，還要審查證據(jù)的形式和來源是否合法；不僅要做好對犯罪事實(shí)的舉證質(zhì)證，還要做好對證據(jù)合法性的舉證質(zhì)證。特別是在近期，要注意和防止案件因新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的出臺而出現(xiàn)翻供、翻證驟多甚至“井噴”的現(xiàn)象；

四建立偵查人員聽庭制度，促使偵查人員了解公訴和證據(jù)情況。讓偵查人員聽庭，可以使其明白案件證據(jù)的缺陷和不足之處，防止在下一個案件中出現(xiàn)同樣的問題，同時針對辯護(hù)人的辯護(hù)意見，可以了解到案件的薄弱之處或是容易出現(xiàn)問題的地方在哪里，在辦案中就能有的放矢，注意強(qiáng)化、固定證據(jù)，提高證據(jù)的證明力，提高案件質(zhì)量。同時，偵查人員聽庭制度有利于其了解公訴情況，加強(qiáng)偵查人員與公訴人的溝通。

篇4

一、主要工作情況

20__年以來，____縣人民政府和公安機(jī)關(guān)牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀和社會主義法治理念，堅持把維護(hù)社會和諧穩(wěn)定作為第一責(zé)任和目標(biāo)追求，在打擊犯罪、保護(hù)人民、保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定等方面作出了積極的貢獻(xiàn)。

一是實(shí)現(xiàn)了命案必破的刑事偵查工作目標(biāo)要求?！懊副仄啤笔枪膊看_立的公安工作的一項基本要求，也是公安機(jī)關(guān)的鄭重承諾。20__年以來共發(fā)命案14起，破案14起，抓捕犯罪嫌疑人25人，破案率100%。

二是突出工作重點(diǎn)，嚴(yán)打團(tuán)伙犯罪。組織打黑除惡專項行動，3年打掉惡勢力犯罪團(tuán)伙6個；組織掃毒專項行動，打掉吸毒販毒犯罪團(tuán)伙4個；發(fā)揮刑偵部門專業(yè)優(yōu)勢，打掉系列侵財犯罪團(tuán)伙22個，人民群眾的安全感明顯增強(qiáng)。

三是攻堅克難，努力提高暴力犯罪案件破案率。3年來類暴力犯罪發(fā)案315起，破案260起，采取行政強(qiáng)制措施265人，逮捕230人，破案率達(dá)到82.5%，高于全州同級公安機(jī)關(guān)平均破案率。

二、存在的困難和問題

一是人才匱乏，刑事偵查力量嚴(yán)重不足，“案多人少”的矛盾十分突出。目前，____縣公安內(nèi)部鑒定、財監(jiān)等技偵人才極少，技偵手段薄弱，由于刑事發(fā)案數(shù)居高不下，犯罪手段越來越高，破案難度越來越大，大量人力集中在偵破嚴(yán)重暴力犯罪方面。一般刑事案件，特別是與大多數(shù)基層群眾密切相關(guān)的盜竊和詐騙等多發(fā)財犯罪案件的偵破質(zhì)量不高，群眾的滿意度比較低。

二是刑事偵查裝備比較落后，達(dá)不到現(xiàn)代化、信息化時代偵查破案要求。電子監(jiān)控設(shè)備的可用率不高，搜索鎖定設(shè)備尚未裝備，車輛車況普遍較差。裝備的落后導(dǎo)致刑事偵查手段不強(qiáng)，信息化能力不夠，嚴(yán)重影響案件的偵破速度和質(zhì)量。

三是刑事偵查工作的系統(tǒng)聯(lián)動管理有待加強(qiáng)。基層派出所到發(fā)案現(xiàn)場不及時，現(xiàn)場保護(hù)紕漏較多，偵查過程錄音錄像跟進(jìn)不及時，影響辦案的效果和質(zhì)量。

三、幾點(diǎn)建議

一是進(jìn)一步圍繞發(fā)展穩(wěn)定大局創(chuàng)建平安____。當(dāng)前，____縣的發(fā)展任務(wù)重，不穩(wěn)定因素多，弘揚(yáng)正氣、打擊犯罪的必要性和緊迫性更加突出，對于侵害人民群眾生命財產(chǎn)安全和破壞生產(chǎn)工作正常程序的暴力犯罪，公安機(jī)關(guān)要做到快偵快破，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的平安和諧環(huán)境。

二是不斷改革創(chuàng)新，努力推進(jìn)刑事偵查工作科學(xué)化。要進(jìn)一步創(chuàng)新刑事偵查工作思路，完善工作機(jī)制，改進(jìn)工作方式。要完善刑事偵查工作的聯(lián)動機(jī)制，努力推進(jìn)科技治警、從嚴(yán)治警。

篇5

關(guān)鍵詞：心理測試結(jié)論 證據(jù)分析 完善構(gòu)想

一、引言

心理測試結(jié)論，“是指由專門的技術(shù)人員（測謊員）按照一定的程序步驟，運(yùn)用專門的測謊儀器設(shè)備記錄被測試對象在回答所設(shè)置的問題時某些生理參量的變化并加以分析判斷，作出被測試對象是否說謊的結(jié)論”。

我國刑事訴訟法中并沒有對心理測試結(jié)論做出規(guī)定，對心理測試結(jié)論的證據(jù)問題予以明文規(guī)定的法律文件只有最高人民檢察院對四川省人民檢察院《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請示》的批復(fù)。立法上的缺失使得心理測試結(jié)論在實(shí)際運(yùn)用中非常隨意和混亂。

二、完善我國心理測試結(jié)論

理論界和社會大眾對心理測試結(jié)論的的不信任的產(chǎn)生，關(guān)鍵是對結(jié)論的生成機(jī)制和結(jié)論的客觀中立性有懷疑。那么對心理測試結(jié)論技術(shù)本身、生成程序及結(jié)論本身的證據(jù)資格（更重要的是規(guī)定結(jié)論的排除規(guī)則）予以完善，或許會增強(qiáng)心理測試結(jié)論的客觀中立性，進(jìn)而增加對心理測試結(jié)論的信任感。

（一）心理測試技術(shù)本身的完善

心理測試結(jié)論，“是通過檢查被追訴人對犯罪事實(shí)有無心理痕跡來判斷其是否實(shí)施了犯罪行為的一種科技證據(jù)”。根據(jù)我國學(xué)者的調(diào)查結(jié)果認(rèn)為準(zhǔn)確率在90%以上，作為一項準(zhǔn)確率尚值得懷疑的科學(xué)技術(shù)形成的結(jié)論作為證據(jù)，出于對人權(quán)的保障和控制犯罪的考量，技術(shù)本身仍需要完善。

1、合格的測試儀器和測試環(huán)境

測試儀器在心理測試技術(shù)中占據(jù)重要地位，然而由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，實(shí)踐中的測試儀器規(guī)格不一，且提供儀器的市場魚目混雜，導(dǎo)致儀器的質(zhì)量也參差不齊。儀器這一硬件的品牌記憶型號對此技術(shù)的準(zhǔn)確率有影響，進(jìn)而對心理測試結(jié)論的準(zhǔn)確率有較大的影響。為了確保心理測試結(jié)論對犯罪嫌疑人的保障和對犯罪的控制的雙重目的實(shí)現(xiàn)，有必要在立法上統(tǒng)一規(guī)定測試儀器的規(guī)格和型號。

另外，測試的環(huán)境適格與否不僅是對被測試者的人權(quán)保障的問題，更會影響測試的準(zhǔn)確性。合格的測試環(huán)境包括適宜的室內(nèi)溫度、不是太大的房間、盡量使被測試者感到舒適、光線適中即不太強(qiáng)也不太弱、盡量沒有噪音減少被測者的分心。

2、關(guān)于測試問題的完善

心理測試中有兩種測試方法：其一是犯罪情節(jié)測試法；其二是準(zhǔn)繩問題測試法。對于前者，保密性情節(jié)越多則測試結(jié)論的準(zhǔn)確性越高；后者的問題設(shè)計則是使無罪者盡量說謊，使有罪者表現(xiàn)出焦慮和不安。故關(guān)于測試問題的編制和提問的方式至關(guān)重要，并且測試員的提問語速要適中。

另外，在測試中的其他純技術(shù)性不足也需要完善。此技術(shù)提高不僅會使結(jié)論可靠性增加，也會提高打擊返祖的準(zhǔn)確率，同時保障嫌疑人的權(quán)利。

（二）心理測試結(jié)論生成過程的完善

1、心理測試主體的完善

測試者的素質(zhì)對測試的準(zhǔn)確性影響最大，而實(shí)踐中測試者的素質(zhì)亦是參差不齊。正如一位心理測試專家所言：“就像日本的做法一樣，設(shè)想中國也采用同樣的做法，規(guī)范測謊員的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要求測謊員具有心理學(xué)碩士以上的教育程度并經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練和鍛煉，而不是中國現(xiàn)存的1到3個星期的測謊員培訓(xùn)，那么也許中國法庭同樣也會常規(guī)地允許測謊作為證據(jù)進(jìn)入法庭?！笨梢詮闹锌闯鑫覈臏y試者存在的問題，要對此進(jìn)行完善，可以考慮如下方面：有權(quán)進(jìn)行心理測試的偵查機(jī)關(guān)應(yīng)有級別的限制，從事測試的人員應(yīng)當(dāng)有學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗等方面的要求，不完全具備者不得進(jìn)行心理測試。

2、完善對被測試對象的限制

根據(jù)刑事訴訟目的的理論，對心理測試對象的確定，不僅僅要從控制犯罪的角度來考慮，更重要的是從人權(quán)保障的角度來考慮。

根據(jù)實(shí)踐中已經(jīng)存在的問題，從以下四方面來規(guī)定對心理測試對象的限制：①首先要確定的是在偵查機(jī)關(guān)羈押一段時間下的嫌疑人不得立即被測試，至少應(yīng)在其變更為較輕的強(qiáng)制措施后給其一定的時間來恢復(fù)后才能進(jìn)行測試；②對于刑法中法定的不得適用死刑的人員，出于人道主義和人權(quán)保障，在偵查中同樣也不得進(jìn)行心理測試。包括三類人員，一是犯罪的時候不滿18周歲的人，因為未成年人的心智還未成形，且可塑性較強(qiáng)，為了配合實(shí)體法對未成年人的保護(hù)，在偵查中也不得運(yùn)用心理測試技術(shù)對其測試；二同理，對實(shí)體法上規(guī)定不得判處死刑的另一類人員就是審判的時候懷孕的婦女，包括在羈押中為了適應(yīng)死刑而強(qiáng)制進(jìn)行人工流產(chǎn)的；三是審判的時候已滿75周歲的人，但是使用特別殘忍手段致人死亡的可以適用。對此類人員不得進(jìn)行心理測試最能體現(xiàn)刑事訴訟動態(tài)目的，即處于人權(quán)保障的理念審判時年齡較大時，不得進(jìn)行心理測試；而針對那些手段特別殘忍致人死亡的，出于打擊犯罪的考慮是可以進(jìn)行心理測試的。③身體患有嚴(yán)重疾病或者損傷的，除非身體條件康復(fù)才可以做心理測試，否則出于人道主義考慮也不能進(jìn)行測試。④根據(jù)資深的測試員的建議不適合進(jìn)行心理測試的人也不得進(jìn)行，實(shí)踐中的狀況千差萬別，法律不可能規(guī)定所有，此為兜底條款。

3、心理測試的申請主體

實(shí)務(wù)中，心理測試的主動適用主體一般只是偵查機(jī)關(guān)，被測試對象只能被動同意或者“被同意”。而在法治社會，犯罪嫌疑人已不再是控訴機(jī)關(guān)的追訴對象，而是作為刑事訴訟中一方主體來參加訴訟，享有憲法和刑事訴訟法等法律所賦予的基本人權(quán)和訴訟權(quán)利?；诖耍缸锵右扇?、被告人自己也可以申請或者直接委托具有測試主體資格的測試機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理測試，對于測試結(jié)論證明沒有實(shí)施犯罪的證據(jù)，在相當(dāng)大的程度上是可以動搖控訴機(jī)關(guān)的有罪指控的。故應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人測試選擇權(quán)。

（三）測試結(jié)論證據(jù)規(guī)定的完善

鑒于上述對心理測試技術(shù)自身的完善，立法應(yīng)當(dāng)賦予心理測試結(jié)論證據(jù)能力，并制定相應(yīng)的有關(guān)測試結(jié)論的證據(jù)規(guī)定，而不單單是現(xiàn)在僅有的最高人民檢察院的一個批復(fù)。

一方面，心理測試結(jié)論具有證明能力，另一方面，其證明力也需要進(jìn)行一定的限制，即在立法上規(guī)定心理測試結(jié)論的排除規(guī)則。當(dāng)被告人對于提交法院的心理測試結(jié)論有異議（或者控訴機(jī)關(guān)對被告人提交的結(jié)論有異議），可以向法院提出異議，并在法庭上對其進(jìn)行辯論，法院應(yīng)通過辯論過程對測試結(jié)論的異議進(jìn)行判斷，符合要求的話法院還可以自己組織對被測試者重新測試。另外，法院依職權(quán)也可以對測試結(jié)論進(jìn)行審查，如有違人權(quán)保障或者過分違反懲罰犯罪的情況存在，也可以作出對此測試結(jié)論不予采納為定罪量刑之根據(jù)的決定。

三、結(jié)語

綜上所述，心理測試結(jié)論本身是客觀中立的。我們不僅要從理論上論證心理測試結(jié)論的意義，更要結(jié)合實(shí)務(wù)中心理測試結(jié)論的實(shí)踐，從現(xiàn)存的問題入手，討論和完善心理測試結(jié)論在刑事訴訟中的作用。

對心理測試技術(shù)本身和心理測試結(jié)論生成過程的完善，也進(jìn)一步提高了測試結(jié)論的可信性，使得在實(shí)踐中對心理測試技術(shù)的運(yùn)用，不至于導(dǎo)致混亂的現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東主編：《模范刑事訴訟法典》，中國人民出版社，2005年版，第374頁。

[2]陳學(xué)權(quán)著：《科技證據(jù)論--以刑事訴訟為視角》，中國政法大學(xué)出版社，2007年版，第68頁。

[3]何家弘：《測謊結(jié)論與證據(jù)的有限采用規(guī)則》，《中國法學(xué)》，2002，第2期。

[4][美]約翰•帕爾馬特，張曉弘譯：“測謊在中國――何去何從？”，《證據(jù)法論壇》（第5卷)，中國檢察出版社2002年版，第480頁。

篇6

痕跡檢驗刑事偵查應(yīng)用策略痕跡檢驗屬于刑事案件偵查技術(shù)中的一個重要組成，是公安機(jī)關(guān)對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行刑事偵查的一個重要手段，主要是現(xiàn)場的手印及足跡等與犯罪嫌疑人身份有關(guān)系的物質(zhì)痕跡。該技術(shù)涉及到的學(xué)科比較多，能極大的提高公安偵查人員的偵查效率，縮小犯罪嫌疑人的范圍，因此，該技術(shù)對刑事偵查工作有著巨大的作用。

一、痕跡檢測技術(shù)簡介

1.手印檢驗

手印檢驗即指紋檢驗，偵查人員利用手印檢驗技術(shù)能夠?qū)Ψ缸铿F(xiàn)場嫌疑人遺留的指紋及掌紋等進(jìn)行提取、分析。所有人的指紋都是不同的，這也使得指紋具有排他性的特點(diǎn)，這也是指紋能夠識別身份的一個重要標(biāo)志，這也使得指紋檢驗成為痕跡檢驗的最重要技術(shù)措施。指紋檢驗技術(shù)在刑事偵查工作的應(yīng)用具有以下的作用：（1）指紋可以作為直接的依據(jù)來判定犯罪嫌疑人。由于指紋是每個人的獨(dú)特的身份特征，因此偵查人員可以通過在案發(fā)現(xiàn)場提取的完整指紋信息與指紋信息數(shù)據(jù)庫的信息進(jìn)行對比分析就能明確犯罪嫌疑人身份。（2）刑事犯罪案件，可以將指紋作為直接證據(jù)。當(dāng)前，很多的刑事案件都遇到犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的情況，公安機(jī)關(guān)可以出示經(jīng)過認(rèn)定的指紋信息來作為犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)成立的依據(jù)，形成刑事案件的直接證據(jù)。這些也推動了指紋檢驗在刑事案件偵查中的應(yīng)用。

2.足印檢驗

痕跡檢驗技術(shù)中還要一項比較重要的技術(shù)為足印檢驗，該技術(shù)通常是公安機(jī)關(guān)的偵查人員利用一些科技手段來提取案發(fā)現(xiàn)場犯罪嫌疑人遺留的足印，進(jìn)而對其進(jìn)行對比分析，接著進(jìn)行鑒定，最后獲得同犯罪事實(shí)相關(guān)的一些信息。足印通常包含有個人的外部結(jié)構(gòu)（大部分人的腳長身高比為1U7）、形態(tài)及個人運(yùn)動功能等特征，并且足印具有反映性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)，能作為犯罪嫌疑人判定的一個途徑。足印痕跡的應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（1）利用足印痕跡來判定刑事案件的性質(zhì)。例如，某刑事案件的現(xiàn)場，一具男性尸體在鐵路旁被發(fā)現(xiàn)，尸體被碾壓部位已破碎，口中酒味較重，現(xiàn)場偵查發(fā)現(xiàn)，該男子鞋底是干的，但是周圍有兩枚痕跡清晰的帶泥足印，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定該安全屬于他殺，而不是意外事故。（2）足印痕跡能表現(xiàn)出犯罪嫌疑人的大致身體特征。足印的大小、外形及深淺能反映出犯罪嫌疑人的一些身份特征，特別是一些特別的足印還能反映出犯罪嫌疑人的職業(yè)來。（3）在人體能夠留下的痕跡中，足印的氣味最重，這一特點(diǎn)也能為警犬提供線索，并且足印大多都在地面上，空氣流動慢，氣味保存時間較長，偵查人員利用警犬的靈敏嗅覺能夠為案件的偵查提供一定的幫助。

二、痕跡檢驗在刑事偵查中的應(yīng)用策略研究

1.提高痕跡的提取技術(shù)水平

公安機(jī)關(guān)要提高對痕跡檢驗的技術(shù)更新水平，特別是案發(fā)現(xiàn)場痕跡的提取及保存技術(shù)，這對痕跡檢驗技術(shù)的提高有很大的幫助。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，許多新的偵查技術(shù)也越來越多的應(yīng)用到了刑事案件的偵查技術(shù)當(dāng)中，也為案發(fā)現(xiàn)場痕跡的提取保存提供了很大的幫助，但是，目前國內(nèi)的提取技術(shù)與國外一些技術(shù)發(fā)達(dá)國家相比，還是存在一定的差距，特別是犯罪嫌疑人反偵察能力提升及犯罪多樣化的情況，使得刑事案件的現(xiàn)場痕跡采集保存以及刑事偵查工作面臨著更多的挑戰(zhàn)。同時，根據(jù)多年刑事偵查工作經(jīng)驗及以往的案例分析中，我們發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場許多的痕跡線索在提取過程中因技術(shù)因素的影響發(fā)生了人為損失的現(xiàn)象，特別是一些重要價值的線索，這也使得刑事案件的偵查工作一度會陷入到僵局中。因此，也要求公安機(jī)關(guān)能夠及時更新自身的痕跡提取保存技術(shù)，對一些先進(jìn)技術(shù)要積極引進(jìn)，為刑事偵查工作提供更精確的幫助，并且能大大提升刑事偵查的整體水平。

2.進(jìn)一步完善刑事訴訟證據(jù)相關(guān)的規(guī)定

我們國家一直在不斷的完善相關(guān)的法律法規(guī)，并且新頒布的《刑訴法》進(jìn)一步補(bǔ)充了刑事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定及說明，從某一些方面規(guī)范了刑事證據(jù)制度的體系，發(fā)揮了一定的積極作用。在司法實(shí)踐的過程中，公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格的依據(jù)證據(jù)制度來進(jìn)行工作的開展，對刑事案件的痕跡提取保存。所以，我們也需要對刑事訴訟證據(jù)體系進(jìn)行更深的明確與規(guī)范，通過司法解釋來進(jìn)一步提高證據(jù)體系的可操作性，這樣就能更加明確的為痕跡檢驗提高指導(dǎo)，提高偵查工作效率。

三、總結(jié)

本文主要對指紋與足印這兩種檢驗技術(shù)進(jìn)行了解釋，在刑事偵查工作中往往都還會用到其他的一些檢驗技術(shù)，如壓印、槍彈痕跡及工具痕跡等檢驗技術(shù)，不同痕跡檢驗技術(shù)的應(yīng)用都為刑事案件的偵破提供了幫助。這也要求公安機(jī)關(guān)能夠根據(jù)案件的性質(zhì)及案發(fā)現(xiàn)場的一些特點(diǎn)結(jié)合不同的檢驗技術(shù)來偵查案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]王安全.疑難刑事案件偵查[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010，5.

篇7

關(guān)鍵詞：DNA鑒定 刑事偵查 DNA數(shù)據(jù)庫

中圖分類號：D919.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）05（c）-0253-02

伴隨生物科技水平的提高，DNA鑒定技術(shù)已經(jīng)從傳統(tǒng)只能檢測酶、蛋白質(zhì)的基因編碼水平上升到直接檢測基因的分子水平；因此，DNA鑒定技術(shù)可以直接用于刑事案件案發(fā)現(xiàn)場的指紋、血跡、唾液、毛發(fā)等微量腐敗、污染檢材的分析和鑒定，能夠大大提高了刑事案件案發(fā)現(xiàn)場生物物證利用率，也是當(dāng)前快速進(jìn)行刑事案件犯罪分子認(rèn)定的最有力武器之一。目前世界上諸多國家、地區(qū)都在使用DNA鑒定技術(shù)進(jìn)行刑事案件偵破；一定程度上提高了刑事偵查和司法審判水平。

1 DNA鑒定技術(shù)方法及其應(yīng)用

1.1 STR鑒定技術(shù)

1.1.1 常染色體的鑒定

STR的中文名稱為短串聯(lián)重復(fù)序列，其主要存在于真核生物基因組中，是一種典型的DNA串聯(lián)重復(fù)序列；核心序列為2-6bp，在常染色體中的重復(fù)次數(shù)達(dá)5-40次之間，是現(xiàn)代遺傳學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用比較廣泛的遺傳標(biāo)記。STR有明顯的多態(tài)性特點(diǎn)，正是由于其多態(tài)性特點(diǎn)決定了其可以用于個體識別、親子鑒定等物證檢驗。與DNA指紋鑒定技術(shù)相比，STR的多態(tài)分型檢驗操作更加的簡便，靈敏度也更高，結(jié)果分析更加準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。同時，STR結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也決定了其比較適合于PCR的擴(kuò)增，特別是在復(fù)合擴(kuò)增技術(shù)條件越來越成熟情況下，加之熒光標(biāo)記技術(shù)、自動化測序儀等新技術(shù)的應(yīng)用，大幅提高了STR靈敏度、個體識別率，為微量生物學(xué)物證個體認(rèn)定提供了完善的技術(shù)基礎(chǔ)。

1.1.2 性染色體的鑒定

性染色體是一種特殊的遺傳標(biāo)記，性染色體STR分型也作為常染色體STR分型、線粒體DNA的重要補(bǔ)充的而現(xiàn)，成為個體識別、親權(quán)鑒定新手段。Y染色體的STR有明顯的父系遺傳特點(diǎn)，同一家族中的男性其Y染色體的STR分型檢驗結(jié)果應(yīng)該都是一樣的。因此，其可以廣泛應(yīng)用于父系家族親權(quán)鑒定、不同男性個體混合物分析、混合斑男性成分檢測、追溯父系遷移歷史、重構(gòu)同一父系家族以及確定無名男尸身源等。而X染色體STR分型也可以用于個體識別、親子鑒定，主要用來解決一些特殊親子鑒定案件，如：缺乏雙親的同父異母姐妹親緣關(guān)系的認(rèn)定或者涉及父女關(guān)系的單親鑒定。

1.2 線粒體DNA鑒定技術(shù)

線粒體DNA廣泛存在于人體各個組織和細(xì)胞之中，是一種分布于人體細(xì)胞核之外的重要遺傳物質(zhì)之一，其主要結(jié)構(gòu)呈雙鏈環(huán)狀，分別由編碼區(qū)、非編碼區(qū)兩部分組成。伴隨熒光測序技術(shù)、DNA測序儀等先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備的使用，使線粒體DNA測序鑒定技術(shù)的使用范圍更加廣泛。此項技術(shù)不僅可以使用用血、組織等基本檢材外，也可以檢測毛發(fā)、指甲等特殊檢材。線粒體DNA鑒定技術(shù)有高排除率、高靈敏度優(yōu)點(diǎn)，其測序結(jié)果可以被計算機(jī)分析和長期保存；加之線粒體DNA有母系遺傳特點(diǎn)，所以在骨骸經(jīng)過多年、直系親屬無法找到的情況下，仍然可以通過其母系親屬獲得比對樣本進(jìn)行比對。

1.3 其他檢驗

1.3.1 性別檢驗

目前，基于PCR的性別檢驗已經(jīng)相當(dāng)成熟，熒光標(biāo)記的STR復(fù)合擴(kuò)增試劑中自帶的Amelogenin基因座就可以用于性別檢驗。對于Amelogenin，它是牙齒發(fā)育萌芽時產(chǎn)生的一種細(xì)胞外基質(zhì)蛋白；Amelogenin基質(zhì)蛋白中存在著人的X、Y染色體中，存在的主要區(qū)別只是長度有所不同。

1.3.2 血型檢驗

基于PCR的ABO、MN血型檢驗，可以作為一種特殊物證使用，如：只有很少劑量的痕量血跡，即在傳統(tǒng)血清方法無法檢驗血型情況下，可以采用PCR方法確定。ABO基因分型法在使用PCR酶切技術(shù)方面較早，已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的直接測序、引物消耗和特異性引物擴(kuò)增方法。對于熒光標(biāo)記特異性引物擴(kuò)增法，它具有操作簡單、靈敏度高、兼容性好的特點(diǎn)。

2 DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用

2.1 利用DNA鑒定技術(shù)確定犯罪嫌疑人

刑事犯罪現(xiàn)場一般都會留下犯罪嫌疑人的生物學(xué)證據(jù)，這樣就可以利用DNA鑒定技術(shù)快速鎖定嫌疑人范圍。目前，DNA鑒定技術(shù)主要應(yīng)用于兇殺、、搶劫和盜竊等刑事案件的偵破，利用DNA技術(shù)檢驗現(xiàn)場生物物證，可以快速的定位犯罪嫌疑人的主要特征，提高了破案的速度，節(jié)省了人力和財力。隨著DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展且越來越成熟，可以用于檢驗的樣本越來越多，除了必要的血痕、毛發(fā)、血液、唾液、精斑、軟組織、骨骼、指甲等，傳統(tǒng)辦案方法中一些容易被忽視的微量物證，也可以作為DNA檢驗物證，如案發(fā)現(xiàn)場附著在煙頭、牙刷、飲料瓶、果皮、牙簽、口香糖、茶杯、口罩等物品上的人體脫落細(xì)胞等。

2.2 利用DNA鑒定技術(shù)獲取案件偵破線索

在一些惡性刑事案件中，尤其是殺人碎尸案件，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的被害人尸體可能不是完整的狀態(tài)，這導(dǎo)致難以識別和確認(rèn)尸體身份，與一般兇殺案件偵破相比，其偵破難度要更大一些。這種情況下，DNA鑒定技術(shù)就發(fā)揮了它的特殊作用，有了用武之地。利用DNA鑒定技術(shù)，可以依據(jù)不同尸體碎塊的DNA鑒定結(jié)果判斷其是否屬于同一尸源；以及通過尸體組織碎塊與失蹤者父母的DNA圖譜的對比鑒定判斷、確定尸源。既使是對于那些經(jīng)過長時間掩埋已經(jīng)腐敗嚴(yán)重或者經(jīng)過焚燒等嚴(yán)重破壞的個體，也以可使用線粒體DNA鑒定技術(shù)、STR鑒定技術(shù)以及基因性別鑒定技術(shù)等方法認(rèn)定其身源，為案件偵破提供有價值的線索。

2.3 利用DNA鑒定技術(shù)為串并案件提供依據(jù)

由于流竄作案系列案件的時空跨度較大，因此調(diào)查起來也相對比較困難。對于這種系列案件的偵破，除了使用個案偵破的一般方法外，更要注意生物物證屬性的留存與分析，其可能成為某個或某些案件的并案依據(jù)；這就離不開DNA數(shù)據(jù)庫的有力支持，在DNA數(shù)據(jù)庫資源共享前提下，實(shí)現(xiàn)不同案件犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)的網(wǎng)上比對，保證那些跨區(qū)域、長時段系列案件的串并與偵查?？傊?，在系列案件串并、偵破中，DNA鑒定技術(shù)、DNA數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用可以成為新的案件偵破增長點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳瓊.DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用研究綜述[J].甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

篇8

[論文關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》 職務(wù)犯罪 非法證據(jù) 證人保護(hù) 技術(shù)偵查

一、新《刑事訴訟法》有利于職務(wù)犯罪案件的偵查工作

（一）證據(jù)類型的擴(kuò)大

當(dāng)前傳統(tǒng)的偵查模式主要還是依賴于獲取犯罪嫌疑人的供述來突破案件，然而實(shí)踐中更多的會依賴電子信息的方式進(jìn)行交流和溝通，新《刑事訴訟法》將辨認(rèn)、偵查實(shí)驗等筆錄列為法定證據(jù)，偵查人員可以根據(jù)偵破案件的需要，獲取行賄者和受賄者進(jìn)行與賄賂有關(guān)的交往的電子數(shù)據(jù)，或者通過獲取偵查實(shí)驗和辨認(rèn)等的筆錄，間接證明涉案者實(shí)施賄賂的可能性，至少可以將電子數(shù)據(jù)、偵查實(shí)驗和辨認(rèn)筆錄作為對涉案者施加心理壓力的砝碼，敦促其如實(shí)交代犯罪；同時該法第五十二條第二款規(guī)定行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，這些規(guī)定擴(kuò)大了職務(wù)犯罪偵查工作的取證范圍，確實(shí)有利于職務(wù)犯罪案件偵查工作。

（二）證人保護(hù)制度

原有的證人作證制度由于證人存在害怕被報復(fù)、多一事不如少一事的心理，證人出庭作證難的問題難以攻克，新《刑事訴訟法》中第六十二條規(guī)定對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施的證人保護(hù)制度，避免了證人因顧忌被報復(fù)而不敢作證的風(fēng)險，從而有力的保障了取證工作的順利進(jìn)行。

（三）延長了拘傳和報捕的時間

新《刑事訴訟法》第一百一十七條第二款規(guī)定，案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時。該規(guī)定一定程度上緩解了原本的12小時內(nèi)調(diào)查、取證等工作的時間壓力，更加貼近實(shí)踐中偵查工作的需要。同時新《刑事訴訟法》第一百六十五條規(guī)定人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至三日。報捕時間的延長在保護(hù)人權(quán)的同時也為追訴犯罪提供了更合理的時間保障。

（四）拘傳和監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的加強(qiáng)

新《刑事訴訟法》根據(jù)偵查刑事犯罪的需要，改變了相關(guān)強(qiáng)制措施的適用條件，該法第七十三條規(guī)定“……對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大的賄賂犯罪，在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，經(jīng)上一級檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行”?！缎淌略V訟法》的這一規(guī)定，解決了犯罪嫌疑人因重大疾病無法羈押而取保候?qū)徲挚赡艹霈F(xiàn)串供等問題，使得監(jiān)視居住成為一種在犯罪嫌疑人被羈押前可變相關(guān)押的強(qiáng)制措施，實(shí)質(zhì)是對過去偵查實(shí)踐中存在的在特定場所實(shí)施監(jiān)視居住的合法化，據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)在偵查特別重大的賄賂犯罪案件時，就可以根據(jù)辦案需要指定居所對涉案者實(shí)施監(jiān)視居住，使其與外界隔離，以增強(qiáng)涉案者的心理壓力，迫使其盡快交代犯罪事實(shí)，既保證了犯罪嫌疑人的醫(yī)療與恢復(fù)健康又確保了杜絕串供。

二、新《刑事訴訟法》下職務(wù)犯罪偵查工作面臨的問題

傳統(tǒng)偵查模式下，檢察機(jī)關(guān)自偵部門偏向于口供的取得，而新《刑事訴訟法》在進(jìn)一步完善人權(quán)保障制度、證據(jù)制度的同時也對現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查辦案模式帶來了重大的問題。

（一）禁止強(qiáng)迫自證有罪的優(yōu)劣

新《刑事訴訟法》第五十條定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。該規(guī)定的初衷在于更好地保障人權(quán)，然而實(shí)踐中也可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人充分的運(yùn)用該權(quán)利，選擇以沉默對待，拒絕回答有關(guān)的犯罪問題以期望逃避法律責(zé)任，這種沉默權(quán)的行使對于有關(guān)賄賂犯罪問題產(chǎn)生了極大的影響，原因在于目前的賄賂犯罪主要還是依賴于行受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的互相論證上。新《刑事訴訟法》規(guī)定的不能強(qiáng)迫證明其有罪的規(guī)定，從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法取證的行為，保障訴訟參與人的合法權(quán)利，彰顯程序正義，但在一定程度上也給職務(wù)犯罪的偵查工作提出了更高的要求。

（二）律師提前介入加大了偵查活動的難度

新《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。第三十六條規(guī)定辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。在貪污賄賂犯罪案件中，往往存在著取證困難的問題，因此取得口供成了至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，對犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施也起到了一定的取證作用，因此律師介入案件偵查，并在偵查階段取得了會見犯罪嫌疑人的權(quán)利，不可避免地存在律師被利益所誘惑，給犯罪嫌疑人等出謀劃策以逃避問題的可能性，從而在一定程度上干擾偵查人員順利取得口供。

（三）證據(jù)要求更加嚴(yán)格，明確非法證據(jù)排除

新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”等非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，有利于防止刑訊逼供等違法犯罪行為的發(fā)生，同時也為其逃避法律責(zé)任提供了新的辯護(hù)理由。當(dāng)前的職務(wù)犯罪案件偵查工作，偵查人員不可避免的會在思想上、政策上給犯罪嫌疑人造成犯罪嫌疑人給予壓力以期攻破其心理壓力，因此如果犯罪嫌疑人在法庭辯護(hù)中，發(fā)現(xiàn)對自己不利的方面，便會說成是偵查人員的威脅和引誘等，那就會使取得的言詞證據(jù)有排除的可能性。  

三、如何應(yīng)對新《刑事訴訟法》對職務(wù)犯罪案件偵查工作

（一）辦案重心前移，強(qiáng)化初查工作

一是要以線索為突破口，積極開展全面、系統(tǒng)的初查活動；二是制定縝密的偵查方案計劃，將外圍工作做扎實(shí)，確保在初查階段就開始全面收集、固定和完善證據(jù)，三是充分運(yùn)用收集掌握的證據(jù)，打消被調(diào)查人逃避法律制裁的僥幸心理，防止被調(diào)查人洞悉辦案意圖，毀證滅據(jù)、串供或訂立攻守同盟， 為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備，最終以達(dá)到成案的效果。

（二）轉(zhuǎn)變辦案模式，從“由供到證”變?yōu)椤坝勺C到供”

一是偵查職務(wù)犯罪案件中應(yīng)該將取證工作理念由過去的“由供到證”向“證供結(jié)合”、“由證到供”轉(zhuǎn)變，突出強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性要求，改變依賴口供的證據(jù)模式，證據(jù)證明理念要從“被動說明合法”向“主動證明合法”轉(zhuǎn)變。二是根據(jù)“兩個證據(jù)規(guī)定”，通過嚴(yán)格貫徹訊問過程中的全程錄音錄像等技術(shù)手段，從被動說明證據(jù)合法到主動證明證據(jù)合法的轉(zhuǎn)變，牢固建立證明偵查合法的證據(jù)鏈。三是加強(qiáng)現(xiàn)代技術(shù)手段，適時使用技術(shù)偵查措施，提高偵查的現(xiàn)代化和科學(xué)化水平，從根本上改變依靠筆、嘴、腿的方法，從而不斷提高檢察機(jī)關(guān)的偵查能力和執(zhí)法公信力，實(shí)現(xiàn)“由供到證”向“供證結(jié)合、證供互動”的偵查模式轉(zhuǎn)變。

篇9

一、偵監(jiān)工作的職權(quán)定位

檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督既是一項法定職責(zé)，又是一項基本訴訟職能。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職權(quán)和作用影響著偵查程序的各個階段。在我國，法院和法官不能直接受理當(dāng)事人的投訴，也就是法院的審判權(quán)無法對偵查權(quán)發(fā)揮制約作用，同時也不能在偵查階段為當(dāng)事人提供有效的司法救濟(jì)。因此檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和介入就顯得尤為重要。檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督方介入偵查，一方面提供了制約偵查權(quán)的主體，另一方面又為當(dāng)事人提供了權(quán)利救濟(jì)的渠道。檢察機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督可以填補(bǔ)偵查權(quán)司法控制的空白，使偵查程可以得到有效監(jiān)督。從這個角度講，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督是偵查程序中不可或缺的訴訟職能。偵查監(jiān)督職能可以在兩方面發(fā)揮作用：一是制約偵查權(quán)，二是在偵查階段為當(dāng)事人提供權(quán)利救濟(jì)。

（一）制約偵查權(quán)

偵查監(jiān)督的首要職能在于制約偵查權(quán)。這是程序正義的應(yīng)然之義也是保障偵查程序正當(dāng)性的必然要求。首先，偵查權(quán)具有攻擊性，需要監(jiān)督和制約。偵查是偵查機(jī)關(guān)調(diào)查犯罪事實(shí)、收集犯罪證據(jù)的職權(quán)活動。偵查過程中既有不同訴訟主體利益上的對立，又有行為上的對抗。在這種對抗中，偵查機(jī)關(guān)代表國家行使偵查權(quán)，扮演著積極調(diào)查和打擊犯罪角色。為保證偵查的有效性，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)采取必要的強(qiáng)制措施或其他強(qiáng)制性偵查措施。這些偵查措施或者剝奪、限制當(dāng)事人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，或者侵犯當(dāng)事人及其他相關(guān)人員的隱私權(quán)。如果這些措施被不當(dāng)使用，將會給當(dāng)事人以及其他公民的合法權(quán)利造成侵害。因此為了防止偵查權(quán)偏離法律程序的規(guī)制，還需要外部的監(jiān)督和制約。檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能在外部形成了權(quán)力制約機(jī)制。要保證偵查權(quán)的正確行使，就需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮偵查監(jiān)督職能。其次，我國許多偵查措施缺乏有效的法律規(guī)制，迫切需要對偵查權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督和制約。在我國，一些偵查措施沒有明確的立法授權(quán)，一些偵查措施雖有概括授權(quán)，但沒有適用范圍和程序的限制。前者如強(qiáng)制采樣、誘惑偵查、測謊等，后者如監(jiān)聽、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等通信監(jiān)控手段。這使得一些強(qiáng)制性偵查措施游離于法律規(guī)制之外，必然會影響司法公信力。在此情況下，就需要檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能發(fā)揮外部制約作用，防止偵查權(quán)濫用。再次，在審判階段偵查權(quán)存監(jiān)督的空白，需要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能加以彌補(bǔ)。審判中偵查人員很少出庭作證，因此，審判權(quán)對偵查行為的制約作用非常有限。在審判權(quán)無法制約偵查的情況下，需要發(fā)揮檢察權(quán)的監(jiān)督制約功能以彌補(bǔ)監(jiān)督的不足。從現(xiàn)行制度看，除了逮捕需要檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)外，其他強(qiáng)制性偵查措施均是由偵查部門內(nèi)部自批自用，要防止這些偵查措施被任意使用，就必須強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查的監(jiān)督職能。故而，偵查監(jiān)督首先要發(fā)揮其制約權(quán)力的職能，防止偵查權(quán)的濫用。

（二）救濟(jì)訴訟權(quán)利

除制約權(quán)力之外，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督還需要發(fā)揮救濟(jì)權(quán)利的職能。懲罰犯罪、保障人權(quán)是刑事訴訟的根本目的，無論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，都應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。因此，當(dāng)訴訟參與人的合法權(quán)利受到侵害時，提供必要的救濟(jì)是檢察機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。同時，對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，防止偵查權(quán)侵害訴訟參與人的合法權(quán)利本身就是在發(fā)揮權(quán)利救濟(jì)作用。偵查監(jiān)督的權(quán)利救濟(jì)職能不能僅通過制約偵查權(quán)來發(fā)揮，還需要為權(quán)利提供直接的救濟(jì)渠道和機(jī)制。

二、偵查監(jiān)督的空間

偵查監(jiān)督的空間是指檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的范圍。這一問題關(guān)系偵查監(jiān)督的發(fā)展方向，偵查監(jiān)督的空間取決于偵查權(quán)運(yùn)行范圍、檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)。

（一）有偵查權(quán)運(yùn)行的地方就有偵查監(jiān)督的空間

偵查監(jiān)督是檢察權(quán)對偵查權(quán)實(shí)行的法律監(jiān)督。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院有權(quán)依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。偵查監(jiān)督是國家權(quán)力對另一國家權(quán)力的監(jiān)督，監(jiān)督對象是偵查權(quán)。從邏輯上講，監(jiān)督的范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋偵查權(quán)的運(yùn)行范圍和整個過程。即對偵查權(quán)不存在不能監(jiān)督的地方，只要有偵查權(quán)運(yùn)行的空間，就有偵查監(jiān)督的空間。具體而言，偵查監(jiān)督空間應(yīng)把握以下內(nèi)容：

第一，偵查監(jiān)督既要關(guān)注強(qiáng)制措施的適用，又要關(guān)注其他偵查措施的適用。偵查監(jiān)督不能限于審查逮捕，對于拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留也要進(jìn)行監(jiān)督。同時，對于搜查、扣押、查封凍結(jié)贓款贓物、強(qiáng)制取樣、通信監(jiān)控等強(qiáng)制性執(zhí)行偵查措施也應(yīng)當(dāng)納入偵查監(jiān)督的范圍。不管是對人還是對物的，偵查措施的適用都應(yīng)當(dāng)合法，只要有出現(xiàn)違法采用偵查措施的環(huán)節(jié)，就應(yīng)當(dāng)有偵查監(jiān)督。

第二，既要監(jiān)督偵查措施的適用，又要監(jiān)督證據(jù)的收集和固定。偵查措施的適用關(guān)系公民權(quán)利的保護(hù)，而偵查中證據(jù)的收集和固定則關(guān)系偵查的效果和案件的結(jié)果。因此，偵查監(jiān)督不能只針對偵查措施，還要針對證據(jù)的收集和固定。對于非法的取證方法，如采用威脅、引誘或欺騙等方法收集證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。

第三，既要防止偵查權(quán)的濫用，又要防止偵查權(quán)怠于行使。濫用偵查權(quán)是對偵查法制的破壞，而懈怠偵查也是對法律的違反。濫用偵查權(quán)會侵害犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的合法權(quán)利，而懈怠偵查則是對被害人保護(hù)不力，也會侵害其合法權(quán)益。因此，偵查監(jiān)督既要限制偵查權(quán)的濫用，又要防止其不作為。

（二）偵查中有訴訟權(quán)利救濟(jì)的空白就有監(jiān)督的必要

在偵查中，保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利是偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)。當(dāng)訴訟參與人的訴訟權(quán)利受到侵害或不當(dāng)限制的時候，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)提供必要的救濟(jì)。為訴訟參與人提供權(quán)利救濟(jì)，不僅是偵查監(jiān)督的目的，也是偵查監(jiān)督的內(nèi)容。在偵查中如果出現(xiàn)訴訟權(quán)利救濟(jì)的空白，就意味著偵查機(jī)關(guān)保障職責(zé)和義務(wù)沒有履行到位。應(yīng)當(dāng)建立訴訟當(dāng)事人投訴機(jī)制。投訴也應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)受理。訴訟參與人不服偵查機(jī)關(guān)的處理的由履行偵查監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)受理。

三、偵查監(jiān)督的界限

（一）分工是監(jiān)督的前提，偵監(jiān)不可替代偵查

在刑事訴訟中，偵查和偵查監(jiān)督是兩種完全不同的職能。偵查職能重在調(diào)查犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，收集案件證據(jù)。偵查監(jiān)督職能則在于監(jiān)督制約偵查權(quán)，為訴訟參與人提供訴訟權(quán)利救濟(jì)。因彼此的職能不同，偵查機(jī)關(guān)和偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)有著明顯的職權(quán)分工。而這種分工就是監(jiān)督的前提，不能存在職權(quán)分工上的混淆和替代，否則會影響監(jiān)督的效果和正當(dāng)性。

1介入偵查問題。介入偵查是指“檢察機(jī)關(guān)適時介入公安機(jī)關(guān)偵查活動引導(dǎo)依法取證的工作機(jī)制”。它是在“提前介入”制度基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。所謂“提前介入”，是指檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)提請逮捕、移送之前即介入公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘驗、檢查等偵查活動。而由于刑事訴訟法并沒有就檢察機(jī)關(guān)介入偵查進(jìn)行明確授權(quán)，這一問題目前還限于實(shí)踐探索階段。

2引導(dǎo)取證問題。檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督中能否引導(dǎo)取證也是值得思考的問題。引導(dǎo)取證的關(guān)鍵在于度的把握。首先需要明確的是，引導(dǎo)取證是引導(dǎo)而非替代。偵查階段，偵查機(jī)關(guān)才是取證的主體，檢察機(jī)關(guān)只是偵查監(jiān)督者，無權(quán)取證。因此，任何替代取證行為都是違法的。其次，引導(dǎo)取證是建議而非協(xié)助?；诠V的需要，檢察機(jī)關(guān)可以就偵查取證工作在監(jiān)督的同時提出建議，但建議不是決定，最后的決定者是公安機(jī)關(guān)。同時，檢察機(jī)關(guān)也無協(xié)助取證的義務(wù)，不需要為偵查取證積極出謀劃策。如果實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)能夠做到引導(dǎo)而不替代，建議而不協(xié)助。

篇10

建立“以審判為中心”的刑事偵查工作方式，是我國刑事偵查改革發(fā)展的必然選擇。目前，我國提出建立“以審判為中心”的刑事訴訟制度，從刑事偵查工作角度看，就是要讓刑事偵查工作緊緊圍繞法院審判開展犯罪行為偵查、證據(jù)搜集等，讓法院審判工作實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。具體分析“以審判為中心”對刑事偵查工作的新要求主要有以下幾點(diǎn)，一是要求刑事偵查出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都圍繞法院審判工作開展。二是要求刑事偵查工作必須做到偵查嚴(yán)謹(jǐn)，取證方式科學(xué)合理。三是刑事偵查部門應(yīng)當(dāng)與法院開展深入合作，及時了解法院審判程序和實(shí)質(zhì)要求，尤其是在一些重大刑事案件中，必須要以法院審判證據(jù)作為刑事偵查工作的依據(jù)?？傊?，當(dāng)前我國倡導(dǎo)建立的“以審判為中心”的刑事訴訟制度，需要對刑事偵查工作理念、工作方式等進(jìn)行改革與完善，才能適應(yīng)“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革的要求。

我國現(xiàn)有公安院校刑事偵查學(xué)課程教學(xué)的解構(gòu)分析

1.刑事偵查學(xué)課程內(nèi)容與司法審判銜接不緊密

我國大多數(shù)公安院校開設(shè)的刑事偵查學(xué)課程內(nèi)容大同小異，盡管有所創(chuàng)新，但變化不大。以南方地區(qū)公安院校比較常用的《現(xiàn)代刑事偵查學(xué)》（胡宇清、柯昌林，2010年湘潭大學(xué)出版社出版）一書為例，該書對以往傳統(tǒng)刑事偵查學(xué)課程內(nèi)容進(jìn)行了一定創(chuàng)新與完善。如果按照以往刑事偵查學(xué)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，該書應(yīng)當(dāng)是近幾年我國司法界比?^出色的刑事偵查學(xué)專業(yè)課程。但在當(dāng)前“以審判為中心”的刑事訴訟改革時代背景下，該書內(nèi)容結(jié)構(gòu)就存在與司法審判銜接不緊密的缺陷。其中，第一章“刑事偵查學(xué)概述”中，僅探究了刑事偵查學(xué)的研究對象、與鄰近學(xué)科的關(guān)系、研究方法等，并沒有涉及司法審判等相關(guān)內(nèi)容。刑事偵查學(xué)課程如果離開司法審判的需求，就難免會產(chǎn)生“為偵查而偵查”的形式主義特點(diǎn)。該書后續(xù)章節(jié)中，雖然在部分地方談到刑事偵查就是搜集犯罪證據(jù)，為法院審判提供有效審判依據(jù)，但很多地方對刑事偵查與法院審判之間的關(guān)系描述簡單，沒有進(jìn)行更加深入細(xì)致的分析。因此，我國現(xiàn)有刑事偵查學(xué)課程教學(xué)要想適應(yīng)“以審判為中心”的刑事訴訟改革要求，就必須對傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行與時俱進(jìn)的修訂與完善。

2.刑事偵查學(xué)課程教學(xué)理念滯后于司法審判的發(fā)展

我國相關(guān)公安院校開設(shè)的刑事偵查學(xué)課程，教學(xué)理念明顯滯后于司法審判的發(fā)展。隨著我國對法院審判工作重視度的不斷提升，以往公檢法三部門各負(fù)其責(zé)、各行其是的做法明顯改善。目前，法院審判工作已經(jīng)被確定為所有司法工作的核心。因此，要想建立“以審判為中心”的刑事訴訟制度，就需要刑事偵查學(xué)課程教學(xué)理念不斷順應(yīng)我國司法改革的新要求。通過分析當(dāng)前我國相關(guān)高校刑事偵查學(xué)課程教學(xué)理念，發(fā)現(xiàn)主要存在以下缺陷，一是刑事偵查學(xué)課程教學(xué)理念過于傳統(tǒng)化，部分教學(xué)理念還沿用幾十年前的觀點(diǎn)，不利于我國高校培養(yǎng)更多高素質(zhì)的刑事偵查人才。二是一些刑事偵查學(xué)課程教學(xué)目標(biāo)脫離司法審判實(shí)際，不利于我國司法審判工作的開展。以上述《現(xiàn)代刑事偵查學(xué)》為例，該書第二章“刑事偵查的任務(wù)和原則”側(cè)重于刑事偵查概念、性質(zhì)、任務(wù)和原則等描述，盡管也有一些教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)理念等描述，但整體篇幅較小，不利于刑事偵查學(xué)教學(xué)工作的開展，更是與“以審判為中心”的刑事偵查學(xué)教學(xué)要求相背離。三是刑事偵查學(xué)課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)尚未突出“以審判為中心”的司法改革理念。

3.刑事偵查學(xué)課程過于側(cè)重技術(shù)教學(xué)

我國公安院?，F(xiàn)有刑事偵查學(xué)課程過于側(cè)重偵查技術(shù)層面的教學(xué)，對刑事偵查綜合素質(zhì)培養(yǎng)工作重視度相對不足。誠然，作為一門犯罪偵查學(xué)，對學(xué)生開展刑事偵查技術(shù)教育非常重要。但是，如果單純只教學(xué)生刑事偵查技巧、方法等，不能真正內(nèi)化為學(xué)生刑事偵查素養(yǎng)，最終不利于學(xué)生長遠(yuǎn)健康的成長，也不利于他們未來真正走入刑事偵查工作崗位。仍然以《現(xiàn)代刑事偵查學(xué)》為例，該書共31章，其中26章從本質(zhì)上看僅是開展學(xué)生刑事技術(shù)教學(xué)，如第四章“刑事照相技術(shù)”，第五章“手印檢驗技術(shù)”等，過于側(cè)重技術(shù)教學(xué)，難免會導(dǎo)致當(dāng)前我國高校刑事偵查學(xué)課程教學(xué)形式化?！盀榧夹g(shù)而技術(shù)”，容易導(dǎo)致學(xué)生過于追求刑事偵查技術(shù)、方法的學(xué)習(xí)，忽略刑事偵查本質(zhì)內(nèi)容的構(gòu)建，不利于學(xué)生刑事偵查綜合素養(yǎng)的提升等。西方發(fā)達(dá)國家高校早在上世紀(jì)90年代就提出刑事偵查“唯技術(shù)論”不能真正培養(yǎng)高素質(zhì)刑事偵查人才，刑事偵查人才除了具備刑事偵查技術(shù)外，還需要具備刑事偵查理念、刑事偵查價值觀等，能夠與其他司法工作開展有機(jī)配合等。總之，我國高校開展的刑事偵查學(xué)課程不能過于“唯技術(shù)論”，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建更高層次的刑事偵查核心素養(yǎng)課程教學(xué)體系。

除此之外，對我國現(xiàn)有高校刑事偵查學(xué)課程的解構(gòu)中，我們還能發(fā)現(xiàn)部分課程內(nèi)容與司法實(shí)踐也存在一些落差，如法院審理的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，我國應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有刑事偵查學(xué)課程內(nèi)容中添加一些典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查技術(shù)教育等。

重構(gòu)“以審判為中心”的刑事偵查學(xué)課程教學(xué)體系的建議

1.創(chuàng)新課程內(nèi)容，與“以審判為中心”的司法改革有效銜接

要想構(gòu)建“以審判為中心”的刑事偵查學(xué)課程教學(xué)體系，首先需要對現(xiàn)有課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新完善。要緊緊圍繞“以審判為中心”開展刑事偵查學(xué)課程內(nèi)容改革，要在課程所有章節(jié)中彰顯“以審判為中心”的理念，所有刑事偵查學(xué)課程教學(xué)都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于司法審判工作。我國司法教育界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合國內(nèi)相關(guān)專家人士，共同開展“以審判為中心”的刑事偵查學(xué)課程教材的重新編寫。同時，要積極借鑒西方發(fā)達(dá)國家在刑事偵查學(xué)課程設(shè)置方面的成功經(jīng)驗?？傊?，只有創(chuàng)新課程內(nèi)容，才能實(shí)現(xiàn)刑事偵查學(xué)課程教學(xué)與“以審判為中心”的司法改革有效銜接。

2.創(chuàng)新教學(xué)理念，建立“以審判為中心”的教學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)

“以審判為中心”的司法改革，要求我國刑事偵查學(xué)課程教學(xué)必須要創(chuàng)新理念，建立與之相適應(yīng)的教學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。從教學(xué)理念看，需要在刑事偵查學(xué)課程中深入貫徹“以審判為中心”的思想，要明白所有教學(xué)工作都是為了能夠為司法審判工作提供證據(jù)支持，要改變以往刑事偵查學(xué)課程教學(xué)理念滯后于司法審判改革的弊端。從教學(xué)目標(biāo)看，要依托“以審判為中心”的思想進(jìn)行刑事偵查學(xué)課程教學(xué)目標(biāo)重置。從教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看，判斷刑事偵查學(xué)課程教學(xué)實(shí)效應(yīng)當(dāng)以是否能夠服務(wù)于司法審判實(shí)踐為重要衡量指標(biāo)等。

3.開展綜合素質(zhì)教學(xué)，構(gòu)建刑事偵查核心素養(yǎng)課程教學(xué)體系

刑事偵查學(xué)課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)改變以往“唯技術(shù)論”的做法，在開展法律專業(yè)學(xué)生刑事偵查必備技術(shù)教育的基礎(chǔ)上，更加重視培養(yǎng)學(xué)生的刑事偵查理念、刑事偵查價值觀等，要能夠提高他們刑事偵查綜合素質(zhì)。要構(gòu)建刑事偵查學(xué)課程教學(xué)體系，讓法律專業(yè)畢業(yè)生能更快適應(yīng)刑事偵查工作的需要。只有具備較強(qiáng)刑事偵查綜合素質(zhì)的人才，在未來刑事偵查工作中才能做得更加出色。總之，通過開展綜合素質(zhì)教學(xué)，才能真正推動高校刑事偵查學(xué)課程發(fā)展，進(jìn)而為我國大力推進(jìn)的“以審判為中心”司法改革提供有力支持。