導(dǎo)語：如何才能寫好一篇常用行政法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、在行政執(zhí)法向刑事司法轉(zhuǎn)換時，適用刑事法律，這種適用在實踐中毫無爭議，因為這本就屬于刑事法律規(guī)制的范疇，因此可予以直接適用。

2、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)在概念上重合時，如《刑法》第二百六十四條與《治安管理處罰法》第四十九條都有關(guān)于盜竊的規(guī)定，《刑法》中規(guī)定的盜竊是指盜竊公私財物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，而《治安管理處罰法》中也指出了盜竊這一行為，此時概念重合，因此在行政執(zhí)法中可以參照適用刑法的相關(guān)概念。

以上兩種對于刑事法律的適用情形是行政執(zhí)法實踐中已經(jīng)存在的做法，并無不妥，應(yīng)繼續(xù)沿用。

3、當(dāng)行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時，這種情形由于行為人為實質(zhì)犯罪，可以適用刑事法律。

4、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時，可以適用刑事法律，如《治安管理處罰法》第四十六條：“強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”與《刑法》第二百二十六條：“以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，客觀行為基本相同，只是程度不同，可以適用刑事法律。因為此時相關(guān)行為因其性質(zhì)的嚴(yán)重性而由一般違法行為上升到犯罪行為的高度，如此就由行政處罰領(lǐng)域轉(zhuǎn)入刑事制裁的規(guī)制，應(yīng)受刑事法律的制約。

對于行政執(zhí)法中適用刑事法律的范圍及其根據(jù)，上述研究已有了較為詳細(xì)的論述，但是，在實踐中應(yīng)如何適用，是適用法規(guī)還是適用原則理論，仍然存在疑惑，這些疑惑不解開，只能讓該理論成為水中月鏡中花，無法應(yīng)用到實處，本文將以該問題為核心進(jìn)行論述。

一、現(xiàn)已存在的在行政執(zhí)法中適用刑事法律的方式

根據(jù)上文的論述我們可知，當(dāng)前我國在行政執(zhí)法中只在兩種情形下適用刑事法律，因此，現(xiàn)已存在的使用方式也僅針對這兩種情形。對于這兩種情形，實踐中通常采用的是直接適用的方式，即直接在相關(guān)的行政公文上引用相關(guān)條款或解釋相關(guān)概念。顯然這種直接適用的方式簡潔而又有效，既符合法律規(guī)定又能補(bǔ)充行政法規(guī)的不足，可繼續(xù)沿用。當(dāng)然，實踐中目前的做法還有繼續(xù)完善改進(jìn)的空間，如可以將所適用的概念的相關(guān)理論也加以直接適用，尤其是那些在刑事司法中早已熟知的關(guān)于此概念的理論，把行政領(lǐng)域與刑事領(lǐng)域的相關(guān)重合概念加以整合規(guī)制，在理論予以統(tǒng)一完善，從而為行政執(zhí)法領(lǐng)域相對模糊空白的概念理論提供指引，這樣還能夠進(jìn)一步完善行政法的不足，為行政執(zhí)法掃清障礙。

二、其他兩種情形在適用上的困難

上文提及，除了實踐中已有的兩種可以適用刑事法律的情形外，尚有兩種情況可以適用，但是這兩種情形在適用上仍存在困難，主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，目前的存在的適用方式只有單一的直接適用方式，但此方式不能完全適用于這兩種情形。對于第三種情形，即當(dāng)行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時，雖然行為人在刑法理論上屬于實質(zhì)的犯罪，只是因年齡的限制對其免于刑事處罰，不被追究刑事責(zé)任，那么有理由認(rèn)為可以轉(zhuǎn)而適用行政領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定對其予以行政處罰，這樣才會體現(xiàn)該種行為的社會危害性，維護(hù)正當(dāng)有序的社會秩序。但是由于行政法律法規(guī)的不完善乃至缺失，在處罰適用法律時無法完全體現(xiàn)出行為人行為的危害性，而且此時行政執(zhí)法機(jī)關(guān)顯然無法直接援引刑法的規(guī)定進(jìn)行處罰，這便使行政執(zhí)法人員陷入了應(yīng)該適用但無法適用的境地，導(dǎo)致了對相應(yīng)危害行為的縱容，也無法體現(xiàn)法律對個人權(quán)利的保護(hù)。對于第四種情形，即當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時，雖然對于相同的概念可以直接適用，但本可以適用的相關(guān)解釋、理論及其刑事原理、政策都無法直接適用，如《治安管理處罰法》與《刑法》都對故意傷害行為進(jìn)行了規(guī)定，對于傷害的概念顯然可以直接適用。但是刑法理論中關(guān)于故意的相關(guān)理論、在正當(dāng)防衛(wèi)下造成的傷害、在緊急避險下造成的傷害等情況在行政法中并無明確說明，致使在實踐中行政執(zhí)法無法直接援引刑法的規(guī)定及相關(guān)理論的界定，造成違法行為處罰的缺失。

第二，行政執(zhí)法人員適用法律的思路過于單一、機(jī)械。受職業(yè)限制及專業(yè)素養(yǎng)的缺乏等主客觀原因影響，提及法律適用，行政執(zhí)法人員通常想到的只有直接適用這一種方式，如若不能在公文中援引該規(guī)定或理論，執(zhí)法人員通常不會想到觸類旁通，對其他相關(guān)法律進(jìn)行查閱比較，尋找合適的法律予以適用。這便造成了在實踐中，行政執(zhí)法人員只懂自己常用或者說“可以用”的有限幾種法律，而對周邊法律不聞不問、束之高閣。而現(xiàn)實中各法律之間的交融是法律發(fā)展的趨勢之一，越來越多的案件需要用到各類部門法律，因此，對于一名行政執(zhí)法人員來說，不斷學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識，關(guān)注實際的立法動態(tài)與最新修改情況，了解并且分析各個法律文件、各類法律部門在適用位階、適用順序上的關(guān)系，尤其掌握行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)的具體適用問題是極其重要和必要的，在適用法律上轉(zhuǎn)變思路也勢在必行。

三、在行政執(zhí)法中適用刑事法律的具體方式

在上文中我們已經(jīng)介紹了實踐中最常用的直接適用，除了該種方式以外，本文認(rèn)為尚有兩種方式在實踐中可以采用，分別是參考適用和理論化適用。

1、參考適用

所謂參考適用正如其字面意思一樣，指并不直接援引，而是在辦案中參考相關(guān)規(guī)定和理論，將所參考的規(guī)定和理論作為自由裁量的根據(jù)，達(dá)到做出更為準(zhǔn)確判斷的目的。筆者認(rèn)為，這里所參考的規(guī)定的效力應(yīng)該相當(dāng)于最高人民法院提出的參考案例的效力。參考適用的優(yōu)點在于避免了公文中的不可操作性，同時彌補(bǔ)了行政法律法規(guī)對于相關(guān)問題規(guī)定的不足。能夠采用參考適用這一方式的刑事法律的范圍包括：行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處 罰只接受行政處罰這一情形以及欠缺違法性認(rèn)識和期待可能性等“出罪”理論。對于刑事責(zé)任年齡這一情形，主要參考行為人所實施的實質(zhì)犯罪的惡性程度，行政執(zhí)法人員可以通過明確該行為在客觀上的惡性程度，結(jié)合相關(guān)行政法律法規(guī)更加準(zhǔn)確的對行為人進(jìn)行處罰。對于“出罪”理論，目前我國在行政執(zhí)法實踐中并不考慮違法性認(rèn)識和期待可能性等問題，雖然有學(xué)者提出過行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)理論，但行政法中的期待可能性和欠缺違法性認(rèn)識理論并不成熟。因此，為了彌補(bǔ)這種不足，可以考慮參考適用刑法的相關(guān)“出罪”理論，在處罰上酌情減輕①。

2、理論化適用

理論化適用是針對一些在刑法上早已共知甚至已經(jīng)成為刑法原理，在行政法中尚未存在的規(guī)定所設(shè)計的適用方式，主要是指當(dāng)行政執(zhí)法中由于缺乏相關(guān)規(guī)定而無法直接采用時，放棄直接適用而將其變?yōu)橐环N理論，在公文中言明“根據(jù)……理論”，同時結(jié)合相關(guān)的具體行政法律法規(guī)進(jìn)行處理。能夠進(jìn)行理論化適用的刑事法律法規(guī)主要指正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)理論在刑事理論中有著悠久的歷史，已為刑法理論和實踐采用，但在行政法律中卻沒有相關(guān)規(guī)定，使得公安行政執(zhí)法人員對于行為人明明符合正當(dāng)防衛(wèi)情形的行為，卻只能做出斗毆或故意傷害的處理，間接造成了普通公民對于程度較小的侵害無法“防衛(wèi)”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定手、足骨骨折，面部表淺擦傷面積在2cm2以上、劃傷長度在4cm以上，燙傷達(dá)真皮層等都屬于輕微傷的范圍，而輕微傷不屬于故意傷害罪的立案范圍，也就是說不接受刑事法律管理，因此根據(jù)以前通常的做法，甲毆打乙并將其手部打成骨折，乙一旦為阻止甲的毆打而將其打傷，不但不屬于正當(dāng)防衛(wèi)而且可能會受到行政處罰，如此處理顯然難以讓人接受。因此將正當(dāng)防衛(wèi)納入行政法中是很有必要的，在該理論未成為規(guī)定之前，根據(jù)現(xiàn)實需求，將其理論化適用可以緩解這一不足所帶來的壓力。

四、原因及對策

1、需要完善行政與刑事法律

對于上文所出現(xiàn)的現(xiàn)狀，主要原因在于公安行政與刑事法律規(guī)范存在一定的沖突和矛盾，對于同一法律概念的界定不統(tǒng)一、不明確。公安行政法律規(guī)范有關(guān)追究刑事責(zé)任的規(guī)定缺乏可操作性，沒有相應(yīng)的應(yīng)用細(xì)則，也給廣大公安民警的辦案帶來一定的困難。另外，對于案件的追訴、量刑標(biāo)準(zhǔn)也存在矛盾的情況，導(dǎo)致大量的案件回流，加上公安民警過大的自由裁量權(quán)，被害人的權(quán)利無處救濟(jì)，相應(yīng)的也會加大警民之間的矛盾，造成公安民警在處理案件的窘迫情景。

立法者應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的案件處理標(biāo)準(zhǔn)，解決行政、司法工作人員對同樣案件的處理標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，保障案件處理工作的順利開展。另外要制定相應(yīng)的工作細(xì)則，增強(qiáng)規(guī)定的可操作性。要明確行政執(zhí)法部門的案件處理規(guī)定，明確違法行為達(dá)到何種程度需要承擔(dān)刑事責(zé)任，否則將處于何種處罰。對行政、刑事法律規(guī)范中統(tǒng)一法律概念的范圍，相互沖突或矛盾的條款，通過法律修正案予以修改，保證行政、刑事法律法規(guī)的銜接應(yīng)用②。

在行政執(zhí)法中適用刑事法律，可以說是對固有理論和理念的創(chuàng)新，它既能適應(yīng)行政執(zhí)法的需要，彌補(bǔ)行政法律的不足，又能開闊行政執(zhí)法人員的思路和視野，加強(qiáng)對于相關(guān)法律的學(xué)習(xí)和理解，更好的完成執(zhí)法工作。在我國當(dāng)前的法律背景下，行政執(zhí)法中適用刑事法律，不僅可以直接適用，還可以進(jìn)行參考適用和將規(guī)定理論化適用，真正實現(xiàn)對于刑事法律的適用。

2.應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公安行政執(zhí)法人員的法律意識

公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法民警群眾經(jīng)驗豐富，但是法律意識不強(qiáng)，對于法律的專業(yè)知識儲備不足，造成案件的識別、判斷能力較弱。實踐中大量存在民刑界定不明的案件，對于這些案件的處理不僅僅需要法律的完善，更需要公安干警嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖R別判斷。杜絕憑經(jīng)驗辦案，憑習(xí)慣辦事，導(dǎo)致適用法律法規(guī)不當(dāng)，侵犯公民的權(quán)利。我國法治發(fā)展過程中，有罪推定的觀念根深蒂固，片面強(qiáng)調(diào)打擊處理，對于公民尤其是違法、犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)不夠重視。

另外，在行政執(zhí)法過程中，證據(jù)的收集是行政案件轉(zhuǎn)入刑事訴訟的關(guān)鍵。由于公安派出所等部門從事行政執(zhí)法的民警關(guān)于治安案件的處理，對于證據(jù)搜集的重視程度不高，導(dǎo)致證據(jù)的毀損、滅失，即使轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序，也難以解決。

思想是行動的先導(dǎo)。公安行政工作人員只有樹立正確的法律觀念，才能使官大公安民警樹立對法律的信仰，在案件的處理過程中嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦案，減少和杜絕違法處理案件的發(fā)生。鑒于部分公安民警對于法律專業(yè)知識的欠缺，應(yīng)當(dāng)在廣大民警中開展普法教育，系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的相關(guān)知識，并且積極關(guān)注法律相關(guān)司法解釋、法律修正案的出臺，即使更新固有知識。重點培訓(xùn)行政案件與刑事案件的受理、立案、辦案知識，強(qiáng)化對于罪與非罪，強(qiáng)制措施、證據(jù)的收集等問題的解決，以此提高民警的執(zhí)法水平③。

3.要加大執(zhí)法監(jiān)督力度

對于公安民警的執(zhí)法監(jiān)督分為內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督，外部檢察、黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和民眾的監(jiān)督。公安內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員少、任務(wù)重，對于公安民警存在執(zhí)法問題監(jiān)督力不足，而外部監(jiān)督主體不能實行統(tǒng)一的全面監(jiān)督。另外，公安機(jī)關(guān)的立案和辦理結(jié)果公安開程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也導(dǎo)致外部監(jiān)督旺旺表現(xiàn)為時候監(jiān)督。

解決公安行政執(zhí)法中的問題，首先要保證公安內(nèi)部的監(jiān)督力起到作用。如公安機(jī)關(guān)法制部門的執(zhí)法檢查，督查機(jī)構(gòu)的督查制度，行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的行政檢查等。強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督主體的法律地位，切實解決內(nèi)部監(jiān)督力不足的問題。在公安行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的過程中，推廣網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，將案件處理的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行網(wǎng)上考核，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審核，實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督范圍的最大化④。

外部監(jiān)督方面主要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)為公安執(zhí)法的監(jiān)督，完善聯(lián)席會議，擴(kuò)大溝通渠道，及時解決公安在辦案過程中的熱點、難點問題，及時糾正夠罪不移交，降格處理等公安執(zhí)法不規(guī)范的問題。逐步實現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)自愿共享，擴(kuò)大外部監(jiān)督的力度和范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明楷.刑法學(xué)（第4版）M].法律出版社，2011.

[2]董金玲.淺析如何完善行政執(zhí)法及刑事司法相銜接的工作機(jī)制[J].法治與社會，2010（12）.

篇2

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議自由裁量權(quán)司法審查

一、行政復(fù)議

我們所要談?wù)摰氖切姓?fù)議中的自由裁量權(quán)問題，那么就不得不對行政復(fù)議做一個簡單的闡述，以期望對行政復(fù)議制度有一個初步的了解。

在姜明安老師書中對行政復(fù)議作出如下定義：“行政復(fù)議是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是現(xiàn)代法治社會中解決行政爭議的方法之一，它與行政訴訟、行政賠償同屬行政救濟(jì)，是行政相對人保護(hù)自身合法權(quán)益的基本法律制度之一。”

行政復(fù)議是一種行政行為，但是它有不同于其他行政行為，它具有以下幾個方面的特點：

1．行政復(fù)議所處理的爭議是行政爭議。這里的行政爭議主要是指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。行政復(fù)議是專門為解決行政爭議而設(shè)置的一種制度。

2.行政復(fù)議以具體行政行為為審查對象，并附帶審查部分抽象行政行為。行政主體作出的行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，前者如行政處罰、行政許可等行為，后者如制定和行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等。我國行政復(fù)議以具體行政行為為審查對象，附帶審查抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件，但不審查行政法規(guī)和規(guī)章。

3.行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時也可以通過聽證的方式審理。書面審查的方式是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過審查雙方提交的書面證據(jù)材料，認(rèn)定案件的事實，判斷法律適用的正確性，從而作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議采用書面審查的目的，在于確保行政復(fù)議必要的行政效率。

行政復(fù)議是公民、法人或其他組織獲得行政救濟(jì)的一種重要途徑，它不僅能夠為公民的合法權(quán)益提供及時、高效的保障，而且還能夠?qū)崿F(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督。作為一種成本低廉、方便快捷的糾紛解決機(jī)制，行政復(fù)議制度為世界各國、各地區(qū)所廣泛采用，德國的異議審查制度、日本的行政不限審查制度、法國行政救濟(jì)制度（包括善意救濟(jì)和層級救濟(jì)）、英國的行政裁判所制度、美國的行政法官制度、我國臺灣地區(qū)的訴愿制度等均大抵與行政復(fù)議制度相當(dāng)。

二、行政自由裁量權(quán)及在行政復(fù)議中的應(yīng)用

按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡單地說，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。行政自由裁量權(quán)相對于一般法定行政權(quán)來說，是一種自由的權(quán)力，靈活性大，行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時何地行為，怎樣行為的廣泛自由。行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對的它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量，與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會現(xiàn)象，為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r度勢，對各種特殊、具體的社會問題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)行政的能動性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會關(guān)系之需要。面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動地因人因事作出有效的行政管理。同時，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害。

談到行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)問題，不得不從行政“疆域”說起。在19世紀(jì)，西方國家大多數(shù)依照亞當(dāng)•斯密在《國富論》中闡述的自由貿(mào)易理論，實行自由放任政策，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠市場這只“看不見的手”進(jìn)行規(guī)制，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個時候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人幾乎可能沒有意識到政府的存在而度過他的一生”。后來，行政的疆域突破了傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)時代的領(lǐng)域，擴(kuò)大到如下方面:(1)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行規(guī)制；(2)調(diào)控國內(nèi)國際貿(mào)易、管理國內(nèi)國際金融；(3)舉辦社會福利和社會保險；(4)管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生；(5)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)；(6)保護(hù)、開發(fā)和利用資源；(7)控制環(huán)境環(huán)境污染和改善人類生活、生態(tài)環(huán)境；(8)監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護(hù)消費者權(quán)益；(9)管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)；(10)直接組織大型工程建設(shè)和經(jīng)營、管理國有企業(yè)等等。行政權(quán)的擴(kuò)張，使社會經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，但也帶來了一系列的問題。

根據(jù)對行政復(fù)議及行政自由裁量權(quán)的以上論述，可以推導(dǎo)出自由裁量權(quán)在行政復(fù)議中應(yīng)用時的特點和出現(xiàn)的問題：

1.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)針對的是行政爭議而行使的。行政復(fù)議制度的設(shè)立是為了解決行政爭議，因此復(fù)議機(jī)關(guān)所享有的行政權(quán)的運作主要是解決行政主體與相對人之間的矛盾，其自由裁量權(quán)具有特定性，只能針對呈現(xiàn)在復(fù)議機(jī)關(guān)面前的行政爭議案件。不同于行政主體享有的裁量權(quán)的范圍廣、自由度高的特點，更不同于司法中的裁量權(quán)，后者具有更為嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2.行政復(fù)議法為行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的行使提供了許多條文基礎(chǔ)。如行政復(fù)議法的第三條第三項“審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”,這一條文規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)對被申請的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性與合理性的審查，但是在實踐過程中很難判定什么是合理什么是不合理，沒有一個相對具體的判斷指引。第十七條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人”該條作出不予受理決定的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，預(yù)留了隨意裁量的空間。第二十二條“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，認(rèn)為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。”事實上絕大多數(shù)都采用了書面審查的辦法，是否進(jìn)行調(diào)查、聽取各方意見也取決于復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定，隨意性極大。

3.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)會受到來自司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)的牽制。復(fù)議機(jī)關(guān)相較于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)更加關(guān)注于自己的復(fù)議結(jié)果是否能被法院及其他機(jī)關(guān)認(rèn)可，因為如果被發(fā)現(xiàn)在復(fù)議過程中有違法違紀(jì)的行為，就會被依照行政復(fù)議法及其他相關(guān)法規(guī)追究法律任。并且被復(fù)議申請人依據(jù)行政訴訟法告上法庭也不是一件舒服的事情。因此復(fù)議機(jī)關(guān)在運用自己的自由裁量權(quán)對行政主體的自由裁量結(jié)果進(jìn)行審查時，是會考慮到法院和其他機(jī)關(guān)介入的因素。三、對行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)規(guī)制的思考

（一）來自行政自我拘束原則的影響

所謂行政自我拘束原則，是指行政主體如果曾經(jīng)在某個案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對有關(guān)行政相對人做出相同的決定或者采取相同的措施的原則?，F(xiàn)代國家憲法上的平等原則，是行政自我拘束原則之直接淵源。這一原則其實強(qiáng)調(diào)行政系統(tǒng)中行政權(quán)力運行的統(tǒng)一性，要求同類問題相同處理。在行政裁量廣泛存在的今天，試圖讓法院運用司法權(quán)審查行政疆域的每個角落是不現(xiàn)實的，有關(guān)行政管理方面的事務(wù)，也不是僅僅涉及到法律問題，有些問題包括了財政稅收環(huán)保土建等方面非常專業(yè)的問題，讓法院來對這些領(lǐng)域的專業(yè)知識進(jìn)行評價肯定是自討苦吃，因此建立行政自我拘束的原則的意義就在于，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出決定之前必須考慮到自己以前對同類問題所持的觀點看法、采取的具體措施,被申請復(fù)議的行政機(jī)關(guān)對同類問題所持的觀點看法、采取的具體措施，進(jìn)而保證其自由裁量權(quán)能夠謹(jǐn)慎、斟酌地做出，特別是在一些專業(yè)知識很強(qiáng)的領(lǐng)域，根據(jù)這一原則制定出一套詳盡的操作性強(qiáng)的內(nèi)控機(jī)制，減少復(fù)議機(jī)關(guān)的裁量權(quán)異化的情況。

（二）對行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

在大多數(shù)情況下，當(dāng)相對人沒有從復(fù)議機(jī)關(guān)那里得到公正、有效的救濟(jì)的時候，其最有可能的就是通過提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且司法作為社會公平正義的最后一道防線,對行政權(quán)的控制的作用不容忽視。目前有很多老師和學(xué)者關(guān)于行政復(fù)議司法化進(jìn)行討論,有學(xué)者在總結(jié)出行政復(fù)議種種弊端(如:當(dāng)事人不愿申請行政復(fù)議，不愿意不敢提起行政訴訟的情況十分普遍；行政復(fù)議的救濟(jì)作用十分有限等等)后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的行政法律救濟(jì)制度，完全可以將行政復(fù)議納入行政訴訟的范疇，并效仿法國體制，設(shè)立隸屬于中央政府的獨立行使行政審判權(quán)的行政法院系統(tǒng)，由行政法院統(tǒng)一行使對行政相對人的法律救濟(jì)權(quán)和對行政主體的法律監(jiān)督權(quán)。學(xué)生認(rèn)為，從法理學(xué)的角度說存在即為合理，任何一項制度的存在都有其必要性，既然它能夠為大多數(shù)國家所單獨采用必然有其合理的因素。所以學(xué)生對將行政復(fù)議制度并入行政訴訟，設(shè)立行政法院表示疑惑，如果行政法院隸屬于中央政府，那還不是不能做到完全跳出部門或系統(tǒng)的狹隘圈子，在設(shè)立制度進(jìn)行控制的時候并沒有預(yù)設(shè)相對較高的權(quán)力就是正確的、不受制約的。這樣做不是又使行政復(fù)議陷入了另一個大一點的圈子嗎?并且對根源于法國的這種制度能否在中國順利運作表示質(zhì)疑。因此,許多學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)我國的司法改革進(jìn)程，逐步加強(qiáng)法院的獨立性，以使行政訴訟制度能充分發(fā)揮其功能,是法院能夠有效、有度的對復(fù)議機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨檫M(jìn)行規(guī)制。

（三）完善行政責(zé)任制度，加強(qiáng)行政復(fù)議制度的專業(yè)化、獨立性

我國的行政復(fù)議法在第六章列入了法律責(zé)任的規(guī)定，目的在于明確復(fù)議機(jī)關(guān)及被申請機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，但這些條款在實際適用的時候效果并不明顯，具體規(guī)則不能很好的落實，問題有部分源于條文本身的不夠具體和可操作性不強(qiáng)，在修訂復(fù)議法時應(yīng)當(dāng)明確追究法律責(zé)任的具體機(jī)關(guān)、操作規(guī)程等程序規(guī)定。如前所述，不能因為行政復(fù)議制度在現(xiàn)實中遇到了一些問題，就否定這一制度的積極意義，針對復(fù)議制度遇到的具體問題可以通過修改法律、制定實施細(xì)則等來加以完善。針對復(fù)議機(jī)關(guān)的獨立性問題，學(xué)生認(rèn)為絕對的獨立是不存在的，復(fù)議機(jī)關(guān)在隸屬于政府的同時可以引入一些程序性規(guī)定，如聽證、專家咨詢會、程序公開等制度，使復(fù)議申請人能夠充分的在復(fù)議作出結(jié)果之前發(fā)表自己的看法，“讓別人聽到自己的呼喊聲”。從訴訟法的角度我們知道，程序正義之所以重要，并不在于它一定會帶來真正公平正義的結(jié)果，而在于它使當(dāng)事人能切實感覺到自己受到尊重，自己的意見能夠正確順暢的表達(dá)。關(guān)于經(jīng)費問題，這涉及到財政稅收方面的專業(yè)性問題，切實可行的方法是在有關(guān)學(xué)者提出基本方案后，將方案交由相關(guān)部門論證，最終的目標(biāo)是能夠保證全國的復(fù)議機(jī)關(guān)都有獨立的經(jīng)費保障，可以裁減基層的復(fù)議機(jī)關(guān),達(dá)到精簡高效的機(jī)構(gòu)設(shè)置。針對復(fù)議機(jī)關(guān)人員專業(yè)化的問題，很多老師提出以下的觀點“建立行政復(fù)議人員的任職資格制度，將這些人員的選用納入國家司法考試的范圍”，提高復(fù)議人員的法律素養(yǎng)保證他們的任職資格，是控制裁量權(quán)不適當(dāng)運用的有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年第1版。

[2]姜明安：《新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向》，載《中國法學(xué)》2002年第1期。

[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版。

[4]胡亞球、陳迎：《論行政自由裁量權(quán)的司法控制》，載《法商研究》2001年第4期。

[5]楊建順：《論行政裁量與司法審查-兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)》，載《法商研究》2003年第1期。

[6]趙肖筠、張建康：《論行政自由裁量的司法審查》，載《山西大學(xué)學(xué)報》1998年第4期,。

篇3

在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，中小企業(yè)發(fā)揮的作用越來越為重要。民間借貸作為一種古老的融資方式卻一直困擾著中小企業(yè)發(fā)展，其原因在于當(dāng)下我國相關(guān)法律法規(guī)與中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)。民間借貸已在我國金融經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)成為一種被廣泛應(yīng)用的融資方式，其合理、合法與否不言而喻。那么，了解我國當(dāng)下民間借貸的狀況，掌握當(dāng)下相關(guān)金融法律法規(guī)是必要而又重要的，這對于未來金融立法與實踐有著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用，對于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法治化發(fā)展也有著舉足輕重的作用。

一、民間借貸繁盛之原因

(一)融資管道的有限性。首先，為保障一國金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家設(shè)立銀行以方便個人、企業(yè)以及其他組織籌集資金，銀行貸款這種間接融資形式，成為融資最為常用的渠道。然而，目前四大國有商業(yè)銀行擁有全國70%左右的信貸資金，在信貸市場上處于壟斷地位，這本是中小企業(yè)尋求信貸支持的主要來源之一，但由于國有商業(yè)銀行一直在行政過分干預(yù)的準(zhǔn)財政運作體制下運作，導(dǎo)致了其對中小企業(yè)的“歧視”現(xiàn)象。［1］根據(jù)我國現(xiàn)有金融體系制度的特點，銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)以風(fēng)險控制為原則，想要順利讓銀行放貸需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查，對于資金短缺需要增加資本而自身資金又短缺的中小企業(yè)而言，只能被拒之門外，籌集資金難便使中小企業(yè)發(fā)展陷入僵局。銀行為防范風(fēng)險的“惜貸”行為一直困擾著中小企業(yè)，據(jù)吳英本人透露，不管用于何種目的，購置固定資產(chǎn)的目標(biāo)還是想從銀行借款。當(dāng)時也曾到銀行借貸，但極難從銀行系統(tǒng)融資。吳英貸款幾乎都來自熟人介紹，其背后關(guān)鍵的原因之一就是銀行貸款難。其次，股票融資、企業(yè)債融資、私募股權(quán)融資等直接融資方式占所融資比例遠(yuǎn)非間接融資方式比例。我國直接融資比例還很低而初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)也不具備直接上市融資的條件。在當(dāng)前美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響下，全球經(jīng)濟(jì)處于疲軟狀態(tài)，外商直接投資呈現(xiàn)縮減態(tài)勢。中國商務(wù)部表示，2012年2月份中國吸引的海外直接投資金額為77億美元，比去年同期減少了0．9%，也低于1月份的100億美元。這是海外對華直接投資連續(xù)第4個月出現(xiàn)下跌。可見，直接融資方式當(dāng)下在中小企業(yè)之間也行不通。由此看來，中小企業(yè)雖然面對諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂觀，現(xiàn)實融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。

(二)民間借貸存在與發(fā)展的合理性。黑格爾說“世間萬物，存在即合理。”筆者認(rèn)為，民間借貸之所以存在而且長期存在亦有其合理性。從根本上講，民間借貸的產(chǎn)生終究要歸于生產(chǎn)力的發(fā)展上。社會生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)，進(jìn)一步出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象。假如每一個社會成員的財富多少相同，就沒有必要產(chǎn)生借貸關(guān)系，正是因為社會財富的不平均才會使缺乏錢財?shù)娜讼蛴绣X財?shù)娜私栀J。但是，社會生產(chǎn)力的發(fā)展不是絕對的，而是相對的。如果社會生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)，以至于滿足每個人的物質(zhì)需要那么民間借貸便不會產(chǎn)生。所以，從另一個方面來說，生產(chǎn)力發(fā)展不夠充分也為民間借貸帶來了“可乘之機(jī)”。從更為直觀的角度看，現(xiàn)階段的民間借貸主要反映了現(xiàn)階段我國金融制度管制性、融資需求性與民間借貸收益性三者之間的關(guān)系。具體來說，主要有以下兩點原因:1．我國金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷完善，市場在資源配置中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。與此同時，市場的不斷擴(kuò)大意味著市場需求的擴(kuò)大。既然追求利潤的最大化是商事主體經(jīng)營活動的宗旨，那么其必然要籌集更多的資金以獲取更大的收益。然而，當(dāng)下對民間借貸活動的規(guī)范卻采取“以行政管制為主、刑罰為輔”的簡單管理方式，使得民間借貸主體應(yīng)有的權(quán)利無法得以保障，不得不在法律與現(xiàn)實之間徘徊，時常游走于合法與非法的邊緣。由此看來，我國當(dāng)前金融體制對于民間借貸的嚴(yán)格規(guī)制與對于來自民間借貸資金的需要產(chǎn)生矛盾。2．民間借貸的高收益性與融資需求之間存在契合性。俗話說，有需求就有市場。民間借貸這種古老的、自發(fā)形成的民間信用，并不是在改革開放之后才出現(xiàn)的，早在私有制產(chǎn)生之后，隨著社會貧富差別的加劇就已經(jīng)存在了。根據(jù)我國已有的歷史文獻(xiàn)考證，《周禮》中有關(guān)借貸的記載就既有私人信用，也有國家信用，并且民間借貸一直伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而綿延存續(xù)著，與正規(guī)金融共同構(gòu)筑了一國的金融體系。［6］特別是20世紀(jì)80年代之后，隨著我國的改革開放，民間借貸規(guī)模不斷壯大，對民營經(jīng)濟(jì)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)揮了重要作用。不管是從歷史的角度，還是改革開放后的眼光來看，民間借貸在歷史上一直存在于廣泛的商業(yè)活動交往中，并且成為推動我國國民經(jīng)濟(jì)增長的不可否認(rèn)、不可或缺的資金來源。“相對來說，民間借貸來得容易些。其實在我們義烏這樣的借貸很簡單的，只要你讓人看上去很有錢，然后開始的時候還本付息及時點?！睆膮怯⒌倪@段話可以看出中小企業(yè)對民間借貸的需求性與民間借貸自身的優(yōu)異性。從現(xiàn)實的角度上看，民間借貸對于其他融資方式而言，具有融資效率較高，形式內(nèi)容比較自由，利率彈性較大等優(yōu)點。商事性民間借貸能夠有效地克服國家信用的諸多弊端，其合理性與合法性應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定。

二、民間借貸潛在風(fēng)險性

民間借貸雖然有其存在的合理性，但是其潛在的問題是不能掩蓋的。這些消極影響也是當(dāng)下金融體制對其嚴(yán)格管制的主要原因之一。總體來看，民間借貸主要容易引發(fā)兩方面的問題。一方面，民間借貸本身所具有的“意思自治”的特點會被濫用加重借款人負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)資金分配更加不均，甚至貧富差距惡化。一般情況下，民間借貸利率為銀行貸款利率的3～5倍。吳英介紹，一般借貸1萬元，每天要支付35元、45元、50元的利息費用?，F(xiàn)在回顧，她認(rèn)為，還在起步階段，其實每個項目都是虧的，因為融資成本太高。吳英案表明民間借貸因其本身貸款利率相對銀行貸款而言更具彈性的特點，反而也會成別人加以利用牟取暴利的工具和手段。這種民間借貸所附帶的缺陷給當(dāng)時帶來資金運轉(zhuǎn)上的風(fēng)險，嚴(yán)重者會像吳英被指控與集資詐騙有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。另一方面，所借之債如不能按約定的內(nèi)容和方式兌現(xiàn)容易引發(fā)侵權(quán)甚至刑法上的責(zé)任。民間借貸建立的基礎(chǔ)是信用，主要是放貸人對于借貸人的信用。商業(yè)活動充滿變化與風(fēng)險，一旦借貸人信用因此喪失將會引發(fā)一系列的問題。社會上存在以追討債務(wù)為目的的所謂的“要賬公司”，這些公司往往具有黑社會的性質(zhì)。所以在借貸人不能還款的情況下，要債公司即通過暴力、威脅等非法手段幫助放貸人追索債務(wù)。這樣便會引起新的民事侵權(quán)糾紛，甚至刑事上的責(zé)任承擔(dān)問題。法庭上，吳英再次披露，2006年12月21日，資金七掮客之一的楊志昂跟她謊稱“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將她騙至溫州王朝大酒店后，逼迫她簽署了大量空白文件，取走了本色集團(tuán)的營業(yè)執(zhí)照及公章。后得知，楊志昂與吳英的借貸關(guān)系是由于楊在得知有部門要核查吳英的本色集團(tuán)資金來源引起的逼迫提前還款。楊志昂“綁架”一事形象地說明了民間借貸容易引發(fā)惡性追債的問題。此外，由于民間借貸利率高于銀行貸款利率，高額利率的誘惑，容易引發(fā)某些行為風(fēng)險，促使某些投機(jī)者冒險挪用金融機(jī)構(gòu)貸款來償還或參與民間高息融資，導(dǎo)致潛在的風(fēng)險擴(kuò)大，而民間借款的資金來源和去向具有一定的隱蔽性，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以標(biāo)準(zhǔn)化地評估資金的流向，不利于銀行提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，影響了正常的金融秩序。

三、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀

借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有:在法律層面，《民法通則》第90條確立了民間借貸的合法性，但沒有涉及民間借貸的主體問題?！逗贤ā返?2章規(guī)定了借款合同的一般問題，第210條和211條分別規(guī)定了自然人之間借款合同的生效時間及借款利率。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第4條規(guī)定:非法金融業(yè)務(wù)活動是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動:(1)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;(2)非經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資;(3)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣;(4)中國人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條規(guī)定企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第121條、122條、123條、125條分別涉及“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率”、“公民之間的無息借款”。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效:(1)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(2)企業(yè)以借貸名義非法向社會集資;(3)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款;(4)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。2008年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將借款合同糾紛按照借貸主體類型劃分為四種:(1)金融借款合同糾紛;(2)同業(yè)拆借糾紛;(3)企業(yè)借貸糾紛;(4)民間借貸糾紛。

(一)從橫向的范圍上看?？偨Y(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，除此之外即行政法規(guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對民間借貸，我國并沒有單獨予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國對于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對簡單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否決。因此，在查明民事借貸相關(guān)法律的時候，《民法通則》與《合同法》涉及的內(nèi)容較多，而且多關(guān)乎普通民事借貸，其余相關(guān)法律雖然針對特殊的商事借貸，但更多的是規(guī)制性和禁止性的規(guī)定。

篇4

第一條為了加強(qiáng)對食品標(biāo)識的監(jiān)督管理，規(guī)范食品標(biāo)識的標(biāo)注，防止質(zhì)量欺詐，保護(hù)企業(yè)和消費者合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》以及《中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》等法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)（含分裝）、銷售的食品的標(biāo)識標(biāo)注和管理，適用本規(guī)定。

第三條本規(guī)定所稱食品標(biāo)識是指粘貼、印刷、標(biāo)記在食品或者其包裝上，用以表示食品名稱、質(zhì)量等級、商品量、食用或者使用方法、生產(chǎn)者或者銷售者等相關(guān)信息的文字、符號、數(shù)字、圖案以及其他說明的總稱。

第四條國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（以下簡稱國家質(zhì)檢總局）在其職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)組織全國食品標(biāo)識的監(jiān)督管理工作。

縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在其職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品標(biāo)識的監(jiān)督管理工作。

第二章食品標(biāo)識的標(biāo)注內(nèi)容

第五條食品或者其包裝上應(yīng)當(dāng)附加標(biāo)識，但是按法律、行政法規(guī)規(guī)定可以不附加標(biāo)識的食品除外。

食品標(biāo)識的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確、通俗易懂、科學(xué)合法。

第六條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品名稱。

食品名稱應(yīng)當(dāng)表明食品的真實屬性，并符合下列要求：

（一）國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對食品名稱有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)采用國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱；

（二）國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對食品名稱沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)使用不會引起消費者誤解和混淆的常用名稱或者俗名；

（三）標(biāo)注“新創(chuàng)名稱”、“奇特名稱”、“音譯名稱”、“牌號名稱”、“地區(qū)俚語名稱”或者“商標(biāo)名稱”等易使人誤解食品屬性的名稱時，應(yīng)當(dāng)在所示名稱的鄰近部位使用同一字號標(biāo)注本條（一）、（二）項規(guī)定的一個名稱或者分類（類屬）名稱；

（四）由兩種或者兩種以上食品通過物理混合而成且外觀均勻一致難以相互分離的食品，其名稱應(yīng)當(dāng)反映該食品的混合屬性和分類（類屬）名稱；

（五）以動、植物食物為原料，采用特定的加工工藝制作，用以模仿其他生物的個體、器官、組織等特征的食品，應(yīng)當(dāng)在名稱前冠以“人造”、“仿”或者“素”等字樣，并標(biāo)注該食品真實屬性的分類（類屬）名稱。

第七條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的產(chǎn)地。

食品產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)按照行政區(qū)劃標(biāo)注到地市級地域。

第八條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注生產(chǎn)者的名稱和地址。生產(chǎn)者名稱和地址應(yīng)當(dāng)是依法登記注冊、能夠承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的生產(chǎn)者的名稱、地址。

有下列情形之一的，按照下列規(guī)定相應(yīng)予以標(biāo)注：

（一）依法獨立承擔(dān)法律責(zé)任的公司或者其子公司，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注各自的名稱和地址；

（二）依法不能獨立承擔(dān)法律責(zé)任的公司分公司或者公司的生產(chǎn)基地，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注公司和分公司或者生產(chǎn)基地的名稱、地址，或者僅標(biāo)注公司的名稱、地址；

（三）受委托生產(chǎn)加工食品且不負(fù)責(zé)對外銷售的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托企業(yè)的名稱和地址；對于實施生產(chǎn)許可證管理的食品，委托企業(yè)具有其委托加工的食品生產(chǎn)許可證的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托企業(yè)的名稱、地址和被委托企業(yè)的名稱，或者僅標(biāo)注委托企業(yè)的名稱和地址；

（四）分裝食品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注分裝者的名稱及地址，并注明分裝字樣。

第九條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)清晰地標(biāo)注食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。

食品的保質(zhì)期與貯藏條件有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的特定貯藏條件。乙醇含量10%以上（含10%）的飲料酒、食醋、食用鹽、固態(tài)食糖類，可以免除標(biāo)注保質(zhì)期。

日期的標(biāo)注方法應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或者采用“年、月、日”表示。

第十條定量包裝食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注凈含量。對含有固、液兩相物質(zhì)的食品，除標(biāo)示凈含量外，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)示瀝干物（固形物）的含量。

凈含量應(yīng)當(dāng)與食品名稱排在食品包裝的同一展示版面。凈含量的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)符合《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定。

第十一條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的配料清單。

配料清單中各種配料應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)加工食品時加入量的遞減順序進(jìn)行標(biāo)注，具體標(biāo)注方法按照國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行。

在食品中直接使用甜味劑、防腐劑、著色劑的，應(yīng)當(dāng)在配料清單食品添加劑項下標(biāo)注具體名稱；使用其他食品添加劑的，可以標(biāo)注具體名稱、種類或者代碼。食品添加劑的使用范圍和使用量應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行。

第十二條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注企業(yè)所執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)號或者經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)號。

第十三條食品執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)明確要求標(biāo)注食品的質(zhì)量等級、加工工藝的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地予以標(biāo)明。

第十四條實施生產(chǎn)許可證管理的食品，食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號及QS標(biāo)志。

委托生產(chǎn)加工實施生產(chǎn)許可證管理的食品，委托企業(yè)具有其委托加工食品生產(chǎn)許可證的，可以標(biāo)注委托企業(yè)或者被委托企業(yè)的生產(chǎn)許可證編號。

第十五條混裝非食用產(chǎn)品易造成誤食，使用不當(dāng)，容易造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識上標(biāo)注警示標(biāo)志或者中文警示說明。

第十六條食品有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識上標(biāo)注中文說明：

（一）醫(yī)學(xué)臨床證明對特殊群體易造成危害的；

（二）經(jīng)過電離輻射或者電離能量處理過的；

（三）屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的；

（四）按照法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注其他中文說明的。

第十七條食品在其名稱或者說明中標(biāo)注“營養(yǎng)”、“強(qiáng)化”字樣的，應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)規(guī)定，標(biāo)注該食品的營養(yǎng)素和熱量，并符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的定量標(biāo)示。

第十八條食品標(biāo)識不得標(biāo)注下列內(nèi)容：

（一）明示或者暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的；

（二）非保健食品明示或者暗示具有保健作用的；

（三）以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品的；

（四）附加的產(chǎn)品說明無法證實其依據(jù)的；

（五）文字或者圖案不尊重民族習(xí)俗，帶有歧視性描述的；

（六）使用國旗、國徽或者人民幣等進(jìn)行標(biāo)注的；

（七）其他法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容。

第十九條禁止下列食品標(biāo)識違法行為：

（一）偽造或者虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期；

（二）偽造食品產(chǎn)地，偽造或者冒用其他生產(chǎn)者的名稱、地址；

（三）偽造、冒用、變造生產(chǎn)許可證標(biāo)志及編號；

（四）法律、法規(guī)禁止的其他行為。

第三章食品標(biāo)識的標(biāo)注形式

第二十條食品標(biāo)識不得與食品或者其包裝分離。

第二十一條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)直接標(biāo)注在最小銷售單元的食品或者其包裝上。

第二十二條在一個銷售單元的包裝中含有不同品種、多個獨立包裝的食品，每件獨立包裝的食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定進(jìn)行標(biāo)注。

透過銷售單元的外包裝，不能清晰地識別各獨立包裝食品的所有或者部分強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)在銷售單元的外包裝上分別予以標(biāo)注，但外包裝易于開啟識別的除外；能夠清晰地識別各獨立包裝食品的所有或者部分強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的，可以不在外包裝上重復(fù)標(biāo)注相應(yīng)內(nèi)容。

第二十三條食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)清晰醒目，標(biāo)識的背景和底色應(yīng)當(dāng)采用對比色，使消費者易于辨認(rèn)、識讀。

第二十四條食品標(biāo)識所用文字應(yīng)當(dāng)為規(guī)范的中文，但注冊商標(biāo)除外。

食品標(biāo)識可以同時使用漢語拼音或者少數(shù)民族文字，也可以同時使用外文，但應(yīng)當(dāng)與中文有對應(yīng)關(guān)系，所用外文不得大于相應(yīng)的中文，但注冊商標(biāo)除外。

第二十五條食品或者其包裝最大表面面積大于20平方厘米時，食品標(biāo)識中強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的文字、符號、數(shù)字的高度不得小于1.8毫米。

食品或者其包裝最大表面面積小于10平方厘米時，其標(biāo)識可以僅標(biāo)注食品名稱、生產(chǎn)者名稱和地址、凈含量以及生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的，依照其規(guī)定。

第四章法律責(zé)任

第二十六條違反本規(guī)定第五條第一款，食品或者其包裝上未附加標(biāo)識的，責(zé)令限期改正，處以1萬元以下罰款。

第二十七條違反本規(guī)定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規(guī)定標(biāo)注應(yīng)當(dāng)標(biāo)注內(nèi)容的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以500元以上1萬元以下罰款。

第二十八條違反本規(guī)定第九條、第十五條，未按規(guī)定標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、警示標(biāo)志或中文警示說明的，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第二十九條違反本規(guī)定第十條，未按規(guī)定標(biāo)注凈含量的，依照《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十條實施生產(chǎn)許可證管理的食品，其標(biāo)識未標(biāo)注生產(chǎn)許可證編號及標(biāo)志的，依照《中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第四十七條規(guī)定進(jìn)行處罰。

偽造、冒用、變造生產(chǎn)許可證編號及標(biāo)志的，依照《中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第五十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十一條違反本規(guī)定第十七條，未按規(guī)定標(biāo)注食品營養(yǎng)素、熱量以及定量標(biāo)示的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以5000元以下罰款。

第三十二條違反本規(guī)定第十八條，食品標(biāo)識標(biāo)注禁止性內(nèi)容的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以1萬元以下罰款；違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的，按有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定處理。

第三十三條偽造或者虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的，責(zé)令限期改正，處以500元以上1萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重，造成后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十四條偽造食品產(chǎn)地，偽造或者冒用其他生產(chǎn)者的名稱、地址的，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十五條違反本規(guī)定第二十條，食品標(biāo)識與食品或者其包裝分離的，責(zé)令限期改正，處以5000元以下罰款。

第三十六條違反本規(guī)定第二十一條、第二十二條第二款、第二十四條、第二十五條的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以1萬元以下罰款。

第三十七條違反本規(guī)定第二十二條第一款的，依照本章有關(guān)規(guī)定處罰。

第三十八條從事食品標(biāo)識監(jiān)督管理的工作人員，、、包庇放縱違法行為的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十九條本規(guī)定規(guī)定的行政處罰由縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在職權(quán)范圍內(nèi)依法實施。

法律、行政法規(guī)對行政處罰另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五章附則

第四十條進(jìn)出口食品標(biāo)識的管理，由出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)按照國家質(zhì)檢總局有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

篇5

一、取締的概念和特點

“取締”，“取”的本義為取消，“締”的本義為連接。在《辭?！分小叭【啞苯忉尀椤懊髁钊∠蚪埂?，在《現(xiàn)代漢語詞典》中“取締”解釋為“禁止，取消”的意思。行政法理論上的“取締”是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序采取有效措施終止未依法取得許可（批準(zhǔn)、核準(zhǔn)和登記）的行政相對人擅自從事的有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營及其他活動或者合法主體從事的法律禁止的活動而采取的行政處理行為。

《無照經(jīng)營查處取締辦法》（國務(wù)院370號令）是對“取締”這一行政行為提得最響、最明確的一部法規(guī)，也沒有對“取締”進(jìn)行明確的解釋，但在第9條中規(guī)定：縣級以上工商行政管理部門對涉嫌無照經(jīng)營的行為進(jìn)行查處取締時，可以行使下列職權(quán)：（一）責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營活動；（二）向與無照經(jīng)營有關(guān)的單位和個人調(diào)查、了解有關(guān)情況；（三）進(jìn)入無照經(jīng)營場所實施現(xiàn)場檢查；（四）查閱、復(fù)制、查封、扣押與無照經(jīng)營有關(guān)的合同、票據(jù)、帳簿或其他資料；（五）查封、扣押專門用于從事無照經(jīng)營活動的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品（商品）等財物；（六）查封有證據(jù)表明危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無照經(jīng)營場所。

綜上所述，筆者認(rèn)為衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”的概念是縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門依照法定權(quán)限和程序，通過責(zé)令停止經(jīng)營活動、查封、扣押違反法律法規(guī)當(dāng)事人的物品、經(jīng)營場所等行政手段，以達(dá)到取消或禁止公民、法人或其他組織從事違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行為的具體行政行為。由此可以看出，衛(wèi)生行政執(zhí)法中的取締應(yīng)具有以下特點：①行使“取締”的主體是縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門；②行使“取締”對象是違反衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的當(dāng)事人；③行使“取締”的具體行政行為是責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營活動，查封、扣押用于從事相關(guān)經(jīng)營活動的物品或經(jīng)營場所；④行使“取締”最終達(dá)到取消或禁止當(dāng)事人從事違法活動的能力或行為。

二、取締在現(xiàn)實衛(wèi)生行政執(zhí)法中的理解和應(yīng)用

由于對“取締”沒有進(jìn)行明確的定義和解釋，致使不同的行政執(zhí)法部門在現(xiàn)實的執(zhí)法活動中，對“取締”的理解和應(yīng)用也不同，主要表現(xiàn)有以下三種形式。

（一）認(rèn)為取締是一種強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行使行政管理過程中，依法對公民人身自由進(jìn)行暫時性的限制，或者對公民、法人或其他組織的財產(chǎn)實行暫時性的控制措施。這種觀點主張，行政機(jī)關(guān)在日常的行政執(zhí)法檢查或巡查中，如遇到違反法律法規(guī)的行為依法需要進(jìn)行取締的，往往就是對其涉及違法行為的財物（包括標(biāo)志、牌匾等）進(jìn)行查扣，對從事違法行為的場所進(jìn)行查封，并向社會公告。

認(rèn)為“取締”是一種強(qiáng)制措施的理由主要有如下三個方面：①《中華人民共和國行政處罰法》第8條設(shè)定的警告、罰款等七項行政處罰種類中，無“取締”這一種類；②1998年12月8日，衛(wèi)生部在《關(guān)于〈醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例〉執(zhí)行中有關(guān)問題的批復(fù)》中指出“衛(wèi)生行政部門對未經(jīng)批準(zhǔn)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的違法行為進(jìn)行取締，是一種行政強(qiáng)制措施，不是行政處罰，不適用《行政處罰法》第42條關(guān)于聽證的規(guī)定?！妒称沸l(wèi)生法》及其他衛(wèi)生法律法規(guī)中涉及非法生產(chǎn)經(jīng)營等予以取締的，請參照本批復(fù)執(zhí)行”；③《〈中華人民共和國建筑法〉釋義》、《〈中華人民共和國藥品管理法〉釋義與適用指南》中均將取締確定為一種行政強(qiáng)制措施。

（二）認(rèn)為“取締”是一種行政處罰

“行政處罰”在《中華人民共和國行政處罰法》中，沒有給予十分明確的定義，但該法第3條規(guī)定：“公民、法人或其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。這種觀點主張，衛(wèi)生行政部門在實施“取締”時，按照《行政處罰法》規(guī)定的程序，進(jìn)行調(diào)查取證，做出行政處罰決定，告知當(dāng)事人應(yīng)享有的各項權(quán)利和法律義務(wù)，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不履行“取締”行政處罰的，由衛(wèi)生行政部門申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

認(rèn)為“取締”是一種行政處罰的的理由主要有如下三個方面：①無論是《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》還是《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》、《護(hù)士條例》等法律法規(guī)，均將“取締”列入法律責(zé)任一章，并和“沒收違法所得”、“沒收藥品、器械”、“罰款”等行政處罰種類并列；②“取締”的結(jié)果就是扣押財物、查封場所、取消或剝奪管理相對人的財產(chǎn)使用權(quán)和從事某種經(jīng)營活動的能力，它和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)許可證等行政處罰如出一轍；③無論是非法采集血液或組織他人出賣血液，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的，還是未經(jīng)注冊在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療活動的，均屬于違反衛(wèi)生行政管理秩序的行為，按照《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，由縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締的行政行為，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定。

（三）認(rèn)為“取締”是兼“行政強(qiáng)制措施”、“行政處罰”于一起的綜合性行政行為

持這種觀點的學(xué)者主張，〔1〕取締要采用行政指導(dǎo)、行政命令、行政強(qiáng)制、行政處罰等多種方法，取締可以表現(xiàn)為多種具體的行政行為的一種或其綜合?！皩嵺`中的行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對違法行為進(jìn)行取締時，應(yīng)當(dāng)通過行政處罰、行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行等手段共同完成”。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實施“取締”時，往往是強(qiáng)取、強(qiáng)拆、強(qiáng)封、強(qiáng)收，窮盡各種行政措施，來達(dá)到取消或禁止某種經(jīng)營活動或某種能力的目的。

各項衛(wèi)生法律、法規(guī)其立法宗旨均是為了保護(hù)公民的健康權(quán)益，各級衛(wèi)生行政部門在日常監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如不立即停業(yè)，其違法行為隨時有傷及公民身體健康的可能。衛(wèi)生行政部門此時在履行“取締”責(zé)任時，必須要采取衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施，扣押其從事非法活動的物品，禁止其繼續(xù)從事非法活動，并告知群眾，自覺抵制此非法行為。同時啟動行政處罰程序，進(jìn)行調(diào)查取證，制做現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄，錄制音像資料，提取相關(guān)物證（如處方、采血、診療器械、賬簿、進(jìn)藥票據(jù)等），做出行政處罰決定，如當(dāng)事人不履行處罰決定，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、對取締不同的理解和應(yīng)用，在現(xiàn)實衛(wèi)生行政執(zhí)法中存在的問題

由于國家司法機(jī)關(guān)和衛(wèi)生部對“取締”沒有一個十分清楚的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實的衛(wèi)生行政執(zhí)法中，不同的衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生執(zhí)法人員，對“取締”的理解不同，表現(xiàn)的具體行政行為也就不同，使不同當(dāng)事人同一的違法行為，在不同的地區(qū)，承擔(dān)的法律責(zé)任不同，難以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公平、公正性。

（一）認(rèn)為“取締”是衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施的衛(wèi)生行政部門，在現(xiàn)實的衛(wèi)生行政執(zhí)法過程中會出現(xiàn)以下三方面的問題。

首先，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實施“取締”這一法律行為時，在查扣藥品、醫(yī)療器械等物品，查封診療、采供血場所，實際上就是“取消”了當(dāng)事人從事診療活動和采供血的這種能力，和《行政處罰法》中的停產(chǎn)停業(yè)同屬能力罰的范疇，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》中的聽證程序和一般程序。但衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實施“取締”時，認(rèn)為“取締”是一種行政強(qiáng)制措施而不是行政處罰，向當(dāng)事人不出具也無法出具強(qiáng)制措施文書，當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證和等權(quán)利被當(dāng)場剝奪，而且扣押藥品和醫(yī)療器械等物品和查封經(jīng)營場所等行為無明確的法律依據(jù)，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門“取締”的行政強(qiáng)制措施面臨被行政復(fù)議或而陷入被動。

其次，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門只是一個行政機(jī)關(guān)，沒有限制人身自由的權(quán)力，也沒有相關(guān)強(qiáng)制警械，公安機(jī)關(guān)近幾年也不愿介入行政機(jī)關(guān)日常執(zhí)法工作，使實施“取締”強(qiáng)制措施缺乏保障，往往在對非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)、采供血機(jī)構(gòu)的藥品、醫(yī)療器械等物品進(jìn)行扣押時會出現(xiàn)當(dāng)事人阻撓、暴力對抗和一些，使衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員陷入被動，甚至威脅執(zhí)法人員人身安全，使“取締”行政強(qiáng)制措施難以實施。

最后，對違法行為先行采取“取締”行政強(qiáng)制措施，往往會打草驚蛇，使違法當(dāng)事人有了思想準(zhǔn)備，在“取締”后，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)對違法當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證時，違法當(dāng)事人會編織各種理由和借口，逃避、對抗調(diào)查取證，還會托關(guān)系、找熟人干預(yù)調(diào)查取證，使行政處罰難以進(jìn)行和實施，違法行為得不到有效懲處。

（二）認(rèn)為“取締”是綜合性具體行政行為的，在現(xiàn)實衛(wèi)生行政執(zhí)法中會出現(xiàn)以下三方面的問題。

首先，實施“取締”時，使用何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書”。如取締未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師執(zhí)業(yè)的，對扣押的醫(yī)療機(jī)構(gòu)牌匾、標(biāo)志、廣告牌、藥品、醫(yī)療器械等物品，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書”，如使用“衛(wèi)生行政強(qiáng)制決定書”，控制只是一個暫時的手段，那么按法定的程序，最終還要在法定期限內(nèi)對以上物品解除控制，再次進(jìn)行處分，還要進(jìn)入行政處罰程序，將涉案的物品連同非法所得進(jìn)行沒收。這樣使“取締”這一行政行為過于繁瑣。如不使用“衛(wèi)生行政控制決定書”，《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》中則再無其他合適文書可用。

其次，在實施“取締”這一行政行為，扣押物品、查封場所時，如當(dāng)事人阻撓、暴力抗法，扣押物品和查封場所無法實施時，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門再進(jìn)行調(diào)查取證實施行政處罰的可能性極小，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行也無理由和根據(jù)，使“取締”法律責(zé)任難以落實，違法當(dāng)事人將會逃脫法律的制裁。

最后在實施“取締”時，無論是行政強(qiáng)制措施，還是行政處罰，均是具體的行政行為，應(yīng)屬《中華人民共和國行政訴訟法》的受案范圍，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實施具體行政行為時，應(yīng)嚴(yán)格遵守國家的各頂法律法規(guī)，才能保證行政行為的合法性和公平、公正性，將“取締”作為“窮盡綜合性的行政行為”，在實施時，無論是在執(zhí)法程序上，還是在適用法律上，均缺乏準(zhǔn)確的法律依據(jù)，容易侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，易形成行政訴訟和上訪案件，與構(gòu)建合諧社會、維護(hù)社會穩(wěn)定不相適應(yīng)。

四、筆者對取締性質(zhì)的基本觀點

要在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用“取締”，就必須準(zhǔn)確把握各項法律法規(guī)的立法精神和法律法規(guī)設(shè)置“取締”的目的，無論是《傳染病防治法》、《獻(xiàn)血法》對非法采集血液或組織他人賣血的行為進(jìn)行取締，還是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》、《護(hù)士條例》對未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、非醫(yī)師執(zhí)業(yè)或者未經(jīng)注冊從事醫(yī)療活動、護(hù)士工作的行為進(jìn)行取締，其目的是規(guī)范衛(wèi)生秩序的管理，懲處違反法律法規(guī)的行為，保障公民的身體健康。所以在衛(wèi)生行政執(zhí)法過程中，必須嚴(yán)格遵守《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國家賠償法》等規(guī)范、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的基本法，在保護(hù)公民身體健康的同時，還要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。權(quán)衡利弊得失，筆者認(rèn)為，在履行各項衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”這一法律責(zé)任時，應(yīng)將“取締”做為一種行政處罰，嚴(yán)格按照《行政處罰法》的規(guī)定實施，理由如下：①《行政處罰法》在設(shè)置行政處罰種類中，雖沒有明確的設(shè)置“取締”這一種類，但在第8條明確規(guī)定：行政處罰種類還有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”?！叭【啞本褪恰秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》等六部法律、法規(guī)所規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)屬《行政處罰法》設(shè)置的行政處罰的一個種類。②《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條，《傳染病防治法》第70條，《獻(xiàn)血法》第18條，《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》第42條，在法律責(zé)任中，均將“取締”和“沒收非法所得以及藥品、醫(yī)療器械”、“罰款”等行政處罰種類并列，再次說明“取締”應(yīng)屬一種行政處罰。③實施“取締”時，無論是扣押物品、查封場所，還是向社會公告違法行為，均是衛(wèi)生行政執(zhí)法部門依照相關(guān)法律、法規(guī)，剝奪當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)和從事某種活動的能力，是對當(dāng)事人違法行為的一種懲處，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定，“取締”應(yīng)屬《行政處罰法》規(guī)范和約束的行政行為。

五、如何在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用取締

“取締”是行政處罰，在衛(wèi)生行政執(zhí)法過程中要正確地運用“取締”，還需要貫徹執(zhí)行相關(guān)的法律法規(guī)，并配套運用其他行政措施。

2009年6月1日實施的《中國華人民共和國食品安全法》第84條，對違反該法“未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的”，沒有延續(xù)《食品衛(wèi)生法》第42條對這一違法行為采取的“取締”措施，但保留了“沒收違法所得”和“罰款”等行政措施，說明“取締”這個較為含混的行政行為，在實際執(zhí)法活動中操作難度較大。在執(zhí)法過程中，要謹(jǐn)慎適用“取締”。發(fā)現(xiàn)違反相關(guān)衛(wèi)生法律法規(guī)行為適用“取締”時，應(yīng)當(dāng)立即啟動行政處罰一般程序，進(jìn)行調(diào)查、取證，制做現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄、采集證人證言和音像資料、人證和物證，案件調(diào)查終結(jié)后，及時做出處理決定。慎重使用“取締”。如確需適用“取締”的，下發(fā)“衛(wèi)生行政處罰決定書”，并付之實施。一般適合“取締”的違法行為，行政管理相對人均無法出具法律、法規(guī)規(guī)定的合法證件，容易搜集其違法證據(jù)，花費時間和精力不會太多。

在下發(fā)“衛(wèi)生行政處罰決定書”適用“取締”時，一定要嚴(yán)格按照《行政處罰法》和《衛(wèi)生行政處罰程序》的一般程序和聽證程序的規(guī)定實施，書面告知當(dāng)事人享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)，充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，耐心、細(xì)致地傾聽當(dāng)事人對行政處罰的意見，如發(fā)現(xiàn)行政處罰中有違反程序和適用法律不當(dāng)時，及時糾正，盡量避免形成行政復(fù)議或訴訟，更不能因不當(dāng)行政行為引發(fā)。

篇6

因此，筆者認(rèn)為，要實現(xiàn)行政指導(dǎo)工作的日?；㈤L效化，就不能忽視行政處罰這一檢驗檢疫部門的常用執(zhí)法手段。同時，在行政處罰的實施過程中引入行政指導(dǎo)手段，實現(xiàn)二者的結(jié)合運用，對提高檢驗檢疫執(zhí)法水平，建設(shè)法治質(zhì)檢有著積極的推動作用。

一、檢驗檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰的關(guān)系

檢驗檢疫行政指導(dǎo)，是指檢驗檢疫部門在其職能、職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)監(jiān)管和服務(wù)的需要，適時靈活地采取符合法律精神、原則的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國家強(qiáng)制力的方法，以謀求行政相對人同意，有效地實現(xiàn)一定行政目的之行為。

檢驗檢疫行政處罰，是檢驗檢疫部門為達(dá)到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，維護(hù)檢驗檢疫秩序，依法對行政相對人違反檢驗檢疫法律法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為，給予一定形式的法律制裁的行政行為。

檢驗檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰屬于不一樣的行政法學(xué)范疇，存在著諸多的區(qū)別和聯(lián)系。

（一）兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下五個方面：

1.實施依據(jù)不同。行政處罰，其適用的首要內(nèi)涵即要求處罰的依據(jù)法定，即實施行政處罰必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明文規(guī)定，具體到檢驗檢疫部門主要是“四法五條例”。檢驗檢疫行政指導(dǎo)行為的依據(jù)可分為規(guī)范性依據(jù)和非規(guī)范性依據(jù)。其中，規(guī)范性依據(jù)是指具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的明確的法律規(guī)范和政策規(guī)定。如《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法》第13條規(guī)定：“本法規(guī)定必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗的進(jìn)口商品以外的進(jìn)口商品的收貨人，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商品質(zhì)量不合格或者殘損短缺，需要由商檢機(jī)構(gòu)出證索賠的，應(yīng)當(dāng)向商檢機(jī)構(gòu)申請檢驗出證。”；《中華人民共和國食品安全法》第9條規(guī)定：“國家鼓勵和支持開展與食品有關(guān)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，鼓勵和支持食品生產(chǎn)經(jīng)營者為提高食品安全水平采用先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)管理規(guī)范?！狈且?guī)范性依據(jù)是指不具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的法律原則、客觀情況和行政相對人的需求等，如某檢驗檢疫部門根據(jù)企業(yè)需求上門指導(dǎo)實驗室建設(shè)。

2.適用范圍不同。相較而言，檢驗檢疫行政指導(dǎo)適用范圍較寬。從對象上看，行政指導(dǎo)的對象包括與檢驗檢疫職能范圍相對應(yīng)的所有行政相對人，而行政處罰僅指向違反檢驗檢疫法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到制裁的行政相對人；從內(nèi)容上看，行政指導(dǎo)的事項十分廣泛，基本上涵蓋了檢驗檢疫職能范圍內(nèi)的所有事項，在違法行為發(fā)生前、發(fā)生后及處置后均可以有所作為，而行政處罰則僅限定在違法行為發(fā)生后懲治和糾錯方面。

3.實施方式不同。檢驗檢疫行政指導(dǎo)的行為方式較為靈活多樣，只要是符合法律精神、原則的方式都可以采用，包括提示、警示、勸告、勸誡、獎勵、建議等，如現(xiàn)在很多檢驗檢疫部門采用的質(zhì)量分析、行政建議、行政處罰回訪、單位座談、許可企業(yè)證書到期預(yù)警等等；行政處罰為依法設(shè)定，《行政處罰法》明確規(guī)定有七類，檢驗檢疫涉及到的主要有：警告、罰款、沒收違法所得、暫扣或吊銷許可證等。

4.實施程序不同。目前檢驗檢疫部門對于行政指導(dǎo)沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定，存在較大的靈活性，執(zhí)法人員可以因時、因地、因人、因事靈活運用。行政處罰程序則十分嚴(yán)格，主要有《中華人民共和國行政處罰法》、《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》等，嚴(yán)格的行政處罰程序既將檢驗檢疫部門官僚武斷和伸手過長的危險減少到最低限度，又保證其能夠靈活有效地進(jìn)行管理。

5.實施保障不同。檢驗檢疫行政指導(dǎo)要求相對人協(xié)助具有任意性，不以強(qiáng)制力為保障，雖然有時行政指導(dǎo)行為中指明行政相對人如不接受行政指導(dǎo)行為，可能會產(chǎn)生某種具體的法律后果，但這僅是當(dāng)事人未履行法定義務(wù)的結(jié)果，并非表明該行政指導(dǎo)行為具有強(qiáng)制效力。如某檢驗檢疫部門向轄區(qū)內(nèi)某商品注冊登記企業(yè)發(fā)出警示：“該企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量許可證將于三個月后到期，需及時準(zhǔn)備換證復(fù)查材料并提前申請?！痹撈髽I(yè)未按照此行政指導(dǎo)的要求申請換證復(fù)查而導(dǎo)致許可證失效，此結(jié)果并非行政指導(dǎo)行為的強(qiáng)制效力。檢驗檢疫行政處罰則是以國家強(qiáng)制力為保障的制裁行為。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第51條規(guī)定：當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以加處罰款、將查封、扣押的財務(wù)拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款、申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）兩者之間的聯(lián)系主要有以下四個方面：

雖然行政指導(dǎo)與行政處罰之間存在著如上諸多的差異，而深入分析兩者的價值取向和實踐意義可以得出，二者在價值層面和執(zhí)法實踐中均有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

1.行政指導(dǎo)與行政處罰本身具有關(guān)聯(lián)性。《行政處罰法》第五條規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。這表明處罰與教育相結(jié)合是法定原則。事實上，對違法行為的懲戒本身就是一種警示教育，要做到標(biāo)本兼治、達(dá)到行政處罰目的，必須使當(dāng)事人不僅知道這樣做不行，還要知道為什么不行。要達(dá)至這一目標(biāo)，我們在實施行政處罰過程中必須加強(qiáng)解釋、說理、答疑等基礎(chǔ)工作，近來江蘇檢驗檢疫系統(tǒng)正在全面推行的行政處罰“說理式辦案”即屬于此，而這恰是行政指導(dǎo)在行政處罰實施過程中的具體體現(xiàn)。所以說，行政指導(dǎo)和行政處罰本身具有高度的關(guān)聯(lián)性。

2.兩者在實現(xiàn)檢驗檢疫行政管理目標(biāo)上具有統(tǒng)一性。行政管理的最終目的在于維護(hù)公共利益和社會秩序，保障全體人民的合法利益。檢驗檢疫行政處罰的目標(biāo)并非實施處罰，而是糾正違法行為、預(yù)防再次發(fā)生，維持良好的檢驗檢疫秩序。檢驗檢疫行政指導(dǎo)則是以勸告、建議等非強(qiáng)制性方式，向相對人施加作用和影響，促使其為或不為一定行為，以達(dá)到維護(hù)良好檢驗檢疫秩序的目的。由此可見，兩者在實現(xiàn)檢驗檢疫行政管理目標(biāo)上有著相類似的價值取向。

3.兩者的結(jié)合運用有助于提高檢驗檢疫工作效能。從檢驗檢疫行政處罰的效果來看，雖然每年執(zhí)法力度不可謂不嚴(yán)，處罰企業(yè)不可謂不多，但違法行為數(shù)量卻未在實質(zhì)上減少，一些偽造、使用假冒檢驗檢疫單證的嚴(yán)重違法行為仍然存在。同時，檢驗檢疫法律法規(guī)的立法已有明顯的滯后性，使得行政處罰對于一些違法行為的發(fā)生并不能產(chǎn)生很好的糾錯作用。而引入行政指導(dǎo)，則可能進(jìn)一步降低違法行為發(fā)生率，或及時糾正輕微違法行為，從而有效地避免檢驗檢疫監(jiān)管不到位或監(jiān)管效果不佳的情況。從檢驗檢疫執(zhí)法成本看，行政處罰在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時也設(shè)置了嚴(yán)格的程序，通常耗時較長、需要人力物力投入較多，執(zhí)法成本相對較高。而行政指導(dǎo)相對于行政處罰，程序簡單、適用靈活，耗費的管理成本較低。因此，二者的結(jié)合運用，恰好能取長補(bǔ)短，有效減少行政管理成本。

4.兩者均是全面建設(shè)法治質(zhì)檢的題中之意。黨的十七大提出要全面落實依法治國基本方略，2011年全國依法行政工作會議，提出了加快推進(jìn)法治政府建設(shè)的奮斗目標(biāo)。2011年質(zhì)檢總局法制工作會議上，提出要全面加強(qiáng)法治質(zhì)檢建設(shè)。這就要求，檢驗檢疫部門在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時，進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為，完善行政處罰機(jī)制，而如何進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為、完善行政處罰機(jī)制，引入行政指導(dǎo)就是一個很好的途徑。同時，法治質(zhì)檢又要求質(zhì)檢工作要以法律法規(guī)為依托，各項工作都要有相應(yīng)的程序，需要按照步驟、按照時限、按照要求嚴(yán)格執(zhí)行。而檢驗檢疫立法因多方面的局限，其滯后性、抽象性是難以避免的，法律空白始終存在，不可能完全滿足檢驗檢疫日常執(zhí)法的需求，難以提供詳盡、有效的法律依據(jù)。此時，如果以傳統(tǒng)的“無法律即無行政”的觀念來限制行政行為，將可能使一些職能的履行陷入癱瘓狀態(tài)。而行政指導(dǎo)由于更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意和意思自治，以靈活多樣的手段、柔和的程序彌補(bǔ)了法律的僵化和滯后性，如果再將日常化的行政指導(dǎo)手段，用規(guī)范、文件的形式加以確認(rèn)和完善，便可以更好地實現(xiàn)法治質(zhì)檢的內(nèi)在要求。

二、關(guān)于檢驗檢疫行政指導(dǎo)在行政處罰中的運用

如前所述，將行政指導(dǎo)引入檢驗檢疫行政處罰在理論上有著可行性和科學(xué)性。從近年來部分檢驗檢疫部門的實踐來看，在檢驗檢疫工作中引入行政指導(dǎo)，一方面有利于更好地提高監(jiān)管效能，減少和避免監(jiān)管對象不配合的現(xiàn)象，并能促使監(jiān)管對象主動參與檢驗檢疫監(jiān)管工作，實現(xiàn)行政目的；另一方面，有利于更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過政策宣導(dǎo)、質(zhì)量分析、行政建議等多種手段，幫助企業(yè)更好地應(yīng)對危機(jī)；此外，有利于進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的行政民主、行政法制、行政服務(wù)意識，構(gòu)建與行政管理相對人的和諧關(guān)系，促進(jìn)服務(wù)型檢驗檢疫建設(shè)。

筆者認(rèn)為，將行政指導(dǎo)引入檢驗檢疫行政處罰過程，可以從以下三個方面入手：

（一）違法行為發(fā)生前。

1.重點項目預(yù)警。檢驗檢疫部門通過與地方政府、地方外經(jīng)貿(mào)主管部門等加強(qiáng)聯(lián)系，主動了解大型進(jìn)出口項目、新設(shè)企業(yè)進(jìn)出口需求等，提供“送法上門”等服務(wù)，讓行政相對人第一時間了解檢驗檢疫法律法規(guī)，從而在進(jìn)出口環(huán)節(jié)規(guī)范操作。

2.監(jiān)管過程預(yù)警。在委托進(jìn)口的貿(mào)易中，實際的收、發(fā)貨人極有可能并不清楚檢驗檢疫的相關(guān)規(guī)定，因此在無意中違法。這一現(xiàn)象在進(jìn)口商品檢驗過程中經(jīng)常發(fā)生。檢驗檢疫部門可以在職權(quán)范圍內(nèi)，對發(fā)現(xiàn)的有可能發(fā)生違法的苗頭性、傾向，及時通過提示、警示、通知等方式，控制違法事態(tài)的蔓延，及早糾正違法傾向，盡量避免啟動行政處罰程序。

（二）違法行為發(fā)生后。

1.不予處罰?！缎姓幜P法》第二十七條第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”檢驗檢疫部門對已經(jīng)立案的輕微違法行為，在沒有造成危害后果，并且通過行政指導(dǎo)能達(dá)到糾正違法行為，同時能夠預(yù)防再次發(fā)生的情況下，適當(dāng)作出免予行政處罰的決定。這樣在能達(dá)到相同行政管理目標(biāo)的同時，還更有利于緩和矛盾，促進(jìn)和諧。

2.說理式辦案。在行政處罰過程中，對當(dāng)事人說清事理、說透法理、說通情理，以提高當(dāng)事人對檢驗檢疫法律法規(guī)的認(rèn)知，爭取當(dāng)事人的配合，增進(jìn)案件的透明度，促進(jìn)案件的順利辦結(jié)。這可以說是在實施行政處罰過程中以行政指導(dǎo)確保個案公正性的有效途徑，能夠有效避免因執(zhí)法不公而造成行政執(zhí)法權(quán)威的落空。

篇7

【論文摘要】隨著我國電力體制改革的不斷深化，電力行政執(zhí)法過程中的困難，為社會和電力企業(yè)帶來了諸多問題。其成因主要是：電力立法滯后于體制改革，造成電力行政執(zhí)法主體事實上缺位；受制于上位法致使地方電力立法難以突破電力行政執(zhí)法的基礎(chǔ)——執(zhí)法隊伍構(gòu)建及執(zhí)行力。因此，電力行政執(zhí)法需從立法層面予以突破，從中央層面明確電力行政執(zhí)法主體；在立法一時難以突破的情況下，需要在實踐中探索有效的應(yīng)對之策。

引 言

近年來全國各地妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施的違法事件頻頻發(fā)生，竊電現(xiàn)象也呈頻發(fā)之勢，這不僅嚴(yán)重影響電力建設(shè)項目進(jìn)程，危急供電安全，而且也嚴(yán)重擾亂了正常的供用電秩序，使國家和供電企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

就目前的法律規(guī)定來看，《刑法》等法律法規(guī)對于電力設(shè)施和電能的法律保護(hù)遠(yuǎn)不能涵蓋實踐中所存在的相關(guān)行為，對現(xiàn)實中存在著的妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施及盜竊電能、侵犯社會公眾和電力企業(yè)利益的涉電違法行為，其中尚未構(gòu)成刑事犯罪的，需要通過行政執(zhí)法予以制裁和規(guī)范。但由于我國電力立法滯后于電力體制改革，《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》及其實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定與政企分開后的電力體制不相適應(yīng)，存在著電力行政執(zhí)法體制始終沒有理順、電力行政執(zhí)法主體事實上缺位、無法形成一支有力的電力行政執(zhí)法隊伍等問題。

本文試圖通過對我國電力行政執(zhí)法體系及實踐情況的分析，探討形成這一難題的原因和解決之策。

1.當(dāng)前我國電力行政執(zhí)法面臨嚴(yán)峻形勢

破壞電力設(shè)施和偷竊電能現(xiàn)象，不僅使國家和人民財產(chǎn)遭受巨大損失，嚴(yán)重侵害電力企業(yè)的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重侵害了廣大用戶的合法權(quán)益。破壞電力設(shè)施和竊電行為還擾亂了供用電秩序，造成許多危害電力運行安全、危害人民群眾人身和財產(chǎn)安全的隱患，直接威脅到電網(wǎng)的安全運行。

2007年，在全國“三電”（指加強(qiáng)電力、電信、廣播電視設(shè)施安全保護(hù)工作）專項斗爭中，查處“三電”治安案件2.5萬余起。涉電案件劇增，嚴(yán)重危害了電網(wǎng)安全運行，無法保證電網(wǎng)正常供電和電力用戶正常用電，還可能危害人民群眾生命財產(chǎn)安全。由于電力執(zhí)法力度的不足，涉電違法行為得不到追究和懲處，無法保證電力執(zhí)法部門公信力和電力相關(guān)法律法規(guī)的威懾力。

2.電力行政執(zhí)法內(nèi)容分析

電力行政執(zhí)法是指電力行政執(zhí)法主體按照法律、法規(guī)的規(guī)定，對相對人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對相對人的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況直接進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為，是保證電力相關(guān)法律、法規(guī)實施的直接性的、管理性的行為。

按照行政執(zhí)法行為對相對人權(quán)利義務(wù)所引起的直接效果，電力行政執(zhí)法主要有以下方式：電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置。

3.導(dǎo)致我國電力行政執(zhí)法難題的原因

電力行政執(zhí)法出現(xiàn)的嚴(yán)峻形勢，固然是多種因素的綜合作用，但執(zhí)法保護(hù)力度缺乏是最重要的因素。由于電力體制改革不斷推進(jìn)，電力立法滯后于電力改革，現(xiàn)行電力法律法規(guī)中許多方面不適應(yīng)我國當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展與改革的現(xiàn)狀。

3.1 執(zhí)法主體事實上的缺位是電力行政執(zhí)法難的根本原因

3.1.1我國現(xiàn)行法律中對電力行政執(zhí)法主體的規(guī)定不明確

法律法規(guī)授權(quán)的組織既可以自己的名義在法定權(quán)限內(nèi)從事電力行政執(zhí)法活動，承擔(dān)法律后果，也可以根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定權(quán)限內(nèi)再委托符合法律規(guī)定的其它社會組織行使電力行政執(zhí)法權(quán)。受委托的組織并非電力行政執(zhí)法主體，它只能以委托機(jī)關(guān)的名義從事行政執(zhí)法活動，相應(yīng)的行政執(zhí)法后果即法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)。

《電力設(shè)施保護(hù)條例》于1998年1月7日修訂后，諸如北京、天津、青海、山東、四川、新疆等地都紛紛出臺了有關(guān)電力設(shè)施和電能保護(hù)及反竊電方面的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，但在電力設(shè)施保護(hù)的行政執(zhí)法主體方面，無一例外地沿襲了上位法《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，即明確了由各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體。如此看來，電力設(shè)施與電能保護(hù)的行政執(zhí)法主體似乎并不存在缺位情況，但事實上，現(xiàn)行法律的規(guī)定并未明確由哪一個政府組織具體來行使行政執(zhí)法職能，有的電力行政事務(wù)有多個部門在具體行使行政執(zhí)法職能。

3.1.2 電力行政執(zhí)法主體的變遷導(dǎo)致執(zhí)法效能弱化

1996年4月1日《電力法》實施后，國務(wù)院國[1996]48號《關(guān)于組建國家電力公司的通知》指出，為有利于轉(zhuǎn)變政府職能、實行政企職責(zé)分開、深化電力工業(yè)體制改革，國務(wù)院決定組建國家電力公司。按照這一決定，新成立的國家電力公司負(fù)責(zé)原電力工業(yè)部管理的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理，不再具有政府行政管理職能，國家經(jīng)貿(mào)委作為電力行政管理部門負(fù)責(zé)電力行業(yè)的行政管理與監(jiān)督。由此，改制后的電力行政執(zhí)法職能完全由政府部門承擔(dān)。

3.1.3 政府部門作為電力行政執(zhí)法主體能力不足

通過考察電力行政執(zhí)法主體前后的變化差異，不難看出：在電力體制改革之前，電力局不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，而且具有與之相配套的豐富的人力、物力資源和經(jīng)驗。電力體制改革后的地方綜合經(jīng)濟(jì)管理部門雖然取得行政執(zhí)法權(quán)，但其限于人力、物力、經(jīng)驗等方面的不足，不能做到及時、有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，也因為同樣的原因，使得無法形成一支與其所在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護(hù)相匹配的行政執(zhí)法隊伍。

由此看來，執(zhí)法主體執(zhí)法能力的欠缺是導(dǎo)致電力執(zhí)法難的根本原因，或者說是因為執(zhí)法主體的能力不足使得行政執(zhí)法主體事實上的缺位，并直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法之難。

3.2電力立法難以突破導(dǎo)致難題持續(xù)

3.2.1電力相關(guān)法律規(guī)定與其他法律銜接不到位

我國《電力法》的修訂與完善滯后于電力體制改革，面對電力行業(yè)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)配合問題、預(yù)購電、欠費停電期限、用電檢查權(quán)等方面的新問題，《電力法》及其配套法律規(guī)定與相關(guān)行政法的規(guī)定沒有銜接，與《刑法》規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪等罪名條款沒有相銜接，法律的適用出現(xiàn)了許多真空。

3.2.2 相關(guān)電力法律法規(guī)缺少可操作性

涉電案件在進(jìn)入行政執(zhí)法程序后，由于相關(guān)電力法律法規(guī)在實踐中缺少可操作性，使得行政執(zhí)法主體無法對許多案件進(jìn)行行政執(zhí)法處理。如在破壞電力設(shè)備案件中所涉及的電力設(shè)備范圍的具體指向、盜竊和破壞電力及設(shè)施所造成的經(jīng)濟(jì)損失如何計算等等問題，行政執(zhí)法部門與電力企業(yè)和公檢法部門的認(rèn)識存在著很大的差距。

3.2.3 上位法的限制使地方立法難以突破

基于法律效力等級理論，上位法的效力高于下位法的效力?！峨娏Ψā?、《電力設(shè)施保護(hù)條例》都規(guī)定電力管理部門作為電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法部門和監(jiān)督管理部門，全國大部分省市的相關(guān)地方性法規(guī)和行政規(guī)章也就無一例外地沿襲了這一規(guī)定，即明確了由各自省（市）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體，而無法形成新的突破，因此在地方立法中很難解決電力行政執(zhí)法主體事實上缺位的問題。

4.現(xiàn)行體制下破解電力行政執(zhí)法困難的對策

4.1 修改與完善電力法律體系，加強(qiáng)行政執(zhí)法保護(hù)內(nèi)容

《電力法》修改要與《民法通則》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《刑法合同法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《土地管理法》、《公路法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律協(xié)調(diào)。國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)根據(jù)電力產(chǎn)品的特殊性和電力行業(yè)的特殊情況，在制定與《電力法》配套的法律、法規(guī)、立法解釋、司法解釋時，要對竊電等違法行為的違法金額的認(rèn)定、處理等具體問題作出明文規(guī)定。

隨著我國電力體制改革的逐漸深化，也應(yīng)隨之建立一套有機(jī)的電力法律、法規(guī)框架，其中應(yīng)更多地體現(xiàn)對電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容，并形成切實可行的和完整的行政執(zhí)法保護(hù)制度。

4.2 開展電力行政執(zhí)法模式的探索與實踐

在立法層面尚難有較大突破之前，在地方實踐中探索具有本地特色的電力行政執(zhí)法模式，不失為在當(dāng)前解決和破解電力行政執(zhí)法難題的一種切實有效的辦法。如《寧夏電力設(shè)施安全保護(hù)處罰條例》的出臺，就是一種良好而有益的探索。

電力體制的改革對電力行政執(zhí)法資源提出了重新配置的要求，能否將有關(guān)資源再行配置與組合，在符合經(jīng)濟(jì)性的同時也具備操作性，是探索電力設(shè)施與電能保護(hù)行政執(zhí)法模式的原則。

4.3 深入宣傳電力法律法規(guī)

相對于電力主管部門，就電力法律宣傳工作來說，電力企業(yè)在人力、物力、經(jīng)驗方面具有相對優(yōu)勢，而在有關(guān)宣傳內(nèi)容上、時間上、形式上，也更容易把握實際、靈活機(jī)動、貼近生活，使宣傳工作不至于流于形式。當(dāng)然，作為行政執(zhí)法主體的電力主管部門，也應(yīng)就電力行政執(zhí)法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行宣傳，切實提高群眾遵守電力法律法規(guī)的意識，才能達(dá)到群防群治的效果，減少涉電案件的發(fā)生。

篇8

關(guān)鍵詞:行政自由裁量權(quán);濫用;對策措施

一、行政自由裁量權(quán)的概念

按具體行政行為受法律拘束的程度,可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利,謂之為自由裁量權(quán)。所以簡單地說,行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中依據(jù)立法目的和公正合理的原則,根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力,是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個特征:

1、行政自由裁量權(quán)相對于一般法定行政權(quán)來說,是一種“自由”的權(quán)力,靈活性大。行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為,在何時何地行為,怎樣行為的廣泛自由。

2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對的。它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點,有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo),受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量,而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量,與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先,行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會現(xiàn)象,為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r度勢,對各種特殊、具體的社會問題能夠靈活果斷地處理和解決,在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此,我國的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán),以增強(qiáng)行政的能動性,提高行政效率。其次,行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會關(guān)系之需要。面對復(fù)雜的社會關(guān)系,法律法規(guī)不能概括完美,作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此,從立法技術(shù)上看,有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定,作出可供選擇的措施和上下活動的幅度,促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動地因人因事作出有效的行政管理。同時,行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍,在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用,對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害。

二、行政自由裁量權(quán)的濫用表現(xiàn)

1、裁量行為畸輕畸重

所謂畸輕畸重是指在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)選擇明顯有失公正的措施。我國很多的法律法規(guī)中都授權(quán)行政機(jī)關(guān)在法定的范圍、幅度內(nèi)有自由選擇的方式。行政機(jī)關(guān)的處罰措施應(yīng)公平地施加于相對人,才能使自由裁量行為與相對人的具體情況形成一定的比例,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一、合理公正。否則,就會出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的具體措施與相對人的具體情況間的畸輕畸重,造成自由裁量權(quán)的濫用。

2、對法律法規(guī)作擴(kuò)大或縮小的解釋

在有些法律法規(guī)中,立法彈性較大,意味著行政機(jī)關(guān)適用時有一定選擇和解釋的自由。行政機(jī)關(guān)在選擇和解釋這些彈性規(guī)定時,必須根據(jù)法律法規(guī)的立法精神和目的,遵循慣例和先例,使之成為有一定標(biāo)準(zhǔn)和原則的規(guī)則。只有這樣,社會才能穩(wěn)定正常,行政相對人對行政機(jī)關(guān)活動的預(yù)測才會有一定的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)。否則,就會形成行政機(jī)關(guān)對自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量行為前后不一致

行政機(jī)關(guān)及其工作人員基于法律的規(guī)定和立法目的的要求,為使社會生活形成一種比較穩(wěn)定的秩序,在具體行政行為中采取措施時,同樣的措施應(yīng)針對事實、情節(jié)、后果相類似的行為,使行政相對人能夠預(yù)測自己的行為結(jié)果。但由于一些行政機(jī)關(guān)及其工作人員在作出選擇和決定時從本單位、本地區(qū)的利益出發(fā)以及考慮到某個人的政治、經(jīng)濟(jì)等社會背景,對同樣的事情或行為處理起來區(qū)別對待,前后不一致。

4、拒絕或者拖延履行職責(zé)

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中,對履行法定職責(zé)有時限要求的有兩類:一是行政許可行為:二是行政保護(hù)行為。對于這兩類行為中,法律法規(guī)的時限規(guī)定,有的明確,有的含糊,但無論哪種情況,行政主體于何時履行法定職責(zé)都有自由裁量的權(quán)利。根據(jù)行政管理的效率原則,行政主體應(yīng)及時行使行政權(quán),履行法定職責(zé)。但在實踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動機(jī),拖延履行法定職責(zé)的行為大有其在。這種行為也是對自由裁量權(quán)的濫用。

三、解決濫用行政自由裁量權(quán)的對策和措施

1、完善程序立法,建立公開、公平、統(tǒng)一的行政程序,促進(jìn)行政行為程序化。

首先應(yīng)確立程序的公開和公平原則,通過立法確定規(guī)范的程序,對行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的依據(jù)、資訊、條件、過程、決定意向、結(jié)果予以公開,對涉及相對人利益較大的及與公共利益關(guān)系密切的或過于集中的權(quán)力領(lǐng)域予以公開,使權(quán)力行使為公眾所矚目;賦予行政行為雙方相應(yīng)公平的程序權(quán)利。要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系,盡量做到明確、具體,減少“彈性”,尤其是對涉及到公民合法權(quán)益的條款,更應(yīng)如此。

2、建立完善行政監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)(包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)),還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要,繼續(xù)補(bǔ)充、完善;對沒有法定監(jiān)督方式的,要通過立法或制定規(guī)章,以保證卓有成效的監(jiān)督。同時,要有對的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施,還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護(hù)。“行政三分制”中的監(jiān)督,也屬行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督,更多體現(xiàn)在事后的監(jiān)督。在現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制中,行政監(jiān)督權(quán)被虛化已十分明顯,如行政機(jī)關(guān)擅自設(shè)定行政程序、不作為等,相對人通過行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督部門申訴效果并不理想;再如每個行政機(jī)關(guān)都有錯案追究制,真正執(zhí)行錯案追究的沒幾例。行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督,總有自己監(jiān)督自己之嫌,在民眾中缺乏權(quán)威性。因此,增強(qiáng)行政監(jiān)督的可操作性,實行嚴(yán)格的執(zhí)行責(zé)任,樹立監(jiān)督的權(quán)威性,對控制行政自由裁量權(quán)的泛濫,防止執(zhí)行權(quán)的膨脹至關(guān)重要,可以說是改革成敗的關(guān)鍵所在。

3、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊伍建設(shè),提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個較普遍的問題,這與我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng),有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方,唯我獨尊”的思想。為此,一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員,另一方面對那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動的人堅決調(diào)出,使得行政執(zhí)法隊伍廉正而富有效率。

4、全面納入司法審查?，F(xiàn)行審判機(jī)關(guān)對行政行為的審查只限于行政行為的合法性,對行政自由裁量權(quán)的司法審查力度不夠。應(yīng)把行政自由裁量權(quán)全面納入司法審查,一則可以增強(qiáng)司法監(jiān)督的力度,二則避免自己監(jiān)督自己之嫌。

5、建立行政嚴(yán)格責(zé)任追究制度。對于那些濫用自由裁量權(quán)的行政權(quán)行使主體,才用嚴(yán)格的責(zé)任追究制度,使其不敢或者迫于畏懼而不敢濫用自由裁量?！半x開了責(zé)任行政的原則,合法性原則、合理性原則將失去存在的基礎(chǔ),也失支了判斷合法、合理的意義”,通過對行政機(jī)關(guān)和行政人員雙方的責(zé)任追究,形成既定的成文規(guī)則,從而促進(jìn)其更好地用好權(quán)力。它的形式可以是首長負(fù)責(zé)制、公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等。

參考文獻(xiàn)

1桂步祥:《論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)劃》.《江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報》.2004年8月

2楊建順:《論行政裁量與司法審查》.《法商研究》2003年第1期

篇9

“行政執(zhí)法監(jiān)督，是指負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的國家機(jī)關(guān)及有監(jiān)督權(quán)的媒體、社會公眾對于行政執(zhí)法主體實施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察和督促，并對違法行為予以糾正的活動?！盵1]

而關(guān)于檔案行政執(zhí)法監(jiān)督，檔案界并無完全統(tǒng)一的界說。有學(xué)者認(rèn)為：“所謂檔案執(zhí)法監(jiān)督，是指對檔案法律、法規(guī)的貫徹實施情況所進(jìn)行的監(jiān)督檢查以及依法對違反檔案法律、法規(guī)行為的查處。它既包括檔案行政管理部門對管轄區(qū)域內(nèi)的檔案館和國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位及公民貫徹實施檔案法律、法規(guī)情況的監(jiān)督檢查以及依法對違反檔案法律、法規(guī)行為的查處；也包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級檔案行政管理部門、監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨團(tuán)組織、社會團(tuán)體、新聞輿論和人民群眾依法對檔案行政管理部門的執(zhí)法活動是否符合檔案法律、法規(guī)及國家有關(guān)法律、法規(guī)體制改革進(jìn)行的監(jiān)督檢查；還包括中央和國務(wù)院各部門，人大、政協(xié)、軍隊、法院、檢察院系統(tǒng)，省、自治區(qū)、直轄市黨委和人民政府各部門以及其他部門的檔案機(jī)構(gòu)對本系統(tǒng)或者所屬單位的檔案法律、法規(guī)貫徹實施情況的監(jiān)督檢查?！盵2]

也有學(xué)者認(rèn)為：“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查是指檔案行政管理部門為了履行法律賦予的職能，對國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及公民是否遵守檔案法律、法規(guī)，執(zhí)行檔案行政決定和命令，維護(hù)國家檔案的完整、安全與有效利用的情況而實施的監(jiān)督和檢查，以及其他有關(guān)機(jī)關(guān)和人民群眾對檔案行政管理部門和執(zhí)法人員是否依法行政進(jìn)行的監(jiān)督。顯然，檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查的含義包括以下兩個方面：一是指檔案行政管理部門和所聘任的檔案執(zhí)法人員以主動者的身份和地位對檔案工作進(jìn)行的督促和檢查活動。二是指檔案行政管理部門和執(zhí)法人員接受其他有關(guān)機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，以檢查檔案行政管理部門和執(zhí)法人員是否依法行政，是否有執(zhí)法違法行為，它包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、政府監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督以及下級檔案行政管理部門接受上級的監(jiān)督等內(nèi)容。兩者合二為一，籠統(tǒng)稱之為‘檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查’?！盵3]

還有學(xué)者認(rèn)為：“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督主要包括兩個方面的監(jiān)督。對抽象檔案行政行為的監(jiān)督。是指對除檔案法律、法規(guī)以外的其他檔案規(guī)范性文件的行政行為的審查。近年來，隨著檔案工作法制化進(jìn)程的推進(jìn)，檔案行政管理部門相繼出臺了一系列檔案規(guī)范性文件，并發(fā)揮著不可忽視的作用。為防止檔案行政管理部門制定的規(guī)范性文件內(nèi)容與國家檔案法律、法規(guī)性文件不統(tǒng)一，甚至相抵觸的現(xiàn)象，檔案行政執(zhí)法監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)對這類文件的審查。對具體檔案行政行為的監(jiān)督。具體檔案行政行為即執(zhí)行檔案法律、法規(guī)的行為，檔案行政管理部門在日常工作中的主要職能就是根據(jù)實際工作需要，作出具體檔案行政行為。具體檔案行政行為不當(dāng)，會引起行政糾紛，導(dǎo)致復(fù)議、訴訟和賠償，因此，在加強(qiáng)對抽象檔案行政行為監(jiān)督的同時，必須加強(qiáng)對具體檔案行政行為的監(jiān)督，兩者相輔相成，才能真正發(fā)揮檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的作用?！盵4]

上述幾種觀點，都將“檔案行政執(zhí)法”和“對檔案行政執(zhí)法監(jiān)督”兩個方面歸于“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督”的范疇。個人認(rèn)為，這種認(rèn)識不夠準(zhǔn)確。檔案行政執(zhí)法監(jiān)督，是指負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的國家機(jī)關(guān)及有監(jiān)督權(quán)的媒體、社會公眾對于檔案行政執(zhí)法主體實施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察和督促并對違法行為予以糾正的活動。這種“監(jiān)督”并不是我們常用的、一般意義上的“檔案行政執(zhí)法”活動，而是對“檔案行政執(zhí)法”活動的監(jiān)督。

檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的方式可以分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩種。檔案行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督，就是對執(zhí)法權(quán)的內(nèi)部制約和監(jiān)督。包括上一級檔案行政管理機(jī)關(guān)對下一級檔案行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督、同級檔案行政管理部門內(nèi)部的相互監(jiān)督、下一級檔案行政管理機(jī)關(guān)對上一級檔案行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督三種形式。外部監(jiān)督包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和公眾監(jiān)督。

2檔案行政執(zhí)法監(jiān)督現(xiàn)存的問題

2.1內(nèi)部監(jiān)督有名無實。主要表現(xiàn)在檔案行政執(zhí)法部門對同級部門的依法行政情況失于監(jiān)督，比如，對檔案館接收檔案時間、時限、標(biāo)準(zhǔn)是否符合國家法律法規(guī)規(guī)章要求，檔案館是否按期開放檔案，檔案鑒定，提前或延后開放檔案是否向上一級檔案行政管理部門請求，對下一級檔案館提前或延后開放檔案請求是否給予審批等方面。一些檔案行政執(zhí)法部門只重視抓對其他單位及社會單位檔案執(zhí)法情況的督促檢查，忽視對自身檔案行政執(zhí)法活動的監(jiān)督。有些檔案行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)還有本位主義思想，對本單位檔案行政執(zhí)法中出現(xiàn)的問題不是捂住，就是蓋住，推脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對檔案行政執(zhí)法中發(fā)生的爭議，由行政執(zhí)法部門自己判別，對與不對，是否符合辦案程序，均由辦案者自己說了算。這種自己管理自己行為、自己監(jiān)督自己工作、自己判別自己對錯、自己糾正自己問題的檔案行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，基本沒有作用。

2.2人大監(jiān)督薄弱。人大的監(jiān)督相對于其他監(jiān)督而言，是最具權(quán)威性、效力最高的監(jiān)督。但是，由于對人大監(jiān)督的內(nèi)容、程序沒有作出明確、詳細(xì)的規(guī)定，因此，不少檔案行政管理機(jī)關(guān)在檔案行政執(zhí)法中，往往喜歡與同級人大一起進(jìn)行。這樣做，一方面使檔案行政執(zhí)法主體發(fā)生了錯位，將本應(yīng)由檔案行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行的檔案執(zhí)法工作，轉(zhuǎn)移給人大；另一方面，將人大本應(yīng)該對檔案行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法情況的監(jiān)督，變成了人大參與檔案行政管理機(jī)關(guān)對所轄區(qū)域內(nèi)檔案法律法規(guī)規(guī)章執(zhí)行情況的監(jiān)督。

2.3司法監(jiān)督空置。司法監(jiān)督空置，一是指司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)對檔案行政執(zhí)法行為沒有具體的監(jiān)督內(nèi)容，沒有將檔案行政管理部門的行政行為納入其監(jiān)督的范圍，二是檔案行政管理機(jī)關(guān)沒有接受司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的意識與準(zhǔn)備。

2.4輿論監(jiān)督作用有限。在我國，由于檔案工作的相對滯后性，傳媒對檔案工作與檔案行政管理機(jī)關(guān)的活動關(guān)注度相對較低，且檔案部門更是擔(dān)心輿論監(jiān)督的報道，對本來就“難做”的工作造成影響，傳媒對檔案工作，包括對檔案行政執(zhí)法的報道，多以正面報道為主。這種情形下的輿論監(jiān)督及作用非常有限，給檔案執(zhí)法機(jī)關(guān)帶來的影響和壓力也十分有限。

2.5社會與公眾監(jiān)督乏力。就社會與公眾對檔案行政行為的監(jiān)督而言，由于社會及廣大群眾的檔案意識相對淡薄，監(jiān)督意識不強(qiáng)，法律素質(zhì)不高，他們或不知道有權(quán)監(jiān)督，可以監(jiān)督，或不想監(jiān)督，不愿監(jiān)督，或不敢監(jiān)督，不會監(jiān)督。又由于對檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的渠道并不順暢，有些群眾因個人問題到同級或越級檔案行政部門投訴，得不到認(rèn)真受理，或處理不及時，使他們失去了對檔案行政執(zhí)法行為監(jiān)督的信心。

3檔案行政執(zhí)法監(jiān)督工作的重點

3.1劃分層級職能，完善內(nèi)部監(jiān)督。鑒于實際工作中，同級內(nèi)部監(jiān)督不好操作，執(zhí)行起來困難重重。從可操作的層面考慮，明確劃分各級檔案行政管理機(jī)關(guān)不同的行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)限，將對某一級檔案行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督，交由上一級檔案行政管理機(jī)關(guān)實施，即由上一級檔案行政管理機(jī)關(guān)，對下一級檔案行政管理機(jī)關(guān)及所屬部門的依法行政情況進(jìn)行監(jiān)督。雖然說，上述內(nèi)容，在理論上要求了，制度上設(shè)計了，但許多單位并沒有真正去執(zhí)行、去實施、去落實。分級負(fù)責(zé)，完善內(nèi)部監(jiān)督，關(guān)鍵還在落實上。

3.2明確執(zhí)法主體，突出人大監(jiān)督。在檔案行政執(zhí)法工作中，必須明確不同的執(zhí)法主體及其職能。檔案行政執(zhí)法的主體是各級檔案行政管理機(jī)關(guān)，而非各級人大。人大不應(yīng)參加，至少不應(yīng)過多地參加檔案行政管理部門日常的行政執(zhí)法活動。人大的任務(wù)是對檔案行政管理機(jī)關(guān)依法行政的情況進(jìn)行監(jiān)督，對檔案行政管理機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程、程序、內(nèi)容、方式和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。人大執(zhí)法監(jiān)督的對象，是檔案行政執(zhí)法的主體——檔案局，而非檔案行政管理的相對人。從這角度講，各級人大如參加檔案行政管理機(jī)關(guān)組織的檔案行政執(zhí)法檢查，應(yīng)該監(jiān)督的是檔案行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法活動本身主體、手段、程序、依據(jù)等是否合法。

3.3嚴(yán)格依法行政，強(qiáng)化司法監(jiān)督。行政訴訟法明確規(guī)定：人民法院對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)被訴具體行政行為違法，有權(quán)予以撤銷。并且判令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。同時規(guī)定：人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定違反法律、法規(guī)規(guī)定時，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。但是，法院、檢察院對檔案行政執(zhí)法情況知之不多，有些人根本不知道還有一部《檔案法》，司法機(jī)關(guān)對檔案行政執(zhí)法的監(jiān)督勢必受到很大的制約。檔案行政管理機(jī)關(guān)要主動與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，宣傳《檔案法》，并請教司法監(jiān)督的內(nèi)容、方式、手段，共同將司法監(jiān)督引入檔案行政執(zhí)法中并強(qiáng)化之。

篇10

關(guān)鍵詞：氣象；行政執(zhí)法；法律文書；規(guī)范措施

1999年《憲法》修正案正式寫入“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，依法行政是依法治國不可或缺的組成部分，民主參與和監(jiān)督直接決定了依法行政的實現(xiàn)程度[1]。行政處罰文書是行政機(jī)關(guān)開展行政行為的文字記錄，是相對人了解監(jiān)督行政執(zhí)法過程和結(jié)果的途徑，與實現(xiàn)行政民主化息息相關(guān)，所以行政處罰文書規(guī)范制作是實現(xiàn)依法治國的基本內(nèi)容。氣象行政執(zhí)法是《中華人民共和國氣象法》授權(quán)氣象部門的法定職權(quán)。氣象行政執(zhí)法文書的規(guī)范使用和制作是氣象依法行政工作的重要組成內(nèi)容，關(guān)系到氣象法的嚴(yán)肅性，也是維護(hù)行政相對人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的基本體現(xiàn)。然而，氣象執(zhí)法研究多集中于法律依據(jù)、執(zhí)法內(nèi)容、責(zé)任考核等方面，針對氣象執(zhí)法文書制作中的實際問題研究幾乎處于空白狀態(tài)。本文在多年氣象行政處罰案卷評查活動的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)理論和制作實踐，對氣象執(zhí)法文書制作中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行分析、總結(jié)，并針對不同問題提出了改善建議，以期對未來氣象行政法治建設(shè)有所裨益。

一、氣象行政執(zhí)法文書概述

目前學(xué)界對行政執(zhí)法文書的定義尚不統(tǒng)一，但較為全面準(zhǔn)確的定義是：行政執(zhí)法文書是行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律或進(jìn)行行政管理行為時所使用的文書[2]。如此，氣象行政執(zhí)法文書就是氣象主管機(jī)及其依法授權(quán)委托的組織依照氣象法的授權(quán)，對氣象違法行為進(jìn)行調(diào)查、處罰以及歸檔而制作的具有法律效力或法律意義的書面文本和格式。簡單地講，氣象行政執(zhí)法文書就是在氣象行政執(zhí)法活動中所使用、制作的各類文書的統(tǒng)稱。任何其他機(jī)關(guān)和個人均無權(quán)制作氣象行政執(zhí)法文書。根據(jù)氣象處罰案件性質(zhì)可以分為氣象簡易處罰案件和氣象一般處罰案件，一般性處罰案件的文書共有24類，可以分為必用文書和擇用文書兩類[3]。其中必用文書包括：處罰案卷封面、卷內(nèi)目錄、立案審批表、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、行政處罰告知書、案件討論記錄、行政處罰決定審批表、行政處罰決定書、送達(dá)回證、結(jié)（銷）案審批表、備考表；擇用文書包括：責(zé)令停止違法行為通知書、證據(jù)登記保存審批表、證據(jù)登記保存通知書、解除證據(jù)登記保存審批表、解除證據(jù)登記保存通知書、鑒定委托書、通知書、聽證告知書、聽證筆錄、案件移送書、強(qiáng)制執(zhí)行申請書、結(jié)案報告。

二、氣象行政執(zhí)法文書的作用

（一）氣象執(zhí)法活動的原始記錄氣象行政執(zhí)法文書是氣象行政執(zhí)法人員開展執(zhí)法活動的原始記錄，每一類文書都發(fā)揮著對前一環(huán)節(jié)執(zhí)法過程進(jìn)行小結(jié)的作用，并作為下一環(huán)節(jié)執(zhí)法活動的重要依據(jù)，一套完整的氣象處罰案卷是每一類文書環(huán)環(huán)相扣的邏輯集合。通過查閱氣象行政處罰案卷，能夠清晰地再現(xiàn)案情的真實情況，也可以剖析每一個具體執(zhí)法行為的正當(dāng)性、合法性、合理性。（二）氣象執(zhí)法程序公開的體現(xiàn)行政執(zhí)法信息公開是民主行政的重要組成部分，是保障依法行政的基礎(chǔ)。氣象行政處罰程序公開包括文書格式統(tǒng)一公開和特定案件文書公開兩部分，其中文書統(tǒng)一格式的公開有利于相對人了解氣象行政處的步驟和過程，而特定案件文書的公開有利于被處罰對象接受相應(yīng)的處罰結(jié)果，兩者相輔相成，公共保障公民對氣象行政處罰過程和結(jié)果的知情權(quán)，增強(qiáng)公民對氣象部門的認(rèn)可和信任。（三）氣象執(zhí)法民主監(jiān)督的保障氣象執(zhí)法文書在行政復(fù)議和行政訴訟中均發(fā)揮著重要的作用。首先，被復(fù)議和被訴訟的具體行政行為內(nèi)容必須根據(jù)執(zhí)法文書確定；其次，行政復(fù)議和行政訴訟案件中的被告應(yīng)是執(zhí)法文書上署名的氣象部門；最后，當(dāng)事人提起行政復(fù)議或行政訴訟的期間根據(jù)氣象行政執(zhí)法文書的送達(dá)時間決定。（四）氣象執(zhí)法人員培訓(xùn)的實用教材每份氣象行政處罰案卷都能夠集中表現(xiàn)出執(zhí)法人員法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力、邏輯思維、工作態(tài)度等內(nèi)容。執(zhí)法文書可以作為學(xué)習(xí)資料供執(zhí)法人員學(xué)習(xí)，指導(dǎo)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。規(guī)范的法律文書可以作為經(jīng)典的執(zhí)法案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，不規(guī)范的執(zhí)法文書可以作為反面教材進(jìn)行反思。認(rèn)真學(xué)習(xí)已有的氣象行政執(zhí)法文書，可以提高應(yīng)用氣象法律法規(guī)的能力，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的綜合素質(zhì)。

三、主要文書制作中常見的問題及原因分析

（一）調(diào)查詢問筆錄制作的突出問題調(diào)查詢問筆錄是氣象執(zhí)法人員在查明案情的過程中向案件當(dāng)事人、知情人及證人進(jìn)行詢問時，如實記錄詢問過程的法律文書。調(diào)查詢問筆錄制作的突出問題包括：一是詢問邏輯性、連貫性差，導(dǎo)致對案件的違法事實記錄不全、表述不清，降低了詢問筆錄作為后續(xù)處罰證明材料的可信度。二是文書制作時字跡過于潦草，出現(xiàn)調(diào)查人員代替被調(diào)查人簽字確認(rèn)的情況，使得筆錄失去了應(yīng)有的證明力。此外，調(diào)查詢問筆錄還存在時間地點記錄不準(zhǔn)確、法律用語不規(guī)范、詢問筆錄不完整、寫出擬處罰意見、缺少“此記錄屬實”等問題。（二）行政處罰決定書制作的突出問題行政處罰決定書是氣象主管機(jī)構(gòu)針對當(dāng)事人的違法行為，將處罰理由、依據(jù)和決定等事項告知當(dāng)事人的法律文書。行政處罰決定書制作的突出問題包括：一是違法事實與處罰依據(jù)不統(tǒng)一。如在查處“未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動”的案件中，做出給予當(dāng)事人警告處罰的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生[《施放氣球管理辦法》（中國氣象局第9號令）第二十七條規(guī)定：違反本辦法規(guī)定，未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動，由縣級以上氣象主管機(jī)構(gòu)按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處1萬以上3萬元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)此條罰則規(guī)定，對于未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動的違法行為，并沒有警告處罰。]，嚴(yán)重危害了氣象行政處罰的嚴(yán)肅性。二是處罰隨意性較大，主要表現(xiàn)為自由裁量權(quán)濫用，在缺少從輕、從重或減輕處罰情節(jié)的情況下，處罰不當(dāng)，導(dǎo)致處罰額度不合理。三是違法事實敘述不完整、定性不準(zhǔn)確，如未寫明違法時間、地點、違法標(biāo)的物以及違法行為性質(zhì)等。（三）立卷歸檔材料存在的問題立卷歸檔材料是指氣象行政處罰案卷歸檔時使用的案卷封面、卷內(nèi)目錄以及備考表三種文書。其中案卷封面的常見問題包括案件類別簡寫、案由未使用“違法主體+違法行為+案”的書寫格式。卷內(nèi)目錄常見問題包括卷內(nèi)文件日期混亂、目錄內(nèi)容與卷內(nèi)文書不對應(yīng)、頁碼不連續(xù)等。備考表常見問題是案卷確有需要特殊說明情況，但未在備考表中寫明、立卷人與案件承辦人不一致等。氣象執(zhí)法文書存在上述不規(guī)范情況的原因有很多。一是執(zhí)法理念有偏差，“執(zhí)法為完成任務(wù)”的觀念破壞了氣象行政執(zhí)法的公正性、公平性，影響著執(zhí)法人員對氣象行政執(zhí)法工作的認(rèn)識和理解，為了完成任務(wù)而執(zhí)法的理念導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用和行政處罰決定的不嚴(yán)肅。二是執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一，氣象法律法規(guī)立法本身存在缺陷，現(xiàn)行氣象法律法規(guī)的內(nèi)容不夠完善，與現(xiàn)實情況不契合，概念模棱兩可，并且氣象法相關(guān)規(guī)定缺少法定解釋，導(dǎo)致執(zhí)法人員在實踐中無法準(zhǔn)確把握。三是執(zhí)法行為不規(guī)范，由于大部分氣象執(zhí)法人員為兼職身份，所以平時對于法律知識學(xué)習(xí)不到位，行政處罰程序應(yīng)用不熟練。四是當(dāng)事人不配合，法律僅規(guī)定當(dāng)事人有配合行政執(zhí)法的義務(wù)，但在氣象執(zhí)法實踐中，當(dāng)事人不配合詢問調(diào)查、拒絕接收法律文書等情形時有發(fā)生，嚴(yán)重干擾了氣象執(zhí)法的順利進(jìn)行。這些都是導(dǎo)致部門氣象執(zhí)法文書不規(guī)范的客觀原因。

四、氣象行政執(zhí)法文書規(guī)范制作的措施

（一）制定不同格式的行政處罰決定書氣象行政執(zhí)法包括人工影響天氣、氣象設(shè)施和氣象探測環(huán)境保護(hù)、雷電災(zāi)害防御、施放系留氣球、氣象預(yù)報與傳播、氣象信息服務(wù)單位等方方面面，主要特點是專業(yè)性較強(qiáng)，且適用法條單一，所以上級氣象主管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同的處罰對象，將經(jīng)常用到的法律條款規(guī)范地寫到不同格式文書中，執(zhí)法人員在處理對應(yīng)違法行為時只需要填寫基本信息即可完成。這樣的格式文書既可以實現(xiàn)氣象處罰決定的簡潔明了，又能夠提高氣象行政效率。（二）動態(tài)調(diào)整行政執(zhí)法文書國務(wù)院氣象主管機(jī)構(gòu)針對氣象法律、法規(guī)、部門規(guī)章以及執(zhí)法體制、執(zhí)法方式的改革、調(diào)整情況，動態(tài)調(diào)整氣象行政執(zhí)法文書格式，完善執(zhí)法文書內(nèi)容，細(xì)化不同執(zhí)法文書使用技巧。始終以方便操作為主要原則，及時收集氣象執(zhí)法一線人員對文書使用的反饋意見，了解文書在實際使用中存在的問題，從而具有針對性地完善氣象執(zhí)法文書內(nèi)容，滿足氣象行政執(zhí)法的實際需要。（三）健全執(zhí)法隊伍，規(guī)范執(zhí)法行為一是執(zhí)法要堅持屬地原則，小案自辦、要案集結(jié)。選拔政治素質(zhì)硬、法律意識強(qiáng)、工作作風(fēng)正的優(yōu)秀人才加入到執(zhí)法隊伍，克服職責(zé)不專的問題，逐步建立一支集執(zhí)法和研究于一體的專業(yè)執(zhí)法隊伍。二是要加強(qiáng)對執(zhí)法隊伍的培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員對行政法、氣象法等法律法規(guī)的認(rèn)知程度和應(yīng)用水平。形式上應(yīng)多樣化，在集中培訓(xùn)、法律授課等主要形式外，還應(yīng)增加案例重演、執(zhí)法競賽、案卷評比、外出調(diào)研、互助交流等形式，以期從不同角度提高執(zhí)法人員素質(zhì)，規(guī)范其執(zhí)法行為。（四）完善氣象行政執(zhí)法案卷評查機(jī)制國務(wù)院在《全面推行依法行政實施綱要》中規(guī)定：“健全行政執(zhí)法案卷評查制度?！睔庀蟛块T雖然每年組織開展氣象案卷評查工作，但是目前并沒有統(tǒng)一的評查制度，各地區(qū)的評查模式也存在差異。對此，國務(wù)院氣象主管機(jī)構(gòu)可以制定統(tǒng)一的《氣象行政執(zhí)法案件評查管理辦法》，并安排專人負(fù)責(zé)此項工作，定期組織評查并公布結(jié)果，配合一定的獎勵和懲戒措施。同時可以推行氣象案卷電子化共享，有利于實時監(jiān)督氣象行政執(zhí)法行為，及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)法文書中的問題，方便不同氣象執(zhí)法機(jī)構(gòu)間相互學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

[1]金國坤.依法行政的現(xiàn)實基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：142.

[2]楊曉瓊.行政執(zhí)法文書的規(guī)范化研究——以行政處罰決定書為視角[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.