導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)利益與國(guó)家利益的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

教育管理信息化的主要任務(wù)是建設(shè)教育管理公共服務(wù)平臺(tái)，即建設(shè)覆蓋全國(guó)各級(jí)各類教育的學(xué)生、教師和辦學(xué)條件基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，管理信息系統(tǒng)和決策服務(wù)系統(tǒng)。

建立學(xué)校、教師、學(xué)生三大基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，在全國(guó)實(shí)行學(xué)生和教師“一人一號(hào)”、學(xué)校“一校一碼”，為每一名學(xué)生、教師和每一所學(xué)校及其資產(chǎn)建立全國(guó)唯一電子檔案。

今年年底前，完成全國(guó)學(xué)前教育管理信息系統(tǒng)、全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)、全國(guó)中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理信息系統(tǒng)、全國(guó)教師管理信息系統(tǒng)等數(shù)據(jù)入庫(kù)。

年內(nèi)全部建成全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)，主要對(duì)學(xué)生學(xué)籍、轉(zhuǎn)學(xué)、升學(xué)等業(yè)務(wù)進(jìn)行信息化管理，通過(guò)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)中小學(xué)學(xué)生動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

7月31日，教育部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合在京召開全國(guó)教育管理信息化工作視頻會(huì)議，系統(tǒng)部署當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期教育管理信息化工作，加快推進(jìn)教育管理公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，確保今年取得突破性進(jìn)展。教育部部長(zhǎng)袁貴仁出席會(huì)議并講話。

袁貴仁指出，教育信息化是國(guó)家信息化的基礎(chǔ)和先導(dǎo)工程，是辦好人民滿意教育的支撐和保障。教育管理信息化是教育信息化的重要組成部分。加快教育管理信息化，建設(shè)好國(guó)家教育管理公共服務(wù)平臺(tái)，全面準(zhǔn)確地掌握全國(guó)學(xué)生、教師和學(xué)校辦學(xué)條件的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，對(duì)于提高教育服務(wù)水平、支撐教育科學(xué)決策、加強(qiáng)教育管理，都具有十分重要的意義。

袁貴仁強(qiáng)調(diào)，要突出重點(diǎn)，狠抓落實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)教育管理信息化工作。一是著力建好基礎(chǔ)設(shè)施。要以國(guó)家、省兩級(jí)數(shù)據(jù)中心建設(shè)為重點(diǎn)，逐步構(gòu)建全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的教育管理信息化基礎(chǔ)設(shè)施體系。二是建立學(xué)校、教師、學(xué)生三大基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，動(dòng)態(tài)更新基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量安全責(zé)任追究制度，切實(shí)保障數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、完整、安全。三是推動(dòng)平臺(tái)在國(guó)家、省、地市、縣級(jí)教育行政部門和學(xué)校五級(jí)的應(yīng)用，做好教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算安排，學(xué)生資助計(jì)劃、營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃等重點(diǎn)工作動(dòng)態(tài)監(jiān)管，政務(wù)校務(wù)公開，教育政策、熱點(diǎn)問(wèn)題科學(xué)分析和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)等工作。四是理順工作機(jī)制、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、加大經(jīng)費(fèi)投入，全面落實(shí)保障措施。

篇2

 

在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題上，首先有二元論與一元論的區(qū)分。二元論認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法“各自構(gòu)成不同的法律體系，兩者雖有密切的聯(lián)系，但彼此不相隸屬?！币辉搫t認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法組成一個(gè)普遍的法律秩序。當(dāng)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，二元論認(rèn)為應(yīng)該適用國(guó)內(nèi)法，而一元論中有分裂為兩派，即國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)，國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)以耶里內(nèi)克、佐恩、伯格霍姆和奧康奈爾為代表，伯格霍姆認(rèn)為“國(guó)際法是法律，但是，一切法律都出自國(guó)家的意志，攻擊法的法律效力在于國(guó)家意志的自我限制。”

 

國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)以凱爾森為代表，他認(rèn)為“國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法同屬于同一法律規(guī)范體系，整個(gè)法律體系是由高低層次之分的，是一種所謂金字塔式的體系結(jié)構(gòu)。在金字塔的頂端，是一個(gè)被預(yù)定的“基礎(chǔ)規(guī)范”，即“條約必須遵守”。這是國(guó)際法的效力根據(jù)，也是整個(gè)法律體系的效力根據(jù)，因此，國(guó)際法在整個(gè)法律規(guī)范體系中，處于效力等級(jí)最高的優(yōu)越地位。”自然協(xié)調(diào)論認(rèn)為“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是協(xié)調(diào)一致的，一個(gè)體系并不高于另一個(gè)體系?！薄皣?guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系歸根到底是國(guó)家在國(guó)內(nèi)如何執(zhí)行國(guó)際法的問(wèn)題，即如何履行國(guó)際法上的義務(wù)?！边@些理論的缺陷早已有學(xué)者對(duì)此作出質(zhì)疑，在此不再贅述。

 

一、利益協(xié)調(diào)論的內(nèi)涵

 

近年來(lái)，以教授為代表的一部分學(xué)者在充分吸收以往觀點(diǎn)的合理性的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于這一問(wèn)題的看法，即“利益協(xié)調(diào)論”。他們從“法律旨在調(diào)整或協(xié)調(diào)不同利益沖突”的論據(jù)出發(fā)，得出“國(guó)際法體現(xiàn)、調(diào)整國(guó)際社會(huì)不同主體間的利益關(guān)系，國(guó)內(nèi)法體現(xiàn)、調(diào)整國(guó)內(nèi)不同主體間的利益關(guān)系”的論點(diǎn)，進(jìn)而得出“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的本質(zhì)是一種利益關(guān)系，即國(guó)際社會(huì)的共同利益和國(guó)家自身利益的關(guān)系”的結(jié)論。其次，又從“支撐人類社會(huì)存在和發(fā)展的利益的獲取、分配和交換主要在國(guó)內(nèi)社會(huì)層面展開”的角度論證了“國(guó)內(nèi)社會(huì)利益是人類利益的主體和基礎(chǔ)”這一命題。

 

“國(guó)際社會(huì)利益具有相對(duì)獨(dú)立性”，是說(shuō)世界上現(xiàn)有國(guó)家后有國(guó)際社會(huì)，因而先有國(guó)家利益后有國(guó)際社會(huì)利益，國(guó)際社會(huì)利益是在國(guó)家利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其存在的合理性在于更好地保障國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)無(wú)異于人們從原始散居到群居，從單一部落到氏族或從近代民族到建立國(guó)家。從“追求利益是人類進(jìn)步的動(dòng)力”的論據(jù)出發(fā)，得出“政府行為必須以國(guó)家利益為導(dǎo)向，政府行為的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化”。“利益協(xié)調(diào)論”將國(guó)際利益分為三類，即國(guó)際社會(huì)根本利益、國(guó)際社會(huì)一般利益和國(guó)際社會(huì)特殊成員間的利益。

 

對(duì)于國(guó)際社會(huì)的根本利益，也稱全人類的根本利益，一般表現(xiàn)為國(guó)際法上的強(qiáng)行法，包括公認(rèn)的國(guó)際法基本原則、國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法則、合作懲治國(guó)際犯罪的規(guī)則，對(duì)于這類規(guī)則的適用，“利益協(xié)調(diào)論”認(rèn)為其利益具有強(qiáng)制性，因而當(dāng)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定與強(qiáng)行法抵觸時(shí)，國(guó)內(nèi)法無(wú)效。對(duì)于國(guó)際社會(huì)的一般利益，即國(guó)際社會(huì)成員的共同利益，一般通過(guò)以下四種方式協(xié)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系：一是維護(hù)一般國(guó)際法的普適性和締約自由;二是強(qiáng)化國(guó)際法中的保留制度;三是建立國(guó)際法退出機(jī)制;四是建立國(guó)際法糾紛解決機(jī)制。

 

綜上可見，國(guó)際社會(huì)的一般利益具有普適性，傾向于使更多的國(guó)家加入條約，但其在形成和分配時(shí)不具有強(qiáng)制性，是可選擇的或協(xié)議性的?！皣?guó)際社會(huì)的特殊利益是指國(guó)際社會(huì)特定區(qū)域內(nèi)的成員或國(guó)際社會(huì)特定成員間通過(guò)締結(jié)國(guó)際法所結(jié)成的利益”它只對(duì)締結(jié)它的成員國(guó)有效，即對(duì)于條約的締約國(guó)而言，如果國(guó)內(nèi)法與條約的規(guī)定發(fā)生沖突則應(yīng)適用條約;對(duì)于未締約條約的國(guó)家，適用國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，條約不具有約束力。相應(yīng)的，“利益協(xié)調(diào)論”也將國(guó)家利益分為三類，即國(guó)家根本利益、主要利益和次要利益。

 

“如果國(guó)際法的宗旨和目的與某一國(guó)家的根本利益相一致，改過(guò)便會(huì)修改或廢紙與有關(guān)國(guó)際法相抵觸的國(guó)內(nèi)法，或者積極締結(jié)或加入有關(guān)的國(guó)際法并加快國(guó)內(nèi)立法來(lái)保障有關(guān)國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的實(shí)施?！眹?guó)家主要利益在協(xié)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系時(shí)也同樣表現(xiàn)出與此相同的兩個(gè)方面。

 

而國(guó)家次要利益在協(xié)調(diào)時(shí)，則主要表現(xiàn)為“當(dāng)國(guó)際核心利益或主要利益與國(guó)家次要利益具有同一指向時(shí)，國(guó)家次要利益讓位于國(guó)家核心利益活主要利益;當(dāng)國(guó)家次要利益與國(guó)家核心利益或主要利益不具有同一指向性時(shí)，國(guó)家在維護(hù)其核心利益或主要利益的前提下保護(hù)其次要利益?！痹趯?shí)踐中這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在解釋一致原則。

 

對(duì)于利益協(xié)調(diào)論，有以下幾點(diǎn)疑問(wèn)：第一，是否可以從“法律旨在調(diào)整或協(xié)調(diào)不同的利益沖突”的論據(jù)出發(fā)得出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的本質(zhì)的結(jié)論?首先，將法律關(guān)系的本質(zhì)歸結(jié)為一種利益關(guān)系本身就將問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。誠(chéng)如教授所言，“利益是社會(huì)主體在社會(huì)交往中形成的對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的需要。利益是法律形成和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。法律則是對(duì)利益的確認(rèn)、界定及分配?！?/p>

 

但是法律不僅僅是對(duì)利益的確定，法律還應(yīng)包含對(duì)價(jià)值的估量。所以國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系遠(yuǎn)比一種利益關(guān)系復(fù)雜，還應(yīng)受到一些社會(huì)的甚至宗教價(jià)值的引導(dǎo)。即使將問(wèn)題簡(jiǎn)單化地處理，從利益協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，也不能得出國(guó)家法與國(guó)際法的關(guān)系本質(zhì)是國(guó)際社會(huì)的共同利益與國(guó)家自身的利益的觀點(diǎn)，這就好比不能從憲法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)之間以及國(guó)家機(jī)關(guān)與公民之間的利益，民法是調(diào)整平等主體之間的利益而得出憲法與民法之間的關(guān)系本質(zhì)是一種利益關(guān)系，即國(guó)家社會(huì)的共同利益與公民自身的利益關(guān)系一樣。再進(jìn)一步說(shuō)，即使承認(rèn)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的本質(zhì)是國(guó)際社會(huì)的共同利益與國(guó)家自身的利益的關(guān)系，那么既然是國(guó)際社會(huì)的共同的利益，必然是一國(guó)所確認(rèn)的，也符合該國(guó)的自身利益，那么二者在本質(zhì)上具有一致性，又何來(lái)沖突之說(shuō)呢?

 

第二是“國(guó)內(nèi)社會(huì)利益是人類利益主體和基礎(chǔ)”這一論斷的合理性，雖然“國(guó)內(nèi)社會(huì)仍是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)”，但是某些國(guó)際利益似乎更符合人類利益，例如對(duì)人權(quán)的保護(hù)，對(duì)的打擊。而且這一觀點(diǎn)是否與“利益協(xié)調(diào)論”后面所說(shuō)的當(dāng)國(guó)際根本利益與國(guó)家利益有沖突時(shí)，應(yīng)強(qiáng)行適用國(guó)際法相矛盾?第三是強(qiáng)調(diào)國(guó)際法存在的合理性是旨在維護(hù)和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)社會(huì)利益，追求利益是人類進(jìn)步的動(dòng)力是否構(gòu)成一些國(guó)家以維護(hù)本國(guó)的國(guó)內(nèi)利益為由而損害國(guó)際社會(huì)利益或其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)利益的理論依據(jù)?然而，1969年《維也納條約法公約》第27條明文規(guī)定，“一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約義務(wù)?！?/p>

 

這項(xiàng)原則表明，如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法不符合國(guó)際法，導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家遭受損害，就在國(guó)際上引起承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的結(jié)果。所以，“至少有一條原則已得到各國(guó)的普遍首肯，即國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法為理由來(lái)違反或規(guī)避國(guó)家應(yīng)盡的條約義務(wù)。這一原則在國(guó)際法院、國(guó)際常設(shè)法院、常設(shè)仲裁法院的判例中得以確立?！逼浯?，“利益協(xié)調(diào)論”所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)的根本利益，筆者更傾向于將其理解為一種社會(huì)規(guī)范—普適的價(jià)值，是人類社會(huì)所公認(rèn)的價(jià)值取向。二、法律規(guī)范協(xié)調(diào)論的提倡

 

近年來(lái)，浙江大學(xué)法學(xué)院李龍教授和武漢大學(xué)汪習(xí)根教授提出了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的法律規(guī)范協(xié)調(diào)論。二位教授聲明，他們“無(wú)意創(chuàng)建什么流派，如果非要對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)約歸納不可，便可姑且稱之為‘法律規(guī)范協(xié)調(diào)說(shuō)’”。

 

李龍教授和汪習(xí)根教授先是從方法論與本體論的角度對(duì)“一元論”、“二元論”、“自然協(xié)調(diào)論”提出了批駁，接著提出“法律規(guī)范的和諧一致是準(zhǔn)確把握國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論起點(diǎn)，法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求，決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致?！薄熬唧w表現(xiàn)為，首先，從規(guī)范上看，既可以是單一規(guī)范之間的一致，也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適，還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。

 

其次，從方式上看，國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的，也可以是間接的，兩者互為立法和司法的直接效力淵源，或者互為常設(shè)法律規(guī)范與適用法律規(guī)范時(shí)的參考與借鑒材料，前者可稱作為法律效力的淵源，后者可稱作為法律成長(zhǎng)的事由?！崩铨埮c汪習(xí)根教授認(rèn)為，法律價(jià)值的善惡與否是理性地判別國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的基本標(biāo)準(zhǔn)，“無(wú)論是國(guó)際法在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)產(chǎn)生法律效力或法律實(shí)效，還是國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際法的影響與制約，都離不開一個(gè)根本的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)——法律價(jià)值的良善性。現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)日益走向法治化，法治是人類社會(huì)的共同追求，而法治之法只能是‘良法’，‘惡法亦法’的價(jià)值觀與法治社會(huì)格格不入，早已為時(shí)代所唾棄。

 

良法標(biāo)準(zhǔn)既是抽象的，也是具體的、可操作的，良法之法既要求形式合理，更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，它是‘秩序與正義的綜合體’，即當(dāng)‘法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序(iust social order)’時(shí)，它才是良法，當(dāng)決定國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范究竟應(yīng)當(dāng)是互相排斥還是互相關(guān)聯(lián)時(shí)，既不能僅憑國(guó)際社會(huì)成員自身的價(jià)值偏好與個(gè)體情感，也不能指望存在一個(gè)絕對(duì)同一的宏大法律結(jié)構(gòu)。只有正義與秩序才是衡量法律之善的尺度，只有當(dāng)以此為標(biāo)準(zhǔn)去調(diào)整個(gè)體利益、尊重他人尊嚴(yán)并據(jù)以去設(shè)計(jì)調(diào)整各種層次包括國(guó)際社會(huì)層次的群體生活的共存與合作的適當(dāng)規(guī)則時(shí)，國(guó)際(或國(guó)內(nèi))法律規(guī)范才是良法，才可以為國(guó)內(nèi)(或國(guó)際)法律規(guī)范所內(nèi)化或認(rèn)同?！?/p>

 

李龍教授和汪習(xí)根教授從評(píng)價(jià)機(jī)制的角度看，認(rèn)為“良法標(biāo)準(zhǔn)以設(shè)定界線為前提、依擇優(yōu)舍劣即‘兩害相較取其輕，兩利相較取其大’的機(jī)理發(fā)揮功能。作用方式主要有三：①取代。當(dāng)識(shí)別出某一法律規(guī)范合于良法價(jià)值準(zhǔn)則，而另一法律規(guī)范卻與之背道而馳時(shí)，兩者之間形成以前者強(qiáng)行替代后者的取代關(guān)系。國(guó)際法強(qiáng)行法律規(guī)范的這種替代功能就是一個(gè)典型。②更新。當(dāng)兩類法律規(guī)范都符合法律價(jià)值準(zhǔn)則時(shí)，如果其中之一更具有實(shí)質(zhì)正義性與形式合理l生，則成為價(jià)值位階較低的另一類規(guī)范完善與更新自我的事實(shí)材料。③補(bǔ)漏。當(dāng)一個(gè)法律制度體系中的某一法律規(guī)范在另一法律制度中出現(xiàn)空位，良法標(biāo)準(zhǔn)的功能便不在于進(jìn)行價(jià)值評(píng)優(yōu)與取舍，而在于將判別為與之符合的此一法律規(guī)范供給于另一法律制度作為另一法律制度的資源基礎(chǔ)?！?/p>

 

三、對(duì)法律規(guī)范協(xié)調(diào)論的思考

 

筆者認(rèn)為法律規(guī)范協(xié)調(diào)說(shuō)較好地揭示了當(dāng)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)兩者相互地位的問(wèn)題，首先它不明確地提出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法何者具有優(yōu)越于他者的地位，而是以法律的良善性為標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)舍劣，這一點(diǎn)符合良法的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)公序良俗的原則。法律乃善良及公正之藝術(shù)，法律不僅是對(duì)利益的估價(jià)，更是對(duì)良善價(jià)值的保護(hù)，只有符合善良標(biāo)準(zhǔn)的“良法”才是具有正當(dāng)性，才應(yīng)當(dāng)為人們所遵守。

 

對(duì)于“法律規(guī)范協(xié)調(diào)說(shuō)”，學(xué)界也提出了質(zhì)疑：第一，對(duì)于違反國(guó)際法的國(guó)內(nèi)規(guī)范仍然具有法律拘束力這一問(wèn)題，“法律規(guī)范協(xié)調(diào)論”沒有給出定論。筆者認(rèn)為，按照法律規(guī)范協(xié)調(diào)論的觀點(diǎn)，如果違反國(guó)際法的國(guó)內(nèi)規(guī)范更符合良善的價(jià)值，則當(dāng)然具有拘束力;如果是國(guó)際法更符合良善的價(jià)值，則國(guó)際法具有拘束力，這一假設(shè)是應(yīng)然上的規(guī)范，然而實(shí)然上不見得每個(gè)國(guó)家在國(guó)內(nèi)法違反國(guó)際法并且國(guó)際法更具有良善價(jià)值的基礎(chǔ)上選擇適用國(guó)際法，但這并不影響我們得出上述的結(jié)論。

 

第二，對(duì)良法是否能發(fā)揮協(xié)調(diào)國(guó)際法與國(guó)家法的功能提出質(zhì)疑，如教授所擔(dān)憂“就像一個(gè)人，法律規(guī)范系統(tǒng)論雖然塑造了良法健壯的‘軀體’，但是，卻沒有給它安裝‘腦袋’，它如何行動(dòng)呢?又如何達(dá)成目的呢?”其實(shí)對(duì)于一些為國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的價(jià)值，其良善性是顯而易見、不言而喻的，正如李、汪二位教授所言“只有正義與秩序才是衡量法律之善的尺度”而判斷正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)在理論層面上可細(xì)化為秩序與自由、安全、平等四個(gè)子項(xiàng)，且都“應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致”。

 

“在社會(huì)意義上，該標(biāo)準(zhǔn)‘包括了防止不合理的歧視待遇、禁止傷害他人、承認(rèn)基本人權(quán)、提供在職業(yè)上自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)、設(shè)定義務(wù)以確保普遍安全和有效履行必要的政府職責(zé)、確立一個(gè)公正的獎(jiǎng)懲制度等’，在規(guī)范層面上，該標(biāo)準(zhǔn)存在于普遍公認(rèn)的、強(qiáng)制執(zhí)行的、符合正義與秩序價(jià)值取向的那部分法律規(guī)范之中。”所以，雖然法律規(guī)范協(xié)調(diào)說(shuō)沒有給出“誰(shuí)”應(yīng)當(dāng)對(duì)一項(xiàng)法律是否是良法作出判斷的答案，但至少給出了對(duì)是否是良法作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是國(guó)家還是國(guó)際社會(huì)，亦或是個(gè)人，都會(huì)對(duì)是否是良法作出最基本的判斷，所以這些擔(dān)心略顯多余。

 

第三，提出“法律規(guī)范協(xié)調(diào)論陷入了自我設(shè)計(jì)的二力相悖的理論困境中，即一方面它反對(duì)其他學(xué)派將國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法區(qū)分出優(yōu)劣，但本身卻致力于將二者劃分出優(yōu)劣，并將其整個(gè)理論建立在二者的優(yōu)劣選擇之上?！睂?duì)于這一點(diǎn)的回應(yīng)，筆者認(rèn)為，不能將“法律規(guī)范協(xié)調(diào)論”理解為反對(duì)對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法作出優(yōu)劣區(qū)分，只是反對(duì)其他學(xué)派如一元論的國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)、國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)和二元論的國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)這種絕對(duì)的、事先不經(jīng)價(jià)值判斷的區(qū)分優(yōu)劣，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法本身并不涉及孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，但是一旦以“良法”為標(biāo)準(zhǔn)，則要依據(jù)“兩害相較取其輕，兩利相較取其大”的機(jī)理發(fā)揮功能。

 

綜上，筆者認(rèn)為雖然法律規(guī)范協(xié)調(diào)論自身仍存在許多缺陷并有待進(jìn)一步完善，但它“把法哲學(xué)關(guān)于善法與惡法價(jià)值問(wèn)題引入到對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的討論，提出用法律善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系”實(shí)為一大理論創(chuàng)新，為這一問(wèn)題的探討開辟出一條新思路?！岸摗?、“利益協(xié)調(diào)論”也有其合理的成分，相比之下，“法律協(xié)調(diào)論”則更能彰顯“法律乃善良公正之藝術(shù)”這一準(zhǔn)則。

篇3

一、社會(huì)利益是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存在的天然基石

任何一個(gè)新法律部門的出現(xiàn)都是利益沖突的結(jié)果，或者說(shuō)是既有利益與新生利益發(fā)生劇烈沖突后，需要對(duì)這些相互沖突的利益進(jìn)行平衡的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新的法律部門的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致利益劇烈沖突的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法是由于出現(xiàn)了既有法律制度所不能調(diào)整的新利益以后，為滿足對(duì)新利益的調(diào)整以及協(xié)調(diào)新舊利益的需要產(chǎn)生的法律部門。這里的新利益是既不同于個(gè)人利益也不同于國(guó)家利益的社會(huì)利益。社會(huì)利益的獨(dú)立是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因，只要有社會(huì)利益的存在就會(huì)有經(jīng)濟(jì)法的存在和發(fā)展。

在自由資本主義發(fā)展階段，主要運(yùn)用價(jià)值規(guī)律這個(gè)“無(wú)形之手”調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，自由競(jìng)爭(zhēng)、適者生存、優(yōu)勝劣汰成為市場(chǎng)主體遵循的競(jìng)爭(zhēng)法則，民法成為保護(hù)平等市場(chǎng)主體權(quán)益的基本法，而民法的法理念是個(gè)人權(quán)利本位。當(dāng)時(shí)社會(huì)利益被視為個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加，要增進(jìn)社會(huì)利益必須以充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為前提，而個(gè)人利益的最大化則必然使社會(huì)整體的利益能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。在民法“形式平等”的掩蓋下，實(shí)質(zhì)的不平等大量涌現(xiàn)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初期，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高和壟斷的逐步形成，價(jià)值規(guī)律的作用被大量無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)所扭曲，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等不斷爆發(fā)，導(dǎo)致了自由經(jīng)濟(jì)的先天性缺陷暴露無(wú)遺，“無(wú)形之手”萬(wàn)能的神話像肥皂泡般的破滅了。此時(shí)的私人利益不僅不表現(xiàn)為社會(huì)利益，而且直接危害了社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)的外部性也造成私人不愿意在一些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的部門和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，私人利益反而要由社會(huì)利益為之提供實(shí)現(xiàn)的外部條件。另外隨著科技的迅速發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，帶來(lái)了如消費(fèi)者和勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任、貧富差別、環(huán)境污染等諸多社會(huì)問(wèn)題，解決這些問(wèn)題的前提是必須承認(rèn)社會(huì)利益的存在。因此將社會(huì)利益作為一種獨(dú)立的利益形態(tài)，運(yùn)用特殊的法律手段對(duì)之加以保護(hù)是國(guó)家不得不作出的選擇。在這種背景下，人們重新以社會(huì)利益為標(biāo)準(zhǔn)衡量社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)法律秩序依照新的觀念進(jìn)行重整。各國(guó)開始運(yùn)用“有形之手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以保證整體經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。民法的契約自由、私權(quán)神圣等原則開始黯然失色，法理念從個(gè)人權(quán)利本位逐漸讓位于社會(huì)權(quán)利本位。作為對(duì)民法補(bǔ)充和矯正的新興的獨(dú)立的法部門，經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是以社會(huì)利益為本位，并以敏銳和深邃的眼光關(guān)注社會(huì)本身，社會(huì)利益于是成為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與存在的天然基石。

二、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)利益解析

1.經(jīng)濟(jì)法社會(huì)利益的內(nèi)涵

社會(huì)利益是一個(gè)模糊的利益形態(tài)術(shù)語(yǔ)。在價(jià)值多元化和注重利益協(xié)調(diào)及規(guī)范協(xié)同的當(dāng)今社會(huì)，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)有的社會(huì)利益作出科學(xué)全面的詮釋。作為一項(xiàng)法律規(guī)范制度，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的社會(huì)利益是指保障社會(huì)整體的財(cái)富總額得以平穩(wěn)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有成員個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)。

經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注的“社會(huì)”是指一個(gè)控制范圍內(nèi)的社會(huì)，這項(xiàng)利益訴求體現(xiàn)的是這個(gè)范圍當(dāng)中的成員的整體利益，它既不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單加減，也不是個(gè)人利益的共性提煉，而是在衡量社會(huì)權(quán)利成員的共同要求基礎(chǔ)上，依據(jù)公平正義理念由各方利益博弈形成的最終利益形態(tài)。經(jīng)濟(jì)法視野中的社會(huì)利益應(yīng)是指以社會(huì)公眾為利益主體的，涉及整個(gè)社會(huì)最根本的法律原則、道德一般原則及隱藏于它們之后的與時(shí)代相適應(yīng)的公平正義觀念，體現(xiàn)社會(huì)的平等、正義和秩序的利益形態(tài)。其基本內(nèi)容應(yīng)包括：公共秩序的和平與安全；經(jīng)濟(jì)秩序的健康、安全及效率化；社會(huì)資源與機(jī)會(huì)的合理保存與利用；社會(huì)弱者利益（如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的消費(fèi)者利益、勞動(dòng)者利益等等）的保障；公共道德的維護(hù)（這在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家及其任何發(fā)展階段都顯得特別突出）；人類朝文明方向發(fā)展的條件（如公共教育、衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展）等方面。由此看出，經(jīng)濟(jì)法中所涉及到的社會(huì)利益主要指經(jīng)濟(jì)秩序的健康、安全及效率化，社會(huì)資源與機(jī)會(huì)的合理保存與利用，社會(huì)弱者利益（如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中的消費(fèi)者利益、勞動(dòng)者利益等等）的保障等內(nèi)容[2]。

2.正確處理社會(huì)利益與國(guó)家利益、個(gè)體利益的關(guān)系

在我國(guó)，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)利益，還必須處理好社會(huì)利益與國(guó)家利益、個(gè)體利益的關(guān)系。國(guó)家兼有政治統(tǒng)治和社會(huì)管理的雙重職能，國(guó)家利益和社會(huì)利益一般都需借助于國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，在經(jīng)濟(jì)法的視野里，社會(huì)利益與國(guó)家利益存在著一種良性互動(dòng)關(guān)系。國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定與安全有利于社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展；而社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)安全、高速、持續(xù)有效發(fā)展，有助于國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。因此，人們常將社會(huì)利益與國(guó)家利益混為一談。但是國(guó)家作為獨(dú)立于“社會(huì)”存在的一個(gè)政治實(shí)體，國(guó)家利益更多的體現(xiàn)為統(tǒng)治集團(tuán)的利益，作為一個(gè)會(huì)異化的權(quán)力機(jī)器，國(guó)家利益不僅不等同于社會(huì)利益，有時(shí)甚至?xí)p害社會(huì)利益[3]。因此，國(guó)家作為社會(huì)利益的代表雖然具有必然性與合理性，但在國(guó)家利益與社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，為避免國(guó)家借社會(huì)利益之名為自己牟取私利，經(jīng)濟(jì)法必須嚴(yán)格限制國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)自身利益的領(lǐng)域和范圍，不允許國(guó)家利益任意擴(kuò)張侵犯社會(huì)利益和私人的合法利益。

而社會(huì)利益與個(gè)體利益是對(duì)立統(tǒng)一的概念。社會(huì)利益的增進(jìn)以及合理分配必然能夠使所有個(gè)體利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)利益的增進(jìn)，因而社會(huì)利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一性；而社會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。個(gè)體利益與社會(huì)利益的辯證關(guān)系表明，社會(huì)利益以個(gè)體利益為基礎(chǔ)，社會(huì)利益應(yīng)對(duì)個(gè)體利益作出合理的制約。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)絕不意味著將社會(huì)利益與個(gè)體利益絕對(duì)對(duì)立，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)通過(guò)個(gè)體利益的最大化、普遍化和持續(xù)化來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。個(gè)體利益的最大化是社會(huì)利益的前提，社會(huì)利益植根于個(gè)體利益，不能實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益；個(gè)體利益的普遍化是社會(huì)利益的根本，個(gè)體利益的博弈結(jié)果，應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的利益最大化的“帕累托最優(yōu)”[4]。為此經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)設(shè)了一套保障社會(huì)利益的法律體系，在經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)利益獲得保障的同時(shí)，合法的個(gè)體利益也獲得滿足，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化、普遍化和持續(xù)化，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的人文關(guān)懷精神。

在處理社會(huì)利益與國(guó)家利益、個(gè)體利益的關(guān)系問(wèn)題上，必須根據(jù)我國(guó)國(guó)情，逐漸淡化“國(guó)家本位”利益觀的影響，恢復(fù)到社會(huì)本位的起點(diǎn)，大力弘揚(yáng)和凸顯社會(huì)本位思想，而社會(huì)利益保障的落腳點(diǎn)是尊重個(gè)體利益[5]。以維護(hù)社會(huì)利益為己任的經(jīng)濟(jì)法和以維護(hù)個(gè)體權(quán)益為己任的民商法之間不僅不存在對(duì)立，而且完全能夠互為銜接和補(bǔ)充。

三、經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制

歷史和現(xiàn)實(shí)表明，即使是最成熟、最有效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也不可能對(duì)紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行自動(dòng)修補(bǔ)和矯正，市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)力解決社會(huì)利益與國(guó)家利益、個(gè)體利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題。為了協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法提供了一套相應(yīng)的制度保障。

1.市場(chǎng)規(guī)制法律制度

市場(chǎng)規(guī)制法即保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體平等有序市場(chǎng)交易之法，包括市場(chǎng)主體規(guī)制法律制度和市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度。就市場(chǎng)主體規(guī)制法而言，市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度確保了市場(chǎng)主體具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)條件和能力，市場(chǎng)退出法律制度及時(shí)淘汰了不合格的市場(chǎng)主體，企業(yè)運(yùn)行中的國(guó)家干預(yù)法律制度遏制了市場(chǎng)主體濫用私權(quán)的行為，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)私法的缺陷，以規(guī)制某些市場(chǎng)主體在運(yùn)行中濫用私權(quán)損害社會(huì)公眾利益的行為。就市場(chǎng)秩序規(guī)制法而言，競(jìng)爭(zhēng)法律制度站在社會(huì)利益立場(chǎng)上約束具有、可能具有或試圖具有市場(chǎng)壟斷力的市場(chǎng)個(gè)體的市場(chǎng)行為以及損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，運(yùn)用反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度來(lái)保障競(jìng)爭(zhēng)秩序，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法及廣告法對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)則強(qiáng)烈表現(xiàn)為對(duì)弱勢(shì)群體——消費(fèi)者的傾向性保護(hù)，以促成公平市場(chǎng)交易秩序的形成，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法是以市場(chǎng)失靈和政府失靈理論為基礎(chǔ)的規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律體系，它以正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)和諧運(yùn)行及有序發(fā)展作為自己追尋的目標(biāo)。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法著眼于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行，宏觀調(diào)控追求實(shí)現(xiàn)的如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、國(guó)際收支平衡、充分就業(yè)等目標(biāo)中本身就包括了社會(huì)利益的重要內(nèi)容[6]。因此宏觀調(diào)控法以法律方式規(guī)范宏觀調(diào)控權(quán)的行使，保證宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。具體法律制度包括：產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、固定資產(chǎn)投資法、金融法、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理法、產(chǎn)業(yè)政策法等。上述立法表明，國(guó)家作為謀求社會(huì)整體利益的機(jī)器，在確立了社會(huì)整體發(fā)展目標(biāo)基礎(chǔ)上通過(guò)法律的形式將調(diào)控方式手段法律化，形成對(duì)全社會(huì)的約束力，集合全社會(huì)的力量促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

3.社會(huì)分配法律制度

社會(huì)分配法是調(diào)整國(guó)民收入分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。社會(huì)財(cái)富總量的增進(jìn)最終須體現(xiàn)為社會(huì)成員個(gè)體利益的增進(jìn)，社會(huì)財(cái)富的合理分配也是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的必需環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代意義上的社會(huì)分配法體現(xiàn)的社會(huì)利益觀應(yīng)表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益增進(jìn)的最終目標(biāo)——促進(jìn)社會(huì)成員個(gè)體利益的均衡與合理增進(jìn)。社會(huì)分配法主要調(diào)整國(guó)民收入的再分配關(guān)系，再分配是國(guó)民收入在初次分配基礎(chǔ)上在社會(huì)范圍內(nèi)所進(jìn)行的分配。分配不公可能損害弱勢(shì)群體利益，影響社會(huì)穩(wěn)定，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)良性發(fā)展。社會(huì)分配法律制度具體包括：財(cái)政法、預(yù)算法、稅法、社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)福利法等。如何公平配置和保障分配領(lǐng)域的社會(huì)利益，最大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而又不以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)，這就需要社會(huì)分配法必須提供相應(yīng)的制度保障，以發(fā)揮其應(yīng)有作用。

4.經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

篇4

一、對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)的必要性與重要性

（一）是適應(yīng)我國(guó)改革開放新形勢(shì)和保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)家利益的需要。

隨著投資主體的多元化和混合經(jīng)濟(jì)的形成，民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)源渠道也呈多元化趨勢(shì)，除了私人投資轉(zhuǎn)入和正常的借款外，還有財(cái)政無(wú)償或有償資金的投入，或國(guó)家控股商業(yè)銀行、國(guó)家獨(dú)資銀行大量貸款的投入，或稅收“跑、冒、滴、漏”形成，或土地劃撥和優(yōu)惠出讓形成，或保險(xiǎn)費(fèi)、環(huán)境污染治理費(fèi)未付出而形成，或通過(guò)變相的非法集資而形成，或因其他種種原因?qū)е碌膰?guó)家利益的進(jìn)入而形成。

在上述民營(yíng)企業(yè)來(lái)源渠道多元化的資產(chǎn)中，除私人投資轉(zhuǎn)入外，其余資產(chǎn)均牽涉國(guó)有資金的投入或出借，要么涉及到國(guó)家利益，要么牽涉社會(huì)公共利益（社會(huì)公共利益受損也會(huì)間接或直接國(guó)家利益）。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)站在國(guó)家的立場(chǎng)上，根據(jù)黨的十六大“依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康”的精神，為了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、監(jiān)督有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)執(zhí)行、保護(hù)國(guó)家利益，就應(yīng)該對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展國(guó)家審計(jì)。

（二）是加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的高層次經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督職能作用的需要。

眾所周知，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系由低到高分為三個(gè)層次，包含管理控制、財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)審監(jiān)督在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)決策管理型監(jiān)督屬于第一層次的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督，稅務(wù)、財(cái)政、工商、、海關(guān)、商檢、衛(wèi)生、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督、社會(huì)審計(jì)監(jiān)督、環(huán)保監(jiān)督等屬于第二層次的專業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督則屬于第三層次的高層次的綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督范疇。三個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系是既有明確職責(zé)分工又互相合作。如果第一、第二層次的（涉及國(guó)家利益）經(jīng)濟(jì)監(jiān)督某些環(huán)節(jié)不到位或失靈，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督則可按其高層次職責(zé)，對(duì)前述第二層次的所有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督進(jìn)行再監(jiān)督，對(duì)第一層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督可根據(jù)國(guó)家審計(jì)的立場(chǎng)和利益方向進(jìn)行有重點(diǎn)有條件有選擇的監(jiān)督。

我國(guó)經(jīng)過(guò)二十年左右的經(jīng)濟(jì)體制改革與對(duì)外開放，民營(yíng)企業(yè)日益壯大。顯然，作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系中監(jiān)督保障系統(tǒng)和信息反饋系統(tǒng)的主要組成部分的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，針對(duì)政府行為已大量涉及民營(yíng)企業(yè)的情況，只有對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或國(guó)家審計(jì)調(diào)查，才能全面發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的高層次再監(jiān)督職能。

（三）是促進(jìn)財(cái)政支出合理、稅收完整和保護(hù)國(guó)家財(cái)政利益的需要。

一方面，接受了農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金、退耕還林資金、國(guó)撥技改?？畹蓉?cái)政專項(xiàng)資金的民營(yíng)企業(yè)，專項(xiàng)資金是否?？顚Ｓ?，是否被挪用、浪費(fèi)、是否合理、有效，不僅需要主管部門與財(cái)政部門的檢查，也必須要有國(guó)家審計(jì)。

另一方面，民營(yíng)企業(yè)雖為國(guó)家做了很大貢獻(xiàn)，但是，民營(yíng)企業(yè)偷稅、漏稅的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)的稅收增長(zhǎng)空間還很大。如果僅僅依靠稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)的稅收稽查局對(duì)稅收征管局所轄民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行稽查，由于是系統(tǒng)內(nèi)稽查，獨(dú)立性比國(guó)家審計(jì)必然欠缺得多。反偷稅、漏稅需要一個(gè)有力的游戲規(guī)則，那就是對(duì)權(quán)力自由調(diào)控度進(jìn)行限制，而且要有稅務(wù)監(jiān)督之外的再監(jiān)督，即要有國(guó)家審計(jì)等外部監(jiān)督的制約。

（四）是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)國(guó)家金融利益的需要。

，大量的民營(yíng)企業(yè)需要的大量貸款均來(lái)自國(guó)有獨(dú)資銀行或國(guó)家控股銀行。民營(yíng)企業(yè)貸款是否有績(jī)效，在國(guó)有獨(dú)資銀行或國(guó)家控股銀行的貸款金額是否已占資產(chǎn)總額的較大比重，是否資不抵債，是否存在償付危機(jī)。是否誠(chéng)實(shí)守信，銀行能否真正按安全性、流動(dòng)性、收益性“三性”貸款，作為商業(yè)銀行主管部門的人民銀行的稽查，由于稽查監(jiān)督人員來(lái)源的系統(tǒng)封閉性、利益與榮辱的一定程度的相關(guān)性，顯然中國(guó)人民銀行的獨(dú)立性比國(guó)家審計(jì)要差。目前已成立的銀監(jiān)委，很大程度上將會(huì)行使國(guó)家審計(jì)的職權(quán)，但是畢竟不能代替國(guó)家審計(jì)這種制度安排。

民營(yíng)企業(yè)大量在國(guó)家銀行貸款而又不接受國(guó)家審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查，可能對(duì)國(guó)家金融安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。這是因?yàn)椋覀円呀?jīng)假定：假如作為第一、二層次的銀行內(nèi)審稽核或人行、銀監(jiān)委、國(guó)資委等部門的監(jiān)督失靈，那么國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作為一個(gè)獨(dú)立的高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將在一定程度上發(fā)揮職能作用。

（五）是發(fā)現(xiàn)粉飾賬務(wù)、權(quán)錢交易、經(jīng)濟(jì)大案要案等國(guó)家與集體經(jīng)濟(jì)利益流失現(xiàn)象的重要渠道，從而促進(jìn)廉政建設(shè)。

據(jù)發(fā)現(xiàn)，有的民營(yíng)企業(yè)賬面上年年虧損，但陡然間卻有利潤(rùn)有資金拿來(lái)進(jìn)行更多更大的投資。其現(xiàn)象是因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)做假賬即所謂粉飾賬務(wù)，但其重要原因之一就是沒有獨(dú)立的高層次的經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督，即國(guó)家審計(jì)監(jiān)督這種制度安排。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在國(guó)企改制、公共投資與公共支出、銀行信貸的非正?，F(xiàn)象中，國(guó)家與集體經(jīng)濟(jì)利益流入的目的地較大程度地表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)。因此，不能抓“公”放“私”，審“公”不審“私”，為治理腐敗留下一個(gè)死角，為腐敗分子留下一個(gè)“一般逮不住”的僥幸心理。

（六）是促進(jìn)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等國(guó)家法規(guī)得到有效執(zhí)行和保護(hù)勞動(dòng)者利益、未來(lái)者利益、國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益的重要手段。

企業(yè)現(xiàn)行核算沒有真實(shí)反映環(huán)境污染情況以及恢復(fù)或補(bǔ)償環(huán)境損失所發(fā)生的費(fèi)用情況，沒有體現(xiàn)環(huán)境退化的損失費(fèi)用等外部不經(jīng)濟(jì)行為。少數(shù)民營(yíng)企業(yè)存在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化、無(wú)視《環(huán)境保護(hù)法》、肆意污染環(huán)境的現(xiàn)象，給未來(lái)者的生存環(huán)境帶來(lái)巨大災(zāi)難或挑戰(zhàn)，侵犯未來(lái)者權(quán)益和社會(huì)公共利益。同時(shí)，在民營(yíng)企業(yè)目前大量存在不遵守《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法規(guī)的情況，不繳、少繳、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益與社會(huì)公共利益。無(wú)論是侵犯未來(lái)者權(quán)益還是勞動(dòng)者權(quán)益，都會(huì)最終侵犯國(guó)家整體利益，尤其是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益。因此，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，就會(huì)對(duì)保護(hù)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展利益有利。

二、對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)的對(duì)策思考

為了較好地對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，初步考慮采取以下對(duì)策：

（一）修改《審計(jì)法》，明確規(guī)定：對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)

據(jù)《審計(jì)法》和《審計(jì)機(jī)關(guān)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查準(zhǔn)則》有關(guān)規(guī)定，國(guó)家審計(jì)或調(diào)查的對(duì)象是按被審計(jì)單位性質(zhì)即經(jīng)濟(jì)成分來(lái)劃分的，而且審計(jì)職責(zé)主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)或依法授權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)對(duì)象未提及民營(yíng)企業(yè)。但從現(xiàn)實(shí)看，審計(jì)領(lǐng)域已突破了《審計(jì)法》審計(jì)對(duì)象與職責(zé)的規(guī)定，比如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或少量對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行延伸審計(jì)等情況。由此而來(lái)，國(guó)家審計(jì)站在國(guó)家的立場(chǎng)上，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)按目前的《審計(jì)法》是不能找到依據(jù)的，或者說(shuō)是不合法的。

針對(duì)前述情況和延伸審計(jì)權(quán)力得不到強(qiáng)化、延伸審計(jì)取證的“第三方”不一定配合的現(xiàn)實(shí)，新的《審計(jì)法》將不再按單位性質(zhì)確定審計(jì)對(duì)象，而按國(guó)家審計(jì)立場(chǎng)、利益方向、應(yīng)有職責(zé)加以確定，并要明確規(guī)定：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)民營(yíng)涉及國(guó)家利益的活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合。

根據(jù)形勢(shì)的變化，《法》、《稅收征管法》經(jīng)多次修訂，已將包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域納入其規(guī)范，而與《會(huì)計(jì)法》、《稅收征管法》同類的《審計(jì)法》則沒有。只有修改《審計(jì)法》，才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的深刻變化，才能在對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)避免出現(xiàn)審計(jì)進(jìn)場(chǎng)受阻、審計(jì)缺乏依據(jù)、審計(jì)對(duì)象與職責(zé)矛盾、審計(jì)意見或?qū)徲?jì)決定不合法或效力不充分或產(chǎn)生法律爭(zhēng)議的尷尬。

（二）對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查要突出審計(jì)重點(diǎn)，并要落實(shí)處理處罰權(quán)限與程序

對(duì)達(dá)不到重要性水平的民營(yíng)企業(yè)可以忽略或采用審計(jì)簡(jiǎn)易程序，對(duì)達(dá)到重要性水平的涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民營(yíng)企業(yè)才進(jìn)行國(guó)家審計(jì)或調(diào)查。一般地，應(yīng)該對(duì)以下六類大中型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)：一是對(duì)接受了財(cái)政無(wú)償資金、財(cái)政有償資金等各類專項(xiàng)資金的；二是對(duì)享受稅收優(yōu)惠較多或納稅情況較差的；三是企業(yè)職工較多而參與保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況較差的；四是接受了國(guó)家銀行貸款較多的；五是接受了國(guó)家土地劃撥或優(yōu)惠土地出讓而土地收益較多，有可能國(guó)家利益的；六是提供公共服務(wù)或參與國(guó)家高新技術(shù)或接受產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠等有可能影響國(guó)家利益的。

同時(shí)，要落實(shí)相關(guān)處理處罰權(quán)限與程序。一般地，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)查證后違紀(jì)違規(guī)的處理，由審計(jì)機(jī)關(guān)建議被審計(jì)單位主管部門或?qū)I(yè)部門處理。但建議主管部門或?qū)I(yè)部門的處理處罰往往因?yàn)榈貌坏街鞴懿块T或?qū)I(yè)部門的支持或缺乏保障措施而流于形式，審計(jì)權(quán)威性遞減，國(guó)家利益受損。因而，在未實(shí)行全面審計(jì)結(jié)果公告制度之前，國(guó)家審計(jì)可增加責(zé)任追究和代位處理處罰權(quán)，即當(dāng)審計(jì)處理處罰建議在限定時(shí)期內(nèi)得不到有效落實(shí)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)就有權(quán)代替主管部門或?qū)I(yè)部門進(jìn)行處理處罰，并追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

（三）轉(zhuǎn)變國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的觀念和民營(yíng)企業(yè)的觀念

第一，樹立大審計(jì)觀念，按照“財(cái)物資產(chǎn)+人力資產(chǎn)+環(huán)境資產(chǎn)=債權(quán)人權(quán)益+所有者權(quán)益+勞動(dòng)者權(quán)益+未來(lái)者權(quán)益”的新的會(huì)計(jì)恒等式，積極開展對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家財(cái)政資金審計(jì)、環(huán)境審計(jì)、社保審計(jì)等方面的審計(jì)。

第二，樹立高層次經(jīng)濟(jì)再監(jiān)督觀念，既要避免與財(cái)政、稅務(wù)、銀監(jiān)委、內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)部門無(wú)效重復(fù)，又要有強(qiáng)烈的再監(jiān)督意識(shí)。

（四）加強(qiáng)宣傳，樹立良好的審計(jì)環(huán)境

部分民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)、作用不了解，甚至是懼怕的或反感，甚至于認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是拈錯(cuò)拿過(guò)、“吃拿卡要”。個(gè)別民營(yíng)企業(yè)在其門上掛上某某市重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)的牌子，錯(cuò)誤地認(rèn)為是“四防”：防偷搶、防工商技監(jiān)、防紀(jì)檢監(jiān)察、防國(guó)家審計(jì)（延伸審計(jì)）等。其原因除了對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)法律上的國(guó)家審計(jì)不作為，除了國(guó)家審計(jì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)接觸較少甚至未接觸，民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生誤解，除了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)“一審二幫三促進(jìn)”的作用未發(fā)揮出來(lái)之外，最主要的原因是國(guó)家審計(jì)對(duì)自身的改革、宣傳不到位。因此，必須加強(qiáng)宣傳。

當(dāng)然，對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行國(guó)家審計(jì)，也有許多問(wèn)題值得注意，比如，審計(jì)資源是否足夠，多大重要性水平的民營(yíng)企業(yè)納入審計(jì)范圍，民營(yíng)企業(yè)的正常工作是否會(huì)受到影響，怎樣處理好國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系等。

「

[1]柴楠。修改《審計(jì)法》的八個(gè)理由[J].審計(jì)信息與，2003（6）

[2]陳清峰。公共財(cái)政框架下環(huán)境審計(jì)初探[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2003-06-18.

[3]喻立純。國(guó)家審計(jì)應(yīng)介入非國(guó)有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督[J].中州審計(jì)，2002（9）

[4]陳清水。以案為例看稅法[J].審計(jì)與理財(cái)，2003（2）

[5]上海市審計(jì)學(xué)會(huì)課題組。國(guó)家審計(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的作用研究[J].上海審計(jì)，2002（4-6）

篇5

我在《發(fā)展中國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的當(dāng)代選擇——中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略問(wèn)題思考之一》與《國(guó)家主權(quán)的層次分析》兩篇文章中，對(duì)國(guó)家主權(quán)研究另辟蹊徑，嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究，以求擺脫主權(quán)問(wèn)題的理論困境。現(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合，提出國(guó)家主權(quán)的層次理論，尚祈同行斧正。

國(guó)家主權(quán)困境的根源

國(guó)家主權(quán)與民族國(guó)家相伴而生，隨著當(dāng)代世界民族國(guó)家體制的形成，主權(quán)成為世界各國(guó)的本質(zhì)特征，主權(quán)平等原則成為國(guó)際關(guān)系的基石。但是，迄今為止，在國(guó)際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞，強(qiáng)國(guó)和大國(guó)踐踏弱國(guó)和小國(guó)主權(quán)的事端頻頻發(fā)生，難以禁絕，其根源何在呢?對(duì)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際上陷入的這種困境稍加考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，主權(quán)在體系層次上與國(guó)家層次上的意義是不一致的。國(guó)際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的，任何民族國(guó)家都是主權(quán)國(guó)家，一律平等，因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國(guó)際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問(wèn)題都能迎刃而解。事實(shí)上，這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪?guó)家層次上，主權(quán)實(shí)現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)地位，它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài)，而霸權(quán)國(guó)家利用其力量?jī)?yōu)勢(shì)，奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策，否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定。因此，主權(quán)在國(guó)際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國(guó)家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國(guó)家)為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力，這就是國(guó)家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政;另一方面霸權(quán)國(guó)家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來(lái)源于體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，而且，從原理上講，這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國(guó)際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，我們對(duì)此不應(yīng)抱有幻想，但是，這并不意味著我們只能無(wú)所作為。根據(jù)上述對(duì)國(guó)際關(guān)系的層次分析，我們完全可以在體系與國(guó)家兩個(gè)層次上作出極大努力，以大大緩和這種張力。一方面，我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)的基本準(zhǔn)則，加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè)，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，促進(jìn)世界格局多極化，反對(duì)霸權(quán)主義等措施，來(lái)進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則;另一方面，在國(guó)家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的力量對(duì)比趨于平衡，以及發(fā)展中國(guó)家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài)，才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外，在國(guó)際關(guān)系分析的第三個(gè)層次——國(guó)內(nèi)層次上，國(guó)家主權(quán)也陷入了某種困境，這就是國(guó)內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢(shì)力的挑戰(zhàn)，但這種挑戰(zhàn)不是針對(duì)主權(quán)本身的，它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位，或者為了認(rèn)同于另一個(gè)主權(quán)實(shí)體，它們要否定的是本國(guó)的主權(quán)實(shí)體，并不要否定主權(quán)原則。而來(lái)自國(guó)際上對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同，它們對(duì)上述兩者都構(gòu)成威脅?？傊?，國(guó)家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。

確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀

在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前，先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項(xiàng)原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則;(2)國(guó)家利益決定主權(quán)的原則;(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則;(4)國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇，必須與變動(dòng)中的國(guó)際環(huán)境相平衡的原則?？傊?，民族國(guó)家的存在及其利益是它在主權(quán)問(wèn)題作出選擇的內(nèi)在動(dòng)力，國(guó)際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力。國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上的選擇有其時(shí)代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國(guó)際政治——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)——文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成，一個(gè)密切聯(lián)動(dòng)的國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)在世人面前，世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢(shì)日益增強(qiáng)，當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍，充滿了跨國(guó)沖動(dòng)，擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性，為世界各國(guó)編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問(wèn)題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國(guó)界流動(dòng)，國(guó)家與國(guó)家之間，國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之間，普遍建立起全面的互動(dòng)關(guān)系。人類發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國(guó)家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢(shì)，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢(shì)。雖然，迄今為止，這些歷史條件的變化并未從根本上改變國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)和地位，但是，主權(quán)國(guó)家必須適應(yīng)新的歷史條件，應(yīng)當(dāng)以新的思維，從新的視角，重新審視國(guó)際關(guān)系，把全人類和地球的命運(yùn)置于中心位置，洞悉世界各國(guó)除了以共同的責(zé)任感，明智和建設(shè)性的方式，非排他性、獨(dú)占性的利益追求，共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外，別無(wú)選擇。在這種情形之下，國(guó)家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革，國(guó)家行為也有了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家利益不再單純依靠封閉式的自我努力，而是在開放式的互動(dòng)性的國(guó)際關(guān)系中求得實(shí)現(xiàn)。國(guó)家利益的內(nèi)涵開始深化，這突出地表現(xiàn)在國(guó)家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國(guó)際合作甚至國(guó)際一體化逐步成為世界各國(guó)普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。例如為了參加某個(gè)國(guó)際組織而必須接受它的條件和規(guī)則，有關(guān)國(guó)家間領(lǐng)土、領(lǐng)海，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整，通過(guò)國(guó)際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù)，它們往往涉及國(guó)家主權(quán)。在這些涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題上，世界各國(guó)進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐，現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此，在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。

為此，必須對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)

轉(zhuǎn)貼于 和內(nèi)核是對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對(duì)外獨(dú)立權(quán)，它在主權(quán)中居于核心地位，是一種核心權(quán)力，是國(guó)家一切權(quán)力的本源。就國(guó)家人格和主權(quán)最高屬性而言，主權(quán)是絕對(duì)的，抽象的，排他的，不可分割的，不可放棄的，這在全面的國(guó)際一體化和民族國(guó)家消亡之前是不會(huì)改變的，而具體的主權(quán)權(quán)力則不同，它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力，是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn)，它們是相對(duì)的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀奠定理論基礎(chǔ)。 實(shí)際上，世界各國(guó)特別是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，在主權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)中已經(jīng)作出了明確的回答。

一方面，世界上至今沒有任何一個(gè)國(guó)家愿意或已經(jīng)在本質(zhì)上放棄主權(quán)，美國(guó)是如此，歐盟各國(guó)也是如此，發(fā)展中國(guó)家更是如此。對(duì)于作為弱者的廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，主權(quán)是它們的強(qiáng)大武器，在國(guó)內(nèi)反對(duì)國(guó)家分裂，在國(guó)際上堅(jiān)持主權(quán)平等不僅為了自身的利益，也是為了保證國(guó)際關(guān)系實(shí)現(xiàn)民主化。因此，在涉及主權(quán)本質(zhì)的問(wèn)題上，世界各國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)都是剛性的。

另一方面，世界各國(guó)在當(dāng)代的國(guó)際大趨勢(shì)下，采取了柔性的態(tài)度，以自主適應(yīng)的姿態(tài)，對(duì)具體的主權(quán)權(quán)力進(jìn)行自主限制或自主讓渡。這種自主選擇，雖然歷史上也有，卻是偶然的、少量的，而在當(dāng)代成為必然的、普遍的現(xiàn)象。它集中地體現(xiàn)在國(guó)際一體化進(jìn)程中和發(fā)展中國(guó)家身上。

這種對(duì)具體主權(quán)權(quán)力的自主限制與自主讓渡有兩個(gè)特點(diǎn):

第一個(gè)特點(diǎn)是雙向性和互動(dòng)性。國(guó)家間或國(guó)家與國(guó)際組織間彼此享有某種權(quán)利和承擔(dān)某種義務(wù)。這不是單方面的讓步，是為了有所得而有所失，得必須大于失，其起因和出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)國(guó)際間互動(dòng)來(lái)獲取國(guó)家的更大利益或根本利益，國(guó)家利益始終是主權(quán)的中軸和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種在平等互尊基礎(chǔ)上的協(xié)商談判，互讓互利，正是尊重主權(quán)的表現(xiàn)。

如果雙向性向單向性蛻變，即在外來(lái)強(qiáng)大壓力下自主行動(dòng)向非自主行動(dòng)轉(zhuǎn)化，主權(quán)就會(huì)被剝奪，國(guó)家根本利益會(huì)受到損害。

第二個(gè)特點(diǎn)是獨(dú)立自主性，即國(guó)家是在主權(quán)平等條件下獨(dú)立自主作出決策，其目的和宗旨是堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)主權(quán)的本質(zhì)，而不是削弱與放棄主權(quán)。主權(quán)的國(guó)際意義就在于國(guó)家的獨(dú)立自主。這可以從三個(gè)層面加以說(shuō)明。

其一，國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上作出的選擇既然是自主的，就意味著它是行使主權(quán)的結(jié)果，是自愿作出的并且符合國(guó)家利益原則，命運(yùn)掌握在自己手中，這充分體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵，是主權(quán)權(quán)威的表達(dá)，表明國(guó)家行使主權(quán)的完全自主。

其二，誠(chéng)如漢斯·摩根索所言:“國(guó)家限制自己行動(dòng)自由的法律義務(wù)和數(shù)量本身不影響它的主權(quán)。影響主權(quán)的不是法律限制的數(shù)量，而是它的性質(zhì)。但是只要有一項(xiàng)影響到這種權(quán)威的法律規(guī)定，它本身就足以破壞這個(gè)國(guó)家的主權(quán)。”確實(shí)，在主權(quán)問(wèn)題上的自主選擇有一個(gè)“度”，即不能超越國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立性。只要把握好這個(gè)度，國(guó)家就不會(huì)因此而喪失主權(quán)。換言之，決定主權(quán)喪失與否的不是國(guó)家自主限制與自主讓渡的數(shù)量，而是它們對(duì)主權(quán)本質(zhì)所產(chǎn)生的影響。從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家并不是徹底放棄這些主權(quán)權(quán)力，只是兩者有所分離，只是共同行使這些權(quán)力，即在某種國(guó)際框架、機(jī)制或機(jī)構(gòu)內(nèi)政策協(xié)調(diào)或集體決策，必要時(shí)國(guó)家也可以收回這些權(quán)力。在這方面，歐洲一體化具有典型意義。在歐洲一體化進(jìn)程中，成員國(guó)對(duì)主權(quán)問(wèn)題的處理，事實(shí)上一直在堅(jiān)持主權(quán)的本質(zhì)和自主限制與讓渡主權(quán)權(quán)力、堅(jiān)持國(guó)際體系對(duì)主權(quán)平等的規(guī)定性和正視國(guó)家行使主權(quán)能力的差異性這兩個(gè)方面總體上保持著良好的平衡關(guān)系。成員國(guó)選擇一體化這條自主限制和讓渡主權(quán)權(quán)力的道路，是為了更好地維護(hù)并實(shí)現(xiàn)其主權(quán)。擁有歐盟委員會(huì)內(nèi)一半票數(shù)的弱小成員國(guó)能夠通過(guò)集體的力量否決大國(guó)提出的任何有損于它們關(guān)鍵利益的方案通過(guò)，從而有效地共同行使這些主權(quán)權(quán)力。

其三，國(guó)家在主權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行自主限制和自主讓渡的必然結(jié)果是國(guó)家利益的最大化，即以必要的妥協(xié)和讓步為代價(jià)，充分利用當(dāng)今世界所能提供的各種資源，在最短的時(shí)間內(nèi)，以最快的速度、最小的代價(jià)，走向可持續(xù)發(fā)展和繁榮，這最終無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化國(guó)家的主權(quán)地位。

簡(jiǎn)言之，主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)展的理論。當(dāng)代的主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種層次理論，它指明了國(guó)際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性與國(guó)家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性，以及國(guó)內(nèi)層次上民族與地區(qū)分離勢(shì)力的猖獗，造成了主權(quán)的困境，它把主權(quán)的內(nèi)涵分解為作為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生的各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)，而各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力可以靈活地根據(jù)國(guó)家利益的需要加以自主限制，或自主讓渡，其目的是要更好地維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)，使之成為我們?cè)谂c全球化和諧共進(jìn)中的根本保障。我們需要一種剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀。

篇6

一、聯(lián)合國(guó)集體安全體制的法律特征

聯(lián)合國(guó)集體安全體制是在二戰(zhàn)期間反軸心國(guó)聯(lián)盟中占核心地位的大國(guó)，在戰(zhàn)時(shí)反法西斯合作的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，可以說(shuō)“大國(guó)一致原則”從一開始就成為聯(lián)合國(guó)集體安全體制建立和有效運(yùn)作的政治基礎(chǔ)；擬定于二戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，首要目的即結(jié)束戰(zhàn)亂并確保歷史不再重演，“禁止使用武力或以武力相威脅”不僅作為規(guī)范世界秩序的原則性規(guī)定與其宗旨相呼應(yīng)，也是人類對(duì)于武力使用進(jìn)行法律規(guī)制的巔峰。因此，聯(lián)合國(guó)集體安全體制的最終構(gòu)想是使戰(zhàn)爭(zhēng)既不可能也不合法――通過(guò)安理會(huì)的“大國(guó)一致原則”使之不可能；通過(guò)禁止除出于自衛(wèi)必要外的一切武力使用使之不合法。為此從實(shí)體與程序兩個(gè)角度，就集體安全的實(shí)質(zhì)要求、成員國(guó)的基本義務(wù)、集體安全體制的組織結(jié)構(gòu)及其職能劃分、強(qiáng)制措施實(shí)施規(guī)則等各個(gè)方面對(duì)聯(lián)合國(guó)集體安全體制進(jìn)行了全面規(guī)定。

二、聯(lián)合國(guó)集體安全體制中法律與政治的平衡

就一種觀念而言，集體安全是各國(guó)聯(lián)合起來(lái)解決爭(zhēng)端的一種承諾，而無(wú)論各國(guó)國(guó)內(nèi)自身的利益關(guān)切如何。當(dāng)外交方法失敗，各國(guó)就訴諸集體性安全措施，以聯(lián)合使用武力的方式解決爭(zhēng)端捌。依據(jù)，成員國(guó)政府已然放棄了一些行為自由，授權(quán)安理會(huì)以自己的名義裁斷國(guó)際情勢(shì)，采取集體措施，并有受上述裁決法律約束的義務(wù)；聯(lián)合國(guó)集體安全體制堅(jiān)決反對(duì)單邊主義及來(lái)自各方的對(duì)于安理會(huì)履行職權(quán)時(shí)施加影響。這必然與作為國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)的國(guó)家的權(quán)利產(chǎn)生一定的沖突。聯(lián)合國(guó)成立至今，尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史事實(shí)似乎也一再向世人證實(shí)了這種矛盾。在當(dāng)今時(shí)代認(rèn)為法律能夠解決國(guó)際安全這一高級(jí)政治的宏觀問(wèn)題的看法似乎不太合時(shí)宜。我們?cè)?jīng)將依靠法律規(guī)則與組織機(jī)構(gòu)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的信念稱為是“形式主義”，或者更糟，“拘泥于法律規(guī)定”，因?yàn)樵撔拍钔耆鲆晱?qiáng)權(quán)政治、國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)，具有烏托邦的特征。

戰(zhàn)后相當(dāng)多的頑固評(píng)論都堅(jiān)持法與國(guó)家利益是不相一致的，集體安全體制依據(jù)的規(guī)則終將不及國(guó)家利益，尤其是強(qiáng)國(guó)利益對(duì)國(guó)家行為的指導(dǎo)性。事實(shí)上，二者并沒有這么矛盾。

首先，國(guó)家利益本身就是一個(gè)令人迷惑的概念，誰(shuí)的利益？怎樣決定這些利益？誰(shuí)來(lái)決定？國(guó)家如同個(gè)人一樣，處于一個(gè)部分重疊、部分矛盾的利益網(wǎng)中?；谡?、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、地區(qū)、種族差別等的不同利益集團(tuán)，其生存需求與發(fā)展欲求必然互有側(cè)重，甚至有時(shí)彼此矛盾。許多情況下，我們發(fā)現(xiàn)特定國(guó)家所謂的“國(guó)家利益”不過(guò)是國(guó)內(nèi)某些利益行為體的訴求表現(xiàn)。而選擇一種利益作為制定政策的基礎(chǔ)則又是一項(xiàng)以規(guī)則為導(dǎo)向的行為，由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的國(guó)內(nèi)法律程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。

其次，作為整體行為體的特定國(guó)家，假設(shè)的整體利益與其思想文化、歷史傳統(tǒng)和地緣政治等因素密切相關(guān)，更多地涉及特定國(guó)家生死存亡的根本及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，和平與安全無(wú)疑是任何國(guó)家，包括強(qiáng)國(guó)在內(nèi)的整體國(guó)家利益的最核心要素。出于控制武力使用的目的，任何國(guó)家，包括強(qiáng)國(guó)都不得不重新定義安全，不得不改變其考慮重點(diǎn)以更多地關(guān)注正義問(wèn)題，不得不更多地關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不得不在發(fā)動(dòng)單邊行動(dòng)之前先行協(xié)商談判。

再次，不難設(shè)想這樣的情況：成員國(guó)與特定國(guó)之間有特殊利益關(guān)系，保護(hù)此利益關(guān)系似乎要比單純地履行條約義務(wù)重要得多。這與國(guó)家行為邏輯密切相關(guān)：對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，無(wú)論其在遵守集體措施規(guī)則基礎(chǔ)上獲得的理性的、可計(jì)算的長(zhǎng)期利益有多少，都不能抵消眼前因服從集體安全大局所造成的直接的危害或損失。

最后，所有國(guó)家都就現(xiàn)狀享有不同程度的既得利益，并由此在鞏固國(guó)際法律體系以幫助維持國(guó)家間復(fù)雜關(guān)系中享有不同程度的既得利益。各國(guó)在能夠利用其可能擁有的力量并將原本只是潛在的利益轉(zhuǎn)化為實(shí)際利益上利益相對(duì)。因此，武力的擁有對(duì)于保護(hù)及促進(jìn)一定范圍內(nèi)的國(guó)家利益是有意義的。

事實(shí)上，集體安全體制中既有法律規(guī)則、也體現(xiàn)了政治現(xiàn)實(shí)；全球集體安全體系具體體現(xiàn)在一個(gè)建設(shè)性法律框架中，聯(lián)合國(guó)被視為是一個(gè)平衡現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力的同盟。

三、聯(lián)合國(guó)集體安全法的規(guī)則缺失與實(shí)踐完善

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)產(chǎn)生后，法律規(guī)則才真正確立。包含了某些法律的基本原則，并賦予其強(qiáng)制實(shí)施的機(jī)制。聯(lián)合國(guó)成立至今，在聯(lián)合國(guó)體制之外的和平談判、對(duì)權(quán)力的過(guò)度依賴以及美國(guó)影響的增長(zhǎng)等都表明當(dāng)前法律的削弱及政治的崛起。一方面仍然是關(guān)于武力使用規(guī)則的最權(quán)威法律文件，沒有任何人或政府因其適用上的不足就否定其法律效力并取消或修改相關(guān)規(guī)定；另一方面沒有人會(huì)認(rèn)為條文本身就是集體安全法的全部，制度的缺失、法規(guī)的不嚴(yán)密以及現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)使聯(lián)合國(guó)集體安全體制步入困境。

為什么安理會(huì)在長(zhǎng)達(dá)8年的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分時(shí)間里都消極惰?。繛槭裁聪鄬?duì)于海灣危機(jī)，安理會(huì)在非洲的表現(xiàn)卻極不活躍、又頗為無(wú)效？問(wèn)題在于，否決權(quán)的實(shí)施從某種意義上說(shuō)優(yōu)先反映了強(qiáng)國(guó)、大國(guó)及其聯(lián)盟的特殊利益，以其為核心的集體安全法之程序規(guī)則根本無(wú)法避免制裁目標(biāo)有所選擇的弊端；而現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)集體安全體制無(wú)法在安理會(huì)失效或陷入僵局的情況下有所作為。

篇7

讀書能獲得知識(shí);但更有用的知識(shí)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)卻只能通過(guò)研究各種各樣的人才能獲得。下面小編給大家分享一些高中必修二政治知識(shí)，希望能夠幫助大家，歡迎閱讀!

高中必修二政治知識(shí)1政府的權(quán)力：依法行使

政府依法執(zhí)政

1、憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的表現(xiàn)。

2、政府堅(jiān)持依法行政，就是堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，就是體現(xiàn)對(duì)人民負(fù)責(zé)的原則。

3、政府依法行政是貫徹依法治國(guó)方略、提高行政管理水平的基本要求。

4、依法行政的意義：

(1)有利于保障人民群眾的權(quán)力和自由;

(2)有利于加強(qiáng)廉政建設(shè)，保證政府及其公職人員不變質(zhì)，增強(qiáng)政府的權(quán)威。

(3)有利于防止行政權(quán)力的缺失和濫用，提高行政管理水平。

(4) 有利于帶動(dòng)全社會(huì)尊重法律、遵守法律、維護(hù)法律，推進(jìn)社會(huì)主義民主法制建設(shè)。

5、為什么依法行政建設(shè)法制政府?

① 由國(guó)家性質(zhì)以及政府性質(zhì)決定，對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)

② (第4點(diǎn)中4個(gè)有利于)

③ 加強(qiáng)政府自身建設(shè)，提高行政管理水平基本途徑

④ 落實(shí)依法治國(guó)方略，推進(jìn)社會(huì)主義民主法制建設(shè)

6、提高政府依法行政水平還要做到：

(1) 加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，以嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法行為;

(2) 建立權(quán)責(zé)明確的執(zhí)法體制，促使行政權(quán)力授予有據(jù)、行使有規(guī)、監(jiān)督有效;

(3) 加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，不斷提高執(zhí)法能力和水平;

(4) 深化行政管理體制改革，努力形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。 審慎行使力 科學(xué)民主決策

1、政府行使權(quán)力的環(huán)節(jié)：決策、執(zhí)行、監(jiān)督等。

2、提高決策水平的措施：

(1)不斷完善決策信息和智力支持系統(tǒng)，提高決策的科學(xué)性;

(2)增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度，使決策能夠更好地反映民意，集中民智、愛惜民力。

高中必修二政治知識(shí)2世界多極化：在曲折中發(fā)展

世界多極化

1、世界多極化在曲折中發(fā)展是當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)一個(gè)突出特點(diǎn)。

2、世界正在形成若干個(gè)政治經(jīng)濟(jì)力量中心。

3、廣大發(fā)展中國(guó)家是反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治、促進(jìn)世界和平與發(fā)展的重要力量，是推動(dòng)建立公正、合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的主力軍，是我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的同盟軍。

4、意義：是時(shí)代進(jìn)步的要求，符合各國(guó)人民的利益，由于世界多極化建立在多種力量相互依存又相互制約的基礎(chǔ)上，因而有利于世界和平、穩(wěn)定，發(fā)展和國(guó)際關(guān)系民主化。

5、稱霸和反霸的斗爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在，這是影響國(guó)際和平與安全的一個(gè)基本因素。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

6、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)便現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、文化、軍備、人才、科技競(jìng)爭(zhēng)等。

7、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力為基礎(chǔ)的綜合國(guó)力的較量，這最終決定本國(guó)在國(guó)際中的地位。

8、世界多數(shù)國(guó)家都以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科技作為國(guó)家的戰(zhàn)略重點(diǎn)，努力增強(qiáng)自己的綜合國(guó)力，力圖在世界格局中占據(jù)有利地位。

9、我國(guó)的應(yīng)對(duì)：發(fā)展才是硬道理。

落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，尤其要著力于發(fā)展科學(xué)技術(shù)和提高國(guó)民素質(zhì)，增強(qiáng)綜合國(guó)力，積極才與國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)。

高中必修二政治知識(shí)3和平與發(fā)展：時(shí)代的主題

和平問(wèn)題

1、和平問(wèn)題是指維護(hù)世界和平、防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。

2、世界和平是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基本條件

3、.維護(hù)世界和平將給各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其它全球性問(wèn)題的解決創(chuàng)造必要的前提。

4、總體和平、局部戰(zhàn)亂，總體緩和、局部緊張，總體穩(wěn)定、局部動(dòng)蕩，認(rèn)識(shí)國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。

5、世界人民面臨著爭(zhēng)取和維護(hù)世界和平的艱巨任務(wù)。

發(fā)展問(wèn)題

6、發(fā)展問(wèn)題是指世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題。

7、經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界的一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)特征。

8、全球發(fā)展的最突出問(wèn)題是南北發(fā)展不平衡。

9、和平與發(fā)展是相輔相成的。

10、和平是發(fā)展的前提條件。

11、發(fā)展經(jīng)濟(jì)是維護(hù)世界和平的重要基礎(chǔ)。

貧困和落后是國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安的重要因素。

建立國(guó)際新秩序

12、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是解決和平與發(fā)展的主要障礙。

13、建立國(guó)際新秩序的必要性：必須堅(jiān)決地反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，改變舊的國(guó)際秩序，建立以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的有利于世界和平與發(fā)展的國(guó)際新秩序。

而且這是解決和平與發(fā)展問(wèn)題的有效途徑。這對(duì)于每個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是維系其生存和發(fā)展的最基本、最重要的外部條件。

14、內(nèi)容：

1) 要保障各國(guó)享有主權(quán)平等和內(nèi)政不受干涉的權(quán)利

2) 保障各國(guó)享有平等參與國(guó)際事務(wù)的權(quán)利

3) 保障各國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家享有平等的發(fā)展權(quán)利

4) 保障各個(gè)民族和各種文明共同發(fā)展的權(quán)利。

15、各國(guó)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

1) 政治上互相尊重、平等協(xié)商，共同推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化;

2) 經(jīng)濟(jì)上相互合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化朝著均衡、普惠、共贏方向發(fā)展;

3) 文化上相互借鑒、，尊重世界多樣性，共同促進(jìn)人類文明繁榮進(jìn)步;

4) 安全上相互信任、加強(qiáng)合作，堅(jiān)持用和平方式而不是戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決國(guó)際爭(zhēng)端，共同推進(jìn)世界和平穩(wěn)定;

5) 環(huán)境上相互幫助’協(xié)力推進(jìn)，共同呵護(hù)人類賴以生存的地球家園。

辨析：一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，對(duì)世界和平與發(fā)展的貢獻(xiàn)就越大

(1)、這個(gè)觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

(2)、一個(gè)國(guó)家能否為世界和平與發(fā)展做出貢獻(xiàn)，取決于這個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策，而一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策是由國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家利益決定，并不是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平?jīng)Q定的。

(3)、經(jīng)濟(jì)繁榮，且致力于維護(hù)世界與發(fā)展，不稱霸的國(guó)家，對(duì)世界和平與發(fā)展的貢獻(xiàn)才更大。

(4)、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是世界和平與發(fā)展的重要阻礙。這些國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，對(duì)世界和平與發(fā)展威脅越大。

高中必修二政治知識(shí)4我國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的決定性因素：國(guó)家利益

國(guó)際關(guān)系

1、國(guó)際關(guān)系：國(guó)家之間(最主要)、國(guó)際組織之間以及國(guó)家與國(guó)際組織之間的關(guān)系。

2、內(nèi)容：政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、軍事關(guān)系等。

3、形式：競(jìng)爭(zhēng)、合作和沖突是最基本的形式。

國(guó)家利益

4、國(guó)家間出現(xiàn)分離聚合、親屬冷熱的復(fù)雜關(guān)系，主要是由各國(guó)的國(guó)家利益決定。

5、含義：國(guó)家在獨(dú)立與生存、穩(wěn)定與發(fā)展及國(guó)際參與等方面所追求的目標(biāo)。

6、國(guó)家利益是國(guó)家生存與發(fā)展的必要條件。

維護(hù)國(guó)家利益是主權(quán)國(guó)家制定和推行對(duì)外政策的依據(jù)，是對(duì)外活動(dòng)的目的。

7、國(guó)家利益決定國(guó)際關(guān)系，國(guó)家間共同利益是國(guó)家合作的基礎(chǔ)，而利益的相悖則是引起過(guò)漸漸摩擦或沖突的根源。

國(guó)家力量

8、是影響國(guó)際關(guān)系的重要因素

9、是主權(quán)國(guó)家賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是捍衛(wèi)本國(guó)利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和影響別國(guó)的能力，是衡量一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位作用和影響的重要尺度。

堅(jiān)定維護(hù)我國(guó)利益

10、國(guó)家利益主要內(nèi)容：安全、政治、經(jīng)濟(jì)利益

高中必修二政治知識(shí)5國(guó)際社會(huì)的成員：主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織

主權(quán)國(guó)家：

1、當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家是最基本的成員，是國(guó)際關(guān)系主要參加者。

2、三種類型的國(guó)家：社會(huì)主義國(guó)家;

發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家;發(fā)展中國(guó)家。

3、人口(基本)、領(lǐng)土(發(fā)展不可少的條件)、政權(quán)、主權(quán)是構(gòu)成主權(quán)國(guó)家的基本要素，其中最重要的是主權(quán)。

主權(quán)作為國(guó)家統(tǒng)一而不可分割的最高權(quán)力，是一個(gè)國(guó)家的生命和靈魂。

4、國(guó)家主權(quán)兩個(gè)特性：對(duì)內(nèi)國(guó)家最高權(quán)力的至高無(wú)上;

對(duì)外國(guó)家最高權(quán)力的獨(dú)立性。

5、主權(quán)國(guó)家基本權(quán)利：獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、管轄權(quán)。

義務(wù)：履行不侵犯別國(guó)，不干涉他國(guó)內(nèi)政，以和平方式解決其國(guó)際爭(zhēng)端等義務(wù)。

國(guó)際組織

6、國(guó)際組織：一些國(guó)家、地區(qū)或民間團(tuán)體，處于各種特定目的，通過(guò)簽訂條約或協(xié)議的方式，建立了由一定規(guī)章制度的團(tuán)體。

7、國(guó)際組織也使國(guó)際社會(huì)主要成員，主要機(jī)構(gòu)、職權(quán)、活動(dòng)程序以及成員單位的權(quán)利與義務(wù)，都已正式條約或協(xié)議為依據(jù)。

8、國(guó)際組織的作用：促進(jìn)國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)的交流和合作;

協(xié)調(diào)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系;調(diào)解國(guó)際爭(zhēng)端，緩解國(guó)家間的矛盾，維護(hù)世界和平;等等。

聯(lián)合國(guó)

9、聯(lián)合國(guó)：世界人民反法西斯斗爭(zhēng)取得勝利的產(chǎn)物。

191個(gè)成員國(guó)過(guò)，國(guó)際社會(huì)中最具代表性的世界性、政府間的國(guó)際組織。

10、宗旨：維護(hù)國(guó)際和平與安全，促進(jìn)國(guó)際合作與發(fā)展。

① 維護(hù)國(guó)際和平與安全

② 發(fā)展國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為基礎(chǔ)的友好關(guān)系

③ 促進(jìn)國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人民福利性質(zhì)的國(guó)際問(wèn)題

④ 作為協(xié)調(diào)各國(guó)的活動(dòng)中心。

11、原則：各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等，履行規(guī)定的義務(wù)，以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，不得對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行武力威脅或使用武力，集體協(xié)作，不干涉任何國(guó)家內(nèi)政，確保非會(huì)員國(guó)遵守上述原則。

12、作用：

① 在維護(hù)世界和平與安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，以及實(shí)行人道主義援助等方面發(fā)揮積極作用。

② 有局限性。如何適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的需求發(fā)揮更大的作用，聯(lián)合國(guó)面臨諸多挑戰(zhàn)，其改革任重道遠(yuǎn)。

篇8

海外利益是國(guó)家利益的海外延伸，是國(guó)家戰(zhàn)略利益的重要組成部分。廣泛的海外利益是世界強(qiáng)國(guó)的標(biāo)志之一?！吨袊?guó)海外利益藍(lán)皮書?2016》提出，中國(guó)海外利益的發(fā)展經(jīng)歷了起步、豐富和拓展三個(gè)階段。改革開放以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家利益突破傳統(tǒng)地域的限制，迅速向海外延伸與拓展。中國(guó)海外利益體系主要包括海外經(jīng)濟(jì)利益、海外資源利益、海外制度利益、海外文化利益和海外安全利益。

書中還指出，在新的歷史時(shí)期，中國(guó)海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國(guó)海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國(guó)海外利益由原來(lái)單純的地理空間擴(kuò)展到國(guó)際制度層面，中國(guó)參與國(guó)際機(jī)制的程度更深，在調(diào)整既有國(guó)際機(jī)制和創(chuàng)建新的國(guó)際機(jī)制過(guò)程中中國(guó)的作用越來(lái)越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點(diǎn)，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境?！耙粠б宦贰标懞＜骖?、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時(shí)期中國(guó)維護(hù)與拓展海外利益、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發(fā)展和中國(guó)國(guó)力的提高，中國(guó)海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)勢(shì)必造成中國(guó)海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長(zhǎng)。拓展與維護(hù)中國(guó)的海外利益，要堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，從國(guó)家戰(zhàn)略層面加強(qiáng)國(guó)家能力、國(guó)家關(guān)系、海洋強(qiáng)國(guó)、國(guó)際形象和國(guó)際制度等五個(gè)方面的建設(shè)。其中國(guó)際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重?！吨袊?guó)海外利益藍(lán)皮書?2016》一書指出，國(guó)際制度是指在國(guó)際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識(shí)上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際慣例的形式在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用。國(guó)際制度能力是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國(guó)際制度的能力。國(guó)際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國(guó)際制度參與者的海外制度利益，又是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國(guó)可以通過(guò)四個(gè)路徑拓展海外制度利益，即參與國(guó)際制度、改革國(guó)際制度、創(chuàng)新國(guó)際制度和積極參與全球治理。

作為國(guó)內(nèi)第一部以中國(guó)海外利益為主要內(nèi)容的藍(lán)皮書，《中國(guó)海外利益藍(lán)皮書?2016》有創(chuàng)新性、系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性和時(shí)代性這四大特點(diǎn)。迄今國(guó)內(nèi)外尚無(wú)關(guān)于中國(guó)海外利益的成熟著，一些研究論文也只散見于貿(mào)易、投資、資源能源、國(guó)際金融、國(guó)際制度、國(guó)際法等相關(guān)論述，本書的出版填補(bǔ)了這一空白。是為創(chuàng)新性。本書從中國(guó)海外利益的概念、發(fā)展歷程、主要內(nèi)容、面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)戰(zhàn)略與策略等方面對(duì)中國(guó)海外利益進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，確立了研究框架，為今后的研究奠定了基礎(chǔ)。是為系統(tǒng)性。書中認(rèn)為，中國(guó)的海外利益已經(jīng)凸顯為未來(lái)10年?30年影響中國(guó)與外部世界關(guān)系以及中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整的一個(gè)重要因素和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大戰(zhàn)略議題，并就此提出了政策建議。是為戰(zhàn)略性。書中提出，中國(guó)海外利益已經(jīng)進(jìn)入到拓展階段，一是“海外中國(guó)”迅速成長(zhǎng)，二是國(guó)際制度利益重要性越來(lái)越突出，三是中國(guó)提出了共建“一帶一路”倡議，這是中國(guó)在拓展海外利益的進(jìn)程中向世界提供的最耀眼的公共產(chǎn)品。是為時(shí)代性。

篇9

關(guān)鍵詞：俄羅斯；國(guó)家定位；外交政策

中圖分類號(hào)：D851.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-0961(2007)03-0039-03

作者簡(jiǎn)介：郭鵬程（1972-），男，遼寧鞍山人，助理研究員；張明霞（1982-），女，遼寧沈陽(yáng)人，國(guó)際關(guān)系專業(yè)2005級(jí)碩士研究生。冷戰(zhàn)結(jié)束后，大國(guó)關(guān)系不斷調(diào)整，新的國(guó)際格局正在形成。面對(duì)如此形勢(shì)，蘇聯(lián)解體后其主要“遺產(chǎn)”的繼承者――俄羅斯不得不面對(duì)內(nèi)憂外患的局勢(shì)所帶來(lái)的各種危機(jī)和困擾。俄羅斯能否重新崛起，成為世界政治中強(qiáng)大的一極，關(guān)系到世界多極化的發(fā)展。俄羅斯如何進(jìn)行國(guó)家定位以及如何制定與之相適應(yīng)的外交政策，也成為它在未來(lái)發(fā)展道路上所必須考慮和首要解決的問(wèn)題。

一、冷戰(zhàn)后俄羅斯國(guó)家定位難題

一國(guó)如何對(duì)自身的國(guó)際地位進(jìn)行定位是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。它是指一國(guó)對(duì)于自身性質(zhì)、實(shí)力、地位以及與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系等屬性的一種總體概括和認(rèn)同［1］。從歷史上看,每當(dāng)俄羅斯發(fā)生重大歷史事件并使原有的歷史發(fā)展進(jìn)程中斷時(shí),其國(guó)家定位的問(wèn)題便凸現(xiàn)出來(lái)。蘇聯(lián)解體及東歐劇變后,俄羅斯進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，關(guān)于俄國(guó)家定位的爭(zhēng)論也不絕于耳?？傮w來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)論主要是圍繞著俄羅斯是歐洲國(guó)家還是歐亞國(guó)家，在轉(zhuǎn)型中俄羅斯在國(guó)際舞臺(tái)上做什么樣的國(guó)家這兩個(gè)問(wèn)題而展開。

(一)俄羅斯是歐洲國(guó)家還是歐亞國(guó)家

俄羅斯究竟是歐洲國(guó)家還是歐亞國(guó)家,這可謂是老生常談的問(wèn)題了。從地緣環(huán)境上看，俄羅斯橫跨歐亞兩大洲，既屬于歐洲，又屬于亞洲，因此可以稱得上是歐亞國(guó)家；但如果要從國(guó)家的社會(huì)意識(shí)、人文精神、價(jià)值取向等方面來(lái)看，俄羅斯在很大程度上則應(yīng)劃為歐洲國(guó)家。在俄羅斯社會(huì)中，俄羅斯屬于歐洲國(guó)家的思想一直是主流觀點(diǎn),在俄羅斯的歷史和現(xiàn)實(shí)中基本處于統(tǒng)治或半統(tǒng)治地位。親西方派學(xué)者雷諾夫曾明確表示:“如果我們不奉行向北約、歐盟和整個(gè)西方戰(zhàn)略接近的政策,如果我們不以西方和歐洲大西洋的價(jià)值觀為基準(zhǔn),俄羅斯就會(huì)面臨被邊緣化的威脅?！钡珕?wèn)題是，俄羅斯不能完全融入西方世界，從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中我們也看到了俄羅斯在歐洲所面臨的尷尬處境。俄羅斯著名的親西方自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞辛就此指出：“俄羅斯想奉行與西方實(shí)現(xiàn)一體化的政策,但是我們作為西方的敵人卻不夠危險(xiǎn),作為朋友他們卻不需要,我們敲西方的門,他們卻要我們走開?！辈荒芡耆饬x上地融入歐洲，是俄在現(xiàn)階段成為完全意義上的歐洲國(guó)家所面臨的主要問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著亞太地區(qū)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治中作用的逐步提高,俄作為歐亞國(guó)家的分量正在逐漸加重,俄社會(huì)的主流意識(shí)也逐漸改變著對(duì)俄歸屬問(wèn)題的看法，即由目前的歐洲國(guó)家向歐亞國(guó)家轉(zhuǎn)變，并且在對(duì)外戰(zhàn)略中開始更多地與亞洲國(guó)家展開接觸與合作。因?yàn)樵絹?lái)越多的俄羅斯人意識(shí)到只有通過(guò)發(fā)展與歐洲和亞洲國(guó)家的平等交往和合作,才能謀取和維護(hù)俄自身最大的戰(zhàn)略利益。

(二)做大國(guó)、強(qiáng)國(guó)是俄羅斯的自我定位

長(zhǎng)期以來(lái)俄羅斯人的大國(guó)觀念根深蒂固，從彼得大帝時(shí)期橫跨歐亞兩大洲的龐大帝國(guó)，到蘇聯(lián)時(shí)期兩極體系中的重要一極，俄羅斯人始終將自己的國(guó)家置于獨(dú)一無(wú)二的地位，無(wú)論在歐洲還是在世界事務(wù)中都要發(fā)揮主導(dǎo)作用。獨(dú)立之初，維護(hù)蘇聯(lián)時(shí)期的大國(guó)強(qiáng)國(guó)地位依舊是俄羅斯的外交核心。因此在對(duì)外戰(zhàn)略上，俄羅斯仍以世界大國(guó)、強(qiáng)國(guó)自居，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上多方插手、積極主動(dòng)介入，常常處于同西方尖銳對(duì)立中。但這一時(shí)期俄羅斯政策中的大國(guó)主義情結(jié)與現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際地位已經(jīng)形成了一定的差距，因此常常力不從心。正如俄羅斯后來(lái)有人在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)所指出的，“俄羅斯的失敗部分是由于對(duì)外部世界理解不準(zhǔn)確造成的，是不恰當(dāng)?shù)卮_定重點(diǎn)、對(duì)自身能力估計(jì)過(guò)高造成的。"

普京主政后,開始注意修正葉利欽時(shí)期的錯(cuò)誤, 著手對(duì)俄外交政策進(jìn)行重新評(píng)估和調(diào)整，在國(guó)家國(guó)際定位的問(wèn)題上更加務(wù)實(shí),逐步擯棄昔日世界強(qiáng)國(guó)的沖動(dòng)。在2000年7月的國(guó)情咨文報(bào)告中，普京又對(duì)俄羅斯的未來(lái)做了明確定位：“俄羅斯惟一現(xiàn)實(shí)的選擇是選擇做強(qiáng)國(guó)，做強(qiáng)大而自信的國(guó)家?！薄霸趪?guó)際社會(huì)中確立牢固和權(quán)威的地位，這種地位應(yīng)在最大程度上符合俄羅斯聯(lián)邦作為一個(gè)大國(guó)、當(dāng)今世界的一個(gè)勢(shì)力中心的利益?！彼^“權(quán)威地位”和“一個(gè)勢(shì)力中心”的含義，就是“多極世界中的一極”。這種定位使俄羅斯放棄了恢復(fù)蘇聯(lián)式超級(jí)大國(guó)地位的幻想,更加切合現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外的新形勢(shì)，這也為俄羅斯制定科學(xué)合理的對(duì)外政策奠定了基礎(chǔ)。

二、俄羅斯外交走向

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯外交一再發(fā)生重大調(diào)整，從親西方的大西洋主義到東西兼顧的雙頭鷹戰(zhàn)略，俄羅斯一直在探索著適合本國(guó)國(guó)家發(fā)展的對(duì)外戰(zhàn)略以求實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化，但事實(shí)上卻走了不少?gòu)澛贰?/p>

(一)親西方的大西洋主義

大西洋主義也稱西方主義，產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉，就是要“回歸歐洲、回歸西方”，倡導(dǎo)的是西方的文明和價(jià)值觀。對(duì)于大西洋主義者而言，他們更加認(rèn)同俄羅斯屬于歐洲國(guó)家的國(guó)家定位，認(rèn)為俄羅斯“從來(lái)不曾屬于東方，東方的歷史與我們的歷史毫無(wú)共同之處”［2］。因此俄羅斯應(yīng)該全面仿效和融入西方。俄羅斯獨(dú)立后，葉利欽為了快速恢復(fù)國(guó)家經(jīng)濟(jì),使俄盡早融入西方社會(huì),奉行大西洋主義的外交政策。他認(rèn)為：“俄羅斯要想在國(guó)際事務(wù)中占有一席之地,只能加入最充分發(fā)展的民主國(guó)家行列,這樣才能占有歷史和地理給自己確定的在這些國(guó)家中應(yīng)有的地位?！?正是憑借這樣的認(rèn)識(shí),這一時(shí)期俄羅斯基本上繼承了戈?duì)柊蛦谭蛐滤季S的外交思想，將處理與西方國(guó)家的關(guān)系作為對(duì)外政策的核心,并且致力于與西方國(guó)家尤其是美國(guó)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。俄羅斯制定如此政策的最終目的是希望通過(guò)這些行動(dòng)能夠從西方國(guó)家謀求到大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)援助，同時(shí)，既加入西方大國(guó)俱樂部,又保持自己的大國(guó)地位。但是事與愿違，俄羅斯在外交政策上的步步退讓卻沒有得到所期許的回報(bào)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家仍視俄羅斯為異己，采取防范、削弱、限制、融合的政策。在援助俄羅斯的問(wèn)題上，更是不肯輕易解囊：西方國(guó)家首腦會(huì)議1992年和1993年先后兩次宣布向俄羅斯提供240億美元和434億美元的援助，但這些援助，或都附有苛刻的政治、經(jīng)濟(jì)條件，或利息太高，俄羅斯真正得到的援助屈指可數(shù)。

實(shí)際上，以美國(guó)為首的西方國(guó)家發(fā)展同俄羅斯的關(guān)系往往是別有用心的，其最終目的只是削弱俄羅斯,遏制其恢復(fù)強(qiáng)國(guó)地位。美國(guó)人始終認(rèn)為,“帝國(guó)的沖動(dòng)在俄羅斯始終存在,美國(guó)根本就不把俄羅斯看作是一個(gè)和自己平起平坐的強(qiáng)國(guó),在美國(guó)人的眼中,掐頭去尾的俄羅斯已下降到貧窮的和依賴別人的第三世界國(guó)家的地位?！保?］

盡管如此，俄羅斯人心底的強(qiáng)國(guó)意識(shí)卻絲毫沒有因?yàn)閲?guó)力的急劇削弱而受到影響，反而更為強(qiáng)烈。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在重大國(guó)際問(wèn)題上不能滿足俄的要求，甚至不顧俄的國(guó)家利益,同時(shí)俄倒向西方的政策又使其疏遠(yuǎn)了與傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，進(jìn)一步縮小了俄的國(guó)際影響力。至此，葉利欽所奉行的親西方的大西洋主義終于激起了俄羅斯上下的強(qiáng)烈不滿。這就迫使葉利欽不能不對(duì)外交政策作出一定的調(diào)整。

(二)東西兼顧的雙頭鷹抉擇

實(shí)際上,從蘇聯(lián)一解體,俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)于親西方的大西洋主義的外交政策就有不同意見。1992年3月, 葉利欽的高級(jí)顧問(wèn)謝爾蓋?斯坦克維奇就曾經(jīng)撰文,要求重新考慮俄羅斯的外交政策。他認(rèn)為，蘇聯(lián)解體后,俄羅斯必須特別注意加強(qiáng)在東方的陣地，優(yōu)先考慮同東方和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。俄羅斯科學(xué)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)西塔良院士也指出，“ 俄羅斯在發(fā)展同西方合作的同時(shí),也應(yīng)該大力關(guān)注亞洲方面(包括印度和中國(guó))及近東各國(guó)”。從1992年末起,俄羅斯從地緣政治利益考慮，開始逐步調(diào)整其對(duì)外政策, 將目標(biāo)轉(zhuǎn)向東方，在外交上既注視西方，也注視東方以保持東西方平衡。即東西兼顧的雙頭鷹戰(zhàn)略。1993年4月30日,葉利欽正式批準(zhǔn)出臺(tái)了《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構(gòu)想》。其中確立了“俄羅斯要實(shí)行歐亞平衡外交的方針,歐亞平衡外交原則是強(qiáng)調(diào)維護(hù)俄羅斯的國(guó)家利益，保證俄羅斯在世界影響力的平衡中，在調(diào)節(jié)世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系的多方面進(jìn)程中,起著與其大國(guó)地位相適應(yīng)的作用。其實(shí)質(zhì)是以其惟一與美國(guó)抗衡的核威懾力量和橫跨歐亞兩大洲的地緣政治中的優(yōu)勢(shì)為后盾，對(duì)其國(guó)家利益和安全利益重新認(rèn)識(shí)和進(jìn)行戰(zhàn)略定位，以東方外交促進(jìn)西方外交,積極與西方抗?fàn)?發(fā)揮與歐亞大國(guó)相稱的作用,努力使其成為多極化格局中的重要一極?！蓖瑫r(shí),俄羅斯在外交實(shí)踐中也開始進(jìn)行調(diào)整:從1992年底到1993年初,葉利欽相繼訪問(wèn)了中國(guó)、印度,重新定位了與這些國(guó)家的關(guān)系；1993年1月,俄副外長(zhǎng)訪問(wèn)了朝鮮并與之進(jìn)行磋商,延長(zhǎng)《蘇朝友好互助條約》；1993年2月,俄與蒙古簽訂了《俄蒙友好關(guān)系合作條約》及《俄蒙軍事合作協(xié)定》，與越南續(xù)簽了《使用金蘭灣基地的協(xié)議》，與古巴簽署了《確定雙方發(fā)展互利關(guān)系的備忘錄》等等。這些都充分說(shuō)明了俄正在奉行東西兼顧的雙頭鷹式外交戰(zhàn)略，開始重新重視對(duì)東方國(guó)家的外交。

綜上所述,盡管俄羅斯的對(duì)外政策由親西方的大西洋主義調(diào)整為東西兼顧的雙頭鷹戰(zhàn)略，但這并不意味著俄羅斯外交的中心就會(huì)在東方。俄羅斯人深知要在國(guó)際社會(huì)中站穩(wěn)腳跟并恢復(fù)其大國(guó)地位,首要的是得到以美國(guó)為首的西方大國(guó)的支持,并且俄羅斯國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也同樣需要實(shí)力雄厚的歐美國(guó)家的幫助。正如評(píng)論指出的：“從總體上看,俄羅斯此時(shí)依然將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益作為對(duì)外政策的重中之重,將與西方國(guó)家的關(guān)系放在首要位置，加強(qiáng)與傳統(tǒng)盟友及中國(guó)的關(guān)系,也僅是其對(duì)外政策的策略性調(diào)整, 主要目的不過(guò)是增加與西方國(guó)家談判的籌碼,同時(shí)也是對(duì)西方國(guó)家感到失望的一種本能反應(yīng)?！保?］

2000年3月普京入主克里姆林宮后，開始承認(rèn)俄羅斯只是地區(qū)大國(guó)的現(xiàn)實(shí)，并從這種認(rèn)知出發(fā)，采取了務(wù)實(shí)、靈活的新外交政策。這種新外交政策是對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行重新審視和認(rèn)知的結(jié)果，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)永遠(yuǎn)都是最大程度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)前俄羅斯在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各方面的國(guó)家利益。2000年出臺(tái)的《俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外政策構(gòu)想》已經(jīng)把維護(hù)國(guó)家利益中的經(jīng)濟(jì)利益放到了外交的首位。在外交實(shí)踐中,普京既改變了葉利欽執(zhí)政早期俄羅斯所奉行的 “一邊倒” 的親西方外交政策,也舍棄了其執(zhí)政后期為顯示大國(guó)地位而不顧國(guó)力廣泛參與國(guó)際和地區(qū)事務(wù)的做法,確保其活動(dòng)范圍主要集中于涉及其切身利益的領(lǐng)域,并取得了一系列成果。俄羅斯進(jìn)一步加強(qiáng)與獨(dú)聯(lián)體的合作，團(tuán)結(jié)獨(dú)聯(lián)體各成員國(guó)。俄開展東西方平衡外交,在東方加強(qiáng)與中國(guó)、朝鮮、印度等亞太地區(qū)國(guó)家的戰(zhàn)略協(xié)作；在西方增強(qiáng)與歐洲的聯(lián)系,突破俄美關(guān)系僵局,確立了與美國(guó)的新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。而在北約東擴(kuò)、美國(guó)單方面退出反導(dǎo)條約等自身無(wú)能為力的問(wèn)題上，采取較為溫和的低調(diào)處理方法。 但是在關(guān)系到國(guó)家安全、地緣政治利益的重要方面,如在車臣問(wèn)題上俄卻毫不讓步，并最大限度地維護(hù)了國(guó)家的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉軍.全球化背景下的俄羅斯國(guó)家定位［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(5).

［2］恰達(dá)耶夫.哲學(xué)書簡(jiǎn)［M］.北京：作家出版社，1998：197.

篇10

國(guó)際私法就是在適用與限制外國(guó)法的過(guò)程中產(chǎn)生與 發(fā)展 起來(lái)的，是限制和適用外國(guó)法的對(duì)立統(tǒng)一。在分析適用外國(guó)法制度的基礎(chǔ)上，揭示國(guó)際私法相關(guān) 法律 制度的基礎(chǔ)——國(guó)家利益，各個(gè)國(guó)家無(wú)論是限制還是適用外國(guó)法，最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家利益的。在國(guó)際私法的立法和司法實(shí)踐中，要把維護(hù)國(guó)家利益和促進(jìn)國(guó)際 經(jīng)濟(jì) 交流與合作結(jié)合起來(lái)。

關(guān)鍵詞：限制；適用；國(guó)家利益；外國(guó)法；國(guó)際私法

所有法律都會(huì)表現(xiàn)出一種價(jià)值上的判斷（value judgments），也就是對(duì)社會(huì)中的特定問(wèn)題應(yīng)該如何解決的看法。[1] 國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的部門法，它主要調(diào)整國(guó)際私法關(guān)系。但是國(guó)際私法對(duì)私法關(guān)系的調(diào)整是以國(guó)家利益為基礎(chǔ)的，即在不損害國(guó)家利益的前提下，發(fā)展國(guó)際民商事法律關(guān)系。從國(guó)際私法的起源和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，雖然國(guó)際私法涉及到外國(guó)法的適用，但是國(guó)際私法對(duì)外國(guó)法的適用和承認(rèn)同樣受制于一國(guó)主權(quán)和國(guó)家利益，因此，可以得出這樣的結(jié)論：國(guó)際私法是對(duì)外國(guó)法的限制和適用的對(duì)立統(tǒng)一。

一、國(guó)際私法的起源

在近代意義的主權(quán)觀念及主權(quán)國(guó)家產(chǎn)生以前，正像沃爾夫所指出，西塞羅所處的羅馬時(shí)代，他們認(rèn)為，“除了我們的市民法外，所有其他的市民法是怎樣的粗制濫造和幾乎達(dá)到可笑的程度，是難以想象的。”“他們拒絕采用外國(guó)訴訟人本國(guó)’的特定法律，顯然這是因?yàn)椋绻@樣做了，也許要造成法律的退化?！盵2] 自12世紀(jì)以來(lái)，隨著羅馬帝國(guó)的解體，在歐洲形成了許多城邦國(guó)家，各城邦國(guó)家除繼續(xù)適用羅馬法以外，還制定了許多城邦法則，城邦之間的法則各異。此時(shí)歐洲地中海諸國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和 交通 的便利，如威尼斯、熱那亞、弗羅倫薩等城邦國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易十分發(fā)達(dá)，產(chǎn)生了大量的民商事交往。當(dāng)時(shí)的意大利法學(xué)家巴托魯斯(bartolus)為適應(yīng)這種新形勢(shì)的發(fā)展需要，提出了“法則區(qū)別說(shuō)”(theory of statutes),他主張把法則按不同的順序分為三種：即關(guān)于人的法則、物的法則、關(guān)于行為的法則；進(jìn)而指出：住所地法為人的法則；物之所在地為物的法則，行為地法為行為法則。不同性質(zhì)的法則調(diào)整不同類型的涉外民商事關(guān)系，他指出：用住所地法來(lái)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利能力、行為能力方面的法律沖突，用物之所在地法來(lái)調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面的法律沖突；用行為地法來(lái)調(diào)整行為方式方面的法律沖突。他首次提出了法則的域內(nèi)效力和域外效力的問(wèn)題。他反對(duì)嚴(yán)格的屬地主義的法律適用原則，主張內(nèi)國(guó)在一定的條件下，可以適用有關(guān)的外國(guó)法律，這就是最早的國(guó)際私法理論。[3] 沃爾夫曾深刻地指出，沖突法“在中世紀(jì)時(shí)代的意大利城邦產(chǎn)生時(shí)，人們?cè)?jīng)認(rèn)為它是超國(guó)家的法律；那時(shí)佛羅倫薩、波羅尼亞和摩德納沒有個(gè)別的國(guó)際私法體系，它們有著同一法律，這個(gè)法律是所有的城邦所共有的，而且出自同一的淵源?！盵4]

19世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的法律也有了較大的發(fā)展變化。一是調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的部門法——國(guó)際私法本身更加完善。除了原有的沖突規(guī)范外，產(chǎn)生了大量的實(shí)體規(guī)范。在實(shí)體規(guī)范中有統(tǒng)一實(shí)體法——國(guó)際公約和國(guó)際慣例，也有各國(guó)的調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的專門的實(shí)體法。二是，統(tǒng)一實(shí)體法的產(chǎn)生的發(fā)展有的已經(jīng)從國(guó)際私法之中分離出去形成了很多部門法。如國(guó)際投資法、國(guó)際貿(mào)易法。

從國(guó)際私法產(chǎn)生和發(fā)展的 歷史 來(lái)看，國(guó)家私法的產(chǎn)生和發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為內(nèi)驅(qū)力的。在國(guó)際私法產(chǎn)生以前，在處理涉外民商事關(guān)系之時(shí)，要一國(guó)的統(tǒng)治者或法院去承認(rèn)并適用與自己的規(guī)定不同的外國(guó)法是很難想象的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展到了今天，在處理涉外民商事關(guān)系時(shí)，如果認(rèn)為還有完全拒絕承認(rèn)和適用外國(guó)民商法的國(guó)家同樣是不可想象的。國(guó)際私法的發(fā)展歷史是對(duì)外國(guó)法的限制與適用的歷史，是不同集團(tuán)（包括國(guó)際組織、國(guó)家、城邦等）利益博弈的歷史，是一部法律價(jià)值協(xié)調(diào)史。國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益成為主權(quán)者制定國(guó)際私法的主要考慮因素。由于人類社會(huì)還是以（主權(quán)）民族國(guó)家為主要形式生存和發(fā)展的。因此，各個(gè)國(guó)家的利益需求不可能完全一樣，有時(shí)候也會(huì)發(fā)生激烈的沖突。為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流中減少成本，各國(guó)在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上制定了國(guó)際民商事交易規(guī)則。這種妥協(xié)在客觀上減少了各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的對(duì)抗和沖突。

二、國(guó)際私法的幾種典型學(xué)說(shuō)分析

1、胡伯(huber)的“三原則”

十六世紀(jì)末,十七世紀(jì)初荷蘭的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)在西歐日益強(qiáng)大,特別是當(dāng)荷蘭資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利,建立荷蘭共和國(guó)之后,為了進(jìn)一步發(fā)展資本主義工商業(yè)自由經(jīng)濟(jì),對(duì)外殖民擴(kuò)張的需要,同時(shí)要求其利益在法律上能夠得到保障和擺脫封建的割據(jù)狀態(tài)、絕對(duì)屬地主義的束縛。在此背景下，胡伯提出了“三原則”說(shuō)：(1)任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民,但在境外則無(wú)效;(2)凡居住在境內(nèi)的人,包括常住的與臨時(shí)的,都可視為主權(quán)者的臣民;(3)每一國(guó)家的法律只在其本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效,但根據(jù)禮讓,行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓其在自己境內(nèi)保持其效力,只要這樣作不損害本國(guó)家的主權(quán)和臣民的利益。他的這種主張?zhí)岢隽藝?guó)際私法的一項(xiàng)重大原則,就是承認(rèn)或者不承認(rèn)外國(guó)法的域外效力,適用或者不適用外國(guó)法律,完全取決于各國(guó)的主權(quán)考慮、取決于國(guó)家利益。

2、意大利孟西尼的國(guó)籍法說(shuō)

意大利的孟西尼于1851年在都靈大學(xué)發(fā)表了題為《國(guó)籍乃國(guó)際法的基礎(chǔ)》的著名演說(shuō),把民族權(quán)力置于十分重要的地位,提出了法律適用上的國(guó)籍法學(xué)說(shuō)。他主張應(yīng)給予國(guó)籍一個(gè)明確的法律概念,并作為國(guó)際法的基礎(chǔ),每個(gè)人都應(yīng)適用其本民族的法律.其學(xué)說(shuō)可以概括為三項(xiàng)原則：第一,國(guó)籍原則,即人的身份能力,親屬關(guān)系和繼承關(guān)系等應(yīng)適用當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法；第二,屬地主權(quán)原則,即以公共秩序?yàn)槟康牡姆?應(yīng)當(dāng)適用于居住在該國(guó)境內(nèi)的一切人；第三,意思自治原則,即物權(quán),債權(quán)等財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系,可適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律。這樣，他確立了國(guó)籍原則、國(guó)家主權(quán)原則、自由原則，法律的選擇適用正是在國(guó)家利益、個(gè)人利益之間尋求一種平衡。同時(shí)，他也指出，某些法律既可以適用于外國(guó)人，又可以適用于本國(guó)人，不過(guò)，也有例外，這個(gè)例外就是公共秩序。

3、柯里的“政府利益分析說(shuō)(governmental interests analysis)”

1963年,柯里(brainerd currie, 1912-1965年)教授在他出版的《沖突法 論文 集》一書中提出了“政府利益分析說(shuō)”。他認(rèn)為，在沖突的雙方中只有一方有政府利益。所以,在審理涉外案件時(shí),如果只有一個(gè)國(guó)家有合法利益,就應(yīng)適用這個(gè)國(guó)家的法律；如果兩個(gè)國(guó)家有合法利益,而其中一國(guó)為法院地國(guó)時(shí),則無(wú)論如何應(yīng)適用法院地法,即使外國(guó)的利益大于法院地國(guó)的利益；如果兩個(gè)外國(guó)有合法利益,而法院地國(guó)家為無(wú)利益的第三國(guó)時(shí),則可以適用法院地法,也可以適用法院依自由裁量認(rèn)為應(yīng)適用的法律。十分明顯,柯里是贊成盡可能適用法院地法的，而且在多數(shù)情況下，法院會(huì)認(rèn)為自己的國(guó)家在案件中有“合理的利益”，從而排除外國(guó)法的適用，那么沖突法就不起作用了。.柯里的“政府利益分析說(shuō)”遭到了廣泛的批評(píng)，英國(guó)學(xué)者莫里斯曾指出:柯里“試圖拋開法律選擇規(guī)范的做法,就像要拋出一個(gè)自動(dòng)飛回的飛鏢”。[5]

三、國(guó)際私法的基點(diǎn)——國(guó)家利益

法律往往表現(xiàn)是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)利益的工具，法律以權(quán)利義務(wù)為機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)和分配利益。法律和利益是不可分離的，沒有利益的需求和分配，法律就不存在了。耶林認(rèn)為，法律的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，其手段是通過(guò)報(bào)償實(shí)現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的利益平衡。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中，利益平衡是法律控制社會(huì)的手段，具體辦法是大力提倡工商貿(mào)易。[6]從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，有關(guān)國(guó)際民商事的法律只不過(guò)是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的工具罷了。

“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”人類來(lái)到地球之后，要吃穿住行用，產(chǎn)生了各式各樣的生活需求，于是出現(xiàn)了利益的問(wèn)題。 “利益”一詞源于拉丁語(yǔ)，意為“與人或事有關(guān)的，有影響的，重要的”。[7]英國(guó) 哲學(xué) 家霍布斯認(rèn)為每一個(gè)人的目的都是為著他自己的利益，“自愛心”、“自利心”是人的 自然 本性，是造成歷史動(dòng)亂變遷的根源；18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家愛爾維修認(rèn)為，利益是社會(huì)生活中的唯一、普遍起作用的因素，利益是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和社會(huì)矛盾的根源，一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象都可以從利益那里得到解釋。人們追求利益的活動(dòng)是人類最基本的活動(dòng)。人類社會(huì)中不同集團(tuán)、不同階層的各式各樣的沖突，歸根結(jié)底是一場(chǎng)利益的沖突。因此，愛爾維修把利益制約社會(huì)生活看作是一個(gè)不可違背的 規(guī)律 。于是有了“河水不能倒流，人不能逆著利益的浪頭走”的名言。

國(guó)家利益是國(guó)際 政治 學(xué)中的一個(gè)概念，我國(guó)一些學(xué)者賦予給“國(guó)家利益”的定義：國(guó)家利益是主權(quán)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系格局中生存與發(fā)展需求的總和。還有人更進(jìn)一步表述為：國(guó)家利益是一個(gè)主權(quán)國(guó)家在開放的國(guó)際關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)中認(rèn)定的物質(zhì)與精神的生存與發(fā)展需求的總和。[8]從國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)看，國(guó)家利益包含著三個(gè)要素：即國(guó)家主權(quán)、不干涉和國(guó)家的忠誠(chéng)。

國(guó)家主權(quán)原則，是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家具有獨(dú)立自主地處理自己對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力。主權(quán)原則對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為國(guó)際立法對(duì)其境內(nèi)的一切人、物和行為以及領(lǐng)土外的本國(guó)人實(shí)行管理的最高權(quán)力。主權(quán)原則對(duì)外表現(xiàn)為國(guó)家在對(duì)外交往中獨(dú)立、平等，不受他國(guó)的非法干涉，國(guó)家之間相互尊重主權(quán)，“平等者之間無(wú)裁判權(quán)”。主權(quán)原則是國(guó)際私法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。正是在有關(guān)國(guó)家相互尊重主權(quán)的原則下，才有了各國(guó)的民事、經(jīng)濟(jì)交往。才有了內(nèi)國(guó)法在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候承認(rèn)和適用外國(guó)法，也有了在一定的條件下承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法的判決。這一切的產(chǎn)生、發(fā)展都是以國(guó)家主權(quán)原則為前提的。在一個(gè)政府主權(quán)或者主權(quán)不完整的國(guó)家，沒有真正的司法獨(dú)立權(quán)。無(wú)權(quán)審理涉及外國(guó)人的民商事案件，就沒有國(guó)際私法。[9]

一個(gè)國(guó)家的生存和發(fā)展是要依靠自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。經(jīng)濟(jì)資源是有限的，每一個(gè)國(guó)家要生存和發(fā)展必須利用他國(guó)的資源、技術(shù)，涉外經(jīng)濟(jì)交往中的當(dāng)事人都是為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的的。從國(guó)際私法的起源來(lái)看，國(guó)際私法的產(chǎn)生是為了適應(yīng)國(guó)際民商事交往需要而產(chǎn)生的。 現(xiàn)代 社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以科技為龍頭的綜合國(guó)力的較量。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，圍繞市場(chǎng)和資源等經(jīng)濟(jì)權(quán)益的斗爭(zhēng)日益激烈，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更容易受到外來(lái)因素的沖擊；而且，由于國(guó)際舊的經(jīng)濟(jì)秩序的存在，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家往往利用其占優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力制定對(duì)其有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并迫使廣大發(fā)展

四、外國(guó)法適用制度的分析

關(guān)于國(guó)際私法性質(zhì)，有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩說(shuō)，筆者認(rèn)為，國(guó)際私法更應(yīng)歸于國(guó)內(nèi)法的范疇，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際私法主要是國(guó)內(nèi)法：其一，國(guó)際私法的立法與運(yùn)行的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)本國(guó)國(guó)家利益的；其二，國(guó)際私法最主要的淵源仍將是國(guó)內(nèi)法，而有關(guān)的國(guó)際條約一般只約束締約國(guó)，至今并不存在約束所有國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)范，而在一些國(guó)際條約中，國(guó)家可以對(duì)某些條款作出保留或者借口“公共秩序”拒絕適用；其三，在國(guó)際私法的適用和有關(guān) 法律 制度設(shè)計(jì)上，各國(guó)往往在盡可能運(yùn)用本國(guó)法的情況下，適當(dāng)?shù)那闆r下準(zhǔn)予適用外國(guó)法。

以下著重論述外國(guó)法適用的有關(guān)制度：

1、識(shí)別（qualification/classification）

識(shí)別是依據(jù)一定的法律概念，對(duì)待決條件的事實(shí)情況或有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行定性和分類，把它歸入獨(dú)立的法律范疇 從而援用那一條件沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程。識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因是由于法院地與有關(guān)外國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)構(gòu)成作出了不同的分類，采用不同國(guó)家的法律概念進(jìn)行識(shí)別就會(huì)導(dǎo)致使用不同的沖突規(guī)范和不同的準(zhǔn)據(jù)法的結(jié)果。[10]除了所有權(quán)的性質(zhì)依據(jù)物之所在地法這個(gè)相當(dāng)特殊的例子外，“不能說(shuō)是將法院已經(jīng)指定了任何一種始終如一的法制議論，它們從判決在依據(jù)法院地法識(shí)別和依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別兩個(gè)極端之間變動(dòng)”。識(shí)別問(wèn)題不能用一條準(zhǔn)則規(guī)定下來(lái)，應(yīng)留待法官自由裁量。[11]從國(guó)際私法的實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)法院都普遍依法院地法對(duì)案件的事實(shí)或問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別。

2、反致（renvoi）

1841年，英國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)關(guān)于反致的案例，即科利爾訴里瓦茨案（colierv.rivaz）在該案中，法院需考慮一個(gè)英國(guó)國(guó)民所立的遺囑及其6個(gè)附件是否有效。對(duì)是否采用反致制度，存在著爭(zhēng)論：贊成反致者認(rèn)為，在本國(guó)法院按其沖突規(guī)范的指定適用外國(guó)法時(shí)，如果采用反致制度，就可排除依本國(guó)沖突法規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法，使本不適用的本國(guó)法得以適用，從而擴(kuò)大了本國(guó)法的適用范圍，采用反致符合國(guó)家主權(quán)原則；反對(duì)者認(rèn)為，通過(guò)反致一味地為了擴(kuò)大本國(guó)法的適用，而排除本該適用的外國(guó)法，有悖于國(guó)際私法的基本原則。這種爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是維護(hù)本國(guó)主權(quán)抑或尊重他國(guó)主權(quán)。

3、公共秩序保留（reservation of public order）

公共秩序保留有廣義和狹義之分。廣義的“公共秩序保留”可以排除依國(guó)內(nèi)法或國(guó)際私法條約中沖突規(guī)范的指引本應(yīng)適用的外國(guó)法的效力及拒絕承認(rèn)依外國(guó)法產(chǎn)生的限制，也包括對(duì)內(nèi)國(guó)法肯定的一面，即本國(guó)法律中的某些規(guī)定，因其涉及國(guó)家重大利益，基本政策和道德與法律的基本原則，從而必須在涉外民事法律關(guān)系中予以適用，無(wú)須經(jīng)本國(guó)沖突規(guī)范的指引。

首先以法律形式明確公共秩序制度的1804年的《法國(guó)民法典》，其第 6條規(guī)定：“個(gè)人不得以別的約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律…….如果當(dāng)事人選擇外國(guó)法違反法國(guó)的公共秩序則不適用?！?/p>

公共秩序的含義頗富彈性，諸如公共政策、法律秩序、善良風(fēng)俗、法律基本原則、社會(huì)公共利益等均可稱為公共秩序。[12]公共秩序本身是一個(gè)含糊的感念，我們不可能要求 政治 制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和 歷史 文化傳統(tǒng)等方面都不相同的各個(gè)國(guó)家對(duì)公共秩序有一個(gè)共同的理解。[13]盡管在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中，對(duì)公共秩序有不同的表述和理解，但其本質(zhì)是一國(guó)法律和道德的基本原則或該社會(huì)的根本利益。[14]

2、法律規(guī)避（evasion of law）

法律規(guī)避是在涉外民商事領(lǐng)域中當(dāng)事人為了利用某一沖突規(guī)范，故意制造連結(jié)點(diǎn)以避開本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，從而適用對(duì)其有利的另一國(guó)法律的行為。在國(guó)際私法史上，法律規(guī)避問(wèn)題引起廣泛的關(guān)注的是在1878年的法國(guó)最高法院對(duì)鮑富萊蒙婚姻案作出的判決。法國(guó)法院認(rèn)為，鮑富萊蒙夫人取得德國(guó)國(guó)籍的動(dòng)機(jī)雖然是為了規(guī)避法國(guó)法律不允許離婚的規(guī)定，因而構(gòu)成了法律規(guī)避，法院判決鮑富萊蒙在德國(guó)的離婚和再婚無(wú)效。[15]

各國(guó)對(duì)法律規(guī)避進(jìn)行規(guī)定的目的是，如果承認(rèn)法律規(guī)避的效力，必然造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定、損害國(guó)家利益。

3、外國(guó)法的查明（ascer rainment of foreign law）

外國(guó)法的查明基于“法官應(yīng)知法律(jura novit lurita)”的古老諺語(yǔ)。但是由于 現(xiàn)代 社會(huì)各國(guó)法律眾多而且規(guī)定不同，實(shí)際上法官不可能熟知所有的法律，所以存在外國(guó)法的查明問(wèn)題。對(duì)于“外國(guó)法”是法律事實(shí)還是法律本身問(wèn)題存在著爭(zhēng)議。國(guó)際私法實(shí)踐中，一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定應(yīng)適用的外國(guó)法時(shí)，無(wú)法查明外國(guó)法的解決辦法，一般以內(nèi)國(guó)法取代、適用外國(guó)法或者駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或者抗辯。 五、國(guó)際私法的未來(lái)

20世紀(jì)50年代，國(guó)際私法出現(xiàn)國(guó)際統(tǒng)一趨勢(shì)。1951年，海牙國(guó)際私法會(huì)議成為常設(shè)國(guó)際組織，“私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)”等全球性的國(guó)際私法統(tǒng)一化組織也建立起來(lái)了。聯(lián)合國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)一直致力于國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一工作，先后在國(guó)際貨物買賣、國(guó)際貨物運(yùn)輸、國(guó)際票據(jù)和國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域制定了一批十分重要的國(guó)際公約和示范法，如1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》、1985年的〈國(guó)際商事仲裁示范法〉等。聯(lián)合國(guó)其他一些機(jī)構(gòu)也分別在不同的領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際私法的統(tǒng)一作了不少工作。但是，由于各國(guó)的政治 經(jīng)濟(jì) 利益的沖突和法律的差異，所謂的統(tǒng)一只是在共同利益基礎(chǔ)之上的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一的進(jìn)程注定是緩慢和艱難的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，新科技革命方興未艾、全球化浪潮席卷全球，它們對(duì)國(guó)際私法的 發(fā)展 提出了諸多挑戰(zhàn)：[16]

1、新科技革命對(duì)國(guó)際私法的挑戰(zhàn)

以 電子 計(jì)算 機(jī)為核心的信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用對(duì)人類的生活產(chǎn)生了廣泛的影響，地球成為一個(gè)村落，人們的資源共享的能力和機(jī)會(huì)大大加強(qiáng)。信息技術(shù)的的廣泛應(yīng)用已帶來(lái)許多方面的法律沖突，主要集中在跨國(guó)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和電子商務(wù)三大領(lǐng)域； internet的產(chǎn)生與發(fā)展對(duì)國(guó)際私法的現(xiàn)有制度形成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：[17]（1）對(duì)連接點(diǎn)的挑戰(zhàn)；（2）對(duì)法律選擇方法的挑戰(zhàn)；（3）對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的挑戰(zhàn)； （4）對(duì)管轄權(quán)的挑戰(zhàn)。（5）對(duì)國(guó)際民事訴訟送達(dá)、取證的挑戰(zhàn)。

2、全球化對(duì)國(guó)際私法的挑戰(zhàn)

當(dāng)今人類社會(huì)，全球化浪潮席卷而來(lái)，人類真正進(jìn)入了全球共存與競(jìng)爭(zhēng)的全球化時(shí)代，由此而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、生態(tài)全球化、法律全球化等諸多全球化現(xiàn)象。[18]在國(guó)際私法領(lǐng)域里，有學(xué)者提出了國(guó)際私法趨同化問(wèn)題。國(guó)際私法的趨同化對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際國(guó)際私法的性質(zhì)、功能、范圍和相關(guān)制度提出了挑戰(zhàn)。[19]其中，全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)是全球化進(jìn)程中的一個(gè)重要問(wèn)題：國(guó)家主權(quán)受到一定的限制、“人權(quán)高于主權(quán)”日囂塵上。

在科技發(fā)展和全球化進(jìn)程的過(guò)程中，人們有著諸多的共同利益，和平與發(fā)展仍是當(dāng)今世界的主題。國(guó)際私法適應(yīng)和平與發(fā)展的時(shí)代要求，在推動(dòng)和促進(jìn)國(guó)際民商事交往中扮演著重要的角色，已成為國(guó)際法律體系中的一個(gè)重要分支。但是，這只是在共同利益的基礎(chǔ)上的合作，沒有共同利益，這種合作與統(tǒng)一是不存在的。在當(dāng)今世界，由于舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序仍然存在，國(guó)際社會(huì)的矛盾和對(duì)立從來(lái)沒有停止過(guò)。

不可否認(rèn)，全球化是一種客觀的趨勢(shì)與進(jìn)程。但是，全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制，主要是一些經(jīng)濟(jì)方面的部分主權(quán)的讓渡，一些涉及到本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域是不可能讓渡的，而且，這種讓渡是在不損害國(guó)家利益的前提下進(jìn)行的，主要是為了獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。其次，國(guó)家主權(quán)相對(duì)限制的實(shí)質(zhì)是國(guó)家主權(quán)一定程度的強(qiáng)化。它們之所以能夠讓渡部分國(guó)家主權(quán)，正是想以此方法來(lái)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流、分享資源和經(jīng)濟(jì)成果，從而發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)本國(guó)的綜合國(guó)力。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，只要存在主權(quán)國(guó)家，就存在著利益的沖突，所以國(guó)際私法是適用與限制外國(guó)法的統(tǒng)一的基礎(chǔ)是國(guó)家利益。

六、余論

“沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。”法律的沖突歸根到底是利益的沖突， 國(guó)際私法就是在適用與限制外國(guó)法的過(guò)程中產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)外國(guó)法限制與適用的對(duì)立統(tǒng)一，是在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益基礎(chǔ)上的對(duì)立統(tǒng)一。在新科技革命發(fā)展和全球全球化的背景下，在國(guó)際私法的立法和司法實(shí)踐中，把維護(hù)國(guó)家利益和促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流與合作結(jié)合起來(lái)。

參考 書目：

[1] 邢鋼. 國(guó)際私法中主權(quán)原則.[eb/ol]. 北大法律信息網(wǎng)，2006-6-11