導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇公平審查制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、成立縣水利局公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

水利局公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員名單

組長(zhǎng)：

副組長(zhǎng)：

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員如因人動(dòng)需要調(diào)整，由繼任者繼續(xù)履行相應(yīng)職責(zé)，不在另行發(fā)文。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在行政審批辦公室,負(fù)責(zé)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和指導(dǎo)服務(wù)等工作。

二、按照“誰(shuí)起草、誰(shuí)審查”的原則,各單位(科室)牽頭起草以縣水利局名義出臺(tái)的相關(guān)政策措施時(shí),應(yīng)由各承辦單位(科室)嚴(yán)格對(duì)照審查標(biāo)準(zhǔn)和審查要求進(jìn)行自我審查;與其他部門(mén)聯(lián)合發(fā)文的政策措施,屬牽頭實(shí)施的,由承辦單位(科室)負(fù)責(zé)公平競(jìng)爭(zhēng)審查;屬其他部門(mén)牽頭實(shí)施的,由牽頭部門(mén)負(fù)責(zé)公平競(jìng)爭(zhēng)審查。代縣政府?dāng)M訂、以縣政府名義出臺(tái)的政策措施,由承辦單位(科室)負(fù)責(zé)公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

三、各單位(科室)制定的政策措施,涉及公平競(jìng)爭(zhēng)審查內(nèi)容的,提交相應(yīng)法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法性審查時(shí)，需一并提交公平競(jìng)爭(zhēng)審查表。法制機(jī)構(gòu)在合法性審查中，應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已履行公平競(jìng)爭(zhēng)審查程序進(jìn)行核查。

四、各單位(科室)在公平競(jìng)爭(zhēng)審查中認(rèn)為需要征求利害關(guān)系人意見(jiàn)、向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)、咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)的,由各單位(科室)組織進(jìn)行。

篇2

結(jié)合當(dāng)前工作需要，的會(huì)員“daniel3g”為你整理了這篇2021年第四季度公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作總結(jié)范文，希望能給你的學(xué)習(xí)、工作帶來(lái)參考借鑒作用。

【正文】

2021年第四季度公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作總結(jié)

根據(jù)晉寧區(qū)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作聯(lián)席會(huì)議辦公室印發(fā)文件《關(guān)于昆明市晉寧區(qū)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作實(shí)行季報(bào)工作制度的通知》要求，結(jié)合我鎮(zhèn)實(shí)際，按要求開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，現(xiàn)將第四季度工作總結(jié)如下：

一、責(zé)任落實(shí)

二街鎮(zhèn)已建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，清理工作由鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，負(fù)總責(zé)；分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓落實(shí)，督促責(zé)任部門(mén)認(rèn)真核實(shí)草擬文件是否涉及。各部門(mén)按照“誰(shuí)制定、誰(shuí)清理”、“誰(shuí)起草、誰(shuí)審查”的原則具體落實(shí)清理工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)黨政綜合辦公一室，安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)，確保工作順利完成。

二、本單位自查清理情況

1.二街鎮(zhèn)嚴(yán)格執(zhí)行“二街鎮(zhèn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”，嚴(yán)把文件審查關(guān)，每季度開(kāi)展妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)政策文件自查清理工作，及時(shí)將存在地方保護(hù)、市場(chǎng)壁壘的內(nèi)容進(jìn)行清理修改（廢除）。

2.按上級(jí)部門(mén)要求將清理情況進(jìn)行對(duì)外公示，本季度二街鎮(zhèn)未發(fā)現(xiàn)存在妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)政策文件。

三、工作亮點(diǎn)

1.二街鎮(zhèn)采用平臺(tái)短信提醒制度推進(jìn)全鎮(zhèn)各部門(mén)開(kāi)展自查工作。

2.設(shè)立舉報(bào)微信平臺(tái)和舉報(bào)電話67899001，讓跟多人加入監(jiān)督行列。

三、工作中存在的問(wèn)題

（一）審查范圍不夠全面。全鎮(zhèn)僅局限于黨委、政府、人大、紀(jì)委、黨政辦五類(lèi)文件的審查，部門(mén)轉(zhuǎn)辦或部分自制的文件不在管理范圍。

（二）審查工作不夠規(guī)范。制度建設(shè)不完善，具體操作上缺少專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)。

（三）審查質(zhì)量有待提升?？赡艽嬖谖募?jīng)過(guò)審查后仍然含有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

四、下一步工作

1.加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)。

2.不斷探索，不斷完善《二街公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》；

3.嚴(yán)格落實(shí)《二街公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度》；

4.加大部門(mén)內(nèi)部宣傳力度，強(qiáng)化業(yè)務(wù)操作能力。

篇3

內(nèi)容提要: 在韓國(guó)，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為起初僅受專(zhuān)利法的規(guī)制。1980年《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》將專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架。在實(shí)踐中，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局尋求用競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為，并逐步形成了認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的標(biāo)準(zhǔn)與審查原則，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為也在反壟斷政策上以類(lèi)型化的方式表現(xiàn)出來(lái)。在專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制上，韓國(guó)與中國(guó)存在諸多相似之處，韓國(guó)的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以為中國(guó)正在進(jìn)行的反壟斷配套立法提供有益的啟示。

專(zhuān)利權(quán)本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷，但一定合法壟斷權(quán)利的獲得并不意味著專(zhuān)利權(quán)人可以為所欲為。這使得合理界定專(zhuān)利權(quán)行使的邊界至關(guān)重要。當(dāng)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使至限制、排除競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反壟斷法將會(huì)對(duì)其予以規(guī)制。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使行為已成為許多國(guó)家反壟斷立法關(guān)注的重點(diǎn)，而專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為也自然被納入反壟斷法規(guī)制的框架。

依據(jù)1980年《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《韓國(guó)公平交易法》）第59條的規(guī)定，被視為行使專(zhuān)利法規(guī)定的權(quán)利的行為不適用《韓國(guó)公平交易法》，而由此引發(fā)的何種專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為得適用《韓國(guó)公平交易法》以及如何適用等問(wèn)題成為韓國(guó)反壟斷政策關(guān)注的重點(diǎn)。以下筆者試圖對(duì)《韓國(guó)公平交易法》中的針對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的規(guī)制措施進(jìn)行考察，以期為中國(guó)制定專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使之反壟斷立法提供有益的啟示。

一、專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為規(guī)制的歷史考察

在韓國(guó)，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)僅受專(zhuān)利法有關(guān)專(zhuān)利權(quán)濫用限制規(guī)定的約束。在《韓國(guó)公平交易法》將專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架后，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局開(kāi)始尋求用競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為，先后了《國(guó)際合同上不公平交易行為的類(lèi)型及標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)告示》）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使審查指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》）和《不公平交易行為審查指南》等，試圖對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制提供盡可能全面、細(xì)致且具可操作性的規(guī)定。以下筆者分四個(gè)階段對(duì)這一歷史演變過(guò)程進(jìn)行考察。

（一）20世紀(jì)80年代以前

這一時(shí)期，韓國(guó)雖然已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于制定反壟斷法的討論，但專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為尚未被納入反壟斷法規(guī)制的范圍，而主要是通過(guò)專(zhuān)利法來(lái)予以規(guī)制。韓國(guó)早在1908年就依據(jù)《韓國(guó)專(zhuān)利令》開(kāi)始建立專(zhuān)利制度。1946年《韓國(guó)專(zhuān)利法》第10條對(duì)以下6種專(zhuān)利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制：（1）國(guó)內(nèi)能夠?qū)嵤?zhuān)利，而授予專(zhuān)利權(quán)后無(wú)正當(dāng)理由3年不充分實(shí)施該專(zhuān)利；（2）授予專(zhuān)利權(quán)后3年內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不滿(mǎn)足市場(chǎng)需要；（3）進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品妨礙實(shí)施專(zhuān)利；（4）不正當(dāng)拒絕實(shí)施許可造成公益或他人的損害；（5）專(zhuān)利實(shí)施許可的賦予條件造成他人的不當(dāng)損害；（6）超過(guò)保護(hù)范圍的方法專(zhuān)利實(shí)施造成他人的不當(dāng)損害。1963年《韓國(guó)專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用行為也作了與1946年《韓國(guó)專(zhuān)利法》相似的規(guī)定，同時(shí)明確規(guī)定：在專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施了規(guī)定的濫用行為時(shí)，特許廳長(zhǎng)[1]可以給予強(qiáng)制實(shí)施許可或者取消其專(zhuān)利權(quán)；實(shí)施權(quán)人實(shí)施了專(zhuān)利權(quán)濫用行為時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人可以取消其實(shí)施權(quán)。1973年《韓國(guó)專(zhuān)利法》增加了“授予專(zhuān)利權(quán)后1年內(nèi)不滿(mǎn)足出口的需要”和“不當(dāng)主張不屬于保護(hù)范圍的權(quán)利、妨害他人的營(yíng)業(yè)”兩種專(zhuān)利權(quán)濫用情形。

（二）20世紀(jì)80年代

這一階段，韓國(guó)專(zhuān)利制度逐漸向開(kāi)放化方向發(fā)展，專(zhuān)利權(quán)的行使問(wèn)題被納入反壟斷法框架，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

1.專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化

1980年韓國(guó)加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，韓國(guó)專(zhuān)利制度轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放性專(zhuān)利制度。為了產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，韓國(guó)需要開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)技術(shù)及引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。在這樣的背景下，1980年《韓國(guó)專(zhuān)利法》強(qiáng)化了專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，刪除了1973年《韓國(guó)專(zhuān)利法》中有關(guān)超過(guò)保護(hù)范圍的方法專(zhuān)利實(shí)施造成他人的不當(dāng)損害、“不當(dāng)主張不屬于保護(hù)范圍的權(quán)利、妨害他人營(yíng)業(yè)”的專(zhuān)利權(quán)濫用以及在專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施了專(zhuān)利權(quán)濫用行為時(shí)特許廳長(zhǎng)可以取消該專(zhuān)利權(quán)的規(guī)定。

2.《韓國(guó)公平交易法》的制定

與《韓國(guó)專(zhuān)利法》強(qiáng)化專(zhuān)利權(quán)保護(hù)相對(duì)應(yīng)的是韓國(guó)的反壟斷立法也在不斷推進(jìn)。1980年12月31日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《韓國(guó)公平交易法》。該法將專(zhuān)利權(quán)行使行為納入反壟斷法的規(guī)制框架，規(guī)定該法不適用于《韓國(guó)著作權(quán)法》、《韓國(guó)專(zhuān)利法》、《韓國(guó)實(shí)用新型法》、《韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)法》和《韓國(guó)商標(biāo)法》所認(rèn)定的權(quán)利行使行為，即對(duì)被認(rèn)定為專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利行使行為排除《韓國(guó)公平交易法》的適用。需要指明的是，此時(shí)立法還沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)“正當(dāng)”行使的規(guī)定。

3.韓國(guó)公平交易委員會(huì)的實(shí)踐

20世紀(jì)80年代韓國(guó)公平交易委員會(huì)[2]的決議中與專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使有關(guān)的一則案例[3]顯示，11家共同獲得專(zhuān)利實(shí)施許可權(quán)的公司聯(lián)合設(shè)立了一家新公司，并通過(guò)新公司安排生產(chǎn)量及決定價(jià)格，互相監(jiān)督。韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)定上述11家公司限制出貨量、決定及變更價(jià)格和銷(xiāo)售窗口的單一化行為是限制專(zhuān)利制品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)共同行為，并向他們了糾正命令。但是，在該案中，韓國(guó)公平交易委員會(huì)回避了對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為作出反壟斷法上的判斷，而只是從一般意義上判斷這種共同行為是否違反《韓國(guó)公平交易法》。

（三）20世紀(jì)90年代

這一時(shí)期，一方面在借鑒美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)利制度的基礎(chǔ)上，韓國(guó)專(zhuān)利立法強(qiáng)化了對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)并擴(kuò)大了專(zhuān)利保護(hù)對(duì)象；另一方面，1995年以后，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局開(kāi)始尋求用競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的方法。其具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

1.專(zhuān)利權(quán)保護(hù)進(jìn)一步強(qiáng)化

1990年《韓國(guó)專(zhuān)利法》刪除了專(zhuān)利權(quán)濫用條款，新設(shè)了專(zhuān)利權(quán)效力條款，即規(guī)定以經(jīng)營(yíng)為目的的專(zhuān)利權(quán)人具有將其專(zhuān)利實(shí)施的壟斷權(quán)利。在反壟斷法方面，1990年《韓國(guó)公平交易法》的修訂主要是為了抑制市場(chǎng)支配力集中、防止不當(dāng)共同行為（卡特爾）。不過(guò)，直至1995年韓國(guó)公平交易委員會(huì)仍未對(duì)專(zhuān)利權(quán)行使行為是否違反《韓國(guó)公平交易法》作出直接判斷。

2.不當(dāng)國(guó)際合同的實(shí)踐

強(qiáng)化專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的負(fù)面影響在技術(shù)引進(jìn)合同上逐步呈現(xiàn)。這一時(shí)期，韓國(guó)與美國(guó)、日本等國(guó)的企業(yè)在引進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)方面簽訂了大量的不當(dāng)國(guó)際合同，不僅使韓國(guó)企業(yè)支付了過(guò)高的專(zhuān)利使用費(fèi)，而且引發(fā)了很多的專(zhuān)利訴訟。例如，1995年7月韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)定美國(guó)R公司與韓國(guó)Y公司之間的合同為不當(dāng)合同，并了糾正命令。[4]在該案件的審理中，韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)定包含有普通技術(shù)和商業(yè)秘密等內(nèi)容的專(zhuān)利實(shí)施合同不是專(zhuān)利實(shí)施合同，并認(rèn)為代銷(xiāo)售合同規(guī)定合同終止后限制對(duì)方經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品條款的行為屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。

3.《國(guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)告示》的制定

1997年韓國(guó)公平交易委員會(huì)制定《國(guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)告示》，明確規(guī)定了國(guó)際合同上的不當(dāng)共同行為、不公平交易行為及維持再銷(xiāo)售價(jià)格行為的類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)《韓國(guó)公平交易法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充?！秶?guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)告示》主要適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同，而不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口合同。這是韓國(guó)在技術(shù)進(jìn)口方面應(yīng)對(duì)不當(dāng)國(guó)際合同的重要舉措?！秶?guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)告示》的適用范圍包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同、著作權(quán)進(jìn)口合同、商業(yè)秘密進(jìn)口合同、共同研究開(kāi)發(fā)協(xié)定等7種合同，其中與專(zhuān)利權(quán)有關(guān)的是工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口合同。

（四）2000年以來(lái)

2000年以來(lái)，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局全面尋求用競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為。一方面韓國(guó)公平交易委員會(huì)擴(kuò)大了《韓國(guó)公平交易法》的適用范圍，明確提出不當(dāng)交易行為的類(lèi)型和判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為適用《韓國(guó)公平交易法》；另一方面，韓國(guó)通過(guò)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》和《不公平交易行為審查指南》等細(xì)則性指南，對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的類(lèi)型、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及審查原則等作出較為詳細(xì)的規(guī)定。

1.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》的制定

2000年，韓國(guó)公平交易委員會(huì)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的不公平交易行為類(lèi)型及不能視為違法的行為類(lèi)型進(jìn)行了規(guī)定，以提高《韓國(guó)公平交易法》適用的一致性和可預(yù)測(cè)性，促進(jìn)公平交易秩序?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第1條規(guī)定：“對(duì)專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為可依據(jù)《韓國(guó)公平交易法》第59條的規(guī)定排除《韓國(guó)公平交易法》的適用。從外觀和形式上看來(lái)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使違背了鼓勵(lì)發(fā)明和創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨時(shí)，該行為不能視為正當(dāng)權(quán)利的行使。如果該行為限制了技術(shù)市場(chǎng)或產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，則可以適用《韓國(guó)公平交易法》。”《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》的適用范圍包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)實(shí)施許可合同、互相實(shí)施許可合同、共同實(shí)施許可合同及其他與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的交易。與工業(yè)產(chǎn)權(quán)實(shí)施許可合同有關(guān)的不公平交易行為有以下幾種：（1）限制原材料、零件、制作設(shè)備等的購(gòu)買(mǎi)店；（2）規(guī)定商標(biāo)使用義務(wù)；（3）限制出口地域；（4）限制銷(xiāo)售地域；（5）限制交易對(duì)方；（6）限制交易數(shù)量；（7）限制交易方式及指定銷(xiāo)售價(jià)格；（8）限制競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)（或產(chǎn)品）的使用或限制從事競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)；（9）限制專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利消滅后的使用；（10）對(duì)合同產(chǎn)品以外的產(chǎn)品收取技術(shù)使用費(fèi)及要求搭售；（11）限制改良技術(shù)及研究開(kāi)發(fā)；（12）回饋授權(quán)（無(wú)償轉(zhuǎn)讓改良技術(shù)）；（13）轉(zhuǎn)嫁廣告費(fèi)；（14）權(quán)利者一方?jīng)Q定技術(shù)使用費(fèi)；（15）不利的合同解除或糾紛規(guī)定；（16）在合同中設(shè)置不爭(zhēng)執(zhí)條款；（17）拒絕實(shí)施許可。

2.《韓國(guó)公平交易法》第59條的修訂

2007年韓國(guó)對(duì)《韓國(guó)公平交易法》第59條進(jìn)行了修訂。修訂后的《韓國(guó)公平交易法》第59條規(guī)定，該法不適用于《韓國(guó)著作權(quán)法》、《韓國(guó)專(zhuān)利法》、《韓國(guó)實(shí)用新型法》、《韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)法》和《韓國(guó)商標(biāo)法》所認(rèn)定的權(quán)利正當(dāng)行使行為，即對(duì)被認(rèn)定為專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利正當(dāng)行使行為排除《韓國(guó)公平交易法》的適用。與1980年《韓國(guó)公平交易法》相比，這一規(guī)定增加了對(duì)被認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“正當(dāng)”行使行為排除《韓國(guó)公平交易法》適用的規(guī)定，進(jìn)一步厘清了《韓國(guó)公平交易法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用范圍。

二、專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的認(rèn)定與審查

專(zhuān)利權(quán)行使的前提是有效專(zhuān)利權(quán)的存在。從有效專(zhuān)利權(quán)的存在與否來(lái)看，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使可分為兩種情形，即無(wú)效專(zhuān)利權(quán)的不當(dāng)行使和有效專(zhuān)利權(quán)的不當(dāng)行使。在韓國(guó)，專(zhuān)利權(quán)是否有效的最終決定權(quán)屬于法院，但在法院的無(wú)效宣告前已被授予的專(zhuān)利權(quán)應(yīng)被認(rèn)定為有效。韓國(guó)公平交易委員會(huì)將保護(hù)期限內(nèi)的專(zhuān)利權(quán)行使推定為有效專(zhuān)利權(quán)的行使。

（一）專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使的構(gòu)成要件

從韓國(guó)公平交易委員會(huì)的決議和有關(guān)規(guī)定來(lái)看，實(shí)踐中適用《韓國(guó)公平交易法》予以規(guī)制的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使的構(gòu)成要件有以下三點(diǎn)：

1.違背《韓國(guó)專(zhuān)利法》的目的

《韓國(guó)專(zhuān)利法》的目的在于保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明，促進(jìn)技術(shù)的充分利用和發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。違背《韓國(guó)專(zhuān)利法》的目的是構(gòu)成專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使的一個(gè)重要條件。1995年10月，銷(xiāo)售軟件和硬件的C公司參加韓國(guó)電力公司地理信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的投標(biāo)，出價(jià)1韓元并且中標(biāo)。韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)定這種行為是不當(dāng)排除競(jìng)爭(zhēng)者的行為，并了糾正勸告。但是，C公司對(duì)該決定不服并主張銷(xiāo)售地理信息系統(tǒng)的行為是行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為且符合《韓國(guó)公平交易法》第59條的規(guī)定，因而不應(yīng)適用《韓國(guó)公平交易法》。在該案件的審理中，韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)為，雖然根據(jù)《韓國(guó)公平交易法》第59條的規(guī)定，被認(rèn)定為符合保護(hù)創(chuàng)造和發(fā)明等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為不適用該法，但不是對(duì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為都不予適用。例如，違背了本來(lái)的保護(hù)主旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用或排除競(jìng)爭(zhēng)的不公平行為就不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使行為，應(yīng)當(dāng)適用《韓國(guó)公平交易法》。[5]

2.超出《韓國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定的實(shí)施范圍

超出專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期限的行使行為和過(guò)度限制對(duì)方的行使行為都屬于超出《韓國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定的實(shí)施范圍的行使行為。例如，針對(duì)需要專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利技術(shù)的橋梁建筑工程承包合同，在專(zhuān)利權(quán)人以提供專(zhuān)利技術(shù)為由提出要求限制被許可方的交易對(duì)方和交易方式的附帶條件的案例審查中，韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)為，《韓國(guó)專(zhuān)利法》僅有專(zhuān)利權(quán)人可以向他人許可其專(zhuān)利實(shí)施權(quán)的規(guī)定，而沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)人具有限制交易對(duì)方和交易方式權(quán)利的規(guī)定，因此專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利許可合同中提出限制交易對(duì)方和交易方式的條件的行為是超出《韓國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定的實(shí)施范圍的不公平行為。[6]

3.不當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)

根據(jù)《韓國(guó)公平交易法》第3、19、23、29、32條的規(guī)定，不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是被禁止的；如果專(zhuān)利權(quán)行使構(gòu)成不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，得適用《韓國(guó)公平交易法》。在此，不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為包括不公平交易行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、不當(dāng)共同行為（卡特爾）、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為和簽訂不當(dāng)國(guó)際合同行為等。大多數(shù)的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使屬于不公平交易行為。具體來(lái)說(shuō)，《韓國(guó)公平交易法》規(guī)定的不公平交易行為包括以下幾種：（1）不當(dāng)?shù)鼐芙^交易或者差別待遇的行為；（2）不當(dāng)?shù)嘏懦?jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者的行為；（3）不當(dāng)?shù)匚櫩突驈?qiáng)制交易的行為；（4）濫用交易地位的交易行為；（5）附帶不當(dāng)約束條件的交易或者妨害其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為；（6）不當(dāng)?shù)乇硎尽V告行為（1999年2月5日被刪除）；（7）不當(dāng)?shù)刂г厥怅P(guān)系人或其他公司的行為；（8）其他可能妨害公平交易的行為。此外，專(zhuān)利權(quán)人自己或者被許可人的專(zhuān)利權(quán)行使符合上述行為之一并具有妨害公平交易可能性的，也構(gòu)成《韓國(guó)公平交易法》所禁止的不公平交易行為。

（二）專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使的判斷標(biāo)準(zhǔn)與審查原則

1.判斷標(biāo)準(zhǔn)——妨害公平交易的可能性

專(zhuān)利權(quán)行使行為是否屬于《韓國(guó)公平交易法》所禁止的不公平交易行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為是否具有妨害公平交易的可能性。實(shí)踐中，“妨害公平交易的可能性”也被稱(chēng)之為“公平交易妨害性”。妨害公平交易的可能性包括已造成妨害公平交易的后果或者存在將來(lái)產(chǎn)生妨害公平交易的后果的較大可能性的情形?！恫还浇灰仔袨閷彶橹改稀窞楸阌陧n國(guó)公平交易委員會(huì)判斷個(gè)別行為的違法性，將不公平交易行為分為兩種，即以競(jìng)爭(zhēng)限制性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為和以不公平性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為。其中，前者包括拒絕交易、差別待遇、排除競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者、附帶約束條件的交易行為；后者則包括不當(dāng)?shù)匚櫩?、?qiáng)制交易、濫用交易地位、妨害經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查妨害公平交易的可能性時(shí)，首先要確定相關(guān)市場(chǎng)，其次要分析被審查者（行為人）的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額。在審查以競(jìng)爭(zhēng)限制性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為時(shí)，若被審查者的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額較為微小，韓國(guó)公平交易委員會(huì)通常會(huì)適用“安全帶（Safety Zone）制度”，不將其行為認(rèn)定為違法行為，不會(huì)啟動(dòng)審查程序。但是，在審查以不公正性為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為時(shí)，即使被審查者的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額微不足道，韓國(guó)公平交易委員會(huì)仍可能啟動(dòng)審查程序。

2.審查原則——當(dāng)然違法原則與合理性原則

專(zhuān)利權(quán)行使行為是否具有妨害公平交易可能性的判斷是以行為的效果為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。實(shí)踐中，不公平交易行為又分為兩種類(lèi)型，即適用當(dāng)然違法原則的行為和適用合理性原則的行為。當(dāng)然違法原則是指當(dāng)某一行為僅僅存在違法行為的外觀時(shí)即被認(rèn)定為違法的原則。合理性原則是指某一行為不能因僅僅存在違法行為的外觀即被認(rèn)定為違法，而應(yīng)在綜合考慮該行為的負(fù)面后果與正面效果后再判斷是否違法的原則。從舉證責(zé)任來(lái)看，適用當(dāng)然違法原則的行為由被審查人負(fù)責(zé)證明其行為具有正當(dāng)理由，否則該類(lèi)行為僅僅存在違法行為的外觀也可被控為具有妨害公平交易的可能性。此類(lèi)行為具體表現(xiàn)為共同拒絕交易行為、為了子公司或分公司的利益對(duì)其他公司給予差別待遇的行為、繼續(xù)低價(jià)格的供應(yīng)行為等。除此之外，大部分不公平交易行為都屬于適用合理性原則的行為。適用合理性原則的行為由韓國(guó)公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)證明該行為為違法行為，如限制價(jià)格、限制地域、搭售協(xié)議等。此時(shí)，應(yīng)將妨害公平交易的可能性與效率增大、消費(fèi)者福利增大的可能性進(jìn)行比較。當(dāng)前者大于后者時(shí)，行為就被認(rèn)定具有妨害公平交易的可能性。

三、《韓國(guó)公平交易法》上的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為

如前所述，專(zhuān)利權(quán)的行使有專(zhuān)利權(quán)人自己實(shí)施專(zhuān)利和專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)他人實(shí)施專(zhuān)利兩種情形。原則上，這兩種情形都可以適用《韓國(guó)公平交易法》。但是，從《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》的適用范圍和《韓國(guó)公平交易法》的實(shí)踐來(lái)看，適用《韓國(guó)公平交易法》的專(zhuān)利權(quán)行使行為主要是專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)他人實(shí)施專(zhuān)利——專(zhuān)利實(shí)施許可——行為。受《韓國(guó)公平交易法》規(guī)制的專(zhuān)利實(shí)施許可行為主要有以下幾種：（1）不公平專(zhuān)利實(shí)施許可；（2）拒絕實(shí)施許可；（3）不當(dāng)?shù)膶?zhuān)利權(quán)互相實(shí)施許可和共同實(shí)施許可。這些行為也就構(gòu)成了《韓國(guó)公平交易法》上的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為。

（一）不公平專(zhuān)利實(shí)施許可

不公平專(zhuān)利實(shí)施許可是指地位不平等的許可人和被許可人之間簽訂具有不公平條件的專(zhuān)利實(shí)施合同，進(jìn)而導(dǎo)致不公平后果?！暗匚徊黄降取蓖ǔＲ馕吨S可人（專(zhuān)利權(quán)人）在簽訂專(zhuān)利實(shí)施合同之際占有優(yōu)越的地位?！安还綏l件”則有兩種情形：一是限制被許可人經(jīng)營(yíng)的條件，即許可人在實(shí)施合同中附帶了專(zhuān)利實(shí)施費(fèi)以外的條件，如限制交易對(duì)方、限制地域、限制價(jià)格等條件；二是使用不公正手段或要求不公平內(nèi)容的條件，即許可人使用欺詐或強(qiáng)迫等不公正的手段，或者許可人妨害被許可人的自由意思決定或強(qiáng)加不利益的不公平內(nèi)容的條件，如要求支付專(zhuān)利權(quán)終止后的使用費(fèi)、搭售等?！安还胶蠊币馕吨粌H當(dāng)事者之間的利益不公平，而且限制競(jìng)爭(zhēng)、妨害公平交易。實(shí)踐中，不公平專(zhuān)利實(shí)施許可合同的審查主要以實(shí)施許可合同的后果為標(biāo)準(zhǔn)。為便于韓國(guó)公平交易委員會(huì)判斷不公平專(zhuān)利實(shí)施許可合同的違法性，《韓國(guó)公平交易法》第36條第1款將不公平專(zhuān)利實(shí)施許可合同分為兩種：一是以附帶限制條件為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的情形，如附帶限制交易對(duì)方、限制地域、限制價(jià)格、排除競(jìng)爭(zhēng)者等條件的合同；二是以簽訂合同時(shí)使用的不公平手段或合同含有的不公平內(nèi)容為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的情形，如附帶要求支付專(zhuān)利權(quán)終止后的使用費(fèi)、搭售、技術(shù)的不當(dāng)利用等條件的合同。

1.附帶限制條件的專(zhuān)利實(shí)施許可合同

附帶限制條件的專(zhuān)利實(shí)施許可合同是指專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中附帶限制被許可人營(yíng)業(yè)的條件從而妨害或可能妨害公平交易的專(zhuān)利實(shí)施許可合同。為保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)，一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人可以在專(zhuān)利實(shí)施許可合同上附帶實(shí)施條件。但是，如果合同的實(shí)施條件具有妨害公平交易的可能性，則要受到《韓國(guó)公平交易法》的規(guī)制。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)以限制競(jìng)爭(zhēng)的后果作為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷附帶限制條件的專(zhuān)利實(shí)施許可合同的違法性。韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查中首先要確定相關(guān)市場(chǎng)。如果專(zhuān)利實(shí)施許可合同在相關(guān)市場(chǎng)存在限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，則該合同可以被認(rèn)定為違法。按照許可人的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額等情況，若限制競(jìng)爭(zhēng)的程度被認(rèn)定是微小的，則即使存在屬于違法行為的外觀，通常韓國(guó)公平交易委員會(huì)也會(huì)將該行為視為豁免審查對(duì)象，不啟動(dòng)審查程序。[7]例如，當(dāng)許可人未達(dá)到10%的市場(chǎng)占有率和年度銷(xiāo)售額未滿(mǎn)20億韓元（約合1 000萬(wàn)元人民幣）時(shí)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)一般不啟動(dòng)審查程序。在這里，限制條件主要指以下兩個(gè)方面的限制：（1）價(jià)格的限制。價(jià)格的限制是指許可人能決定、維持或變更產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。若專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中附帶限制價(jià)格的條件，造成不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，則可能構(gòu)成不公平交易行為。若專(zhuān)利權(quán)人是具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者且又在專(zhuān)利實(shí)施合同中附帶限制價(jià)格的條件，則可能構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的濫用；若專(zhuān)利權(quán)人和被許可人共同約定出售產(chǎn)品的統(tǒng)一價(jià)格或共同約定不以低于一定金額的價(jià)格出售產(chǎn)品，則可能構(gòu)成不當(dāng)共同行為；若專(zhuān)利權(quán)人和被許可人的關(guān)系是縱向關(guān)系且在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中附帶限制價(jià)格的條件，則可能構(gòu)成維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為。對(duì)于限制價(jià)格的行為，韓國(guó)公平交易委員會(huì)一般適用合理性原則來(lái)判斷行為的違法性，即對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的后果、相關(guān)市場(chǎng)的情況以及合同期限等進(jìn)行綜合考慮后再判斷行為的違法性。（2）交易地域、交易對(duì)方、交易方式的限制。交易地域、交易對(duì)方、交易方式的限制是指專(zhuān)利權(quán)人限定與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的被許可人的銷(xiāo)售地域、銷(xiāo)售對(duì)方、銷(xiāo)售方式。若專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中附帶此種限制條件，則可能構(gòu)成不公平交易行為。若專(zhuān)利實(shí)施許可合同附帶限制交易地域的條件，使專(zhuān)利權(quán)人與被許可人形成國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售地域的分割或者限制當(dāng)事人以外的第三人的轉(zhuǎn)售地域，造成限制橫向競(jìng)爭(zhēng)后果的，則可能構(gòu)成不公平交易行為。但是，專(zhuān)利權(quán)人與沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的被許可人簽訂的附帶劃分銷(xiāo)售地域的合同不能視為違法合同。若專(zhuān)利實(shí)施許可合同附帶限制交易對(duì)方的條件，使被許可人通過(guò)專(zhuān)利權(quán)人銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品或向?qū)＠麢?quán)人的指定方銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，而不能向?qū)＠麢?quán)人禁止的對(duì)方銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的，則可能構(gòu)成不公平交易行為。但是，因預(yù)定專(zhuān)利產(chǎn)品的種類(lèi)或范圍而只能限制被許可人的銷(xiāo)售對(duì)方的專(zhuān)利實(shí)施許可合同，不能視為違法合同。一般而言，在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中附帶限制交易方式的條件是為了使被許可人按照專(zhuān)利權(quán)人指定的方式銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品。在前述的橋梁建筑工程承包合同案中，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中規(guī)定，轉(zhuǎn)讓技術(shù)的前提是附帶指定被許可人的交易對(duì)方和交易方式的條件。對(duì)此，韓國(guó)公平交易委員會(huì)認(rèn)定《韓國(guó)專(zhuān)利法》沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)利權(quán)人具有限制交易對(duì)方和交易方式的權(quán)利，因而專(zhuān)利權(quán)人限定被許可人的交易對(duì)方和交易方式的行為構(gòu)成超過(guò)《韓國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定的實(shí)施范圍的不公平交易行為。

2.使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專(zhuān)利實(shí)施許可合同

使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專(zhuān)利實(shí)施許可合同是指專(zhuān)利權(quán)人使用欺詐或強(qiáng)迫等手段或者含有以妨害被許可人的自由意思決定或強(qiáng)加不利益為內(nèi)容的專(zhuān)利實(shí)施許可合同。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)是以不公平性為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷此類(lèi)專(zhuān)利實(shí)施許可合同的違法性的。在此，不公平性是指競(jìng)爭(zhēng)手段的不公平性和交易內(nèi)容的不公平性。競(jìng)爭(zhēng)手段的不公平性意味著使用除產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量以外的不公正的競(jìng)爭(zhēng)手段，其妨害或可能妨害正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。交易內(nèi)容的不公平性意味著妨害交易對(duì)方的自由意思決定或強(qiáng)迫對(duì)方接受不利益，其侵害或可能侵害公平交易的基礎(chǔ)。不公平性行為可具體表現(xiàn)為以下幾種：（1）合同專(zhuān)利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售。合同專(zhuān)利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售是指專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人除取得其所需要的專(zhuān)利權(quán)外還需同時(shí)有償接受其并不需要的技術(shù)或產(chǎn)品以作為得到所需專(zhuān)利許可的條件。在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中，合同專(zhuān)利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售具體包括以下三種情形：一是專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人對(duì)沒(méi)有使用合同專(zhuān)利的產(chǎn)品支付使用費(fèi)；二是專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人在合同專(zhuān)利產(chǎn)品中對(duì)無(wú)直接需要的技術(shù)一攬子使用；三是專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人將無(wú)直接需要的產(chǎn)品一攬子購(gòu)買(mǎi)。值得注意的是，若被要求一攬子使用或購(gòu)買(mǎi)的技術(shù)或產(chǎn)品的行為是為了維持合同產(chǎn)品的質(zhì)量和專(zhuān)利權(quán)人的信譽(yù)而必需的，則不能視為是違法行為。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)對(duì)合同專(zhuān)利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售是適用合理性原則來(lái)判斷其是否具有違法性的，即綜合考慮妨害公平交易后果和相關(guān)市場(chǎng)上專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)地位、交易習(xí)慣、強(qiáng)求的效果、增大效率效果等后再判斷合同的違法性。（2）在合同中設(shè)置不爭(zhēng)執(zhí)條款。不爭(zhēng)執(zhí)條款又被稱(chēng)為不爭(zhēng)執(zhí)義務(wù)規(guī)定，是指專(zhuān)利實(shí)施許可合同中規(guī)定的被許可人不得對(duì)許可技術(shù)的有效性提出質(zhì)疑的條款。例如，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第16款規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人一方以第三者或被許可人對(duì)許可技術(shù)的有效性或新穎[8]提出質(zhì)疑為由解除合同的行為是違法行為。不過(guò)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第16款還規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人將與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)事實(shí)通知專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人代為辦理與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)訴訟或?qū)＠麢?quán)人處理該侵權(quán)訴訟時(shí)要求被許可人予以協(xié)助。（3）回饋授權(quán)?；仞伿跈?quán)，是指專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人向其通告對(duì)許可技術(shù)所做的一切改善并授予專(zhuān)利權(quán)人在這些改進(jìn)技術(shù)上享有一定的權(quán)利。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條的規(guī)定，以下幾種回饋授權(quán)行為可以視為違法行為：專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人將被許可人對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所改進(jìn)的技術(shù)或產(chǎn)品的所有權(quán)或?qū)＠麑?shí)施權(quán)無(wú)償授予專(zhuān)利權(quán)人（即無(wú)償回授）；專(zhuān)利權(quán)人要求只有被許可人一方有義務(wù)通告其對(duì)許可技術(shù)所作改善過(guò)程中取得的信息、經(jīng)驗(yàn)、改良技術(shù)等，而專(zhuān)利權(quán)人對(duì)被許可人不負(fù)有同樣的義務(wù)（即單向回授）。與此同時(shí)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條又規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：被許可人收到對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所改進(jìn)的技術(shù)或產(chǎn)品的對(duì)價(jià)（技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)及預(yù)想收入）后，將共同所有權(quán)或?qū)＠麑?shí)施權(quán)授予專(zhuān)利權(quán)人；專(zhuān)利權(quán)人和被許可人互相通告各自對(duì)許可技術(shù)所作的改善的技術(shù)或產(chǎn)品或者專(zhuān)利權(quán)人和被許可人在同等條件下互相授予專(zhuān)利實(shí)施權(quán)；專(zhuān)利權(quán)人為了保證被許可人對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所作的改善的功能，不得不要求被許可人在使用或?qū)嵤└牧嫉募夹g(shù)或產(chǎn)品前通告。需要注意的是，雖然專(zhuān)利權(quán)人限制被許可人對(duì)許可技術(shù)作技術(shù)改良及研究開(kāi)發(fā)的行為可以視為違法行為，但專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人對(duì)許可技術(shù)作改善之前應(yīng)與專(zhuān)利權(quán)人協(xié)商的行為不能視為違法行為。

（二）不當(dāng)拒絕實(shí)施許可

專(zhuān)利權(quán)人原則上可以自由地拒絕專(zhuān)利實(shí)施許可，但拒絕專(zhuān)利實(shí)施許可行為若存在妨害公平交易的可能性則可以視為違法行為。不當(dāng)拒絕實(shí)施許可是指專(zhuān)利權(quán)人為了禁止他人進(jìn)入市場(chǎng)而拒絕簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同的行為。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第17款的規(guī)定，不當(dāng)拒絕實(shí)施許可可分為以下兩種情形：一是專(zhuān)利權(quán)人之所以拒絕專(zhuān)利實(shí)施許可是因?yàn)樾枰獙?zhuān)利實(shí)施許可的他人拒絕接受不公正的專(zhuān)利實(shí)施許可；二是他人為了獲得生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)所必需的專(zhuān)利實(shí)施許可而在相當(dāng)期間提出了合理的條件，但專(zhuān)利權(quán)人拒絕專(zhuān)利實(shí)施許可，導(dǎo)致阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)。不當(dāng)拒絕實(shí)施許可的救濟(jì)方法也有兩種：一是利用專(zhuān)利制度，即通過(guò)《韓國(guó)專(zhuān)利法》的強(qiáng)制許可[9]制度，從國(guó)家獲得專(zhuān)利實(shí)施許可。不過(guò)，由于強(qiáng)制許可的適用范圍太小，因此在韓國(guó)目前還沒(méi)有出現(xiàn)通過(guò)強(qiáng)制許可制度解決不當(dāng)拒絕實(shí)施許可的案例。二是運(yùn)用《韓國(guó)公平交易法》，即通過(guò)適用合理性原則，以在相關(guān)市場(chǎng)有無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)的后果為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。若存在限制競(jìng)爭(zhēng)，則不當(dāng)拒絕實(shí)施許可行為是違法行為。

（三）不當(dāng)?shù)膶?zhuān)利權(quán)互相實(shí)施許可和共同實(shí)施許可

專(zhuān)利權(quán)互相實(shí)施許可是指兩個(gè)以上的專(zhuān)利權(quán)人將各自所享有的專(zhuān)利互相授予對(duì)方。專(zhuān)利權(quán)共同實(shí)施許可是指兩個(gè)以上的專(zhuān)利權(quán)人將各自所享有的專(zhuān)利匯集后共同將他們的專(zhuān)利授予他人。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第7條的規(guī)定，有水平關(guān)系（互相競(jìng)爭(zhēng)、替代關(guān)系）的專(zhuān)利權(quán)人若對(duì)各自持有的專(zhuān)利權(quán)簽訂互相實(shí)施許可合同或共同實(shí)施許可合同，造成限制競(jìng)爭(zhēng)后果的，則受《韓國(guó)公平交易法》第19條的規(guī)制。而《韓國(guó)公平交易法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以合同、協(xié)議、決定以及其他任何方法，與其他經(jīng)營(yíng)者共同實(shí)施或者使得其他經(jīng)營(yíng)者以同樣的方法實(shí)施不正當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)的、符合以下各項(xiàng)規(guī)定之一的行為：（1）固定、維持或者變更價(jià)格的行為；（2）決定商品或者服務(wù)的交易條款和條件，或者決定支付其對(duì)價(jià)的行為；（3）限制商品的生產(chǎn)、交付、運(yùn)輸或交易或者限制服務(wù)交易的行為；（4）限制交易或者消費(fèi)者地域的行為；（5）妨害或限制用于商品生產(chǎn)或提供服務(wù)所必需設(shè)備的新建或者增設(shè)或設(shè)備安裝的行為；（6）限制在生產(chǎn)或者交易商品或服務(wù)過(guò)程中的商品或服務(wù)種類(lèi)或規(guī)格的行為；（7）共同經(jīng)營(yíng)和管理營(yíng)業(yè)主要部分的行為，或者以共同經(jīng)營(yíng)或管理營(yíng)業(yè)主要部分為目的而設(shè)立公司的行為；（8）除了以上第1項(xiàng)到第7項(xiàng)規(guī)定的行為外，通過(guò)妨礙或限制其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，在特定交易領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)質(zhì)性地減少競(jìng)爭(zhēng)的其他行為?！比艉炗唽?zhuān)利權(quán)互相實(shí)施許可合同或共同實(shí)施許可合同的行為符合上述各項(xiàng)規(guī)定之一，則該行為屬于不當(dāng)共同行為。根據(jù)《共同行為審查標(biāo)準(zhǔn)》第3條的規(guī)定，韓國(guó)公平交易委員會(huì)以限制競(jìng)爭(zhēng)的后果為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷不當(dāng)共同行為的違法性。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查時(shí)首先要分析共同行為的性質(zhì)，對(duì)明顯產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為適用當(dāng)然違法原則，此類(lèi)行為包括共同決定或變更價(jià)格的行為、共同決定或調(diào)整生產(chǎn)量的行為、限制或分割交易地域或交易對(duì)方的行為、在出價(jià)或拍賣(mài)前決定中標(biāo)者、落盤(pán)者的行為；對(duì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的后果且有增加效率的效果的行為適用合理性原則，此類(lèi)行為包括共同生產(chǎn)、共同廣告、共同研究及開(kāi)發(fā)、共同購(gòu)買(mǎi)等行為。若根據(jù)合同當(dāng)事人的市場(chǎng)支配力，某一行為限制競(jìng)爭(zhēng)的程度被認(rèn)定是微小的，則該行為雖然存在違法行為的外觀，韓國(guó)公平交易委員會(huì)通常也將其視為豁免審查對(duì)象，不啟動(dòng)審查程序。例如，在雙方當(dāng)事人的市場(chǎng)占有率總計(jì)為20%以下時(shí)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)一般不啟動(dòng)審查程序。

四、幾點(diǎn)啟示

為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、引進(jìn)高新技術(shù)從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)也一直奉行強(qiáng)化的專(zhuān)利政策。但是，專(zhuān)利權(quán)行使的雙重影響是專(zhuān)利的本性使然，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響也日益顯露出來(lái)。與此同時(shí)，健全和完善反壟斷政策也是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所必需的。2008年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”這一規(guī)定標(biāo)志著中國(guó)只重視專(zhuān)利政策而忽視競(jìng)爭(zhēng)政策歷史的結(jié)束，反壟斷政策在規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使方面將發(fā)揮主導(dǎo)性作用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一規(guī)定與《韓國(guó)公平交易法》第59條的規(guī)定相似，都是原則性規(guī)定。必須明示的是，這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使的反壟斷規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)性工程。韓國(guó)雖然于1980年制定《韓國(guó)公平交易法》時(shí)就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架，但直至2000年以后才真正地不斷完善針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為的競(jìng)爭(zhēng)政策，并發(fā)揮切實(shí)的作用?！斗磯艛喾ā返?5條的原則性規(guī)定只是一個(gè)宣示性表達(dá)，還需要制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則與指南，而韓國(guó)日趨完善的針對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)則可以給中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的制定以啟示。

（一）專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制要堅(jiān)持可預(yù)測(cè)性和可操作性原則

1.可預(yù)測(cè)性

實(shí)施細(xì)則與指南應(yīng)便于企業(yè)和民眾預(yù)測(cè)，以發(fā)揮其指導(dǎo)專(zhuān)利權(quán)行使行為的作用。作為專(zhuān)門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)，韓國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》列舉了不當(dāng)行使行為和不能視為不當(dāng)行使行為的具體情形，以便行為者可以準(zhǔn)確把握正當(dāng)行為的范圍和《韓國(guó)公平交易法》的適用范圍，從而維護(hù)公平交易秩序。例如，韓國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第16款規(guī)定，在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中專(zhuān)利權(quán)人限制原材料、零件、制作設(shè)備等的購(gòu)買(mǎi)店的行為屬于不當(dāng)行使行為，但因被許可人的要求或保證質(zhì)量的需要，專(zhuān)利權(quán)人指定購(gòu)買(mǎi)店的行為不能視為不當(dāng)行使行為。而中國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于專(zhuān)利許可中反壟斷問(wèn)題的規(guī)定是在不同時(shí)期針對(duì)不同對(duì)象的分別立法，在適用領(lǐng)域、適用對(duì)象、適用條件和適用標(biāo)準(zhǔn)等方面存在一定的差異，往往導(dǎo)致行為者無(wú)所適從。因此，中國(guó)在制定針對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法實(shí)施細(xì)則與指南時(shí)必須考慮到這一點(diǎn)。換言之，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在整合現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一適用的相關(guān)規(guī)定，避免政出多門(mén)的情形出現(xiàn)，以增強(qiáng)相關(guān)規(guī)則的可預(yù)測(cè)性。

2.可操作性

實(shí)施細(xì)則與指南應(yīng)便于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的操作。例如，韓國(guó)《不公平交易行為審查指南》的內(nèi)容包括目的、指南的適用范圍、違法性審查的一般原則、相關(guān)市場(chǎng)的范圍確定、個(gè)別行為類(lèi)型的違法性審查標(biāo)準(zhǔn)以及附則，特別是其中的個(gè)別行為類(lèi)型的違法性審查標(biāo)準(zhǔn)涉及個(gè)別行為的合法范圍及違法情況、個(gè)別違法行為的對(duì)象及特征、適用法規(guī)的順序、違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)及程序、“安全帶”條件、可能屬于違法行為的情形等詳細(xì)內(nèi)容，在判斷實(shí)踐中發(fā)生的行為是否違法時(shí)，直接適用上述要件加以分析即可。如此立法使操作模式相對(duì)固定，操作程序也相對(duì)簡(jiǎn)便，有利于相關(guān)規(guī)范的執(zhí)行。而在中國(guó)，相關(guān)實(shí)施細(xì)則與指南的制定應(yīng)旨在細(xì)化《反壟斷法》第55條的原則性規(guī)定，使得這一規(guī)定的反壟斷立法價(jià)值通過(guò)具有可操作性的反壟斷規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。具體而言，就是要在實(shí)施細(xì)則和指南中明確違法行為的構(gòu)成要件及適用除外等內(nèi)容，盡量減少實(shí)際操作中的不確定性；還可以在判斷標(biāo)準(zhǔn)與分析模式上輔以相應(yīng)的判例，增強(qiáng)其可理解性，以更好地指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。

（二）進(jìn)一步完善中國(guó)專(zhuān)利法與反壟斷法的規(guī)定

要建立或完善中國(guó)的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使規(guī)制規(guī)則，一方面要完善專(zhuān)利法關(guān)于禁止專(zhuān)利權(quán)濫用的規(guī)定；另一方面要在反壟斷法的實(shí)施細(xì)則與指南中建立專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和分析模式與框架，明確具體行為合法與非法的邊界。

《韓國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)利，確定了界定“合法”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和合法行為的內(nèi)容，為認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為提供了參照。2008年《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）對(duì)立法目的作了調(diào)整，將“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)”修改為“保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益”。這一修訂反映了《專(zhuān)利法》已經(jīng)開(kāi)始重視對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的規(guī)制，但其對(duì)“合法”的界定不是很明確，需要確定界定“合法”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和合法行為的內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度是很有必要的，其最重要的意義莫過(guò)于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法與反壟斷法關(guān)于禁止濫用專(zhuān)利權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定之間的銜接。具體到專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為，《專(zhuān)利法》在強(qiáng)調(diào)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)合法權(quán)益的同時(shí)，也加大了對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用行為的制裁力度。例如，《專(zhuān)利法》第49條完善了防止專(zhuān)利權(quán)濫用的規(guī)定，針對(duì)不實(shí)施或不充分實(shí)施專(zhuān)利的行為以及因行使專(zhuān)利權(quán)構(gòu)成壟斷行為等進(jìn)一步明確規(guī)定了強(qiáng)制許可手段，以促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)的流通和推廣應(yīng)用。盡管如此，中國(guó)在建立和完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度時(shí)，仍應(yīng)落腳于反壟斷法律制度，相關(guān)的實(shí)施細(xì)則與指南仍應(yīng)以滿(mǎn)足反壟斷規(guī)制的制度需要為主。具體來(lái)講，可以從以下幾方面著手：

1.確定判斷標(biāo)準(zhǔn)并形成恰當(dāng)?shù)姆治霾襟E

在韓國(guó)，專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為是否屬于《韓國(guó)公平交易法》所禁止的不公平交易行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為是否具有妨害公平交易的可能性。而韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查妨害公平交易的可能性時(shí)，首先要確定相關(guān)市場(chǎng)，其次要分析被審查者（行為人）的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額，然后再依據(jù)被審查者的市場(chǎng)支配力和年度銷(xiāo)售額是微小還是較大的具體情形，作出下一步安排。借鑒韓國(guó)的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使的反壟斷規(guī)則應(yīng)首先確立違法判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是對(duì)某一專(zhuān)利權(quán)行使行為作出反壟斷法上價(jià)值判斷的前提。判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)緊緊把握住市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性這一核心要素，同時(shí)也要確定一般的分析步驟，包括一般壟斷行為的分析步驟，并充分考慮專(zhuān)利權(quán)行使行為的特殊性，以利于指導(dǎo)執(zhí)法工作。

2.廣泛適用合理性原則

從上文分析不難看出，韓國(guó)公平交易委員會(huì)盡管采用合理性原則或當(dāng)然違法原則的分析方法來(lái)審查專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為，但實(shí)際上大部分專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為都適用的是合理性原則。韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查所有與專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可合同有關(guān)的不公平交易行為時(shí)，往往是在考慮行為內(nèi)容、影響競(jìng)爭(zhēng)的效果、合同期間、相關(guān)市場(chǎng)的情況等因素后，才作出行為公正與否的決定。韓國(guó)運(yùn)用合理性原則時(shí)，對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)影響不大的行為一般適用“安全帶制度”，以便保護(hù)一般專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)行使。之所以合理性原則得到越來(lái)越廣泛的適用，是因?yàn)榕c當(dāng)然違法原則相比，合理性原則更具有靈活性，特別是專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)制更需要綜合考慮相關(guān)的諸多因素，才能做出最終判斷。中國(guó)在對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)也應(yīng)廣泛適用合理性原則，以更準(zhǔn)確地作出法律判斷。當(dāng)然，合理性原則的廣泛適用也對(duì)執(zhí)法當(dāng)局提出了更高的要求，執(zhí)法成本也會(huì)明顯高于適用當(dāng)然違法原則的情形。

3.對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為予以類(lèi)型化

如前所述，《韓國(guó)公平交易法》規(guī)制的專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為主要有3大類(lèi)，2007年修訂的韓國(guó)《不公平交易行為類(lèi)型及標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)制的不公平交易行為有9類(lèi)28種，韓國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》也對(duì)各種專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為予以了細(xì)化分類(lèi)。將違法行為類(lèi)型化是立法抽象的過(guò)程，也是立法成就的表現(xiàn)。專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的類(lèi)型化有利于指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。面對(duì)復(fù)雜多樣的違法行為，執(zhí)法者通過(guò)簡(jiǎn)單分析即可將其對(duì)號(hào)入座，并選擇相應(yīng)的規(guī)制措施。中國(guó)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為反壟斷法規(guī)制的重要任務(wù)之一便是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷將違法行為予以類(lèi)型化，而每一類(lèi)型都應(yīng)有相應(yīng)的判斷規(guī)則與規(guī)制規(guī)則。需要指出的是，要注意一般條款的合理適用，因?yàn)轭?lèi)型化行為之外還有其他違法行為的存在需要反壟斷法的規(guī)制。

4.對(duì)明顯的正當(dāng)行使行為作除外規(guī)定

在對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為制定相應(yīng)的正面判斷規(guī)則的基礎(chǔ)上，對(duì)那些競(jìng)爭(zhēng)負(fù)面影響甚微或者正面影響大于負(fù)面影響的情形，反壟斷規(guī)則可以作出除外規(guī)定，這也能方便執(zhí)法實(shí)踐。例如，針對(duì)不爭(zhēng)執(zhí)條款問(wèn)題，韓國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條就規(guī)定以下幾種行為不能視為違法：（1）專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人將與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)事實(shí)通知專(zhuān)利權(quán)人；（2）專(zhuān)利權(quán)人要求被許可人代為辦理與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)訴訟或?qū)＠麢?quán)人處理該侵權(quán)訴訟時(shí)要求被許可人予以協(xié)助。中國(guó)針對(duì)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)則也不能忽視類(lèi)似的立法技術(shù)。

（三）加強(qiáng)反壟斷主管當(dāng)局與專(zhuān)利主管當(dāng)局的協(xié)調(diào)和合作

在韓國(guó)，作為競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局的公平交易委員會(huì)與專(zhuān)利主管當(dāng)局的特許廳之間在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)和合作，并且這種情況越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著跨反壟斷領(lǐng)域和專(zhuān)利領(lǐng)域案件的逐漸增多，反壟斷主管當(dāng)局與專(zhuān)利主管當(dāng)局之間需要建立良好的溝通渠道，密切合作，以利于在實(shí)踐中銜接專(zhuān)利政策與反壟斷政策，盡可能減少實(shí)踐中的沖突。中國(guó)在規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的實(shí)踐中，應(yīng)在明確《反壟斷法》中提出的“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”具體范圍的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)專(zhuān)利主管當(dāng)局與反壟斷主管當(dāng)局的協(xié)調(diào)與合作，建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，處理好專(zhuān)利政策與反壟斷政策的關(guān)系。

綜上所述，由于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度等方面存在差異，各國(guó)專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為形成的原因及具體內(nèi)容也會(huì)因此而不同，因此各國(guó)在規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為時(shí)應(yīng)該立足本國(guó)國(guó)情。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒韓國(guó)及其他國(guó)家的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)背景，把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)與制度的特色，制定適合中國(guó)國(guó)情的規(guī)制專(zhuān)利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷規(guī)則。

注釋:

[1]特許廳即知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

[2]韓國(guó)公平交易委員會(huì)是1981年設(shè)立的中央行政機(jī)關(guān)，它的主要任務(wù)是制定反壟斷政策和執(zhí)行《韓國(guó)公平交易法》。

[3]參見(jiàn)韓國(guó)公平交易委員會(huì)《公平交易委員會(huì)議決第89-45號(hào)》（1989年7月6日頒布實(shí)施）。

[4]參見(jiàn)韓國(guó)公平交易委員會(huì)《公平交易委員會(huì)議決第95-125號(hào)》（1995年7月5日頒布實(shí)施）。

[5]參見(jiàn)韓國(guó)公平交易委員會(huì)《公平交易委員會(huì)議決第96-18號(hào)》（1996年2月23日頒布實(shí)施）。

[6]參見(jiàn)韓國(guó)公平交易委員會(huì)《2006年10月20日公平交易委員會(huì)糾正措施》。

[7]這種制度也屬于“安全帶制度”的范圍。

篇4

    各國(guó)的仲裁法和各國(guó)際組織制定的仲裁規(guī)則,都無(wú)一例外地承認(rèn)法院對(duì)仲裁裁決的司法審查。其目的,是為了糾正仲裁可能發(fā)生的錯(cuò)誤,以求得對(duì)雙方當(dāng)事人公平的判決。仲裁活動(dòng)應(yīng)當(dāng)接受司法監(jiān)督,這是世界各國(guó)仲裁立法處理仲裁與法院裁判關(guān)系的通例,但各國(guó)的情況不同,司法監(jiān)督仲裁的程度和具體方式也不完全相同。我國(guó)法律關(guān)于法院審查仲裁裁決有以下規(guī)定:

    1.仲裁法第五十八條規(guī)定,如果當(dāng)事人能夠舉證證明,國(guó)內(nèi)仲裁裁決有下列情形之一的,可以被人民法院裁定撤銷(xiāo):第一,沒(méi)有仲裁協(xié)議的;第二,裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁員無(wú)權(quán)仲裁的;第三,仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;第四,裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;第五,對(duì)方當(dāng)事人隱瞞足以影響公正裁決的依據(jù)的。

    2.仲裁法第七十條規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一的,經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí),裁定撤銷(xiāo)。”而民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的可以撤銷(xiāo)裁決的情形包括:“第一,當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的。第二,仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的。第三,裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的?！?/p>

    3.仲裁法第五十八條第三款和民事訴訟法第二百六十條第二款都規(guī)定,人民法院認(rèn)定仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。

    4.民事訴訟法第二百一十七條還規(guī)定了人民法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的6種情形。這些情況有4種與仲裁法第五十八條規(guī)定的情形相同,所不同的是第4、第5種,它們分別規(guī)定為:“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”、“適用法律確有錯(cuò)誤的”。

    5.仲裁法第五十九條規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決,應(yīng)當(dāng)自收到仲裁裁決書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)提出?！钡诹畻l規(guī)定:“法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)之日起2個(gè)月內(nèi)作出撤銷(xiāo)裁決或駁回申請(qǐng)的裁定?！睆纳鲜鲆?guī)定可見(jiàn),我國(guó)法律對(duì)仲裁裁決的司法審查方式包括執(zhí)行程序中的審查和申請(qǐng)撤銷(xiāo)的審查,其中,對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的復(fù)審范圍涉及程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題。

    由此可見(jiàn),我國(guó)仲裁法同時(shí)設(shè)置了不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷(xiāo)仲裁裁決的雙重司法監(jiān)督制度。立法者這樣做的目的,主要是為了“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,減少仲裁工作中的失誤”。但從仲裁法實(shí)施近9年的情況來(lái)看,這種制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了諸多弊端,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)立法時(shí)的初衷。一是仲裁司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置,使仲裁裁決的效力長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài),并有損于司法的權(quán)威。不予執(zhí)行仲裁裁決與撤銷(xiāo)仲裁裁決制度的同時(shí)設(shè)立,一方面為當(dāng)事人惡意對(duì)抗不利于自己的仲裁裁決提供了可乘之機(jī),當(dāng)其申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回后,還可以尋求第二次司法救濟(jì),申請(qǐng)法院不予執(zhí)行仲裁裁決。這勢(shì)必使仲裁裁決長(zhǎng)期處于效力不確定的狀態(tài),不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo)。另一方面,由于同一法院或者不同法院要對(duì)同一仲裁裁決進(jìn)行兩次司法審查,有可能得出前后完全不同的兩種結(jié)論,這將會(huì)損害司法的權(quán)威。二是在撤銷(xiāo)仲裁裁決的程序中,沒(méi)有規(guī)定法院在撤銷(xiāo)仲裁裁決之前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁組織的意見(jiàn),不利于法院正確行使裁決撤銷(xiāo)權(quán)。三是沒(méi)有對(duì)重新仲裁制度作出具體的規(guī)定,缺乏可操作性。我國(guó)仲裁法第六十一條規(guī)定:“人民法院受理撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)后,認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁,并裁定中止撤銷(xiāo)程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的,人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)撤銷(xiāo)程序?！边@一規(guī)定的本意是給仲裁組織一次自行糾正仲裁裁決失誤的機(jī)會(huì),以維護(hù)仲裁的聲譽(yù)。但由于對(duì)重新仲裁的范圍、法院決定重新仲裁的條件、重新仲裁的期限、重新仲裁的組織以及重新仲裁作出的仲裁裁決與原仲裁裁決的關(guān)系等一系列具體問(wèn)題未作出規(guī)定,導(dǎo)致了各地法院對(duì)此在理解上的不同和操作中的各行其是。四是對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的司法審查采取雙重標(biāo)準(zhǔn),不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度和我國(guó)仲裁制度同國(guó)際接軌。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定,法院對(duì)涉外仲裁裁決只從程序方面進(jìn)行審查,而對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查,不僅包括程序內(nèi)容,而且還包括實(shí)體內(nèi)容。這種做法,顯然不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度,同時(shí)也與國(guó)際上對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁實(shí)行并軌的發(fā)展趨勢(shì)不相符合。

    二、根據(jù)其他國(guó)家對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督普遍采取寬容態(tài)度的發(fā)展趨勢(shì),以及從支持我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的思想出發(fā),筆者認(rèn)為,應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革:

    首先,仲裁裁決司法復(fù)審范圍的強(qiáng)制性規(guī)定限制在對(duì)程序性問(wèn)題復(fù)審,即審查仲裁協(xié)議是否有效,仲裁員的裁決是否超出了當(dāng)事人授權(quán)仲裁事項(xiàng)的范圍,仲裁庭的組成是否符合仲裁協(xié)議的約定,仲裁庭是否將陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)公平地給予雙方當(dāng)事人等。對(duì)于是否允許司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁裁決的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行復(fù)審,應(yīng)由當(dāng)事人進(jìn)行選擇,并在仲裁協(xié)議中作出明確表示。對(duì)司法審查范圍的界定首先應(yīng)當(dāng)力求仲裁制度效益與公平的平衡。雖然司法審查的目的是糾正錯(cuò)誤裁決,保證公平。但是,當(dāng)事人選擇仲裁作為解決糾紛的途徑,還希望通過(guò)便捷的程序獲得終局裁決。從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看,任何決策都要放棄一定的機(jī)會(huì),即付出機(jī)會(huì)成本。盡管裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了通過(guò)司法訴訟程序糾正可能發(fā)生的錯(cuò)誤,從而獲得公平裁決的機(jī)會(huì),但是,與司法訴訟程序可能失去的商機(jī)相比,這個(gè)機(jī)會(huì)成本是較低的。對(duì)仲裁當(dāng)事人而言,取得終局裁決則意味著效益,意味著經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn),當(dāng)事人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的合理期待也應(yīng)得到法律的保護(hù)。其次,仲裁的契約性質(zhì)決定了確定復(fù)審范圍應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的原則。仲裁區(qū)別于訴訟的特點(diǎn)就是仲裁以當(dāng)事人的合意為前提,選擇裁決的終局性或是司法對(duì)裁決的監(jiān)督,取決于當(dāng)事人對(duì)成本—— 收益的評(píng)估,裁決的終局性與公平何者當(dāng)居首位,應(yīng)由當(dāng)事人來(lái)決定。因此,筆者主張,仲裁裁決司法審查的范圍應(yīng)區(qū)分為強(qiáng)制性和當(dāng)事人自主選擇兩類(lèi),以保障效益與公平的適當(dāng)平衡并尊重當(dāng)事人的意思自治。

    其次,要改變現(xiàn)在實(shí)行雙重司法監(jiān)督的做法,取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度,將其合理的內(nèi)容吸收到撤銷(xiāo)仲裁裁決的制度中。將申請(qǐng)撤銷(xiāo)作為對(duì)仲裁裁決的惟一追訴方式,整合民事訴訟法、仲裁法對(duì)撤銷(xiāo)仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定,避免法律條款的交叉、重復(fù)、沖突。

    再者,要完善撤銷(xiāo)仲裁裁決制度,將撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定事由嚴(yán)格限制在違反仲裁程序和“違背社會(huì)公共利益”的范圍之內(nèi),體現(xiàn)司法監(jiān)督的有限性和形式性,并明確規(guī)定,法院在作出撤銷(xiāo)仲裁裁決之前必須聽(tīng)取原仲裁庭的意見(jiàn)。同時(shí),對(duì)仲裁裁決的司法審查可能導(dǎo)致裁決被撤銷(xiāo)。不論是基于程序性理由還是實(shí)體性理由,撤銷(xiāo)裁決都是對(duì)一項(xiàng)已決案件的否定,對(duì)當(dāng)事人利益至關(guān)重要。但在現(xiàn)行司法審查程序中,沒(méi)有相對(duì)人,也沒(méi)有嚴(yán)格的質(zhì)證過(guò)程。在許多情況下,若沒(méi)有一方當(dāng)事人的陳述和辯論,沒(méi)有必要的質(zhì)證過(guò)程,是難以判斷申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由是否成立的。因此,最好增設(shè)司法審查程序的相對(duì)人,并給予相對(duì)人答辯、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。

篇5

重大資產(chǎn)出售因其對(duì)公司及股東等利益相關(guān)人重大的影響，我國(guó)《公司法》應(yīng)該對(duì)其作出明確的界定，而不是只行云流水的一筆帶過(guò)。筆者認(rèn)為《公司法》可以參考《管理辦法》的規(guī)定，該法第 11 條第 1 款規(guī)定：“上市公司及其控股或者控制的公司購(gòu)買(mǎi)、出售資產(chǎn)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，構(gòu)成重大資產(chǎn)重組：（1）購(gòu)買(mǎi)、出售的資產(chǎn)總額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末資產(chǎn)總額的比例達(dá)到 50%以上；（2）購(gòu)買(mǎi)、出售的資產(chǎn)在最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入占上市公司同期經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告營(yíng)業(yè)收入的比例達(dá)到 50%以上；（3）購(gòu)買(mǎi)、出售的資產(chǎn)凈額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末凈資產(chǎn)額的比例達(dá)到 50%以上，且超過(guò) 5000 萬(wàn)元人民幣?！痹摲ǖ?12 條的規(guī)定為第 11 條的適用提供了具體詳盡的計(jì)算方法。筆者認(rèn)為，這種對(duì)“重大資產(chǎn)”的界定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。首先，?duì)“重大”資產(chǎn)的界定采用了三個(gè)可選擇的標(biāo)準(zhǔn)，即占資產(chǎn)總額比例的標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)、凈資產(chǎn)比例的標(biāo)準(zhǔn)。第二，對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法也作了詳盡的規(guī)定，這使得法律規(guī)定更具有實(shí)際操作的意義。

從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度進(jìn)行界定，即出售資產(chǎn)占公司全部資產(chǎn)的比例，以及出售資產(chǎn)的實(shí)際盈利能力對(duì)公司的重要性?xún)蓚€(gè)方面。至于具體的比例，立法者應(yīng)基于交易安全和交易效率的考慮，不應(yīng)過(guò)高，也不易過(guò)低。

另外，為了體現(xiàn)公司的自治，對(duì)于重大資產(chǎn)出售的界定也可以留給公司章程，因?yàn)椋P(guān)于重大資產(chǎn)出售的決策畢竟是公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題，公司法不該過(guò)多干涉。但是筆者認(rèn)為，重大資產(chǎn)出售的界定并非章程的法定記載事項(xiàng)，所以還是會(huì)出現(xiàn)既無(wú)法律可循、又無(wú)章程可循的局面，致使權(quán)益受損股東無(wú)法尋求救濟(jì)。所以，筆者認(rèn)為立法可以提供一個(gè)“底線式”的標(biāo)準(zhǔn)，如法律可以這樣規(guī)定：“出售資產(chǎn)達(dá)公司資產(chǎn)總額 80%以上，或者欲售資產(chǎn)的盈利在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)占公司總盈利的 80%以上的，必須由股東（大）會(huì)決策，公司章程可以規(guī)定一個(gè)更低的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在《公司法》中建立表決權(quán)穿越制度

我國(guó)《公司法》應(yīng)建立重大資產(chǎn)出售中的表決權(quán)穿越制度，使該制度推廣至所有類(lèi)型的公司中，打破僅適用于國(guó)有企業(yè)和上市公司的立法現(xiàn)狀。在構(gòu)建表決權(quán)穿越制度時(shí)，關(guān)于子公司持有母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題需要特別關(guān)注。實(shí)踐中關(guān)聯(lián)公司的形態(tài)很復(fù)雜，包括資產(chǎn)的橫向擴(kuò)展型，即母公司的全部經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)分別存在于下設(shè)的幾個(gè)子公司中；資產(chǎn)的縱向延伸型，即母公司的全部資產(chǎn)分布于子公司甚至孫公司中；混合型，即包含了前兩種類(lèi)型的混合。

在錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，理順資產(chǎn)流向成為主要問(wèn)題：第一，在縱向延伸型關(guān)聯(lián)公司中，處于關(guān)聯(lián)公司鏈節(jié)中的公司出售其重大資產(chǎn)時(shí)，若其持有鏈節(jié)最前端公司大部分或?qū)嵸|(zhì)性全部的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)時(shí)，對(duì)該出售的決策權(quán)應(yīng)屬于鏈接最前端公司的股東；第二，在橫向擴(kuò)展型和混合型中，各子公司或從屬公司各自持有母公司的資產(chǎn)，這種持有是分散的。只有當(dāng)各從屬公司同時(shí)出售資產(chǎn)、或在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)出售資產(chǎn)，事實(shí)上造成相當(dāng)于母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部資產(chǎn)被出售的情況下，才適用表決權(quán)穿越規(guī)則。

異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用于股份有限公司的重大資產(chǎn)出售

目前，股份有限公司的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅限于公司的合并和分立這兩種情況下，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括公司進(jìn)行重大資產(chǎn)出售時(shí)的適用。因?yàn)樵谝怨镜闹卮筚Y產(chǎn)換取其他公司股權(quán)，向股東分配后解散的這種情況下，其與法定的合并有異曲同工之效，但立法卻進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

另外，立法應(yīng)提供對(duì)“公平價(jià)格”的確定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是針對(duì)重大資產(chǎn)出售中異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的完善而提出的建議，也針對(duì)該制度的整體適用。關(guān)于“公平價(jià)格”的確定，《公司法》確立先協(xié)商后訴訟的態(tài)度是對(duì)的，但是一旦進(jìn)入訴訟，法官卻找不到確立公平價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法可參考美國(guó)有關(guān)價(jià)格確立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如特拉華州普通公司法中的規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)評(píng)估股份，并且在排除引起價(jià)值提升的股價(jià)評(píng)估權(quán)的實(shí)現(xiàn)預(yù)期因素后，確定該股份的公平價(jià)值。美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的規(guī)定：以異議股東反對(duì)的公司行為結(jié)束之前股東所持有股份的價(jià)值為基礎(chǔ)，同時(shí)排除由于預(yù)料到公司交易行為而引起的股份漲跌，來(lái)確定公平的回購(gòu)價(jià)格。

明確控制股東在重大資產(chǎn)出售中違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)

篇6

今天，我們召開(kāi)年事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作會(huì)，針對(duì)年全州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，我講四點(diǎn)意見(jiàn)：

一是各級(jí)人事部分要從“維護(hù)社會(huì)公平正義”的高度，重視和規(guī)范事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作。為進(jìn)一步規(guī)范我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，州人事局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》，從年1月1日起，我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作將實(shí)行全州同一組織綜合素質(zhì)筆試。這是我州事業(yè)單位招聘工作走向規(guī)范化、制度化的重要舉措。規(guī)范化、制度化是人事工作發(fā)展的必然規(guī)律，規(guī)范工作勢(shì)在必行。無(wú)論是招錄程序還是方式、方法都要進(jìn)行規(guī)范。針對(duì)事業(yè)單位崗位的特殊性，州人事局在研究相關(guān)規(guī)定時(shí)提出了專(zhuān)業(yè)測(cè)試、跟班學(xué)習(xí)考察等盡可能滿(mǎn)足不同用人單位崗位需求的口試方式。正如任何事物都具有兩面性一樣，事業(yè)單位招聘工作的規(guī)范化、制度化也可能會(huì)帶來(lái)弊端，主要是對(duì)特殊人才的進(jìn)進(jìn)會(huì)產(chǎn)生制約。但總體框架必須在規(guī)范化、制度化之內(nèi)再考慮靈活性。如州人事局此次出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》就做到了盡可能兼顧兩方面的需要。

二是要把“堅(jiān)持公平正義”作為當(dāng)前一個(gè)階段衡量人事工作好壞最基本的尺子，提升政府公信力?！肮秸x”是當(dāng)代社會(huì)對(duì)人事工作提出的基本要求。當(dāng)前國(guó)內(nèi)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)重，從1993年中心在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到黨的屆中全會(huì)夸大“更加注重社會(huì)公平”，二者之間的轉(zhuǎn)換是時(shí)展的要求。在“選拔人才”與“維護(hù)公平正義”兩者發(fā)生沖突時(shí)，在當(dāng)前的特定條件下，特別是在鼓勵(lì)特殊優(yōu)秀人才脫穎而出的政策機(jī)制尚未完善之前，人事部分更多的是要服從公平正義，只有堅(jiān)持公平正義才能提升政府人事部分公信力。規(guī)范化、制度化的招聘方式可能會(huì)使少數(shù)特殊人才受到影響，但當(dāng)前應(yīng)把堅(jiān)持公平正義作為衡量人事工作最基本的尺子，盡最大限度排除人情關(guān)系的干擾。同時(shí)，在程序設(shè)置上要更加嚴(yán)格，無(wú)論是公務(wù)員招考還是事業(yè)單位招聘都要把程序設(shè)置放在首位，只有嚴(yán)守程序、嚴(yán)格措施，整個(gè)招錄工作才不會(huì)受到社會(huì)質(zhì)疑，才能提升政府公信力。

篇7

論文關(guān)鍵詞 房屋分配 現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督 職業(yè)道德

近年來(lái)，隨著城市的改造、擴(kuò)建以及民生工程的落實(shí)，回遷房、集資房、廉租房等各種形式的房屋能否公平、公正的分配，不僅關(guān)系著城市建設(shè)的順利進(jìn)行，還關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定。通常，為了讓群眾消除對(duì)房屋分配是否公平、公正的疑慮，房屋分配活動(dòng)舉辦方都會(huì)向公證處申辦對(duì)房屋分配進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證，故近年來(lái)房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證需求呈上升趨勢(shì)，在公證業(yè)務(wù)中占有很大比重。而此類(lèi)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證，一直以來(lái)都沒(méi)有相應(yīng)的辦證操作規(guī)范，導(dǎo)致公證員無(wú)章可循、各搞一套，也出了不少問(wèn)題，不僅導(dǎo)致人民群眾對(duì)公證的嚴(yán)肅性和權(quán)威性提出質(zhì)疑，而且嚴(yán)重破壞了公證行業(yè)的形象、阻礙了公證事業(yè)的健康發(fā)展。這不得不讓人深思，重新審視房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證現(xiàn)狀，從失敗中吸取教訓(xùn)，在實(shí)踐中摸索前進(jìn)。

一、房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的特點(diǎn)

（一）公證證明對(duì)象是公證活動(dòng)符合預(yù)定程序、規(guī)則，依據(jù)預(yù)定的規(guī)則、程序進(jìn)行活動(dòng)所取得結(jié)果的真實(shí)性

房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證區(qū)別于其他公證事項(xiàng)，最基本的特點(diǎn)是公證人員通過(guò)對(duì)分房活動(dòng)的舉辦過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督，甄別分房活動(dòng)是否符合預(yù)定的程序、規(guī)則，最后對(duì)分房活動(dòng)了進(jìn)行評(píng)判，判斷其是否符合預(yù)先設(shè)定的活動(dòng)規(guī)則，是否“按規(guī)矩出牌”，以及證明對(duì)依據(jù)規(guī)則的活動(dòng)所產(chǎn)生分房結(jié)果的真實(shí)性。

（二）公證證明結(jié)果涉及主辦方之外多個(gè)利害關(guān)系人利益，維護(hù)房屋分配利害關(guān)系人利益是房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的一項(xiàng)重要職責(zé)

在房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，房屋分配的結(jié)果與主辦方之外的多個(gè)利害關(guān)系人（即將取得房屋的人）的利益息息相關(guān)。在現(xiàn)如今高昂的房?jī)r(jià)下，“一輩子好不容易得到一套房屋，房屋的好壞直接關(guān)系到一家子子孫孫的事”是每一個(gè)房屋分配利害關(guān)系人普遍想法。分配房屋所在的樓層、戶(hù)型、樓幢位置等都是利害關(guān)系人最關(guān)心的焦點(diǎn)。分房活動(dòng)的公平、公正性及相對(duì)人的滿(mǎn)意度是房屋分配活動(dòng)成敗的衡量因素，也是衡量房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證辦理是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)，因而維護(hù)房屋分配利害關(guān)系人利益是房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的一項(xiàng)重要職責(zé)。

（三）房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證受理審查的重點(diǎn)是對(duì)房屋分配活動(dòng)程序規(guī)則的合理性、公平性、可操作性審查

房屋分配活動(dòng)的程序規(guī)則是房屋分配活動(dòng)順利進(jìn)行的基本保障，其重要程度可謂系房屋分配的“基本路線、方針”。房屋分配的方式不同將直接導(dǎo)致利害關(guān)系人取得房屋的結(jié)果不同，也能讓利害關(guān)系人直觀的感覺(jué)到房屋分配活動(dòng)是否公平、公正。如采取搖號(hào)分配房屋、按拆遷交房的先后順序進(jìn)行自主選房和利害關(guān)系人抽簽分配房屋等不同的方式進(jìn)行分配房屋，就會(huì)導(dǎo)致房號(hào)的產(chǎn)生結(jié)果具有主觀性和隨機(jī)性的區(qū)別。搖號(hào)方式取得房屋，完全憑隨機(jī)性分配房號(hào)；自主選房，相對(duì)人具有主觀選擇性，可在房源中按程序選房；抽簽分配，則由利害關(guān)系人參與抽簽進(jìn)行隨機(jī)性分配房屋。

房屋分配活動(dòng)的程序規(guī)則通常是由主辦方根據(jù)實(shí)際情況擬定，并在一定范圍內(nèi)以某種方式予以公示。采取何種方式分配房屋也是引發(fā)房屋分配糾紛的一個(gè)重要原因。利害關(guān)系人對(duì)房屋分配程序規(guī)則的認(rèn)可度，是房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督活動(dòng)能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。如以抽簽的方式或者選房的方式進(jìn)行分配房屋則活動(dòng)中必須要有相對(duì)人參與抽簽或選房，故而相對(duì)人對(duì)活動(dòng)規(guī)則的認(rèn)可度直接決定活動(dòng)的可操作性。因此，要讓房屋分配活動(dòng)順利開(kāi)展，必須首先要審查房屋分配活動(dòng)程序規(guī)則的合理性、公平性和可操作性。例如，對(duì)于拆遷時(shí)拆遷公告中承諾先交房先選房的，在房屋分配活動(dòng)中就要堅(jiān)持選房程序，否則就會(huì)造成矛盾，導(dǎo)致回遷房分配難以進(jìn)行。

因此，在房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，對(duì)分房活動(dòng)程序規(guī)則的合理性、公平性、可操作性審查是受理審查的重要內(nèi)容。

（四）實(shí)施實(shí)體、程序雙重審查原則，是房屋分配現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)的審查原則

房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證活動(dòng)的證明對(duì)象是活動(dòng)符合預(yù)定程序規(guī)則及依據(jù)預(yù)定的程序規(guī)則進(jìn)行房屋分配所取得結(jié)果的真實(shí)性，這就要求公證員必須對(duì)房屋分配活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即審查活動(dòng)本身和活動(dòng)過(guò)程的真實(shí)性、合法性。有同行認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證進(jìn)行的是活動(dòng)程序的審查，但筆者認(rèn)為，如果活動(dòng)本身不合法，活動(dòng)內(nèi)牽涉到的很多因素都是虛假的，即使程序再公正，其結(jié)果也是不合法、無(wú)效的。例如在房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，在房源充足情況下，如果主辦方為增加某個(gè)集資戶(hù)、被拆遷戶(hù)選到好房號(hào)的機(jī)率或留下好房號(hào)的機(jī)率，就有可能提供虛假被拆遷戶(hù)、集資人名單，或者增加被拆遷人需要安置房屋數(shù)量，以達(dá)同一利害關(guān)系人抽簽多次的可能性，那將直接影響到活動(dòng)結(jié)果的真實(shí)性及公平性。故房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督中，公證員應(yīng)該對(duì)活動(dòng)的實(shí)體和程序進(jìn)行雙重審查。

二、房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）事前審查時(shí)間緊、難度大

在前文中筆者主張?jiān)诜课莘峙洮F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中實(shí)施實(shí)體、程序雙重審查，那么為保證分房的公平、公正需要審查的內(nèi)容很多，包括：（1）待分配房屋的房源狀況。如房屋的戶(hù)型圖狀況、建筑面積、房屋所在的具體地理位置、各種戶(hù)型房屋的數(shù)量；（2）房屋分配相對(duì)人需求的房屋狀況，一般為各種建筑面積房屋的需求數(shù)量；（3）房屋分配相對(duì)人名冊(cè)，其內(nèi)容包括需求房屋的面積及套數(shù)，如果是選房進(jìn)行分配房屋還要有選房先后次序的名冊(cè)；（4）房屋分配活動(dòng)程序、規(guī)則；（5）與房屋分配活動(dòng)相關(guān)的公示資料，如會(huì)議記錄、報(bào)紙公告等等。這么多需要審查的內(nèi)容，都需要在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督前進(jìn)行，但目前，極大多數(shù)的活動(dòng)主辦方都是在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的前幾日，頂多半個(gè)月才來(lái)公證處申請(qǐng)，且不要求公證處參與前期工作，只申請(qǐng)對(duì)房屋分配活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這就導(dǎo)致了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證事前審查時(shí)間緊、難度大。

（二）現(xiàn)行公證行業(yè)中的惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致規(guī)范辦理現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證難

目前，筆者所在安徽省合肥市共有三家公證處，公證人員共有四十多名，公證機(jī)構(gòu)都是自收自支、自負(fù)盈虧的事業(yè)單位，公證機(jī)構(gòu)是否能生存下去，賺錢(qián)是首要任務(wù)。為了激勵(lì)公證業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，公證人員的工資收入與公證業(yè)務(wù)收費(fèi)直接掛鉤，甚至存在公證員沒(méi)有基本工資，沒(méi)有公證收費(fèi)就意味著公證員沒(méi)有分文收入的公證處，故而存在爭(zhēng)奪案源的現(xiàn)象。一件公證案件，申請(qǐng)人只要詢(xún)問(wèn)三家甚至詢(xún)問(wèn)同一家公證處不同的公證員都會(huì)得到不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、不同的辦證要求答復(fù)。為了掙攬業(yè)務(wù)，保住證源不流失，采取拉關(guān)系、降低公證收費(fèi)，有的甚至為了與活動(dòng)舉辦者搞好關(guān)系，一切都為舉辦者考慮，一味的遷就舉辦者，順從舉辦者，從而由“監(jiān)督者”變?yōu)榕e辦者的“擺設(shè)”。長(zhǎng)期以來(lái)，甚至形成低價(jià)、低質(zhì)、違法的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，公證員大概都有切膚之痛，然而面對(duì)這個(gè)問(wèn)題更多的是無(wú)奈，任何一個(gè)公證處、公證員都無(wú)法與這種制度性的缺陷相對(duì)抗。這場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，如何能讓公證機(jī)構(gòu)完成自己監(jiān)督者的使命呢？如果辦理公證要求嚴(yán)謹(jǐn)，舉辦方就會(huì)覺(jué)得麻煩，都愿意找“辦事簡(jiǎn)單”的公證處，有的公證員最后就成了舉辦者的擺設(shè)，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能大打折扣，最終也將影響到公證處的生存之本——公證的公信力。

（三）缺少指導(dǎo)辦證的公證程序細(xì)則

在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，至今為止僅有《開(kāi)獎(jiǎng)公證細(xì)則》、《招標(biāo)投標(biāo)公證程序細(xì)則》，而對(duì)于其他的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督監(jiān)督，如房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證至今都沒(méi)有規(guī)范辦證的指導(dǎo)文件，這導(dǎo)致公證員辦證的隨意性，有的公證員為了能創(chuàng)收，抱著“低標(biāo)準(zhǔn)、低要求、只要不出事”的僥幸心理去辦證，這也是造成現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督頻頻發(fā)生問(wèn)題的原因之一。另外，公證程序上的隨意性也會(huì)造成主辦方對(duì)公證處的印象大打折扣，認(rèn)為公證處在活動(dòng)中僅是他們花錢(qián)請(qǐng)的“花瓶”罷了，長(zhǎng)久以往必然使公證的公信力大打折扣，必然嚴(yán)重影響公證事業(yè)的發(fā)展。

三、完善房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的建議

針對(duì)房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

（一）制定辦證細(xì)則，規(guī)范房屋現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證

在房屋現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，公證員大多依靠自身經(jīng)驗(yàn)，所做工作因人而異，對(duì)與不對(duì)都沒(méi)有一個(gè)評(píng)判是非的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不按制度辦事，不僅導(dǎo)致公證辦理程序不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，還會(huì)造成監(jiān)督不到位，甚至嚴(yán)重失職、玩忽職守，損害公眾利益。所以，建議管理部門(mén)能夠認(rèn)真總結(jié)和提煉房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，加強(qiáng)理論研討，制定此類(lèi)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的細(xì)則。在細(xì)則中包含具體、明確、可操作性的規(guī)定。建議細(xì)則中包括公證的申請(qǐng)、受理及審查、監(jiān)督的具體環(huán)節(jié)等等。

（二）改革存在缺憾的現(xiàn)有公證員工資制度

有的公證處現(xiàn)有的公證員工資構(gòu)成制度中，實(shí)施單一的效益工資，勢(shì)必造成公證員沒(méi)有基本生活保障。有的公證員為了生存，鋌而走險(xiǎn)，這也是導(dǎo)致公證員在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中玩忽職守的誘因之一。故而建議公證機(jī)構(gòu)及管理部門(mén)能深入調(diào)研，尋求最佳的工資構(gòu)成方案，不僅解決公證員的基本生活保障也能有利于公證事業(yè)的健康發(fā)展。

（三）公證員應(yīng)勤于學(xué)、勇于鉆研、接受挑戰(zhàn)、敢于創(chuàng)新

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新事物、新情況不斷涌現(xiàn)，社會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證需求也在日新月新的發(fā)生變化，各種現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證層出不窮，即便是房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證，公證的內(nèi)容也在變化，公證員如何能辦理好新的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證，唯一的辦法是勇于鉆研、勤于學(xué)習(xí)，只有諳熟法律、法規(guī)、詳細(xì)了解活動(dòng)的程序規(guī)則，甚至要有能力根據(jù)舉辦者的需求、兼顧社會(huì)公眾利益為舉辦者研發(fā)公平、公正、可供操作的活動(dòng)規(guī)則，才能成為一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證的專(zhuān)家和行家。

在新事物前，公證員要勇于接受挑戰(zhàn)，不能拘泥于現(xiàn)有的模式，根據(jù)情況，靈活變通、勇于創(chuàng)新，不僅要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)自學(xué)成才，還要敢于“借鑒他山之石”，耐心和仔細(xì)的審查活動(dòng)的真實(shí)性、合法性，剔除活動(dòng)中一切不真實(shí)、不公平的因素，提升公證員的現(xiàn)場(chǎng)處置能力。

（四）加強(qiáng)公證員職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律建設(shè)

俗話說(shuō)“無(wú)欲則剛”，公證員在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中一味迎合主辦方、甚至玩忽職守，最根本的原因是為了可觀的“公證費(fèi)”而低頭，如果能夠拋開(kāi)“金錢(qián)誘惑”，那么公證員怎么會(huì)成為“花瓶”？如何“無(wú)欲則剛”？東漢張衡曾說(shuō)“君子不患位之不尊，而患德之不崇；不恥祿之不厚，而恥智之不博”。筆者的觀點(diǎn)是，在公證現(xiàn)有制度暫不能改變的情況下，唯一的辦法是“加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律建設(shè)”。

早在2002年3月3日，中國(guó)公證員協(xié)會(huì)就頒布了《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，對(duì)公證員提出“十六字基本準(zhǔn)則”，即“忠于事實(shí)、忠于法律；愛(ài)崗敬業(yè)、規(guī)范服務(wù)；加強(qiáng)修養(yǎng)、提高素質(zhì)；清正廉潔、同業(yè)互助”。2010年12月28日中國(guó)公證員協(xié)會(huì)就其進(jìn)行修訂，修訂后的準(zhǔn)則大體內(nèi)容是“忠于法律、盡職履責(zé)、愛(ài)崗敬業(yè)、規(guī)范服務(wù)、加強(qiáng)修養(yǎng)、提高素質(zhì)、廉潔自律、尊重同行”。

筆者認(rèn)為在加強(qiáng)公證員職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律建設(shè)時(shí)，不防予以借鑒。在房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，可以從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律建設(shè)：

1.樹(shù)立“忠于法律、忠于事實(shí)、忠于程序”意識(shí)

在涉及群眾的重大利益的房屋分配現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，公證員首先要將自己的角色定位好，才能發(fā)揮公證監(jiān)督職能，辦理好現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證。公證員本身就是在活動(dòng)中站在中立的第三方角度，對(duì)活動(dòng)的舉辦過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，因而公證員是活動(dòng)的“監(jiān)督者”，那么將自己定位為“監(jiān)督者”，那么辦證過(guò)程中，公證員應(yīng)時(shí)刻保持清醒的頭腦，確保自己工作的“獨(dú)立性”，做到不受公證收費(fèi)的誘惑、不受強(qiáng)權(quán)的操控，一切“忠于法律、忠于事實(shí)、忠于程序”。

2.切記保護(hù)社會(huì)公眾利益的職責(zé)

在房屋現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中，舉辦方申辦公證的目的都是讓公證處證明自己舉辦活動(dòng)的公平、公正，消除社會(huì)公眾對(duì)舉辦方活動(dòng)真實(shí)性的質(zhì)疑，以公證的方式向社會(huì)公眾表達(dá)自己活動(dòng)的公平、公正性。由此可見(jiàn)，公證最基本的職能是監(jiān)督活動(dòng)的真實(shí)性，滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)公證職能公平、公正性的信耐。那么在辦理公證中，審查活動(dòng)的真實(shí)性、合法性，絕不能讓公證處成為“不公平、不公正”活動(dòng)的幫手。要切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)不真實(shí)、不合法的行為堅(jiān)決給予制止，拒絕公證；對(duì)真實(shí)、合法的活動(dòng)要給予客觀、公正的證明結(jié)論，不僅要對(duì)主辦方活動(dòng)給予肯定，還要最大程度地讓社會(huì)公眾了解整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)的過(guò)程、內(nèi)容，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公眾的利益。公證員只有切忌保護(hù)社會(huì)公眾利益是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證重要職責(zé)，才能在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證中真正起到“監(jiān)督者”的作用，才能取得社會(huì)公眾的對(duì)公證的信任和認(rèn)同，公證的社會(huì)地位才能越來(lái)越高。

3.勤于自省，堅(jiān)持不懈、提升職業(yè)道德修養(yǎng)

篇8

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)園區(qū)；績(jī)效審計(jì)；評(píng)價(jià)體系

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)園區(qū)審計(jì)主要是以政府投入的資金為重點(diǎn)，以基礎(chǔ)設(shè)施投入規(guī)范化操作為關(guān)鍵，著重調(diào)查園區(qū)建設(shè)資金的籌集、使用、管理情況。然而，財(cái)務(wù)審計(jì)模式已不能適應(yīng)對(duì)園區(qū)這一新型經(jīng)濟(jì)載體的客觀評(píng)價(jià)，也遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足各級(jí)政府對(duì)園區(qū)現(xiàn)狀和潛在發(fā)展力進(jìn)行分析和評(píng)估的要求。開(kāi)展經(jīng)濟(jì)園區(qū)績(jī)效審計(jì)，必須從經(jīng)濟(jì)園區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)入手，在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，始終以改善園區(qū)的經(jīng)營(yíng)管理、提高園區(qū)的總體效益為目標(biāo)，形成以風(fēng)險(xiǎn)防范為重點(diǎn)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

一、經(jīng)濟(jì)效益層面

一是產(chǎn)業(yè)布局合理性。經(jīng)濟(jì)園區(qū)建設(shè)的初衷主要是利用外資，因此，很多園區(qū)在發(fā)展初期沒(méi)有很好地考慮自己的區(qū)域背景，園區(qū)的產(chǎn)業(yè)定位不能與所在區(qū)域的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。對(duì)產(chǎn)業(yè)布局的評(píng)價(jià)，應(yīng)側(cè)重于審查園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置有無(wú)重復(fù)建設(shè)、重復(fù)布局；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)特色是否突出，是否以現(xiàn)代化、科技化、專(zhuān)業(yè)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向；是否與周邊區(qū)域產(chǎn)業(yè)相銜接、產(chǎn)生互動(dòng)，以形成具有帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)，提高園區(qū)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。二是土地管理規(guī)范性。作為招商引資的重要平臺(tái)，園區(qū)內(nèi)土地租賃、轉(zhuǎn)讓成為了園區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)，規(guī)范園區(qū)的土地租賃和轉(zhuǎn)讓行為，對(duì)于提高園區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，增強(qiáng)土地利用和綜合開(kāi)發(fā)的合理性和有效性，保障土地資源的動(dòng)態(tài)平衡，有著深遠(yuǎn)的意義。第一，要重點(diǎn)審查經(jīng)濟(jì)園區(qū)土地租金的標(biāo)準(zhǔn)是否合理，是否指派專(zhuān)人及時(shí)收繳，是否建立長(zhǎng)效管理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)土地出租收益的最大化。第二，要重點(diǎn)審查園區(qū)企業(yè)的供地是否執(zhí)行了國(guó)家有關(guān)土地管理政策，有無(wú)未經(jīng)招拍掛程序擅自低價(jià)協(xié)議出讓土地、違規(guī)截留減免土地出讓金收入行為，是否存在不注重土地儲(chǔ)備和后續(xù)開(kāi)發(fā)的情況。三是投資行為效益性。要對(duì)經(jīng)濟(jì)園區(qū)投資行為給予準(zhǔn)確的審計(jì)評(píng)價(jià)，務(wù)必將關(guān)注點(diǎn)放在投資決策程序中，重點(diǎn)審查園區(qū)投資項(xiàng)目決策是否科學(xué)化、民主化，對(duì)投資項(xiàng)目是否進(jìn)行評(píng)估論證；對(duì)于重大投資項(xiàng)目，是否實(shí)行專(zhuān)家評(píng)議制度和投資項(xiàng)目公示制度；審查園區(qū)投資與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是否建立了投資的跟蹤管理制度，以提高投資的質(zhì)量和收益。四是基礎(chǔ)建設(shè)程序性。審計(jì)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否根據(jù)建設(shè)程序分步進(jìn)行：一是審核建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)手續(xù)是否完備；二是審核建設(shè)項(xiàng)目是否按規(guī)定進(jìn)行了公平的招投標(biāo)程序；三是審核隱蔽工程、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證的合理性、真實(shí)性；四是審核工程價(jià)款結(jié)算中工程量的真實(shí)性、單價(jià)套用的準(zhǔn)確性、采用材料價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的一致性、各種措施費(fèi)用的合理性；五是做好項(xiàng)目從籌劃到竣工投產(chǎn)全過(guò)程的全部實(shí)際費(fèi)用的決算審計(jì)，確定建設(shè)項(xiàng)目的真實(shí)造價(jià)和固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值。五是財(cái)務(wù)監(jiān)控完善性。內(nèi)控制度的健全與否，直接影響著園區(qū)內(nèi)部管理是否存在重大漏洞。因此，要重點(diǎn)審查其內(nèi)控制度是否健全，財(cái)政性資金用于園區(qū)的建設(shè)性投資與行政消費(fèi)性支出的比例和增長(zhǎng)速度是否控制在合理規(guī)模，財(cái)務(wù)管理中有無(wú)重大制度缺陷和管理漏洞。

二、生態(tài)環(huán)境層面

目前，我國(guó)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)園區(qū)仍是依靠簡(jiǎn)單的土地出租、出讓形式來(lái)招商引資的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。面對(duì)園區(qū)內(nèi)諸如石油化工、鋼鐵、電力等重污染性企業(yè)，開(kāi)展對(duì)園區(qū)生態(tài)環(huán)境的績(jī)效評(píng)價(jià)勢(shì)在必行。要通過(guò)檢查園區(qū)的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，評(píng)價(jià)資源開(kāi)發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇?、有效性，并?duì)其效果與效率發(fā)表意見(jiàn)，促進(jìn)其改善園區(qū)環(huán)境、提高生態(tài)管理水平。具體而言：第一，評(píng)估能源與環(huán)境政策對(duì)能源供應(yīng)的影響，促進(jìn)園區(qū)從環(huán)境與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，更加關(guān)注能源安全與環(huán)境保護(hù)。第二，評(píng)估園區(qū)污染治理項(xiàng)目投入和效果，制訂以“生態(tài)園區(qū)”為目標(biāo)的環(huán)保規(guī)劃，加大園區(qū)生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度，增強(qiáng)園區(qū)的吸引力、容納力。第三，評(píng)估園區(qū)對(duì)垃圾和廢料的管理及處理情況。通過(guò)審計(jì)，了解園區(qū)是否嚴(yán)格按照產(chǎn)業(yè)區(qū)域分布，在企業(yè)中推進(jìn)“清潔生產(chǎn)”。

三、社會(huì)效益層面

對(duì)經(jīng)濟(jì)園區(qū)社會(huì)效益的評(píng)價(jià)，應(yīng)注重園區(qū)發(fā)展所帶來(lái)的公共服務(wù)覆蓋面、服務(wù)質(zhì)量和持續(xù)發(fā)展的分析，關(guān)注社會(huì)效益、政治效益的實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)檢查改善民生的具體成效。一是審查公共基礎(chǔ)設(shè)施是否足額配備。審計(jì)應(yīng)從基礎(chǔ)設(shè)施是否科學(xué)規(guī)劃、合理布局入手，審查園區(qū)道路、綠化、亮化的規(guī)劃設(shè)計(jì)和建設(shè)的合理性；審查園區(qū)是否做到水、電氣、通信、排污與道路建設(shè)同步考慮、同步跟進(jìn)。二是審查被征地拆遷居民的利益是否得到有效保護(hù)。被征地拆遷居民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案是否符合國(guó)家相關(guān)政策，是否公平合理、公開(kāi)透明，補(bǔ)償資金和住房安置是否及時(shí)到位。三是審查經(jīng)濟(jì)園區(qū)的發(fā)展是否增加了就業(yè)崗位。通過(guò)審計(jì)園區(qū)實(shí)際就業(yè)情況，掌握?qǐng)@區(qū)發(fā)展前后周邊居民的就業(yè)和收入變化，反映園區(qū)對(duì)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加社會(huì)就業(yè)崗位、吸納勞動(dòng)力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)際效果。

四、可持續(xù)發(fā)展層面

一是審查經(jīng)濟(jì)園區(qū)負(fù)債情況。園區(qū)為筑巢引鳳加大基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)力度，拓寬融資渠道，負(fù)債規(guī)模迅速擴(kuò)大，一方面為園區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供了資金支持，另一方面由于負(fù)債管理不規(guī)范，給財(cái)政安全帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)中應(yīng)關(guān)注如下方面：第一，經(jīng)濟(jì)園區(qū)負(fù)債的規(guī)模。包括直接負(fù)債和或有負(fù)債，要關(guān)注顯性負(fù)債，更要關(guān)注隱性負(fù)債。第二，經(jīng)濟(jì)園區(qū)負(fù)債的結(jié)構(gòu)。包括向財(cái)政部門(mén)借款、向金融機(jī)構(gòu)借款、向企業(yè)和個(gè)人借款、其他借款等各類(lèi)借款在總負(fù)債中的比例。第三，經(jīng)濟(jì)園區(qū)負(fù)債的投向和效益，以及對(duì)園區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的影響程度。第四，負(fù)債的償債來(lái)源，并對(duì)償還能力進(jìn)行分析。第五，園區(qū)負(fù)債管理現(xiàn)狀及制度建設(shè)。包括園區(qū)建立的負(fù)債管理制度，對(duì)負(fù)債規(guī)模的監(jiān)控措施，有無(wú)完整的償債計(jì)劃和償債機(jī)制等。二是審查經(jīng)濟(jì)園區(qū)的發(fā)展環(huán)境。重點(diǎn)審查上級(jí)賦予開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)園區(qū)的各項(xiàng)管理職權(quán)和各項(xiàng)優(yōu)惠政策是否落實(shí)到位，有無(wú)體制和機(jī)制不順，人為導(dǎo)致行政成本過(guò)高、辦事效率低下等問(wèn)題；審查在土地供應(yīng)、建設(shè)規(guī)劃許可、融資渠道、證件辦理等行政審批中是否存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境不優(yōu)、部門(mén)特權(quán)和利益至上、各種服務(wù)體系作用發(fā)揮不暢的問(wèn)題；審查招商引資政策、土地優(yōu)惠政策、稅收優(yōu)惠政策等的執(zhí)行是否公平合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬志娟等.保障房資產(chǎn)管理績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（24）.

[2]馬曉強(qiáng).預(yù)算執(zhí)行與民生資金績(jī)效審計(jì)的有效融合[J].審計(jì)月刊，2015（6）.

篇9

關(guān)鍵詞：房屋登記 審查 要求 形式

房屋登記的審查形式目前以形式審查和實(shí)質(zhì)審查為主，這兩種審查方式都各有利弊，為了更好地完成房屋登記的審查要求，本文提出了“契約公證+實(shí)質(zhì)審查”模式，對(duì)于房屋登記審查形式的一種探索，希望能給各位同行一些借鑒。

1 房屋登記應(yīng)具備的審查要求

房屋登記是指房屋登記機(jī)構(gòu)依法將房屋權(quán)利和其他應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)在房屋登記簿上予以記載的行為。在辦理房屋登記業(yè)務(wù)的過(guò)程中要依循這樣的基本程序：申請(qǐng)受理審查記載于登記簿發(fā)證。另外，房屋登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以就登記事項(xiàng)進(jìn)行公告。在這個(gè)過(guò)程中對(duì)于房屋登記的審查屬于重點(diǎn)環(huán)節(jié)，審查的結(jié)果直接關(guān)系到房屋的產(chǎn)權(quán)所有，并具有一定的法律效應(yīng)，所以對(duì)于審查工作也有著具體的要求，如下：

1.1 審查前的要求。審查前必須先核對(duì)申請(qǐng)人的身份，以保證房屋登記申請(qǐng)人的誠(chéng)信度，而且要在審查前就告知申請(qǐng)人：必須對(duì)自己申請(qǐng)的內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé),一旦提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記將會(huì)受到一定的處罰。在明確要求之后，要進(jìn)行受理，核對(duì)申請(qǐng)材料，查看有無(wú)矛盾的材料內(nèi)容，有條件的可以先核對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息保證申請(qǐng)內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確。

1.2 審查中的要求。在審查過(guò)程中要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，根據(jù)申請(qǐng)的材料進(jìn)行逐條審查，在遇到問(wèn)題時(shí)可以詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人，然后再進(jìn)行實(shí)證審查。如果在審查過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，可以要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料。在審查過(guò)程中一定要以維護(hù)房產(chǎn)管理部門(mén)的公信力為主，時(shí)刻注意審查過(guò)程的準(zhǔn)確性，不能馬虎大意必須要堅(jiān)持材料準(zhǔn)確完備、申請(qǐng)人意見(jiàn)統(tǒng)一、查證充足的原則。

1.3 審查后的要求。在房屋申請(qǐng)審查后就必須要記載于登記簿，記載環(huán)節(jié)要準(zhǔn)確、細(xì)致，對(duì)應(yīng)該備注的項(xiàng)目一定要填寫(xiě)明確，保證以后的有效核對(duì)。然后要進(jìn)行發(fā)證，發(fā)證過(guò)程要迅速以盡快地速度通知申請(qǐng)人，完成登記。對(duì)于有必要進(jìn)行公告的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容必須要進(jìn)行項(xiàng)目公告，以此來(lái)提升公眾透明，明確產(chǎn)權(quán)所屬問(wèn)題。

2 房屋登記審查形式的分析

2.1 形式審查說(shuō)。形式審查，是指登記機(jī)關(guān)僅對(duì)申請(qǐng)是否符合法律要求的形式要求進(jìn)行審查，而不對(duì)該形式要件涉及到的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。形式審查說(shuō)的建立是根據(jù)契約自由原則,減少了政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)，以保證當(dāng)事人的交易自由為原則進(jìn)行的登記審查。這種審查的優(yōu)勢(shì)就是減少了資金投入，更加方便快捷，而且也避免了政府機(jī)構(gòu)過(guò)渡干預(yù)所造成的弊病，對(duì)合同制度是一種尊重的態(tài)度。另外，這種審查形式對(duì)受眾有著較強(qiáng)的自治管理的特點(diǎn)，能夠逐步地提升受眾的依法辦事的能力。形式審查同時(shí)也有著一些問(wèn)題，例如：在房地產(chǎn)交易日益頻繁活躍的情況下，形式審查雖然減少了大量的審查工作內(nèi)容，但是也無(wú)形地增加了產(chǎn)權(quán)明確地風(fēng)險(xiǎn)。尤其是現(xiàn)在社會(huì)，多變的物權(quán)糾紛問(wèn)題對(duì)實(shí)質(zhì)審查的要求也十分迫切，一味地堅(jiān)持形式審查勢(shì)必給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)很大的負(fù)面影響，且引起房地產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的民事行為多種多樣。

2.2 實(shí)質(zhì)審查說(shuō)。實(shí)質(zhì)審查是指登記機(jī)關(guān)不僅對(duì)申請(qǐng)從形式上審查其是否真實(shí)合法，而且對(duì)形式要件反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否真實(shí)予以調(diào)查并核實(shí)。實(shí)質(zhì)審查的優(yōu)勢(shì)十分明顯，可以全面地為登記人員提供審查項(xiàng)目的真?zhèn)?，保證物權(quán)登記的準(zhǔn)確性，大量地減少權(quán)力糾紛問(wèn)題。對(duì)于形式審查過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)審查都可以避免，而且會(huì)提供更多的房屋交易信息，為登記審查工作提供經(jīng)驗(yàn)。但是對(duì)于實(shí)質(zhì)審查來(lái)說(shuō)不僅要求對(duì)登記材料進(jìn)行審查，而且還要對(duì)房屋設(shè)計(jì)到的相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)行審查，這大量的工作內(nèi)容必然會(huì)為房屋管理部門(mén)帶來(lái)不便，而且還好增加資金使用，對(duì)受眾和管理者雙方都有一定的影響。

3 我國(guó)房屋登記審查方式的確立

3.1 確立房屋登記審查方式應(yīng)考慮的因素。

3.1.1 公平因素。公平因素是房屋登記審查的根本原則，也是保證審查的基本目的，是審查形式產(chǎn)生的重要依據(jù)，任何審查工作的實(shí)質(zhì)其實(shí)都是為了保證交易對(duì)利益雙方的公平性。登記審查對(duì)所以進(jìn)行房屋登記的受眾必須要秉承公平的原則，一視同仁公平對(duì)待；對(duì)房屋交易的雙方必須要公平對(duì)待，以保證雙方的共有利用。

3.1.2 效率因素。效率因素是對(duì)審查工作的關(guān)鍵性要求，現(xiàn)代社會(huì)的高速度節(jié)奏要求房屋登記審查必須要快速，而且有效率的審查也會(huì)減少工作壓力，使得房屋登記能夠接受更多的申請(qǐng)要求。審查環(huán)節(jié)的效率要求也是工作的必須，因?yàn)槟壳胺课萁灰椎壬暾?qǐng)實(shí)在是過(guò)多，如果審查效率不能提升必然會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)管理部門(mén)出現(xiàn)系統(tǒng)癱瘓。

篇10

一、行政審批及“一審一核制”的含義

行政審批，又稱(chēng)行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或其組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)的審批，不適用本暫行規(guī)定。

“一審一核制”，是指行政機(jī)關(guān)授權(quán)本部門(mén)一般工作人員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)審查員）對(duì)行政申請(qǐng)受理審查，窗口或科室負(fù)責(zé)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)核準(zhǔn)員）審核把關(guān)簽發(fā)的審批制度。審查和審核以書(shū)面形式為主，另外還包括現(xiàn)場(chǎng)檢查、勘驗(yàn)等。對(duì)按簡(jiǎn)易程序即辦的事項(xiàng)和需集體討論、專(zhuān)家論證或確實(shí)嚴(yán)重關(guān)系到公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)，以及依法需要聽(tīng)證和應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式?jīng)Q定的特殊事項(xiàng)，不列入“一審一核制”范圍。實(shí)行“一審一核制”的事項(xiàng)原則要求在縣行政服務(wù)中心內(nèi)辦結(jié)。

二、實(shí)行審查員、核準(zhǔn)員聘任授權(quán)

行政審批審查員、核準(zhǔn)員需經(jīng)行政審批部門(mén)聘任后方可上崗，明確授權(quán)范圍和聘用期。

審查員、核準(zhǔn)員應(yīng)當(dāng)按照相對(duì)固定、適當(dāng)流動(dòng)、保留骨干的原則，有計(jì)劃地進(jìn)行崗位輪換。審查員、核準(zhǔn)員的聘任期一般為兩年。期滿(mǎn)后按規(guī)定重新聘任。

三、行政審批審查員、核準(zhǔn)員職責(zé)

行政審批審查員職責(zé)是：受理自然人、法人和其它組織提出的行政審批申請(qǐng)事項(xiàng)，在規(guī)定的工作日內(nèi)完成審查并簽署意見(jiàn)，報(bào)核準(zhǔn)員審核；受理上級(jí)交辦的其它審查事項(xiàng)；參加行政審批疑難事項(xiàng)會(huì)審。

行政審批核準(zhǔn)員職責(zé)是：依法審核審查員上報(bào)的各項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，并在規(guī)定的工作日內(nèi)完成審核簽署意見(jiàn)；完成上級(jí)交辦的其它核準(zhǔn)事項(xiàng)；參加行政審批疑難事項(xiàng)會(huì)審。

四、疑難審批事項(xiàng)的處置

疑難審批事項(xiàng)是指核準(zhǔn)員對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)確屬難以把握的審批事項(xiàng)，需經(jīng)會(huì)審集體討論決定的審批事項(xiàng)。

疑難審批事項(xiàng)實(shí)行會(huì)審集體討論決定制度。會(huì)審由部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)主持，核準(zhǔn)員、審查員及有關(guān)人員參加，并由部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)簽署審批意見(jiàn)。會(huì)審應(yīng)形成會(huì)議記錄。

五、責(zé)任追究