導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公平正義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)于法治的本性，古羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯有言：“法律乃公正善良之術(shù)?！弊源艘院螅?a href="http://www.jrctt.com/haowen/34610.html" target="_blank">公平正義成為法律固有的屬性。所謂“術(shù)”就是指一種技藝和工具，一方面，法律是一種實(shí)現(xiàn)公平正義的技藝，法諺云：“法律是善和衡平的藝術(shù)?！彼^“藝術(shù)”，就體現(xiàn)了法律作為人們長時(shí)間智慧積累的結(jié)果，公平正義的實(shí)現(xiàn)也需要法律職業(yè)者不斷提高自己的從業(yè)技術(shù)。另一方面，法律相對(duì)于公平正義而言具有工具價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)公平正義的最重要手段。

公平正義是一切法律所追求的價(jià)值，是法律的精髓和靈魂。正義體現(xiàn)了某種秩序的內(nèi)在要求，是構(gòu)建普適性秩序的內(nèi)在需要。換言之，法律作為行為規(guī)范，以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為目的，必然以正義作為其基本價(jià)值。19世紀(jì)的《法國民法典》曾被稱為是自然法的產(chǎn)物，反映了自然法的要求。波塔利斯指出，“實(shí)定法是永恒的正義的要求，一切立法者都不過是這種永恒正義的詮釋者，否則一切法律都會(huì)具有隨意性和不確定性?！彼逊勺鳛樽匀坏赖路▌t中正義價(jià)值的一種體現(xiàn)。盡管現(xiàn)在我們對(duì)法律的最高價(jià)值究竟是什么，不同的學(xué)派仍然看法不一，但按照大多數(shù)人的看法，公平、正義是法律的最高價(jià)值。一方面，法律是公平之術(shù)。“法不阿貴，繩不撓曲?！笔欠乔保粶?zhǔn)于法，法為評(píng)判是非曲直的準(zhǔn)繩，其具有公平的特點(diǎn)，這就要求法律面前人人平等。公平也正體現(xiàn)為法律上相同情況相同處理，不同情況不同處理。只有實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，才能夠在此基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)民主法治?？梢姡勺鳛楣街g(shù)也是民主法治原則的當(dāng)然要求。另一方面，法律也是正義之術(shù)。其在立法和司法的方方面面都有所體現(xiàn)。這就是說，在立法上要體現(xiàn)分配正義的要求，立法要本著公平的原則來配置人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范人們的行為。在司法上要體現(xiàn)正義的要求，當(dāng)立法上的分配正義在現(xiàn)實(shí)生活中受到阻礙時(shí)，就需要通過司法的途徑來進(jìn)行矯正。

“法律是公平正義之術(shù)”的說法，在今天仍然是具有現(xiàn)實(shí)意義的。首先，既然公平是法律的最高目的，那么，立法中要以公平正義作為其追求目標(biāo)，并據(jù)此配置當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。立法為民就應(yīng)當(dāng)以立法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。正義是一切規(guī)則存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。我曾經(jīng)參與了一些重要民事法律的制定，深感在立法中貫徹公平正義價(jià)值的重要意義。例如，《合同法》的重要目的是保障合同嚴(yán)守，而遵守合同就是交互正義的當(dāng)然要求?！段餀?quán)法》要全面保障物權(quán)，而按照洛克的看法，在沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的地方，也就沒有社會(huì)的正義。所以保障物權(quán)也就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的應(yīng)有之義?！肚謾?quán)責(zé)任法》確立了不得損害他人，造成損害應(yīng)予賠償，這些都是千百年來流傳的正義法則。《侵權(quán)責(zé)任法》強(qiáng)化對(duì)無辜的受害人提供充分的救濟(jì)，并制裁不法行為人，這也是矯正正義的必然要求?，F(xiàn)代民法充分體現(xiàn)人文關(guān)懷精神，強(qiáng)化對(duì)弱者的保護(hù)，其實(shí)也是實(shí)質(zhì)正義的成分體現(xiàn)。所以，檢驗(yàn)法律的規(guī)則究竟是“善法還是惡法”，說到底就是要判斷其是否可以體現(xiàn)正義的價(jià)值。公平正義不僅在所有的價(jià)值中處于最高的位階，而且，如果缺乏正義價(jià)值，相關(guān)的制度和規(guī)則就不可能在沖突利益之間作出合理的選擇。因?yàn)樵诜芍锌赡艽嬖诙喾N價(jià)值，各種價(jià)值也可能相互沖突，但是，價(jià)值的位階性就可以妥當(dāng)?shù)亟鉀Q此種沖突。所以，公平正義價(jià)值能夠指導(dǎo)立法中法典價(jià)值體系的統(tǒng)一性。

其次，公平正義價(jià)值也是司法活動(dòng)的最高指導(dǎo)。在糾紛的解決方面，正義也是一項(xiàng)重要的原則。過去我國法院裁判中一直主張公平效率是司法的永恒價(jià)值。我認(rèn)為，公平和效率價(jià)值存在一定的主次關(guān)系，公平是司法的基礎(chǔ)和前提，也是司法活動(dòng)追求的目標(biāo)，不能單純?yōu)榱俗非笮识鵂奚?。不能以效率價(jià)值取代公平正義或者將其置于公平正義價(jià)值之上。正義是平衡各方利益、解決社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)。所謂司法為民，其實(shí)最根本的就是要維護(hù)司法公正，使得人民群眾在每一個(gè)個(gè)案中真正感受到正義，而絕不能讓不公正的司法審判傷害人民群眾對(duì)正義的感受。“無私謂之公，無偏謂之正?！边@就要求司法審判人員應(yīng)當(dāng)在司法裁判中做到公正司法，應(yīng)當(dāng)對(duì)各方當(dāng)事人一視同仁，不得枉法裁判。平衡相互沖突的利益和矛盾必須考慮是否符合公平正義，這些都是司法裁判的當(dāng)然任務(wù)。

公平正義是社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求，也永遠(yuǎn)是法治的價(jià)值和基本理念。只有秉持公平正義的理念，在立法中公平解決各種利益的沖突，合理分配各項(xiàng)權(quán)利，在司法過程中保護(hù)各項(xiàng)權(quán)利并妥善解決各項(xiàng)權(quán)利之間的沖突，才能將依法治國戰(zhàn)略部署落到實(shí)處。（責(zé)任編輯/吳文仙）

篇2

深刻理解公平正義理念的豐富內(nèi)涵，對(duì)于政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警而言，樹立公平正義理念，必須準(zhǔn)確把握以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

一、合法合理。公平正義的首要內(nèi)容便是確保一切行為符合法律規(guī)定。法律是根據(jù)民主程序制定的，充分體現(xiàn)了人民的利益和意志，本身就蘊(yùn)含著公平正義的精神。政法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，就是合乎了公平正義的形式要求。

同時(shí)，執(zhí)法者還必須合理地行使自由裁量權(quán)。一是權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)符合法律賦予該項(xiàng)權(quán)利的目的?，F(xiàn)實(shí)中，有的政法機(jī)關(guān)把法律賦予的行政處罰權(quán)作為創(chuàng)收渠道，為干警制定罰款指標(biāo)；有的政法機(jī)關(guān)為保護(hù)本地利益爭案件管轄權(quán)，等等。凡此種種，執(zhí)法權(quán)力被用于法律規(guī)定之外的目的，這顯然是，與公平正義相違背。二是案件與處理結(jié)果輕重幅度相當(dāng)。對(duì)犯罪分子處罰的輕重應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行輕重相當(dāng)，罰當(dāng)其罪，不能重罪輕罰，也不能輕罪重罰。行政處罰也是如此，畸輕畸重就違反了公平合理原則。三是同樣情形同樣處理。這一方面是法律自身的要求，更重要的是符合社會(huì)公眾對(duì)公平合理的理解和期望，同時(shí)也有助于遏制執(zhí)法權(quán)力的濫用、維護(hù)法制統(tǒng)一和法律權(quán)威。

篇3

1. 公平正義是“以人為本”的基本要求，體現(xiàn)了對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重?！耙匀藶楸尽庇址Q“人本主義”，要求一切社會(huì)治理活動(dòng)應(yīng)以人為中心來對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行全方位改造，以構(gòu)建一種充分肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)的良性社會(huì)秩序?！耙匀藶楸尽睆?qiáng)調(diào)尊重人的生命和價(jià)值，彰顯人的主體地位，正如康德在哲學(xué)上得出的“人是目的”的結(jié)論：“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段。”（參見［德］康德《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社1986年版，第81頁）

中國自古就有類似的民本思想。早在商周時(shí)期便有“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”（《尚書?五子之歌》）的思想；管子的“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危”（《管子?霸業(yè)》），被認(rèn)為是“以人為本”的詞源；儒家的許多思想家也都有這種民本思想，如孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子?盡心下》）。

現(xiàn)代社會(huì)，“以人為本”要求每個(gè)作為主體的人應(yīng)該被公平對(duì)待，尊嚴(yán)受到最基本的尊重，以有助于提升人的自由、價(jià)值、發(fā)展與人性的解放?！跋嗤闆r相同處理，不同情況不同對(duì)待”這樣的形式平等是正義的要求，而增加“把人當(dāng)目的”、“尊重他人為人”這樣的實(shí)質(zhì)要求（參見夏勇主編《法理講義：關(guān)于法律的道理與學(xué)問（上）》，北京大學(xué)出版社2010年版，第133234頁），才能真正確立公平正義的界限。對(duì)人的尊重集中體現(xiàn)在公平對(duì)待人的尊嚴(yán)價(jià)值，而對(duì)弱勢(shì)群體的尊嚴(yán)的尊重是社會(huì)的底線正義，提升他們尊嚴(yán)的價(jià)值預(yù)期就是提升尊嚴(yán)在這個(gè)社會(huì)中的價(jià)值平均值與閾值。如農(nóng)民工激情殺人已經(jīng)不是少數(shù)個(gè)案，透過老板的欠賬賴賬等表象，我們可以看到真正導(dǎo)致他們舉刀殺人的直接動(dòng)因其實(shí)是他們沒有感受到作為人和作為勞動(dòng)者所應(yīng)該享有的最基本的尊重。

2. 公平正義是化解社會(huì)矛盾的根本，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的基石。社會(huì)矛盾在一定程度上激化，是轉(zhuǎn)型期中國的一個(gè)基本特點(diǎn)。隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化和社會(huì)成員利益訴求的多樣化，征地拆遷、醫(yī)患矛盾、環(huán)境污染、勞資糾紛、嚴(yán)重犯罪等問題不斷凸顯，使各種社會(huì)矛盾交織在一起。總體來看，當(dāng)前我國社會(huì)矛盾主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：其一，社會(huì)矛盾在局部地區(qū)激化，表現(xiàn)為某些極端社會(huì)沖突。某些原本是一般社會(huì)矛盾或普通案件最終卻演變?yōu)榉浅O端的事件，如貴州的甕安事件。其二，某些社會(huì)矛盾演化成對(duì)政府的仇恨，甚至是對(duì)公職人員的瘋狂報(bào)復(fù)。這在楊佳襲警案中體現(xiàn)得極為清晰。其三，情緒有所升級(jí)，并外化為極端的行為。最為典型的例子便是近期發(fā)生的系列殺害學(xué)生、兒童案。

這些社會(huì)矛盾激化的背后，我們可以看到顯著的不滿情緒。而公平正義是社會(huì)利益關(guān)系的一種平衡器，是緩解社會(huì)不滿的解壓閥，如何解決好社會(huì)不公問題，是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)和諧與穩(wěn)定的當(dāng)務(wù)之急。

3. 公平正義是政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面頂層設(shè)計(jì)的指針。2014年3月浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)公平正義的關(guān)鍵是社會(huì)制度的公平正義。在羅爾斯的正義理論中，第一個(gè)正義原則是平等的自由原則，即每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；第二個(gè)正義原則是機(jī)會(huì)的公平平等原則和差別原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們滿足兩個(gè)條件：（1）差別原則，在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）機(jī)會(huì)的公正平等原則，即在機(jī)會(huì)平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放（參見［美］羅爾斯《正義論》，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第6065頁）。這些正義原則正是一個(gè)國家在制度層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。

一方面是政治制度層面的公民權(quán)利，包括個(gè)人的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受到公正的保障，依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)作為一種優(yōu)先規(guī)則。“平等的政治自由和思想自由將確保公民們自由而明智地憑借充分有效地實(shí)踐其正義感，將正義原則應(yīng)用到社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)及其社會(huì)政策之中。”（參見［美］羅爾斯《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000年版，第354頁）這種對(duì)平等的自由的特別關(guān)注為公民的自由權(quán)利得到保障提供了理論依據(jù)?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”寫入我國憲法正是體現(xiàn)了這種精神，在這種正義觀下，即使是對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人，也不能以社會(huì)整體之名任意剝奪他們的基本人權(quán)，酷刑和逼供更是應(yīng)當(dāng)被禁止。換言之，倘若公民的自由可以任意剝奪，基本人權(quán)可以以各種理由隨意限制，那么公平正義也將蕩然無存。另一方面是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度層面的正義問題。公正與效率的博弈貫穿于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各個(gè)層面。當(dāng)下的中國，公平正義原則強(qiáng)調(diào)的是公正優(yōu)先于效率，機(jī)會(huì)的公平原則優(yōu)先于差別原則。強(qiáng)調(diào)公平正義，便是要求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面的機(jī)會(huì)均等優(yōu)先于收入和財(cái)富的不平等分配，正義的社會(huì)必須保證公民有公平競爭的機(jī)會(huì)。只有在此基礎(chǔ)上才能考慮市場(chǎng)機(jī)制和不平等分配。這便要求對(duì)弱勢(shì)群體給予特別關(guān)注，“合乎最少受惠者的最大利益”反映了對(duì)弱勢(shì)群體的偏重，表現(xiàn)出一種盡力通過傾斜或某種補(bǔ)償使所有社會(huì)成員處于一種平等地位的愿景。最少受惠者作為社會(huì)弱勢(shì)群體，亟需社會(huì)關(guān)心和幫助，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的關(guān)鍵點(diǎn)。這在當(dāng)下中國表現(xiàn)得尤為顯著，如下崗工人、農(nóng)民工、拆遷戶等，他們往往對(duì)自身利益缺乏必要的保護(hù)能力，沒有足夠的社會(huì)資源，容易在欠薪、拆遷等問題中因處于弱勢(shì)而產(chǎn)生情緒，亟需制度層面的保障?？梢哉f，社會(huì)良性治理的終極目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)公平正義。

篇4

這些天，在徐老師的輔導(dǎo)下，我認(rèn)真地閱讀了《讓世界充滿愛??同心共建和諧社會(huì)》這本書，我覺得里面的《尊重是公平正義的基石》最令人義憤填膺。

《尊重是公平正義的基石》講了五個(gè)十六七歲的青年把一個(gè)蓬頭垢面的乞丐拖到山里一頓暴打?qū)⑺系借F軌下然后逃離。最后，那位乞丐在送往醫(yī)院的路程中喪命。

這時(shí)，我想起去年我在東北發(fā)生的與這件事截然相反兩件事：有一次，我坐公交車，走到一半，有一個(gè)走路顫顫巍巍的老奶奶住著拐杖上來了，碰巧沒有空座，她布滿皺紋的臉上流露出焦急又無助的神情。我見了立刻起身，說：“老奶奶，到這里坐吧！”那個(gè)老奶奶先是一愣，又反應(yīng)過來，顫巍巍的坐了下來，剛才的焦急又無助一掃而光，取締它們的是滿意和高興……

還有一次，我看見一個(gè)乞丐倦縮在墻角睡午覺，與其說是睡午覺，不如叫作“偎灶貓”，連被子都蹬掉下來了。我趕緊走過去，把被子拉到他的身上，還囑咐了幾句：“以后睡覺蓋好被，別凍著。”就匆匆的走了……

徐老師曾說過：“學(xué)會(huì)尊重人是做一個(gè)好學(xué)生的開始，而不會(huì)尊重人的學(xué)生不算學(xué)生。”所以，我們要從生活中的一點(diǎn)一滴開始學(xué)會(huì)：“尊重是公平正義的基石”！

篇5

在公訴工作中，只有緊緊圍繞“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，充分發(fā)揮審判監(jiān)督的檢察工作職能．加強(qiáng)對(duì)審判監(jiān)督重要性的思想認(rèn)識(shí)。有效創(chuàng)新不同的監(jiān)督方式，大力強(qiáng)化審判監(jiān)督的綜合功效，才能夠切實(shí)維護(hù)了刑事審判訴訟活動(dòng)的公平正義。筆者結(jié)合“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”主題教育實(shí)踐活動(dòng)談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、執(zhí)法為民的工作要點(diǎn)

公訴工作的重要職責(zé)是審判監(jiān)督．執(zhí)法為民的要點(diǎn)就是不斷提高公訴案件的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)案件的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。堅(jiān)持做到一是既重實(shí)體監(jiān)督，又重程序監(jiān)督，既強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，又強(qiáng)調(diào)程序正義，確保實(shí)體、程序監(jiān)督并重。二是既重抗訴監(jiān)督，又重行為監(jiān)督，通過抗訴糾正錯(cuò)誤的判決裁定：同時(shí)加強(qiáng)對(duì)審判人員執(zhí)法行為的監(jiān)督，查辦錯(cuò)誤判決、裁定背后審判人員的違法行為，糾正審判活動(dòng)中的違法或不規(guī)范行為等。三是既重公訴監(jiān)督，又重自訴監(jiān)督，雖然刑事自訴案件較少，且屬自然人的求刑行為。為無需偵查的特定輕微刑事案件，但目前自訴案件的審判監(jiān)督幾乎處于盲區(qū)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)將其納人刑事審判監(jiān)督范疇，從而突破審判監(jiān)督的瓶頸。強(qiáng)化抗訴監(jiān)督手段

要努力突出“兩個(gè)重點(diǎn)”。一是突出重點(diǎn)案件，把有罪判無罪。量刑畸輕畸重，法院改變罪名，法院裁定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，當(dāng)事人涉法控告申訴尤其是多次上訪的案件作為重點(diǎn)監(jiān)督案件，必要時(shí)會(huì)同監(jiān)所檢察部門按檢察一體化原則共同辦案，對(duì)涉法案件按審判監(jiān)督程序抗訴。體現(xiàn)抗訴監(jiān)督的司法剛性。二是突出重點(diǎn)問題，將經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪輕刑化，罰金刑影響主刑．同罪不同罰等做為審判監(jiān)督的重點(diǎn)問題。

落實(shí)三項(xiàng)機(jī)制。一是落實(shí)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，與人民法院在加強(qiáng)監(jiān)督的同時(shí)更注重協(xié)作配合，堅(jiān)持案件承辦人針對(duì)個(gè)案，列席合議庭，主管檢察長列席審判委員會(huì)，及時(shí)了解掌握審判動(dòng)態(tài)，提供抗訴信息資源，充分表達(dá)檢察機(jī)關(guān)的公訴主張，確?？乖V工作在監(jiān)督與協(xié)作下順暢開展。二是落實(shí)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)機(jī)制，在受案審查后，對(duì)影響定罪科刑的關(guān)鍵證據(jù)堅(jiān)持查清查實(shí)，形成鐵證，以其作為案件無論在任何訴訟環(huán)節(jié)都能辦成鐵案的基礎(chǔ)。如果達(dá)不到這一訴訟標(biāo)準(zhǔn)，在退補(bǔ)重報(bào)環(huán)節(jié)嚴(yán)把受案關(guān)，以引導(dǎo)取證方式補(bǔ)足補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，為案件抗訴監(jiān)督強(qiáng)化證據(jù)保障。三是落實(shí)抗訴說理機(jī)制。著重從案情證據(jù)、法律適用等方面向作出原判決裁定的人民法院、當(dāng)事人以及上級(jí)檢察院、案件管轄黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督部門和社會(huì)群眾闡述抗訴理由，尤其針對(duì)有被害人的量刑畸重的抗訴案件更注重從情與法的角度釋法說理，做到以情、以理、以法服人抗訴，達(dá)到三個(gè)效果的統(tǒng)一。

三、增強(qiáng)非抗訴形式監(jiān)督實(shí)效

篇6

關(guān)鍵詞　社會(huì)保障　公平正義　醫(yī)療保險(xiǎn)

《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景規(guī)劃目標(biāo)綱要》中提出“初步形成社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和社會(huì)互助、個(gè)人儲(chǔ)蓄積累保障相結(jié)合的多層次社會(huì)保障制度”。2005年2月19日，總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)專題研討班上的講話中提出，“把維護(hù)社會(huì)公平放到更加突出的位置，綜合運(yùn)用多種手段，依法逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”。自改革開放以來，我國已經(jīng)初步建立起較為完善的社會(huì)保障體系，社會(huì)保障制度通過改善和增進(jìn)國民的福利，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。公平正義原則與社會(huì)保障制度有著天然的聯(lián)系，其理念、制度規(guī)則及實(shí)施機(jī)制都與公平正義的精神密不可分。

一、社會(huì)正義及公平理論

羅爾斯對(duì)公平正義進(jìn)行了深入的闡述，提出兩個(gè)正義原則第一為平等自由原則，第二為機(jī)會(huì)的公正平等原則和差異原則相結(jié)合，這兩個(gè)正義原則是在“無知之幕”的假定下得出的，并非具體針對(duì)某種制度或某種現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件。“無知之幕”假設(shè)在原初狀態(tài)，每個(gè)選擇主體都不知道其他方的具體個(gè)別情況，為了避免自己選擇到最壞結(jié)果而提供部分現(xiàn)有利益給最少受惠者，所有人只有通過給最少受惠者帶來補(bǔ)償利益的方式才能夠獲得比其他人更好的生活，“社會(huì)契約”因此而達(dá)成。(約翰·羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯，1988)羅爾斯成功的假定了一個(gè)場(chǎng)景，誘使其他人站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)上，利用人自私自利的本性激發(fā)了人們提高弱勢(shì)群體生活狀況的動(dòng)機(jī)，維護(hù)了社會(huì)公平。

社會(huì)公平是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包括起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平三個(gè)方面的內(nèi)容。(曹慶慶，2009)起點(diǎn)公平最普通的例證是“法律面前人人平等”，不因身份、地位、金錢等因素的影響而享受不同的待遇。機(jī)會(huì)公平也稱為過程公平，如果所有受到影響的公民在決定形成過程中有真正說話的機(jī)會(huì)，那么該程序就是公平的(喬治‘弗雷德里克森著，張成福，劉霞，張璋，孟慶存等譯，2003)。結(jié)果公平則更加關(guān)注產(chǎn)生的結(jié)果，通過最終獲得的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬來體現(xiàn)付出的勞動(dòng)和努力。

二、社會(huì)保障制度中體現(xiàn)的公平與正義

制度一般包括理念、規(guī)則和實(shí)施機(jī)制，理念闡述了制度的制定初衷和整個(gè)體系中貫穿的原則，規(guī)則將理念具體化，成為可以遵循操作的規(guī)范體系，實(shí)施機(jī)制則是將理念和規(guī)則轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的過程。社會(huì)保障制度作為制度的一種，也由理念、規(guī)則和實(shí)施機(jī)制構(gòu)成。就我國目前情況而言，社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系中最為基礎(chǔ)的部分，起到社會(huì)保障的主干作用，而醫(yī)療保險(xiǎn)作為關(guān)系到人民健康水平和生活狀況的重要保障力量，在社會(huì)保險(xiǎn)各個(gè)分支中占據(jù)著舉足輕重的地位。因此，醫(yī)療保險(xiǎn)中體現(xiàn)的公平正義，將是社會(huì)保障中體現(xiàn)公平正義的一個(gè)縮影，代表了社會(huì)保障中的公平正義。

1.社會(huì)保障理念中的公平正義之爭

社會(huì)保障理念是關(guān)于社會(huì)保障制度的目的、宗旨和價(jià)值，它主要回答“應(yīng)該建立什么樣的社會(huì)保障”的問題，理念是社會(huì)保障制度的靈魂。(崔鳳，2005)社會(huì)保障理念實(shí)際上是建立社會(huì)保障要達(dá)到的目標(biāo)和價(jià)值。社會(huì)保障制度以公平的社會(huì)財(cái)富為手段，以正義的社會(huì)行為為目標(biāo)，以保護(hù)社會(huì)成員的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。(張科，2009)社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)了收入之間的差距，為生活在底層的弱勢(shì)群體提供了生活保障，平衡了人們之間的福利需求，減緩了社會(huì)的不平等。

作為社會(huì)財(cái)富二次分配的一種重要途徑，社會(huì)保障天然地追求公平，從單純的平均主義到效率優(yōu)先、兼顧公平，再到公平、正義、共享價(jià)值理念的倡導(dǎo)，充分體現(xiàn)了社會(huì)保障價(jià)值理念的理性回歸。(劉振杰，2010)表面上看來，社會(huì)保障將某些人的財(cái)富進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，依靠勞動(dòng)和智慧所的的財(cái)富被剝奪，從而使遭受貧困、疾病、失業(yè)、災(zāi)害等困難的人得到救助，是不符合市場(chǎng)分配體制中的“多勞多得”和“自負(fù)盈虧”的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生活水平較好的人沒有義務(wù)和責(zé)任為其他人提供幫助，即使是進(jìn)行幫助也只是出于道德認(rèn)識(shí)。表面上看來社會(huì)保障進(jìn)行財(cái)富的轉(zhuǎn)移是違背公平正義的。

實(shí)際上，首先，社會(huì)保障所進(jìn)行的二次分配沒有對(duì)原來的分配秩序起到重大的影響，只是在不影響其生活總體質(zhì)量下的進(jìn)行小小的調(diào)整，維持底層社會(huì)群體的最根本的生活需要，沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富整體的不公平倒置。其次，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“邊際效用遞減”規(guī)律，一定的財(cái)富對(duì)于需要的人來說效用是很大的，但對(duì)于生活充裕的富人來說只能帶來很少的效用，社會(huì)財(cái)富的二次分配帶來了社會(huì)總體效益的提升。第三，社會(huì)保障在追求社會(huì)效益的同時(shí)，也提高了經(jīng)濟(jì)效率。社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)利于社會(huì)的穩(wěn)定，而穩(wěn)定的社會(huì)將會(huì)為市場(chǎng)提供良好的社會(huì)秩序，為經(jīng)濟(jì)效率的追求塑造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而使社會(huì)的人有條件創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。

2.社會(huì)保障規(guī)則中的公平正義之爭

社會(huì)保障制度規(guī)則是指調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范總和，是社會(huì)保障理念的體現(xiàn)，它主要回答“社會(huì)保障是什么樣”的問題。(崔鳳，2005)社會(huì)保障制度規(guī)則將社會(huì)保障理念具體化，以更具可操作性的方式，體現(xiàn)了理念中的公平正義。社會(huì)保障規(guī)則中的某些規(guī)定存在著一定的公平正義之爭。

就醫(yī)療保險(xiǎn)來說，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)有著社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性特征，新型農(nóng)村合作醫(yī)療作為針對(duì)農(nóng)民的醫(yī)療保障，本著自愿參加的原則，更大程度上屬于互助共濟(jì)。諾奇克在《無政府、國家和烏托邦》一書中，提出正義意味著權(quán)利，而權(quán)利是神圣不可侵犯的。這就引起人們的思考：醫(yī)療保險(xiǎn)的強(qiáng)制性是否侵犯了個(gè)人權(quán)利，違背部分保險(xiǎn)對(duì)象的意愿而強(qiáng)迫其放棄不參保的權(quán)利，也就是說，強(qiáng)制性原則是否非正義。

社會(huì)保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一種，存在著“大數(shù)法則定律”，即在一定人群中患病的概率是一定的，參保人數(shù)的基數(shù)越高，制度運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)就越小，醫(yī)療保障功能就越強(qiáng)。醫(yī)療的供方和需方存在著信息不對(duì)稱，如果不實(shí)行強(qiáng)制原則，患病風(fēng)險(xiǎn)大的人更傾向于參保，而身體健康程度高、患病風(fēng)險(xiǎn)小的人則會(huì)拒絕參加，從而增加了醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)性。自愿性容易導(dǎo)致部分保障對(duì)象在身體狀況比較好的時(shí)候拒絕履行保障義務(wù)，而在年老多病的時(shí)候享受社會(huì)保障帶來的福利，這對(duì)于一直履行保障義務(wù)的人是不公平的。強(qiáng)制性的原則表面上看違背了個(gè)人對(duì)于接受保障進(jìn)行自由選擇的權(quán)利，實(shí)際上是更大程度上維護(hù)了社會(huì)的公平正義，在自己身體水平好的時(shí)候幫助患病的人減輕的負(fù)擔(dān)，當(dāng)自己患病的時(shí)候才有條件得到其他人的幫助。當(dāng)將患病的概率乘以眾多的人群基數(shù)時(shí)，整體的患病可能性將呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀態(tài)，人的健康水平存在一定的周期性，不可能一直履行保障義務(wù)而享受不到被保障的好處。因此，醫(yī)療保險(xiǎn)的強(qiáng)制性將潛在的風(fēng)險(xiǎn)和未來的成本進(jìn)行分?jǐn)?，使長短期的利益進(jìn)行平衡分配，在更長遠(yuǎn)的時(shí)間范圍內(nèi)和更寬廣的覆蓋范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平正義。

3.社會(huì)保障實(shí)施機(jī)制中的公平正義之爭

社會(huì)保障實(shí)施機(jī)制是社會(huì)保障制度發(fā)揮功能作用的過程，是將社會(huì)保障制度變?yōu)閷?shí)踐活動(dòng)的過程。(崔鳳，2005)實(shí)施機(jī)制將理念和規(guī)則轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，實(shí)施機(jī)制的效果決定了社會(huì)保障初始目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。目前我國的社會(huì)保障如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等基本上是以政府為主導(dǎo)的，在政府的主導(dǎo)作用下社區(qū)、企業(yè)、市場(chǎng)等不同程度的參與。社會(huì)保障實(shí)施過程中政府起到絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)作用，不僅推動(dòng)著社會(huì)保障的發(fā)展方向，也決定了其他主體的參與程度及參與形式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)不斷體現(xiàn)，政府為主導(dǎo)甚至政府全權(quán)操控的形式是否能體現(xiàn)社會(huì)公平，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)成為爭議的話題，也就是說，采取政府主導(dǎo)的形式是否符合社會(huì)公平與正義的要求。

就醫(yī)療保險(xiǎn)來說，新型農(nóng)村合作醫(yī)療明確指出“由政府組織、引導(dǎo)、支持”，2010年10月頒布的《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十四條、二十五條提出“國家建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”，“國家建立和完善城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度”，體現(xiàn)了政府的組織、引導(dǎo)、支持責(zé)任等。

政府在社會(huì)保障中的實(shí)施過程中起到主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)為三個(gè)優(yōu)勢(shì)：(1)政府在社會(huì)特別是中國社會(huì)長期管理社會(huì)公共事務(wù)，具有非營利性的特點(diǎn)，由其作為社會(huì)公益的代言人，有著天然的正義本質(zhì)，政府在社會(huì)保障中承擔(dān)主要的責(zé)任，防止社會(huì)保障向營利性和投機(jī)性方向轉(zhuǎn)變，保持社會(huì)保障政策的穩(wěn)定性；(2)私人市場(chǎng)的逐利性本質(zhì)，不符合社會(huì)保障長期性的特征。社會(huì)保障的周期長，如養(yǎng)老保險(xiǎn)要繳費(fèi)幾十年后才能享受到養(yǎng)老待遇，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和穩(wěn)定的制度規(guī)劃是難以起到保障的作用的。私人市場(chǎng)與政府相比，難以保證長期的穩(wěn)定性，雖然在處理一定事務(wù)時(shí)有很高的效率，但是完全由市場(chǎng)主導(dǎo)容易使社會(huì)保障這一公益事業(yè)成為營利的工具。而且私人市場(chǎng)的實(shí)力較為薄弱，一旦出現(xiàn)基金監(jiān)管和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，或者入不敷出，則容易推脫責(zé)任，使社會(huì)保障事業(yè)中斷；(3)我國NGO、NPO組織及社區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀難以承擔(dān)起社會(huì)保障的任務(wù)。國外如泰國即實(shí)行社區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)，以社區(qū)為籌資單位，通過群眾集資建立醫(yī)療基金，從而支付社區(qū)內(nèi)部的醫(yī)療、保健等服務(wù)。在我國，NGO、NPO的力量較為薄弱，影響范圍也較小，政府對(duì)其也存在著不信任感，而社區(qū)作為主導(dǎo)力量的話統(tǒng)籌范圍又過小，籌集的資金和覆蓋的人群限制了抗擊大病風(fēng)險(xiǎn)的能力。所以，政府可以充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)、社區(qū)等的力量，發(fā)揮其在某些方面特有的優(yōu)勢(shì)，但是，政府的主導(dǎo)作用有利于控制社會(huì)保障的運(yùn)行方向，具有更強(qiáng)的合理性。

三、社會(huì)保障制度中公平正義的欠缺及改進(jìn)措施

社會(huì)保障制度是以保障社會(huì)公民的基本生活為目的的，但是任何制度的運(yùn)行都會(huì)有違背制度設(shè)計(jì)初衷的行為出現(xiàn)，社會(huì)保障制度運(yùn)行中公平正義的欠缺主要體現(xiàn)在制度實(shí)施方面，具體體現(xiàn)為保障范圍、保障待遇、保障管理機(jī)制等方面，值得采取更為科學(xué)的方式進(jìn)行阻止和修正。

1.社會(huì)保障范圍內(nèi)的公平正義缺失及改進(jìn)

社會(huì)保障范圍內(nèi)的公平正義既包括覆蓋范圍的公平正義，也包括對(duì)保障對(duì)象的界定。就覆蓋范圍來講，“應(yīng)保不?！钡膯栴}影響了保障對(duì)象的公平性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和變遷，出現(xiàn)了更多的邊緣群體和弱勢(shì)群體，這是在原有的社會(huì)保障覆蓋范圍內(nèi)所沒有涉及的。如原有的醫(yī)療保險(xiǎn)劃分為新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，三個(gè)保障體系相對(duì)獨(dú)立，卻沒有包含日益增多的長期生活在城市中的農(nóng)民以及在農(nóng)村謀生的城市人，通過戶籍制度的區(qū)分使得部分人成為社會(huì)保障范圍的漏洞，對(duì)于沒法參與任何一個(gè)社會(huì)保障體系分支的人是不公平的。這就需要在修訂相應(yīng)制度政策的時(shí)候考慮到保障銜接，克服傳統(tǒng)判定方法的局限性，體現(xiàn)覆蓋范圍的公平。

就保障對(duì)象的界定來講，“不應(yīng)保而?！钡膯栴}浪費(fèi)了社會(huì)保障資源，影響了社會(huì)保障覆蓋范圍的公平。社會(huì)保障的公平正義要求對(duì)待所有符合條件的社會(huì)保障對(duì)象不論其身份、地位、歷史背景等其他限制條件，只要符合社會(huì)保障范圍的規(guī)定即可享受社會(huì)保障待遇。但是目前由于社會(huì)保障的運(yùn)行存在一定的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，有些人通過偽造證明、瞞報(bào)、虛報(bào)等方式騙取社會(huì)保障待遇，而實(shí)際的實(shí)施過程卻難以有效的甄別出來。對(duì)于“不應(yīng)保而保”現(xiàn)象，如果能夠制定科學(xué)的預(yù)防機(jī)制是可以進(jìn)行規(guī)制的，如大連市采取“社區(qū)公共服務(wù)社”的方式，集中使享受城市最低生活保障的有勞動(dòng)能力的人群參與到社會(huì)服務(wù)中，從而將有隱形收入和隱性就業(yè)者甄別出來，起到很好的效果。這給社會(huì)保障中其他方面的監(jiān)督與規(guī)制提供了借鑒意義，借助制度的約束及各方面的監(jiān)督力量，提高違反規(guī)定的“機(jī)會(huì)成本”，維護(hù)社會(huì)保障的公平。

2.社會(huì)保障待遇的公平正義缺失及改進(jìn)

社會(huì)保障為國民提供的待遇不應(yīng)因社會(huì)成員的不同行業(yè)、職業(yè)、地域而有所偏頗。然而，實(shí)際的社會(huì)保障待遇存在著多種差距，城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)的最為明顯，同一種社會(huì)保障制度在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)享受到的待遇也不盡相同。表1中表示了山東省青島市參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的不同待遇。

由表可以推算出，如果一個(gè)農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民因病住院同時(shí)花費(fèi)了2萬元，參合農(nóng)民獲得的補(bǔ)償將是9325元，城鎮(zhèn)居民獲得的補(bǔ)償將是13250元，且在任何一個(gè)住院花費(fèi)的層次上，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)都比新型農(nóng)村合作醫(yī)療高15％～20％的報(bào)銷比例。雖然參合農(nóng)民比城鎮(zhèn)居民繳納少一些的參?；I資額，但是患病的概率是類似的甚至更高，患大病也需要到更高層次的醫(yī)院中進(jìn)行治療，報(bào)銷比例的差距對(duì)于低收入的農(nóng)民來說是更大的負(fù)擔(dān)和不公平。當(dāng)然，長期的城鄉(xiāng)二元制對(duì)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度帶來了很大的影響，消除社會(huì)保障待遇的不公平也不可能是一蹴而就的，而且實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間待遇的均等化不僅不可能，更是另外一種形式的不公平。但是，正是需要一種公平意識(shí)作為指導(dǎo)，才能夠逐步縮減這個(gè)差距，緩解農(nóng)民一直付出而生活困苦的局面，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等。

3.社會(huì)保障實(shí)施中的管理機(jī)制的公平正義缺失及改進(jìn)

提高社會(huì)保障管理效率，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)，是維護(hù)社會(huì)保障實(shí)施中社會(huì)公平的最大保證。目前有的政府作為唯一的參與主體，參與到社會(huì)保障的管理中，存在著專業(yè)化不夠、人浮于事，財(cái)政投入難以保證等效率低下的現(xiàn)象。政府的主導(dǎo)作用不代表政府作為參與主體的一元性，可以通過發(fā)揮市場(chǎng)、社區(qū)、NPO、NGO等的作用，既調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，提高社會(huì)保障的效率，又通過引入各方面的監(jiān)督，促使整個(gè)管理機(jī)制更加透明和高效。

多元主體引入社會(huì)保障的管理體系中取得了良好的效果。新鄉(xiāng)市新型農(nóng)村合作醫(yī)療引入商業(yè)保險(xiǎn)后，財(cái)政供養(yǎng)人員從519人減少到56人，管理費(fèi)用從每年1000萬減少到300萬元。(李華，楊中浩2009)通過將多元主體引入社會(huì)保障的管理機(jī)制中，提高了管理效率，提供更高效率的社會(huì)保障體系是體現(xiàn)政府執(zhí)政為民、維護(hù)社會(huì)公平正義的最好方式。

四、結(jié)語

社會(huì)保障作為保障國民基本生活的制度或社會(huì)政策，能夠增進(jìn)社會(huì)福利，穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在建立“多層次、廣覆蓋”的社會(huì)保障體系中，只有樹立公平正義的價(jià)值觀，用公平正義的精神指導(dǎo)行政行為及政策法規(guī)，才能夠?qū)⑸鐣?huì)保障更加切合人民所需，為邊緣群體和弱勢(shì)群體的提供利益維護(hù)機(jī)制，為社會(huì)成員提供福利機(jī)制，為全體公民提供穩(wěn)定的后方保障。提升公平意識(shí)，強(qiáng)化正義理念，切實(shí)為全體公民提供合適的保障體系將是社會(huì)保障工作努力的方向。

[參考文獻(xiàn)]

1.(美)約翰·羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯，正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988

2.曹慶慶，從社會(huì)公平的角度反思我國社會(huì)保障的缺失[J].公共管理，2009，(5)下

3.崔鳳，社會(huì)保障進(jìn)社區(qū)的過程與影響——對(duì)大連的個(gè)案研究[M]，青島：中國海洋大學(xué)出版社，2005

4.喬治·弗雷德里克森著，張成福，劉霞，張璋，孟慶存等譯，公共行政的精神[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003

5.李華，楊中浩，商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的效果分析[J]，學(xué)術(shù)交流，2009,(10)

6.劉振杰，社會(huì)保障中的公平及其實(shí)現(xiàn)途徑[J]，長自學(xué)刊，2010，(2)

7.張科，論公平正義與社會(huì)保障制度的完善[J]，十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，22(5)

篇7

《極樂空間》的時(shí)間背景設(shè)為2145年。當(dāng)人類科技高度發(fā)達(dá)，在外星球生活已成為現(xiàn)實(shí)后，有錢人已全部移居至位于外太空的名為“極樂空間”的斯坦福圓環(huán)中。這些居住在太空的少部分人類，享有頂級(jí)的醫(yī)療條件，他們不用工作也不會(huì)生病。相比之下，地球卻成了一座巨大的貧民窟。無權(quán)無勢(shì)的窮人們被遺留在這里，沒有人權(quán)的他們不僅受到機(jī)器人的嚴(yán)格管理，還從事著危險(xiǎn)而繁重的工作，每天在水深火熱中茍延殘喘。影片主角麥克斯也是其中的一員，他從小便希望移民到“極樂空間”去。然而隨著不可移民法案的頒布，他的夢(mèng)想被徹底粉碎。

一次意外，使麥克斯受到嚴(yán)重的輻射，在沒有任何醫(yī)療設(shè)施的地球他只能等死。不愿坐以待斃的麥克斯決定鋌而走險(xiǎn)，與當(dāng)?shù)匚溲b分子合作，準(zhǔn)備向“極樂空間”進(jìn)發(fā)。由于虛弱的麥克斯已很難移動(dòng)身體，因此他不得不接受身體改造，將自己變成了一名生化戰(zhàn)士。經(jīng)過精心策劃，麥克斯決定綁架他的上司卡萊爾，并利用其身份信息通過“極樂空間”的大門?？ㄈR爾每周會(huì)乘坐其專屬的無人駕駛飛機(jī)往返地球與“極樂空間”。這架飛機(jī)外形犀利，像跑車一樣，機(jī)頭還印有著名汽車品牌布加迪的標(biāo)志。該機(jī)采用后置矢量發(fā)動(dòng)機(jī)，可垂直起降，并能進(jìn)行超聲速飛行。

在卡萊爾有一次離開地球前往“極樂空間”時(shí)，麥克斯和武裝分子首領(lǐng)斯派德準(zhǔn)備劫持他。然而在綁架過程中，卡萊爾不幸中彈身亡。得知消息的“極樂空間”總帥德拉庫特派出了擁有重型武器、裝甲和無人機(jī)的軍用運(yùn)輸機(jī)前來支援。一番交戰(zhàn)后，麥克斯一行人僥幸逃脫。于是德拉庫特放出數(shù)架無人機(jī)，在貧民區(qū)空中進(jìn)行24小時(shí)不間斷搜尋。這種圓盤形無人機(jī)采用四旋翼結(jié)構(gòu)，體積小巧，內(nèi)置高清攝像頭，可清晰地R別出目標(biāo)。在嚴(yán)密的監(jiān)視下，麥克斯終于被發(fā)現(xiàn)了。無人機(jī)將視頻實(shí)時(shí)回傳給后方部隊(duì)。隨即，士兵們被派遣過來對(duì)麥克斯實(shí)施抓捕。經(jīng)過激烈的戰(zhàn)斗，麥克斯雖僥幸躲過一劫，但也意識(shí)到自己的時(shí)間所剩無幾，必須馬上前往“極樂空間”進(jìn)行治療。

篇8

提要： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和知識(shí)產(chǎn)品使用者、傳播者以及公眾之間的規(guī)范的總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的確權(quán)、知識(shí)產(chǎn)品利益分配、權(quán)利的行使和限制等方面體現(xiàn)了公平正義價(jià)值取向。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中，公平正義價(jià)值取向也具有重要意義。

“價(jià)值”，一般是指客體對(duì)主體的生存和的效用。根據(jù)馬克思關(guān)于價(jià)值的觀點(diǎn)，“價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”；[①] “是人們所利用的并表現(xiàn)了對(duì)人的需要的關(guān)系的物的屬性”。[②] 馬克思關(guān)于價(jià)值的一般定義對(duì)于理解法的價(jià)值具有重要意義。法律制度與人存在一定的價(jià)值關(guān)系，法的價(jià)值便是人與法律之間的一種需要與滿足的特定關(guān)系。法的價(jià)值有多方面，其中公平和正義價(jià)值是其重要方面。有學(xué)者指出：“對(duì)于任何法律制度而言，規(guī)則正義都是首要的或根本性的，離開了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義?！盵③] “法律條文不是孤立制定的，是立法者對(duì)社會(huì)上各種現(xiàn)存的利益加以綜合平衡的結(jié)果，其本身就包含著一定社會(huì)整體對(duì)公平和正義的理解?！盵④]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也不例外，以條文形式體現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律都體現(xiàn)了對(duì)公平與正義價(jià)值的追求。本文將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法蘊(yùn)涵的公平正義價(jià)值作出初步探討。

一、體現(xiàn)于從事智力創(chuàng)造自由的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公平正義精神

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的社會(huì)效用和目標(biāo)是基于個(gè)人自由。從事創(chuàng)作、發(fā)明等智力創(chuàng)造或者說知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)是憲法規(guī)定的一種公民的自由權(quán)利。這種權(quán)利和自由在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中得到了充分保障。具體體現(xiàn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律中確立知識(shí)創(chuàng)造者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的合法地位。任何人只要進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，都可以依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的條件和程序取得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。也就是說，在通過知識(shí)創(chuàng)造取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)任何人給予了均等機(jī)會(huì)。

以著作權(quán)法為例，創(chuàng)作在著作權(quán)法中具有關(guān)鍵意義，但它是一種事實(shí)行為。創(chuàng)作既是產(chǎn)生作品的前提，也是確定作者身份的依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)中，能夠成為作者的范圍十分廣泛——無論是完全行為能力人、限制行為能力人或無行為能力人，只要?jiǎng)?chuàng)作了作品，均可成為作者。這種廣泛性也是基于作品的范圍十分廣泛，眾多作品涉及作者的范圍也是很廣泛的。在這里作者取得著作權(quán)法中作者身份的法律地位是建立在平等基礎(chǔ)之上獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的結(jié)果。不過，并不是任何人能夠成為著作權(quán)法中的作者，成為著作權(quán)法意義上的作者是有條件限制的。例如，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有創(chuàng)作能力，即掌握一定的文學(xué)、或知識(shí)并具備把這種知識(shí)以一定形式表現(xiàn)出來的能力與技巧。如果沒有創(chuàng)作能力，就談不上作品和相應(yīng)的著作權(quán)的產(chǎn)生。在專利領(lǐng)域也存在類似情況。

二、確保公平、合理分享社會(huì)知識(shí)財(cái)富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公平正義精神

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公平和正義，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等以及權(quán)利義務(wù)的分配符合正義原則，并且意味著公平、合理分享社會(huì)知識(shí)財(cái)富。在公平與正義的范圍內(nèi)，可以使多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有序化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在各種利益之間特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益之間求得平衡，需要引入公平和正義原則，以公平正義確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中各種利益的歸屬，使利益主體各得其所，也就是使利益的分配實(shí)現(xiàn)各方都能夠接受的程度。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)對(duì)等以達(dá)到知識(shí)財(cái)富的公平和合理分享

我們看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在不同的利益主體和利益關(guān)系。這些不同利益主體的利益關(guān)系在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中是通過具體設(shè)定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)而得以實(shí)現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)既可以包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品使用者的權(quán)利義務(wù)，也可包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與知識(shí)產(chǎn)品使用者之間的權(quán)利義務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的對(duì)等確認(rèn)，主要還是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)與知識(shí)產(chǎn)品使用者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等來確定的。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨出發(fā)，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和促進(jìn)知識(shí)擴(kuò)散的重要法律制度，它授予專利權(quán)人、著作權(quán)人等知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以專有權(quán)，具有充分的正當(dāng)性。并且，隨著社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體和保護(hù)范圍有不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，這是在新的環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所必須考慮的。另一方面，社會(huì)公眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在合法的權(quán)利和利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸制度中，使用者都能通過該法律制度享有一定的權(quán)益。如果使用者的權(quán)益得不到保障，從更廣泛的意義來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益也將無法得到保障，因?yàn)槿魏沃R(shí)產(chǎn)權(quán)人在一個(gè)環(huán)境下是所有人，在另一個(gè)環(huán)境下則是使用者。知識(shí)創(chuàng)造離不開對(duì)他人已有成果的利用。著作權(quán)法中合理使用制度就是一種非常典型的在著作權(quán)人和使用者之間進(jìn)行作品權(quán)益分享的制度。在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，各種利益主體的地位都是獨(dú)立的，他們根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律分別享有獨(dú)占使用、授權(quán)使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用、合理使用等利益。從社會(huì)知識(shí)財(cái)富利用的角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的很多設(shè)計(jì)就是為了確認(rèn)、保障和促進(jìn)知識(shí)資源的公平分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義。

可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)資源社會(huì)分配正義的實(shí)現(xiàn)，是通過設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的權(quán)利和義務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，即通過確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和其他主體的權(quán)利義務(wù)以分配立法者所追求的正義。在設(shè)定權(quán)利和義務(wù)方面，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和使用者之間的利益平衡，始終是一個(gè)根本性的指導(dǎo)原則。利益平衡既反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的政策目標(biāo)，也是激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用的重要保障。美國《憲法》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款[⑤] 就反映了這一思想。該條款提出了一個(gè)很明確的政策目標(biāo)，即限制壟斷權(quán)的惟一的目標(biāo)是為了促進(jìn)革新的進(jìn)步。在Sony Corp. of America v. Universality Studios 案[⑥] 中，法官斯特溫斯指出：美國國會(huì)授予的壟斷特權(quán)既不是無限的也不是主要地提供一個(gè)特殊利益。相反，授予有限的權(quán)利只是一個(gè)手段，通過這種手段，實(shí)現(xiàn)了重要的公共目的。它旨在激勵(lì)作者和發(fā)明者的創(chuàng)造性活動(dòng)，手段是提供一個(gè)特定的報(bào)償，且允許在有限的專有控制權(quán)屆滿后公眾能夠接近他們的天才產(chǎn)品。這一憲法政策目標(biāo)通常被描述為在授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和公眾的權(quán)利之間的一個(gè)精妙平衡。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡是實(shí)現(xiàn)和確保正義的手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中其他相關(guān)利益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以分配正義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利配置和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)定，本質(zhì)上是一種對(duì)知識(shí)資源的合理配置，反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡思想。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以權(quán)利義務(wù)的形式確立知識(shí)財(cái)產(chǎn)的分配模式、原則以及具體內(nèi)容，其最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化，并在此基礎(chǔ)之上增進(jìn)消費(fèi)者福利和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)權(quán)利和義務(wù)所進(jìn)行的分配就是實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)資源以及社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威的、公正的分配，這種分配實(shí)質(zhì)所體現(xiàn)的就是對(duì)各個(gè)不同利益集團(tuán)之間的利益進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)?！盵⑦] 如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度通過協(xié)調(diào)知識(shí)獨(dú)占和知識(shí)共享的沖突，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與公共利益的平衡或者至少使兩者趨向于平衡或者使兩者利益平衡狀況得到改善，那么從確保公平、合理分配和分享知識(shí)財(cái)富目的的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就實(shí)現(xiàn)了公平正義的目標(biāo)。

篇9

與此同時(shí)，公平正義又是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行制度安排和制度創(chuàng)新的重要依據(jù)，是協(xié)調(diào)社會(huì)各個(gè)階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是一個(gè)社會(huì)具有凝聚力、向心力和感召力的重要源泉。追求公平正義是人類社會(huì)發(fā)展的一種進(jìn)步的價(jià)值取向，是社會(huì)主義和諧社會(huì)形成的重要前提和基本特征。和諧社會(huì)是追求公平正義的社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須大力促進(jìn)社會(huì)公平正義。在對(duì)公平正義的追求上，經(jīng)濟(jì)法與和諧社會(huì)找到了契合點(diǎn)，以公平正義為最高價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)為和諧社會(huì)構(gòu)建提供理論支持和制度保障。

一、經(jīng)濟(jì)法保證經(jīng)濟(jì)公平為和諧社會(huì)構(gòu)建提供基礎(chǔ)和前提

和諧社會(huì)應(yīng)是各方面利益關(guān)系得到均衡和協(xié)調(diào)的社會(huì)。利益上的差異和矛盾總是不可避免的，要使這種差異和矛盾不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突，就需要從資源占有和分配機(jī)制上加以調(diào)整，不能以犧牲弱勢(shì)群體的利益為代價(jià)來維護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體的利益。具體地講，要構(gòu)建和諧社會(huì)，必須正確處理效率與公平的關(guān)系。不論是基于人類完全理性假設(shè)而主張國家對(duì)經(jīng)濟(jì)施行全面干預(yù)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法，還是基于人類有限理性假設(shè)而對(duì)主張國家經(jīng)濟(jì)實(shí)施適度干預(yù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上乃是以公法介入私法；國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)果。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)法而從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法向現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法嬗變的時(shí)刻，追求效率與公平的相對(duì)平衡無疑是其主旨與精髓。這種相對(duì)平衡至少要包括如下內(nèi)容：

首先是競爭公平。競爭是效益之源，競爭是效益之母。正是由于競爭機(jī)制的良好運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能得以有序運(yùn)行，并使資源得到有效配置，使社會(huì)效益目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，要保證競爭機(jī)制的運(yùn)行，就必須保證競爭公平，要解決好中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競爭應(yīng)著重解決兩個(gè)公平。其一機(jī)會(huì)公平，大家要站在同一起跑線上。這樣才能調(diào)動(dòng)競爭主體的積極性與創(chuàng)造性，從而使利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制得以運(yùn)行。其二規(guī)則公平，保證所有的運(yùn)動(dòng)員都遵守同樣比賽規(guī)則。

其次是合理差別待遇。競爭機(jī)會(huì)的公平，并不必然導(dǎo)致結(jié)果的公平，這就需要伸出國家之手，施行合理的差別待遇制度，對(duì)失衡的利益予以矯正，從而恢復(fù)不同主體間特別是個(gè)體與國家、與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，實(shí)行差別待遇原則，又分為宏觀調(diào)整與微觀調(diào)整。在宏觀方面，又分為不同經(jīng)濟(jì)成份之間利益平衡與不同地區(qū)之間利益平衡。在微觀方面，國家應(yīng)制訂相關(guān)法律和程序，通過各種途徑保障低收入者的收入，為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。

最后是分配公平。它是指對(duì)資源成果的分享公平，其主要關(guān)注的是“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問題?！狈峙涔降姆芍贫扰c措施應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)法的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則。三者彼此聯(lián)系，不可分離，責(zé)是基礎(chǔ)，利是目標(biāo)，權(quán)責(zé)相當(dāng)，責(zé)利相諧，不能畸輕畸重，只有遵循責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，才能保障分配公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于分配標(biāo)準(zhǔn)的選擇，應(yīng)根據(jù)我國現(xiàn)存生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，將按勞分配作為最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，以按需分配和按資分配作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能從根本上確保分配公平內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)法追求社會(huì)利益本位為和諧社會(huì)構(gòu)建提供價(jià)值支撐

和諧社會(huì)構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)是社會(huì)利益的存在和被尊重。對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重?zé)o可厚非，但如果片面強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，漠視社會(huì)整體利益，那么不僅對(duì)社會(huì)整體，即使是對(duì)個(gè)人而言也是極其有害的。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)才成為我們追求的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)本位”的法，這是經(jīng)濟(jì)法各種理論的共識(shí)?！吧鐣?huì)本位”可以理解為社會(huì)整體利益至上。這一利益本位立場(chǎng)是生產(chǎn)社會(huì)化和法思想由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)主要依賴價(jià)值規(guī)律這只“無形之手”，市場(chǎng)主體遵循價(jià)值規(guī)律自由競爭、優(yōu)勝劣汰。民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法保護(hù)平等市場(chǎng)主體的權(quán)利和利益，促使市場(chǎng)調(diào)節(jié)充分發(fā)揮作用。與此相適應(yīng)，法思想也遵循個(gè)人本位。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高和壟斷的形成，大量無序競爭扭曲了價(jià)值規(guī)律的作用，影響到經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行經(jīng)濟(jì)不時(shí)出現(xiàn)大起大落，形成周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)市場(chǎng)調(diào)節(jié)所固有的缺陷日益顯露。人們呼吁國家伸出“有形之手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行和穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，民法的契約自由、私權(quán)絕對(duì)原則導(dǎo)致個(gè)體利益和社會(huì)整體利益的激烈沖突這就促使法思想開始由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變。在這種背景下孕育和誕生的經(jīng)濟(jì)法“為了填補(bǔ)市民法所剩留的空白狀態(tài)”，“從一開始，就表現(xiàn)出國家站在全社會(huì)的高度，從國民經(jīng)濟(jì)的整體出發(fā)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的社會(huì)利益本位立場(chǎng)?！彼褜?duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的評(píng)價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會(huì)，“它的任務(wù)是既要對(duì)具有盲目性、自發(fā)性的自由競爭狀態(tài)進(jìn)行調(diào)控，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，又要對(duì)具有擴(kuò)張性、官僚性的政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行控制防止因權(quán)力過度膨脹或權(quán)力至上而損害市場(chǎng)主體的利益，妨害市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置作用”。

經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)本位”立場(chǎng)可以在各部門經(jīng)濟(jì)法中得到驗(yàn)證。首先是競爭法。競爭必然引發(fā)不正當(dāng)競爭和壟斷，這是由競爭的消極功能決定的。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，由于生產(chǎn)力水平的限制，競爭的副作用難以造成嚴(yán)重后果，因此，民法能充分維護(hù)市場(chǎng)主體的競爭權(quán)利。但隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度和生產(chǎn)力水平的逐步提高，不正當(dāng)競爭和壟斷因其破壞公平競爭秩序、阻礙科技進(jìn)步、損害消費(fèi)者利益而越來越與社會(huì)整體利益相沖突。競爭法便應(yīng)運(yùn)而生。稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的競爭法試圖通過對(duì)不正當(dāng)競爭和壟斷行為的規(guī)制，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，競爭法追求的是維護(hù)代表社會(huì)整體利益的整個(gè)競爭秩序，而不是單個(gè)市場(chǎng)主體的競爭權(quán)利。其次是宏觀調(diào)控法。市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性、滯后性的特點(diǎn)，是一種事后調(diào)節(jié)。這種事后調(diào)節(jié)導(dǎo)致信息不暢、供求失調(diào)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，造成經(jīng)濟(jì)大起大落和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行和良性發(fā)展，克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷，國家便開始運(yùn)用一定的經(jīng)濟(jì)政策和手段引導(dǎo)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)有限資源的最優(yōu)化配置。這就是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，規(guī)制國家宏觀調(diào)控行為的宏觀調(diào)控法也只能是立足于社會(huì)整體利益。最后是國家投資經(jīng)營法。由于市場(chǎng)主體的唯利性，在任何時(shí)候市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中總存在著一些一般市場(chǎng)主體不愿或不能進(jìn)入的領(lǐng)域，如公共設(shè)施的營建、社會(huì)公益事業(yè)和涉及國防安全和社會(huì)治安等，是法律予以禁止或限制隨意進(jìn)入的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域于社會(huì)公共利益而言又是必不可少的，國家便直接以投資者身份參與這些領(lǐng)域的經(jīng)營活動(dòng)。國家投資經(jīng)營，其主要目的不是盈利，而是為了調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)、維護(hù)社會(huì)公益。因此，國家投資經(jīng)營法也只能以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任。

三、經(jīng)濟(jì)法解決政府與市場(chǎng)關(guān)系、權(quán)力（利）邊界為和諧社會(huì)構(gòu)建提供制度保證

“社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到這樣的地步，離開國家的經(jīng)濟(jì)職能和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)立即陷于崩潰”，這是當(dāng)今時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)背景。在這種背景下，社會(huì)和諧和社會(huì)穩(wěn)定的首要問題是政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題。因?yàn)?，如果政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒能得到很好的處理，權(quán)力（利）邊界沒有合理劃分，不僅市場(chǎng)的效率會(huì)遭受損失，更為嚴(yán)重的是，權(quán)力介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)不公平出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)問題的產(chǎn)生，導(dǎo)致社會(huì)不和諧。

實(shí)際上，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)介入已經(jīng)越來越多地被利益所驅(qū)動(dòng)。而對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系、權(quán)力（利）邊界問題，傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和私人自治的民商法無能為力。如何控制政府過多地干預(yù)市場(chǎng)，就成為一個(gè)世界性的難題。在這個(gè)問題上，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)作出了許多有益的探索，已經(jīng)在建立政府與市場(chǎng)的制度性關(guān)系上取得了成效。經(jīng)濟(jì)法可以詳細(xì)而具體地規(guī)定政府部門在具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)力（利），違反法律規(guī)定的義務(wù)所要承擔(dān)的責(zé)任，還可以規(guī)定政府要從職能型政府向提供生產(chǎn)信息、提供有公信力的認(rèn)證、提供培訓(xùn)等服務(wù)型政府轉(zhuǎn)換，這些都顯示了經(jīng)濟(jì)法在“干預(yù)政府”方面的有益探索。即如嚴(yán)重影響我國社會(huì)穩(wěn)定和諧的腐敗問題，其根本的一個(gè)源頭即是權(quán)力可以輕易地進(jìn)入市場(chǎng)，可以隨便地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。對(duì)于腐敗現(xiàn)象，除了體制內(nèi)外加強(qiáng)監(jiān)督制度建設(shè)和執(zhí)行力度之外，對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系能夠“制度化”地界定和劃分，才能大大減少權(quán)力在市場(chǎng)上的“尋租”行為，減少腐敗，從而保障社會(huì)真正的和諧。

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于糾正市場(chǎng)和政府失靈，這決定了經(jīng)濟(jì)法在其產(chǎn)生過程中，不僅有國家（政府）的作用，而且存在各種利益團(tuán)體的參與，存在著在程序和機(jī)制上的社會(huì)性傾向。因此，我們可以看到，一部經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，不僅要遵循傳統(tǒng)的立法機(jī)制，而且要充分地吸收社會(huì)各方面意見，協(xié)調(diào)社會(huì)各方面利益，經(jīng)過程序上充分的調(diào)研和公開的聽證，以使包括政府各部門在內(nèi)的利益能夠充分表達(dá)和充分整合、協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法為解決市場(chǎng)失靈和政府失靈，為維護(hù)社會(huì)公共利益，在其運(yùn)行及宗旨實(shí)現(xiàn)過程中，不僅有國家的政策號(hào)召，有政府部門的組織實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而且需要廣大的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，乃至社會(huì)團(tuán)體的參與。例如高校、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介組織等參與其中。這種社會(huì)力量與政治力量的配合與協(xié)調(diào)，社會(huì)力量廣泛參與的實(shí)施機(jī)制，以及政府部門實(shí)行的“問責(zé)制”，使得經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面上的“外在制度”法，從產(chǎn)生機(jī)制及運(yùn)行和實(shí)施機(jī)制上都具備了解決社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)利益、促進(jìn)社會(huì)和諧的品格。

參考文獻(xiàn):

[1](美)E?博登海默:法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987年，第253頁

[2][美]E?博登海默:法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987年，第254頁

[3](日)金澤良雄:經(jīng)濟(jì)法概論.甘肅人民出版社，1985年，第25～26頁

篇10

從統(tǒng)治行政到管理行政，從服務(wù)型政府到公共治理，政府的服務(wù)范圍越來越寬泛，介入的社會(huì)事務(wù)越來越多，需要處理的社會(huì)問題和矛盾同公民的需求和愿望有很大差距，作為利維坦的怪獸是不得不必須的罪惡，但隨著民主進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的粗暴、強(qiáng)制性命令手段已不適應(yīng)決策民主化、科學(xué)化進(jìn)程，根據(jù)中國歷史文化傳統(tǒng)和制度延續(xù)，學(xué)者王紹光把政策議程的設(shè)置歸為“關(guān)門模式、內(nèi)參模式、上書模式、動(dòng)員模式、借力模式、外壓模式”。隨著利益分化的加劇，專家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的作用越來越來，關(guān)門模式和動(dòng)員模式日漸式微，內(nèi)參模式成為常態(tài)，上書模式和借力模式時(shí)有耳聞，外壓模式出現(xiàn)頻繁。單一行政命令的動(dòng)員型管理正轉(zhuǎn)向多元化回應(yīng)型服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，政府履行的職能越來越多，雖然有制度和技術(shù)層面的支撐，但“市場(chǎng)失靈”下的政府干預(yù)同樣會(huì)陷入“政府失靈’的怪圈。作為理性治理方法的公共政策擔(dān)負(fù)著資源配置和利益分配的重任，因此，公平、公正就是政策評(píng)估繞不過去的“卡夫丁”峽谷。和諧社會(huì)決不是一個(gè)沒有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正。權(quán)威專家俞吾金教授提出，公平正義是當(dāng)代文明社會(huì)的基本價(jià)值觀念,作為后發(fā)國家的中國還缺乏作為現(xiàn)代公平正義價(jià)值觀念的支援意識(shí)的文化土壤。就分配正義而言，孔孟儒家主張政治的目的在于實(shí)現(xiàn)和保障民眾的私利，公家之利則用于維持國家的運(yùn)轉(zhuǎn)及養(yǎng)老、救濟(jì)、賑災(zāi)等社會(huì)福利，這些觀念轉(zhuǎn)化為歷史上的土地、賦稅、農(nóng)商、教育、社會(huì)保障等相關(guān)制度?！本驼握軐W(xué)而言，孔孟從“天”、“正名”和“民本論證政治合法性的根據(jù)，其中蘊(yùn)含有公共責(zé)任意識(shí)和民權(quán)意識(shí)的萌芽?！币虼耍绦蛘x是前提，效果最優(yōu)是目標(biāo)。公共政策程序正義是在公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)價(jià)與終止的過程中，依照憲法與行政法規(guī)的要求，按照法定的順序、方式與步驟作出政策選擇的行動(dòng)。其內(nèi)在價(jià)值在于確保政策選擇不偏離公共性的方向，以及國家公共權(quán)力在決策過程中對(duì)公民權(quán)利的尊重和社會(huì)秩序的自覺合理建構(gòu)。

二、公共政策評(píng)估的方法演進(jìn)

西方政策評(píng)估研究自19世紀(jì)末開始至現(xiàn)在可分為四個(gè)階段，第一階段是政策效果評(píng)估階段，自19世紀(jì)末到二戰(zhàn)前夕，主要關(guān)注點(diǎn)是政策實(shí)施的效率與政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，第二階段是1945年至20世紀(jì)70年代初，關(guān)注點(diǎn)是評(píng)估結(jié)果的價(jià)值和實(shí)用性分析；第三階段是20世紀(jì)70年代至80年代中期，關(guān)注點(diǎn)是政策價(jià)值取向，即政策所體現(xiàn)的社會(huì)公平、公正問題；第四階段是20世紀(jì)80年代中期以后，關(guān)注點(diǎn)是政策評(píng)估過程中的多方需求，多元互動(dòng)，綜合了對(duì)政策效率、政策公正性的共同關(guān)注。美國學(xué)者豪斯曾將西方政策評(píng)估方法劃分為八類；近代以來，弗里曼和瓦斯康塞洛斯等人提出，評(píng)估的目標(biāo)是為了增進(jìn)社會(huì)福祉，促進(jìn)社會(huì)公正、意識(shí)形態(tài)，特別是民主的發(fā)展，于是，他們提出了批判社會(huì)理論評(píng)估，執(zhí)行過程中采取價(jià)值堅(jiān)持和價(jià)值批判的立場(chǎng)，并擁護(hù)政治民主理念，與此同時(shí)，在社會(huì)價(jià)值觀方面與利益相關(guān)者批判性地銜接，綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行評(píng)估，如響應(yīng)式評(píng)估、參與式評(píng)估、民主審議評(píng)估等。我國對(duì)公共政策科學(xué)性的研究肇始于20世紀(jì)80年代中后期，陳振明認(rèn)為,公共政策評(píng)估方法主要有前后對(duì)比法、實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ头?、影子控制法等。徐家良認(rèn)為,公共政策評(píng)估可以從定量分析方法、定性分析方法和定量與定性相結(jié)合的方法三個(gè)方面去進(jìn)行。公共政策評(píng)估除了項(xiàng)目驗(yàn)證等技術(shù)性的分析之外，還應(yīng)從組織情景、組織理念、問題情景、社會(huì)目標(biāo)、社會(huì)基本價(jià)值理念等方面對(duì)公共政策進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)復(fù)述、分析、批判、再復(fù)述、再分析等不斷的辯證評(píng)價(jià)。

三、改進(jìn)和提升評(píng)估的措施與手段

1956年，政策科學(xué)家拉斯韋爾把政策過程研究分解為情報(bào)、提議、規(guī)定、合法化、應(yīng)用、終止和評(píng)估七個(gè)階段，這種根據(jù)政策過程劃分不同階段的理論被稱為階段論或階段模型。80年代中后期以來，又出現(xiàn)了制度性的理性選擇理論、間斷—平衡框架、政策評(píng)估框架、倡導(dǎo)聯(lián)盟框架、大規(guī)模比較研究方法的因果漏斗框架和多源流分析框架等。保羅·薩巴蒂爾（Sabatier，PaulA）與漢克·C·簡金斯·史密斯（Jenkins—SmithHankC）提出的倡導(dǎo)聯(lián)盟框架較好地分析了導(dǎo)致政策變遷的演化路徑，關(guān)注政策子系統(tǒng)中基于不同信念而結(jié)成的倡導(dǎo)聯(lián)盟，同時(shí)注意聯(lián)盟之間的互動(dòng)關(guān)系與政策子系統(tǒng)外部要素與環(huán)境相互作用而備受學(xué)界關(guān)注；此外，約翰、金登在1984年出版的《議程、備選方案與公共政策》一書中提出的多源流分析模型也非常適應(yīng)目前我國的實(shí)際情況，通過問題流、政策流和政治流三股溪流的并行與交匯，以焦點(diǎn)事件的觸發(fā)機(jī)制為時(shí)機(jī)，用調(diào)查實(shí)驗(yàn)和定性分析，讓不同的利益相關(guān)者參與到評(píng)估過程中，用多元的方法全面感知與把握政策效果，查找政策漏洞，修正與改善政策的實(shí)施效果。首先，轉(zhuǎn)變政策制定和評(píng)估理念。公共政策評(píng)估主體就是直接或間接地參與公共政策評(píng)估過程的個(gè)人、團(tuán)體或組織。政策制定時(shí)要考慮到不同的支持聯(lián)盟與焦點(diǎn)問題，要體現(xiàn)統(tǒng)治階層的意志和公民的利益訴求，要及時(shí)地感知和搜素問題流，用科學(xué)的判斷前瞻性的眼光來解決社會(huì)問題。例如，可以設(shè)立專門評(píng)估委員會(huì)，該委員會(huì)由各利益集團(tuán)的代表所組成，委員會(huì)的成員并不直接參與政策的制定和執(zhí)行過程，也不作為評(píng)估主體或客體出現(xiàn)，它的作用在于整個(gè)過程的具體工作上，避免人為因素導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果丟失或瞞報(bào)。其次，完善制度，形成多方參與評(píng)估長效機(jī)制，強(qiáng)化評(píng)估組織的作用。對(duì)于政策的評(píng)估，要以法律形式確保其能夠長效保持。不是一個(gè)偶然的公民或社團(tuán)組織參與，也不是一個(gè)象征性的意見調(diào)查。而是作為一個(gè)考核政府的指標(biāo)實(shí)實(shí)在在的把公平評(píng)估結(jié)果放入到社會(huì)管理實(shí)踐中。目前，公共政策評(píng)估缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)和認(rèn)真態(tài)度，評(píng)估的工作方法與方式主要是以政府為主，評(píng)估成本意識(shí)不強(qiáng)，評(píng)估積極主動(dòng)性孱弱，往往是花費(fèi)大量時(shí)間金錢，評(píng)估結(jié)果多傾向與有利于政府自身的方向，造成評(píng)估結(jié)果的可信度下降。政策評(píng)估要達(dá)到更為科學(xué)、合理的程度，就要在政策評(píng)估的某些環(huán)節(jié)上，讓普通的、非利益集團(tuán)操控的人參與評(píng)估活動(dòng)之中，即可稱之為政策評(píng)估中的公民參與。⑨因此，要注重介于政府和民眾之間的第三方中介組織，由官員、專家、學(xué)者、政策受益對(duì)象共同組成評(píng)估組織，通過權(quán)威性和廣泛性的聯(lián)盟，避免內(nèi)耗造成能量場(chǎng)的散失，凝聚力與感召力不強(qiáng)的局面出現(xiàn)，用政治流和政策流的適時(shí)交匯來打開“機(jī)會(huì)之窗”，政策制定、實(shí)施、修正、終結(jié)各個(gè)階段都進(jìn)行跟進(jìn)式評(píng)估，及時(shí)糾偏，努力提升政策評(píng)估的效用。再次，評(píng)估指標(biāo)與方法要切合中國國情。制度生長的土壤具有共性和個(gè)性。西方的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)是在后工業(yè)化時(shí)期和信息化時(shí)代基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，目前我國尚處于工業(yè)化初期，在工業(yè)化向信息化躍進(jìn)的階段，用過高的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和過于現(xiàn)代化的評(píng)估技術(shù)手段會(huì)不適應(yīng)我國現(xiàn)代化的實(shí)際，所以，構(gòu)建適合我國國情的公共政策評(píng)估指標(biāo)體系，比如GDP的績效增長與環(huán)境保護(hù)措施的同步進(jìn)行，收入差距的縮小與人民幸福感指數(shù)的提升，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)產(chǎn)品提供的完善程度，養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度的推進(jìn)程度等等，都必須與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相匹配。復(fù)次，評(píng)估信息化和常態(tài)化。目前的政策評(píng)估多是在實(shí)踐中遇到了阻力和問題才進(jìn)行聽證、論證，沒有建立信息庫與常態(tài)化評(píng)估模式。應(yīng)利用大數(shù)據(jù)時(shí)代信息化的優(yōu)勢(shì)，廣泛搜尋與政策內(nèi)容相關(guān)的關(guān)注信息，進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)評(píng)與數(shù)據(jù)采集，適時(shí)分析輿論傾向，少用價(jià)值判斷引導(dǎo)，多用事實(shí)證據(jù)論證，用數(shù)據(jù)和事實(shí)驗(yàn)證，用豐富的信息資料內(nèi)容來讓政策對(duì)象理解政策，進(jìn)行合理化評(píng)估；常態(tài)化的評(píng)估方式就要有健全的組織與人員，積極主動(dòng)地形成慣例和制度，每出臺(tái)一項(xiàng)政策就要注意配套相應(yīng)的評(píng)估辦法、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和參與途徑，充分保障廣大人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)，行使好自身的權(quán)利與義務(wù)。

四、結(jié)語