導(dǎo)語：如何才能寫好一篇刑事訴訟法學，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（1）教學方法仍舊單一，缺乏創(chuàng)新性。隨著電子計算機的普及，尤其是在當今電子信息高度發(fā)達的時代，各種電子產(chǎn)品已成為人們?nèi)粘Ｉ畹谋貍淦?，這種現(xiàn)象也引起教育模式的變化。各種網(wǎng)絡(luò)視頻教學、在線考試視頻以及MOOC等教學模式等，都已經(jīng)悄然進入中國，有的大學甚至走在前端已經(jīng)開始投入研發(fā)等。在這種高科技時代極度發(fā)達的情況下，刑事訴訟法學教學方式也必將改變。但目前看來，盡管各大高校的教學要求已經(jīng)一改過去傳統(tǒng)的板書式為現(xiàn)代化多媒體教學方式，但高校教師使用的多媒體教學的方式、方法缺乏創(chuàng)新性。例如，大多數(shù)高校教師只會PPT制作課件和最簡單的多媒體操作，至于一些多媒體演示技巧和多種風格的教學穿插使用則鳳毛麟角；而且多數(shù)高校教師認為與過去的板書相比已經(jīng)進步很多了，教學注重教學內(nèi)容即可，而教學模式不需要過多注重。所以整體看來教學方式仍舊單一，缺少創(chuàng)新性。（2）教學理念不明確。作為法學主干課之一的刑事訴訟法學，是主要介紹刑事案件立案、偵查、、審判、執(zhí)行等訴訟過程的一門法學課程，實踐性特別強。院校刑事訴訟法學的教學雖然已經(jīng)開始關(guān)注學生司法實踐能力的培養(yǎng)，但是仍然存在培養(yǎng)的目的性不強、教學理念不明確的情形。例如，根據(jù)刑事訴訟法學教學安排的播放相關(guān)刑事訴訟視頻或者開展模擬法庭等相關(guān)法律實踐教學，仍然存在走過場、忽視學生實際操作能力的現(xiàn)象；其次，大多數(shù)院校法學教師在日常工作中也多注重理論研究，有的甚至根本就沒有司法實踐的經(jīng)驗，日常講授的也多是書本的理論知識，甚至很多知識、理論比較陳舊和落伍；再加上其教學缺乏真實的司法實踐案例的教學資料，這種教學現(xiàn)狀導(dǎo)致學生的實踐操作能力仍然比較低下，對學生的實踐教學也不能起到應(yīng)有的效果。（3）教學模式改革力度不大。傳統(tǒng)的刑事訴訟法教學多為講授法，即老師講授學生被動學習接受知識。這種教學模式往往導(dǎo)致“培養(yǎng)出的學生往往缺乏實踐經(jīng)驗，學習主動性差、知識面窄、綜合素質(zhì)低、高分低能現(xiàn)象普遍。”①同時這種教學方式也忽略了學生主動參與學習的積極性，只是單純被動地吸收知識，會導(dǎo)致其在司法實踐中遇到實際問題時，缺乏積極主動思考問題、解決問題的能力。雖然現(xiàn)在院校刑事訴訟法學教學模式也做了相應(yīng)改革，設(shè)計相關(guān)環(huán)節(jié)調(diào)動學生的積極性。但是整體看來，這些刑事訴訟法教學模式的改革力度仍不大，實際教學仍然以灌輸式教學為主，起不到真正調(diào)動學生積極性的效果。

2院校刑事訴訟法學教學改革的必要性

（1）信息化時代的需求。隨著信息化科技的不斷發(fā)展，信息科技已經(jīng)成為人們的日常生活中不可或缺的一部分，同時，信息化科技也在影響著我們高校的教育教學模式。目前看來，對高校教學影響最大并且速度最快的應(yīng)屬于MOOC課程，單看Coursera，短短一年多，全球共有81所成員高?；驒C構(gòu)加入這一聯(lián)盟，共享386門課程，注冊學生超過400萬。②這是一個信息化高度發(fā)展的時代，各種電子產(chǎn)品的更新層出不窮，并以日新月異的速度發(fā)生著飛快的變化，在這樣一個信息化時代里要跟上時代的腳步，各行各業(yè)都必須進行改革。并且，隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，在現(xiàn)實生活中，各種犯罪已呈現(xiàn)出向智能化、科技化方向發(fā)展的特點，必將對司法工作在打擊犯罪方面提出更高的要求，尤其在程序和技術(shù)手段方面。這些變革使刑事訴訟法教學模式也必須進行改革。（2）學生就業(yè)需求。考查本院2014屆法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況，有近35%左右的人員進入公檢法系統(tǒng)任職，③其他專業(yè)進入公務(wù)員系統(tǒng)的更多一些?？梢娫盒W生大多的工作意向是通過司法考試、公務(wù)員考試進入到公檢法單位工作。本文認為院校法學專業(yè)的學生的培養(yǎng)目標應(yīng)定位于培養(yǎng)具有寬厚的法學理論知識，以及從事法律實踐相關(guān)業(yè)務(wù)的能力的高素質(zhì)人才。作為刑事訴訟的國家專門機關(guān)有偵查、訊問、搜查等強制措施權(quán)力，作為未來的執(zhí)法者，對所學內(nèi)容的掌握程度直接影響其今后工作水平的高低，而這些又不可避免與院校刑事訴訟法教學水平高低相關(guān)。這些都要求院校的刑事訴訟法學教學要針對現(xiàn)實的司法實踐要求進行不斷改革。（3）刑事訴訟法修改的要求。2013年新實施的《刑事訴訟法》在訴訟理念、證據(jù)制度、偵查措施等方面都進行了重大修改和調(diào)整。這對院校刑事訴訟法學的教學也提出了新的教學要求，使院校刑事訴訟法學的教學也必須圍繞新法作適當調(diào)整，以應(yīng)對實踐工作的挑戰(zhàn)。“徒法不足以自行”，立法的理念制定的再完善，在實踐中得不到好的執(zhí)行，執(zhí)法者不具備先進的司法理念作為指導(dǎo)，再好的法律也只是紙上的條條框框，對現(xiàn)實的司法實踐一點作用也起不到。同時在實踐中，機關(guān)的偵查環(huán)節(jié)又是引起社會公眾高度注意的一個階段，所以院校必須對現(xiàn)有的刑事訴訟法學教學重視起來，并進行相應(yīng)改革，才符合司法實踐的現(xiàn)實要求。通過以上分析，本文將從以下幾個方面論述在當前高科技信息高度發(fā)展的形勢下，教育中刑事訴訟法學教學的最佳改革途徑。

3院校刑事訴訟法學教學的改革途徑

3.1院校刑事訴訟法學教學原則

（1）理論聯(lián)系實際原則。由于刑事訴訟法本身就是一門實踐應(yīng)用性很強的學科，因此在院校刑事訴訟法教學中，必須時刻強調(diào)實踐教學。例如在偵查環(huán)節(jié)，學生要求學習并掌握具體的訊問、詢問、搜查、扣押、強制措施等實踐操作流程和技巧。當然，理論知識的掌握也很重要。對于長期工作于司法機關(guān)的人員來說，除了過硬的技術(shù)外，還要有扎實的理論基礎(chǔ)知識作支撐。這就要求院校在培養(yǎng)學生實踐訴訟能力的同時也要加強理論知識的學習。如果一味關(guān)注學生實踐水平的提高，雖然能在短時間讓學生學有所用，但要是沒有理論知識的支撐，會使學生形成只能解決具體的司法實踐問題，卻無法舉一反三解決類似實踐問題，也就達不到當今社會對人員要求的理論與實踐兼具的復(fù)合型人才的要求。（2）正面教育原則。其實在各種現(xiàn)有教育中正面教育是一種常用的教育方式，但由于教育的特殊性，對于正面教育的要求更高于其他行業(yè)的教育。從事法學教學研究的房文翠博士曾指出法學教育的目標在于五個方面，即傳授法律知識、訓練和提升法律技能、養(yǎng)成和改善法律的思維方式、培育法律職業(yè)道德、培植法律信仰，④本文認為其中培植法律信仰非常重要，因為司法機關(guān)面對的都是一些破壞社會秩序的刑事案件，所以教師在課堂上要本著一種尊敬法律、信任法律的客觀態(tài)度，從正面宣揚法律信仰，提升其對職業(yè)的高度信任感和尊敬、使命感，熱愛工作。

3.2院校刑事訴訟法學教學方式的完善

（1）案例教學法。案例教學模式是1870年哈佛大學法學院前院長費里斯托弗•哥倫布•蘭代爾最早運用于哈佛大學的法學教育中，隨后便一直成為美國乃至整個英美法系法學的教學方法。案例教學模式比較注重培養(yǎng)學生分析問題解決問題的能力從而掌握所具有的批判精神，這使學生改被動接受教學內(nèi)容為主動分析特定案例，從而掌握刑事訴訟法學的基本理論以及法律法規(guī)，進而提高學生分析問題解決問題的能力。并且，刑事訴訟法學是一門實踐性很強的課，雖然不少高校法學教師已經(jīng)在運用案例教學法進行教學，但在實際執(zhí)行中還存在一些問題：例如案例不夠新穎、案例教學課時安排不夠。所以，在院校的刑事訴訟法學教學中，教師要充分注重案例教學的要求與目的，可采用在校園網(wǎng)上建立刑事訴訟法的在線視頻、以及刑事訴訟法的案例題庫，并且注意及時根據(jù)社會出現(xiàn)的一些熱點問題更新案例庫、合理安排案例教學學時，使其在刑事訴訟法的課堂講授中既抓住重點，又能在課后積極進行復(fù)習，真正提高學生分析問題、解決問題的能力。（2）模擬法庭等實踐教學。院校刑事訴訟法的實訓內(nèi)容多以開展模擬法庭的方式開展。一般是在教師的組織和指導(dǎo)下，讓學生分角色進行模擬法庭的形式開展，使學生在模擬法庭的過程中掌握相關(guān)理論和實踐技能，以此檢驗學生對所學內(nèi)容的了解和掌握。但單純地開展模擬法庭作為刑事訴訟法學實訓，明顯低于司法實踐的要求。因此，院校的刑事訴訟法學的實踐教學內(nèi)容可以根據(jù)刑事訴訟法實踐要求進行，其實訓內(nèi)容可擴展為包括訊問、詢問筆錄、現(xiàn)場調(diào)查筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄的制作、各種強制措施的應(yīng)用以及針對審判的模擬法庭等實訓，在審判中還可安排警察出庭作證等《刑事訴訟法》新增實訓內(nèi)容，同時針對以上各種實訓，教師可采取示范或講解等方式進行講授，再讓學生根據(jù)教學要求進行模擬實訓，讓學生分角色進行，教師根據(jù)學生的實際表現(xiàn)給出相應(yīng)考核成績，作為總成績的一部分或者作為單獨的實訓成績。這種結(jié)合刑事訴訟實踐所進行的教學訓練既可讓學生掌握刑事訴訟法的基本理論，也可以提高司法實踐能力，達到提高其刑事訴訟法的實踐要求。

3.3開拓專業(yè)視野

篇2

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法學；理念；教學；方法

《刑事訴訟法學》是法學基礎(chǔ)課程之一，一方面，它總結(jié)了刑事案件訴訟過程的全貌，是從立案、偵查到審判、執(zhí)行全程序的學習，是刑事訴訟法學習的物質(zhì)載體，構(gòu)成了刑事訴訟法的主體結(jié)構(gòu)；另一方面，每一門學科都有其精神和精髓，程序意識、權(quán)利尊重、權(quán)力制約是《刑事訴訟法學》的價值核心，由此又進一步衍生出控審分離、無罪推定、禁止強迫自證其罪等法理深厚的訴訟基本原則。因此，在教學過程中教師應(yīng)堅持程序知識與價值精神同等重視的原則，使學生以價值精神的學習支撐程序知識的掌握，以程序知識的掌握論證價值精神的意義，進而達到學科學習的渾圓貫通。但在《刑事訴訟法學》教學過程中我們發(fā)現(xiàn)，由于學生初學《刑事訴訟法學》，對程序知識尚不能掌握，更不可能體會訴訟理念價值的意義，而學科考試和司法考試、公檢法招聘考試只重視程序要點的考查，因而加劇了學生對訴訟理念學習的漠視。如果教師在教學中不有意識地強調(diào)對訴訟理念的把握和運用，只是機械地教授程序知識點，就會使學生失去通過《刑事訴訟法學》學習塑造真正法律人觀念的機會，無法收到很好的教學效果。因此，教師要更深入地理解訴訟理念教學的特點，掌握更豐富的教學方法，引導(dǎo)學生真正學好《刑事訴訟法學》這門課程。

一、刑事訴訟理念教學的特點和意義

1．刑事訴訟理念教學具有全過程性

《刑事訴訟法學》一般在大學二年級開設(shè)，這時學生正處于法學課程學習的基礎(chǔ)階段，很多學生并沒有深入的法學思想意識和自覺在法學知識學習中思考法學精神的能力，因此，在訴訟法的學習中，學生無法主動運用訴訟理念來理解知識，只能對訴訟知識進行機械記憶，既不能理解知識的本質(zhì)，也容易遺忘，久而久之，訴訟程序就只能是片面的記憶，甚至出現(xiàn)學習完制度再學習審判制度時只記得“”二字，其中的知識要點特別是準確的時間概念已經(jīng)完全忘記，這樣學生的學習興趣下降、學習效果很不理想也是必然的。

鑒于這種情況，教師就必須在教學過程中全面講授訴訟理念，讓學生通過理解制度價值和立法背景來深入地認識制度來源，這一方面有助于學生對相關(guān)制度的聯(lián)想，做到舉一反三，熟能生巧；另一方面有助于學生樹立整體學習的觀念，進而對某一訴訟價值下的相關(guān)制度進行完整的理解。例如：學生在學習辯護人制度時就可以聯(lián)想到這一制度在實現(xiàn)無罪推定原則中的意義，以及刑事訴訟中其他能夠保障無罪推定原則實現(xiàn)的具體制度及其制度改善，這樣，學生就不僅能深刻理解無罪推定原則，而且能深入掌握知識點。

2．刑事訴訟價值理念學習是程序制度學習的推動力

刑事訴訟價值理念的學習不僅輔助了學生對程序制度的學習，有助于學生深入理解各項制度，而且能夠成為學生學習程序制度的促動力。訴訟法的一大特點就是程序點非?，嵥?，如第一審雖然是普通程序，但知識點卻非常多，也非常重要，是審判的核心程序，僅開庭前的準備就要做很多項工作，這些工作中有一項疏忽了就是程序遺漏，就會對權(quán)利人的權(quán)利造成影響。但對于初學者來說，這些程序卻很難把握，因此就需要教師在教學中使用不同的訴訟方法（如安排模擬法庭審判），更為重要的是，教師要告訴學生每一項工作的意義和蘊涵于其中的價值理念，讓學生把握相關(guān)理念和精髓，理解各項準備工作的重要性，對工作具有高度的責任心。只有這樣，學生才能夠認識到為什么需要這些難以記憶且從字面看來十分枯燥的程序，為什么不能省卻其中的任何一項，從而使一種程序法定和人權(quán)保障的理念深入學生的內(nèi)心；學生也才能夠通過對訴訟理念的深入理解將自己學習的思維意識從一種“我需要記憶因此運用方法來避免枯燥”的被動學習狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔倚枰伎寄撤N價值保障如何在這一訴訟階段實現(xiàn)從而配置制度”的主動學習狀態(tài)。

3．刑事訴訟價值理念學習的終極目標是相關(guān)法治意識的建立和內(nèi)化

《刑事訴訟法學》的實踐性特別強，在普通民眾接觸最多的由傳播媒體報道的重大法制事件中，絕大多數(shù)是刑事訴訟事件，既然是耳聞目睹，民眾對于刑事訴訟價值理念的理解就相當重要，民眾的觀念如何也就決定了社會的法治狀態(tài)能否實現(xiàn)，而正確的刑事訴訟理念的培養(yǎng)首先是從課堂開始的。另外，刑事訴訟案件的重大性決定了其訴訟理念往往是關(guān)乎人權(quán)保障，特別是生命權(quán)、自由權(quán)等，而規(guī)制的對象又往往是占據(jù)強勢地位的國家權(quán)力機關(guān)和民主政治制度的實現(xiàn)，刑事訴訟法又被稱之為“小憲法”。因此，教師在進行課堂刑事訴訟理念教學時既要具有人文關(guān)懷的精神，又要注意對民主政治制度的謹慎性看法，這樣才能使學生樹立正當?shù)臋?quán)力觀念和權(quán)利意識理念。

二、刑事訴訟價值理念的教學方法分析及應(yīng)用

1．不能忽視傳統(tǒng)程序案例教學中對于訴訟價值理念的分析和傳授

之所以強調(diào)要在案例分析中注重訴訟價值理念的熏陶，原因在于案例教學法是刑事訴訟教學中的主導(dǎo)方法，這是由程序法學的實踐性特點所決定的。程序制度的實質(zhì)是一套規(guī)范的操作規(guī)程，這些操作規(guī)程體現(xiàn)在訴訟實踐中便具有鮮活的生命力。因此，具體的案例特別是實踐中所發(fā)生的真實案例，往往能吸引學生的眼球，避免純粹程序推演學習所帶來的枯燥，由此可見案例教學對于訴訟程序?qū)W習的意義。同時，案例教學法提高了學生分析問題的積極性和主動性，對于培養(yǎng)學生解決實際問題的能力很有幫助。但這一過程雖然生動，卻要求學生能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，找出其中的程序錯誤并進行正確的理解，確實是有相當難度的，有很多學生不知如何展開思路。如果教師只注重對其所蘊涵的價值理念進行分析，就會使問題較易解決。由于程序正當和人權(quán)保障是《刑事訴訟法學》的兩大核心價值，教師若從這兩個維度進行分析，便有助于幫助學生根據(jù)所記憶的程序知識進行案例挖掘。因此，價值理念的分析應(yīng)當成為制度分析的先導(dǎo)，這樣才能使學生在實現(xiàn)價值正當性的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

由此可見，傳統(tǒng)的案例分析并不僅僅是程序規(guī)范的錯誤查找，教師應(yīng)當在這一過程中有意識地引導(dǎo)學生發(fā)現(xiàn)之所以發(fā)生程序違法的原因。同時，案例的真實性和生動性也使學生能夠深切地體會訴訟價值的把握對于正確判斷案件是非的意義，特別是對于本科學生而言，其學習興趣更多地集中于自己認為對日后工作更加有直接幫助的程序知識的學習上，因此，訴訟價值理念的細致把握和個體內(nèi)化更需要在案例分析這種能夠?qū)嵸|(zhì)提高學生程序知識學習水平的教學模式中來進行，教師在這一過程中注意二者的有機結(jié)合也避免了單純理念說教所帶來的學生抵觸情緒。

2．在討論式教學中注重分析方法的引導(dǎo)

雖然我們強調(diào)在傳統(tǒng)的案例分析中不應(yīng)忽視對訴訟價值理念的把握，但由于其側(cè)重點在于具體程序問題的分析，訴訟價值理念的探討更強調(diào)其對于程序分析的輔助意義，因此這種教學方法雖然有助于學生注重對訴訟價值理念的分析，但內(nèi)容卻較為空洞，探討也不深入。

在實踐中，討論式教學法更加注重培養(yǎng)學生的訴訟意識和思維，是培養(yǎng)學生建立良好訴訟價值觀念的好方法，有利于學生在具體的細致分析中看到訴訟價值理念的生動細微之處。但這種方法占用的時間和消耗的精力較多，討論的深度和廣度有可能超越大二學生的知識水平，對于課時本來就緊張的教學來講并不能夠廣泛運用，因此每個教學周期一般組織不超過三次。由于機會難得，就更需要教師精心組織和引導(dǎo)。當前，對于討論式教學，學者的研究更為強調(diào)通過討論調(diào)動學生學習的積極性和主動性[1]，注重精心組織的必要性，包括專題的精選、學生的分組、小組專題報告的提出等[2]。

筆者認為，在討論式教學中，學生積極性和主動性的發(fā)揮固然重要，但教師引導(dǎo)的作用更重要，這種引導(dǎo)作用不僅僅是程序上的組織，更是方法上的啟迪，否則，學生的討論就有可能陷入無休止的爭論，而這種爭論卻沒有足夠的方法論依據(jù)和邏輯脈絡(luò)，也不足以啟迪學生的思想和智慧，無法達到討論的目的。討論式教學的核心點在于學生對具體法律現(xiàn)象的認識，注重訴訟法律價值和理念的思考，如果對于價值分析、利益分析、經(jīng)濟分析等方法沒有足夠的認識，或者不懂得辯證思想的運用，分析就往往顯得片面和極端。比如，對于邱興華案件的分析，教師不僅要進行精心的資料查找、分組討論，更要引導(dǎo)學生對案件中的當事者包括法官、法學者、精神病鑒定專家、媒體記者、邱興華本人及其親屬等相關(guān)主體利益進行細致考量和生活背景分析，這樣學生才能夠較為客觀地提出分析報告，從而避免一味地對某一主體的口誅筆伐。在這種積極而合理的分析過程中，學生的思維能力有了很大的提升，對于訴訟價值理念的把握也更準確了。

3．講授法的運用及其邏輯性組織

對于傳統(tǒng)講授法，學者多持批判性的觀點，認為其“內(nèi)容固化，抑制學生獨立思考能力的培養(yǎng)”[3]，“忽視研究法律實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題及實際經(jīng)驗，結(jié)果是理論與實際相脫節(jié)”[4]，從而導(dǎo)致“培養(yǎng)出來的學生往往缺乏實踐經(jīng)驗，學習主動性差，知識面窄，綜合素質(zhì)低，高分低能現(xiàn)象普遍”[5]。筆者認為，傳統(tǒng)講授法是否適用于現(xiàn)代教學，講授法是否就是“滿堂灌”，還需要根據(jù)授課內(nèi)容進行具體分析。

對刑事訴訟價值理念的教學來講，根據(jù)教材的一般編寫順序和思維的邏輯，學生在詳細認知刑事訴訟具體制度之前，需要對制度理念進行學習，可以說，在學期授課的前一個月，主要是進行訴訟理念的講授。因此，講授法的運用在訴訟理念教學中不可避免，而且非常重要。但更為重要的是如何看待講授法的地位，并在講授的過程中采用適當?shù)姆椒?。筆者認為，可以從以下兩個方面考慮。

一是訴訟理念的講授應(yīng)當特別突出邏輯性特征，切忌空洞和大而化之，這一要求實際反映了教師對于訴訟理念本身的理解。教師應(yīng)當積極挖掘其中的邏輯性特征，注重從不同主體的利益角度進行分析。如對于程序價值，一方面是對程序獨立價值的分析；另一方面是其對于實體價值的意義，這需要從不同當事者主體的角度來探討程序的意義。這樣，學生的思維就會被充分打開，而不至于感到理念問題空洞無物。

二是講授法運用的時間問題。我們之所以要在案例教學法和討論式教學的論證后進行講授法的分析，原因就在于講授法的教學并不一定要運用在課程開始時，當進行一定量的案例分析或案例討論后，根據(jù)案例進行訴訟理念的講授，在教學實踐中往往能使講授有理有據(jù)，實踐支撐效果非常明顯，也有利于學生在具體案例中樹立正確的訴訟理念，培養(yǎng)其實踐性思維能力。

參考文獻：

[1]張朝霞.法學談?wù)撌浇虒W探索與實踐――以《刑事訴訟法》課程大學本科教學為例[J].湖北廣播電視大學學報,2005,(9).

[2]馬特.討論式教學在法學教育中的運用[J].中國成人教育,2008,(3).

[3]任曉燕,任曉鴻.訴訟法教學實踐中的案例教學法[J].河北職工醫(yī)學院學報,2007,(9).

[4]訓練四處課題組.刑事訴訟法案例教學探討[J].廣州市公安管理干部學院學報,2003,(3).

篇3

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法學 教學 模式 方法 改革

一、刑事訴訟法教學的基本問題

（一）刑事訴訟法重要性。

《刑事訴訟法學》課程是教育部制定和頒布的法學16門主干課程之一，是高等學校法學專業(yè)學生的專業(yè)核心課程和必修課程。該門課程的教學在整個法學教學計劃體系中具有重要的地位。就訴訟法的性質(zhì)而言，任何一個訴訟案件，其發(fā)展、推進的過程，都離不開程序法的應(yīng)用。因此，不斷推進刑事訴訟法學課程教學模式和方法的改革，進一步加強刑事訴訟法學的課程教學效果，對本科法學教育而言是至關(guān)重要的。

（二）刑事訴訟法學科特點。

法學是門極為綜合的學科，不僅需要扎實的法學理論功底，而且還需要清晰的語言表達能力、敏捷準確的邏輯思維以及實際操作的經(jīng)驗等。而刑事訴訟法屬于程序法，相對于實體法更為抽象，學生基本上是在學校單一的環(huán)境中，社會閱歷和經(jīng)驗尚有不足，對程序法缺乏直觀、具體的認識，常規(guī)的講解并不能在實質(zhì)上增強學生對刑事訴訟程序的理解。因此，法律職業(yè)自身高度的技術(shù)性和刑事訴訟法程序性的特征，使刑事訴訟法學教學的實踐性特征更加突顯。

此外，訴訟法一般被看作是實現(xiàn)實體權(quán)利的工具與手段，是輔質(zhì)的部門法，重視實體結(jié)果，而輕視程序問題。在法學教育中確實也存在著這樣一種重實體輕程序的觀念。法學教育是法律人從事法律工作的基礎(chǔ)，在教學中合理安排實體法與程序法，灌輸程序的獨立價值理念，對糾正“重實體，輕程序”的錯誤觀念具有非常重要的意義。

（三）刑事訴訟法教學現(xiàn)狀。

目前，以傳統(tǒng)教育方法為主的教學模式使刑事訴訟法學課程的教學內(nèi)容、教學方式、手段盡顯單一，導(dǎo)致學生學習積極性不高，難以有效配合教學過程，致使教學效果不理想，教學質(zhì)量受影響，突出表現(xiàn)為幾點：

1.教學內(nèi)容單一。首先，教學內(nèi)容主要是以現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)范的內(nèi)容以及對其所作的一些理論闡釋，缺乏必要的橫向分析比較；其次，教學內(nèi)容當中較少涉及刑事訴訟法學學術(shù)研究領(lǐng)域以及司法實踐領(lǐng)域中的熱點、難點等問題，使學生的知識結(jié)構(gòu)、內(nèi)容固化于教材范圍，難以準確分析實踐中的法律問題；最后，課程教學未充分利用案例講解訴訟法學相關(guān)知識，案例講解最終成為形式，教學內(nèi)容仍然空洞、抽象，教學過程缺乏由感性認識到理性認識的環(huán)節(jié)，沒有遵循由具體到抽象、歸納到演繹的認知規(guī)律，學生沒有參與教學過程的積極性，易出現(xiàn)懈怠情緒。

2.教學手段、方法單一。以往的教學方法多采用課堂講授、講解方式，教師在講臺上近似于“一言堂”，以“填鴨式”、“滿堂灌”的方式教學，而輔助教學手段不多或者僅僅流于形式，課堂教學氣氛易不活躍，沉悶、懈怠。在整個教學環(huán)節(jié)當中，學生的思維很難得到啟發(fā)，因此學生參與度不高，對教學內(nèi)容的回應(yīng)較差，教和學之間交流度不高。如此教學方法，使得學生學到了“知識”，卻喪失了思辨能力。

二、刑事訴訟法教學模式概述

“模式”一詞是來源于英文model 一詞。一般是指被研究對象在理論上的邏輯框架，是理論與經(jīng)驗之間的一種可操作性的知識系統(tǒng)，是一種理論性的簡化結(jié)構(gòu)。由美國人喬伊斯和韋爾引入教育教學中，被定義為：“教學模式是構(gòu)成課程和作業(yè)、選擇教材、提示教師活動的一種范式或計劃?！币虼私虒W模式可以定義為是在一定教學思想或教學理論指導(dǎo)下建立起來的較為穩(wěn)定的教學活動結(jié)構(gòu)框架和活動程序。

（一）灌輸式或填鴨式教學模式。

灌輸式或填鴨式的教學模式，強調(diào)教師對學生的知識輸入為主，具有明顯單向性信息傳導(dǎo)的一種教學模式，在刑事訴訟法的教學中最為常見。由于受教學人數(shù)、教學資源與教學手段以及自身能力的制約，授課老師往往采取這種教學模式。這種教學模式優(yōu)缺點十分明顯，一方面有利于豐富教學內(nèi)容，完善知識體系，另一方面限制了學生分析判斷能力、科研能力和自學的能力的提高。筆者認為在知識普及和專業(yè)課程的理論基礎(chǔ)部分，采用灌輸式教學還是十分有必要的。

（二）引導(dǎo)或啟發(fā)式教學模式。

引導(dǎo)或啟發(fā)式教學是較為古老的教學模式，旨在利用學習過程的客觀規(guī)律性，引導(dǎo)或輔助學生主動、自覺地吸收和掌握知識。這種模式將學生看作是學習的主體，通過調(diào)動主體的積極性，實現(xiàn)引導(dǎo)教學與主動學習相結(jié)合，最大限度地激發(fā)學生內(nèi)在的學習動力，培養(yǎng)學生思考問題的興趣和能力。但這種教學模式不易掌控，可能會造成課堂的失控和課程進度的延遲，在固定的課堂時間之下具有一定難度，可在已具有一定刑事訴訟法知識基礎(chǔ)之上穿插開展。

（三）案例教學模式。

案例教學法是英美法系判例法國家法學院最為常見的一種教學方法，是由哈佛法學院前院長克里斯托弗?哥倫布?郎得爾于1870 年前后最早使用于哈佛大學的法學教育之中。目的是通過對大量特定案例的分析講解，進而讓學生掌握一般的法學原理、法律精神和現(xiàn)行法律規(guī)定，培養(yǎng)學生自主分析能力、解決法律問題能力以及法律的批判精神的教學方法。這種教學模式對老師實務(wù)能力要求較高，在案例分析中能夠抓住重點，問題的設(shè)置能夠?qū)Ξ斍霸V訟中的實際情況考慮得恰到好處，并且對案件涉及的法律問題要進行深入的思考和研究。

（四）建構(gòu)主義模式。

建構(gòu)主義也譯作結(jié)構(gòu)主義，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亞杰（J. Piaget），源自關(guān)于兒童認知發(fā)展的理論。建構(gòu)主義認為學習的實質(zhì)是學習者通過新、舊知識經(jīng)驗之間的雙向的相互作用來形成、充實或改造自己的經(jīng)驗體系的過程，即是學習者在原有知識經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，主動地進行的信息建構(gòu)。極為強調(diào)學習的主動性，對知識的吸收不應(yīng)是被動的，而是主動地構(gòu)建信息，不可由他人代替，故而是學生建構(gòu)自己的知識，而非教師向?qū)W

教學模式并不能單一的選擇，應(yīng)充分考慮各自特點，在教學過程中交替開展，使之形成一套適合刑事訴訟法教學的高效立體互動模式。

三、刑事訴訟法教學模式的具體運用

（一）模擬法庭。

法學教育不只是簡單的知識傳授和講解，而應(yīng)該是一種規(guī)范的、專業(yè)的職業(yè)化的訓練。在刑事訴訟法學的教學與學習過程中，可采用實務(wù)性的模擬法庭教學方法，使知識的傳授更加具體、形象，并可在教學實踐過程中自我完善、自我檢驗。按照一般的模擬法庭教學，其主要是針對刑事訴訟的庭審階段進行模擬實踐，但刑事訴訟法教學不應(yīng)該僅局限于審理環(huán)節(jié)，“而是延伸至案件辦理的始終。學生在這個過程中虛擬的扮演律師、當事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問題進行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等”，不僅可以激發(fā)學生的學習興趣，同時可以在一定程度上抑制理論脫離實際的傳統(tǒng)教學弊端。但實施這種教學手段的過程中應(yīng)該避免將模擬法庭作為一種純粹的表演形式，過分偏重形式程序的設(shè)置進行，恰當設(shè)置刑事訴訟三個主要階段的實踐教學內(nèi)容，使模擬法庭能夠稱為培養(yǎng)學生訴訟實踐能力的教學方式。

（二）實踐觀摩與法學基地。

將課本知識與實踐相結(jié)合，參與法學社會實踐是極為重要的環(huán)節(jié)。就目前法學專業(yè)的設(shè)置上來看，專業(yè)實習局限于畢業(yè)前四個月的統(tǒng)一實習，這對于刑事訴訟法這一程序法教學來說是不足夠的，筆者認為可根據(jù)各個年級的特點和所學知識的不同，分組分階段的參與法律實務(wù)部門的實踐活動。其次，充分利用法學教育實踐基地。學生到法學教學基地的見習或?qū)嵙暥际菍W生將知識應(yīng)用于實踐的難得機會，由此會激發(fā)學生思考問題的積極性，學會用法律人的思維思考問題。同時，利用好實踐基地，也可以拓展教學資源，使得老師接觸到更多的實踐問題，相對于課堂內(nèi)的教學是有益的促進。

在進行刑事訴訟法教學時，特別是一審?fù)彸绦虿糠纸虒W過程中，根據(jù)普通程序和簡易程序的教學進度，可組織學生旁聽基層法院的法庭庭審。庭審觀摩是一種更為直觀教學方法，通過實際的觀察了解法律實務(wù)工作者對具體法律的理解和運用，進而檢驗自己對相關(guān)知識的理解和認識，加深對庭審流程的記憶，使知識架構(gòu)更具有立體性。

在課堂教學環(huán)節(jié)當中安排庭審觀摩，必然要受課堂教學課時數(shù)的制約，所以老師在選擇旁聽案例時，需要把握案例的典型性，這就需要在觀摩組織上提前做好準備工作，尤其注意與相關(guān)單位進行良好的溝通。

（三）多媒體手段。

多媒體教學是指通過使用電子課件、網(wǎng)絡(luò)資料、視頻影音等教學手段，增加課堂教學的生動性和趣味性，而在刑事訴訟法教學中，更有利于將理性、抽象、艱深的法律問題形象化、生動化、直觀化。多媒體教學相對于其他的“動態(tài)”教學，更容易運用到課堂之中，彌補實踐操作的不足，同時節(jié)約課堂板書時間，便于適時更新充實教學內(nèi)容。在教學過程中使用多媒體設(shè)備輔助教學，會增強講述課程的效果。通過直觀的圖片、影音短片等將刑事訴訟的各個階段展現(xiàn)出來，使抽象難懂的教學內(nèi)容生動具體，提高學生的學習興趣和增強實際操作能力，形成一種多元化的教學模式。但是，如果在教學過程中過多的使用多媒體手段，會使課程教學呈現(xiàn)表面的生動、新鮮，但實際上學生卻容易將注意力過多地集中在多媒體的技巧變化上，而完全忽視了多媒體手段承載的知識本身，最終本末倒置。所以多媒體的輔助教學是必要的，但不是主要的。

（四）案例分析與課堂討論。

案例教學法是19 世紀70 年代美國哈佛大學法學院院長蘭德爾首創(chuàng)的一種教學方法，是由主講教師根據(jù)教學進度和需要，適時提出精選案例，組織學生對個案進行剖析，闡述個案分析的基本法理和要點，實現(xiàn)從具體到一般的抽象過程。

在經(jīng)過老師對理論知識的講解之后，學生將利用已經(jīng)掌握的知識要點，自主查閱資料，分組討論，形成結(jié)論。在這個過程中，學生已成為課堂的主體，也增強了其學習的主動性及實踐操作的能動性，進一步培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力，縮短理論和實踐的距離，使得程序法教學更加形象化，更能夠達到刑事訴訟法的教學目的。作為授課老師，要善于關(guān)注司法實務(wù)，在對具體操作的問題上避免脫離實際，本著提高學生刑事訴訟程序操作能力出發(fā)，精選適合課程教學的案例，同時注意不能急于求成。引導(dǎo)學生對問題進行分析，逐步培養(yǎng)學生的能力，不可將案例分析演變成知識的灌輸。

（五）專題講解。

刑事訴訟法教學中，應(yīng)當緊扣當前刑事訴訟法學學術(shù)研究領(lǐng)域以及司法實踐領(lǐng)域中的熱點和難點問題，通過對某一問題的思考研究，進一步深化對刑事訴訟法的了解。作為程序法，在學術(shù)研究領(lǐng)域必然會有很多爭議性的問題，在教學中提出適當?shù)膯栴}，作為專題講解，著重分析，充分發(fā)揮學生自己的思考能力，分組討論收集資料，各抒己見，在不同觀念中加深對問題的認識，既能提高學習的興趣，也能夠使學生接觸到刑事訴訟法的現(xiàn)實問題。

四、刑事訴訟法教學模式改革方向

（一）教學內(nèi)容多樣化。首先，課程的主體內(nèi)容為中國刑事訴訟法及相關(guān)基本理論；其次，課程的拓展理論知識應(yīng)包含部分國際刑事司法制度；然后，課程內(nèi)容的延伸應(yīng)當涉及立法界、司法界、學術(shù)界討論的熱點、難點問題。

（二）教學方法多元化。首先，課堂內(nèi)的教學中應(yīng)運用多元化的教學方法、手段。比如，講授為主，啟發(fā)提問回答及課堂討論為輔的方法；案例教學、圖示教學、多媒體教學結(jié)合的方法。其中，對于案例教學切忌流于形式，應(yīng)遵循具體到抽象的認知過程，讓學生懂得歸納，進而學會運用。其次，課堂外運用豐富的實踐教學手段。比如，模擬法庭教學，診所法律教學，以及專題學術(shù)講座等等。其中診所法律教學是能夠讓學生把理論知識運用于解決實際問題的較好方法。

（三）教學理念實用化。將理論知識的實際運用作為重點，在實踐過程中，學生通過自己的切身經(jīng)歷，把握刑事訴訟法的整體方向，培養(yǎng)法律理念，真正做到用法律人的思維思考問題。

（四）教學考核靈活化。刑事訴訟法學是核心課程，所以基本的考核方式應(yīng)當保持有期末的集中閉卷測試。但針對法學的應(yīng)用性特點，課程考核成績的計算應(yīng)當有一定的靈活性，應(yīng)當將學生的應(yīng)用能力作為考核內(nèi)容。

五、刑事訴訟法教學模式改革中應(yīng)注意的問題

該課程教學模式及方法改革的核心或是突出點在于，立足于法學的應(yīng)用性特點，培養(yǎng)學生扎實的理論功底，使教學的實踐性和師生的互動性達到有機統(tǒng)一。但，正是因為這樣的教學模式非常強調(diào)理論的運用、主體的參與性，以及教學過程中的互動，因此，在教學上會較普通的教學模式更耗時間和精力。從刑事訴訟法學教學中的經(jīng)驗來看，教學模式和方法的改革如要有效實施，則必須妥善解決這些矛盾，否則教師個人的精力將不能完全企及。

首先，教學時間的配備。注重操作性和參與性的教學模式下，時間的安排問題較為突出。在教學總課時固定的情況下，開展實踐性教學存在一定問題，教學雙方在過程中的不可控的延時，對教學的時間配置問題要求較高。此外，理論教學和立體化教學交叉進行，使得學生在課堂之外還應(yīng)對課本知識進行系統(tǒng)的了解，教師在課堂上更應(yīng)中重點、難點和疑點，避免面面俱到而導(dǎo)致的時間不足。對于操作性教學，注意把握時間，不可重視形式的新穎化而忽視了基本理論的教導(dǎo)。

其次，物資保障的投入。刑事訴訟法本身帶有極強的操作性，在教學模式改革中進行實踐學習，對教學的物資投入要求高。

校內(nèi)，教學硬件設(shè)施的選擇，模擬法庭建設(shè)、多媒體系統(tǒng)配備、攝像錄像設(shè)備以及開展過程中的道具配套等；在校外，還應(yīng)注意與相關(guān)單位的聯(lián)系，對法學基地的建設(shè)，同時在對外進行教學時，還需部分合理的車旅開銷。這些都是必須盡全面的考慮。

最后，教師能力的要求。首先應(yīng)當重視授課老師在刑事訴訟法方面的專業(yè)性，法學是門龐大而相對完整的學科，各專業(yè)之間不可盲目融會貫通，程序法與實體法的側(cè)重點不同，同性質(zhì)的法學學科之間也不相同，在刑事訴訟法的教學上，首要的問題便是重視專業(yè)性。其次，對教師實務(wù)能力的要求較高。刑事訴訟法是程序法，程序法相對實體法更重視實踐操作，教師應(yīng)當具有實務(wù)能力，在實際中參與過刑事訴訟，同時，對當前熱點問題有良好的把握，才能更好的理解程序法，避免紙上談兵。

本文系四川樂山師范學院校級教改課題成果。

參考文獻：

篇4

關(guān)鍵詞:SPOC;刑事訴訟法學;教學改革

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，傳統(tǒng)的教學模式和方法亦隨之發(fā)生了重大變革。從慕課到SPOC課程，再從SPOC課程到微課，教育工作者們不斷地探索新的教學模式和方法，這既為我國的法學教學改革提供了新的思路與方法，同時也給法學教學帶來了巨大的挑戰(zhàn)。慕課，MOOC(MassiveOpenOnlineCourses，簡稱MOOC)，即大規(guī)模開放網(wǎng)絡(luò)課程。這種新的教學模式完全顛覆了我們傳統(tǒng)的大學課堂教學模式，從2012年起，慕課教學席卷全球。世界各國的著名大學都開發(fā)了相關(guān)的慕課平臺。如Coursera，edX，Udacity等平臺。在我國，主要有清華大學的學堂在線，上海交通大學的“好大學在線”等等。在MOOC的四個關(guān)鍵詞中，Open(開放)是核心，Courses(課程)是內(nèi)容，Online(在線)是時空形式，Massive(大規(guī)模)是結(jié)果、影響力。［1］慕課教學與傳統(tǒng)的大學課堂教學相比，有著明顯的優(yōu)勢，比如教學上沒有規(guī)模的限制、教學開放、成本低、以學生為主導(dǎo)等。慕課教學模式得到了部分學者的肯定，但是慕課模式在實施的過程中，也不斷地暴露出其缺點。比如，由于教學規(guī)模較大，幾乎沒有師生的互動，沒有正式的學分認證，學術(shù)誠信問題，課程的完成率較低等問題。［2］學者們對慕課教學模式進行反思之后，提出了一種SPOC的教學模式。所謂的SPOC(SmallPrivateOnlineCourse，簡稱SPOC)，中文意思是“小眾私密在線課程”。SPOC課程模式小而精，并能將線上與線下的課堂教學相結(jié)合起來的一種教學模式。SPOC將慕課與課堂面授有機的結(jié)合，彌補了慕課教學的缺點。有學者指出，SPOC是MOOC與傳統(tǒng)校園教學的有機融合，是針對小規(guī)模、特定人群的，通過MOOC資源來改變傳統(tǒng)高等教育現(xiàn)狀的一種解決方案，其基本形式是在傳統(tǒng)校園課堂采用MOOC講座視頻或在線評價等功能輔助課堂教學。［3］SPOC教學方式與MOOC相比有其優(yōu)勢，得到了師生的認可，在我國的各大院校得到了推廣。

一、當前刑事訴訟法教學面臨的困境

(一)教學理念較落后，學生學習的積極性、主動性不夠

刑事訴訟法學是法學專業(yè)的主干課程之一，是法學專業(yè)的核心必修課，同時也是國家司法考試(2018年之后的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試)的重要內(nèi)容。刑事訴訟法的教學知識點較多，刑事訴訟法的法條也較多，在傳統(tǒng)的刑事訴訟法的教學中，教師往往把較多的時間放在對基礎(chǔ)知識的講解上，著重講解刑事訴訟的基本概念、原理和訴訟理念，教師重點講解刑事訴訟法條的含義，學生課上抄筆記，課后學生花大量的時間看筆記，背法條。在這個過程中，由于概念的抽象，法條的枯燥，使得學生慢慢地失去了學習這門課程的興趣和積極性。

(二)教學方式較單一，學生缺乏對刑事訴訟法的整體性認知

傳統(tǒng)的實體法教學中，注重對知識點采取“說理”式的教學，在教學中取得了較好的教學效果。刑事訴訟法學教學的內(nèi)容分為總論與程序論兩大部分，總論部分主要是講解刑事訴訟的基本制度，如刑事訴訟的理念、辯護、回避、證據(jù)、逮捕等，程序論主要是講解整個刑事案件的辦案的流程，從立案開始，偵查、、審判、執(zhí)行、再審程序。刑事訴訟法的知識點較多，相對刑法而言內(nèi)容更抽象，傳統(tǒng)的“說理”式的教學方式，教師將每個知識點進行一一的講解，確實有利于各個知識點的掌握，但是卻往往忽視了這些知識點之間的有機聯(lián)系，使得學生對于各個知識點缺乏系統(tǒng)性的認識。

(三)過于偏重理論知識講解，對學生實踐能力的培養(yǎng)重視不夠

霍姆斯認為，法律的生命在于實踐。刑事訴訟法作為一門實踐性極強的課程，以研究刑事訴訟主體公、檢、法等國家專門機關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動為其主要內(nèi)容。通過本課程的學習，學生必須掌握辦理刑事案件的程序，了解不同的訴訟主體在程序中享有哪些權(quán)利，承擔何種義務(wù)。學生畢業(yè)后，走上了法律工作崗位，但是實踐操作能力較差，不能運用所學的知識去解決實踐中發(fā)生的刑事案件，獨立辦理案件的能力差。傳統(tǒng)的理論教學已經(jīng)不符合培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的需求，刑事訴訟法的教學中不僅要培養(yǎng)學生的法律思維，掌握法律職業(yè)的技能，培養(yǎng)學生的實踐能力理應(yīng)成為教學改革的中心。

二、刑事訴訟法學SPOC教學思路

(一)明確教學改革的目標

刑事訴訟法學SPOC教學改革的重點是以培養(yǎng)學生的自主學習能力和學生的實踐能力為中心。明確的目標定位有利于合理的選擇教學的內(nèi)容。SPOC教學包括線上教學與線下教學兩部分，線上注重對基礎(chǔ)知識的講解，線下課堂上將更多的時間放在實踐性教學上。有學者提出了，將教學的基礎(chǔ)性內(nèi)容錄像化，實踐性內(nèi)容課堂化的建議。

(二)線上教學的重點

SPOC教學是一種典型性的建構(gòu)性學習，建構(gòu)性學習主要是強調(diào)學生學習的自主性和主動性。在課前，學生可以根據(jù)自己的時間安排自主地觀看教師制作的視頻，傳統(tǒng)的課堂教學一般是每節(jié)課45分鐘，而視頻的時間一般要在5分鐘到10分鐘左右。學生通過視頻的學習，主要是掌握刑事訴訟法的基礎(chǔ)知識點。同時，線上還要求學生完成老師所布置的作業(yè)，這樣的話，教師就可以根據(jù)學生線上的答題情況，合理的安排線下課堂上的教學內(nèi)容。教師也可以將網(wǎng)絡(luò)上一些優(yōu)秀的教學資源引入到教學中，這樣可以彌補教師在教學中的不足。

(三)線下教學的重點

線下教學應(yīng)該突出學生的參與性與主體地位。首先是教師對線上反映的問題進行詳細講解，為學生答疑解惑。另外就是組織學生對刑事案件進行討論。其中，線下教學中最重要的是要采取不同形式的實踐教學，從而彌補傳統(tǒng)刑事訴訟法教學的缺點。實踐教學主要包括案例教學、模擬法庭、情景教學法等形式，教師可以根據(jù)不同的教學內(nèi)容采取不同的實踐教學方式。

三、刑事訴訟法學SPOC教學的主要優(yōu)勢

(一)有利于凸顯學生的主體地位，提高學生學習的積極性與主動性

在線上線下的教學中，學生經(jīng)歷了“感知—理解—體驗—反思”的過程。學生可以根據(jù)自己的安排進行線上的學習，不理解的知識點可以反復(fù)觀看，這是學生對新知識的初步感知，課堂上，學生在參加案件討論，情景模擬等活動的過程中，學生對知識點不斷的理解和建構(gòu)的過程，也是一個深度學習的過程。在實踐教學的過程中，學生成為了教學的參與者，學生的學習的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，學生從以前的被動學習到主動學習，學生在線下的教學中，學生運用掌握的知識去理解案件的過程中，學生學會了獨立思考、分析問題解決問題的能力得到了提高。

(二)有利于合理的安排教學課時，增強知識點的系統(tǒng)性

SPOC教學改革要求更多的時間用在實踐教學中，在傳統(tǒng)的教學中某一個知識點老師講解只需要1節(jié)課時，但是實踐教學組織學生課堂上進行討論，模擬等活動，可能需要更多的課時，但是根據(jù)學校教學改革的需要，壓縮了刑事訴訟法學的教學課時，由以前的一周4節(jié)，變成了現(xiàn)在的一周3節(jié)，一共是54個課時，課時的有限性與教學內(nèi)容的繁雜產(chǎn)生了必然的沖突，這不利于實踐教學的順利開展。SPOC模式破解了傳統(tǒng)的教學困境，不失為一條刑事訴訟法教學改革之路?！坝捎诨A(chǔ)性講授內(nèi)容已經(jīng)錄像化，教師和學生都可以將更多的時間和精力投入到課堂教學和學習中去?！保?］這樣，教師就不只是完成各個知識點的講解。而是有充足的時間完成學生對知識有整體性認知。即教師通過對知識點的梳理，理順各個知識點之間的內(nèi)在邏輯和脈絡(luò)，然后通過不同的形式，如圖形，表格，思維導(dǎo)圖等，講授給學生，從而增強知識點的系統(tǒng)性，有利于學生體系性思維的培養(yǎng)。

(三)有助于學生實踐能力和綜合能力的培養(yǎng)

地方本科院校法學教育的定位決定了課程設(shè)計的基本思路，學生畢業(yè)后，主要的就業(yè)去向是到基層的法律實務(wù)部門工作，從往屆畢業(yè)生的就業(yè)去向統(tǒng)計來看，大多學生都是到地方的基層法院、基層檢察院和律師事務(wù)所工作，因此對學生的實踐能力的培養(yǎng)尤為重要，所以在設(shè)計刑事訴訟法SPOC課程時，必須加強對學生實踐能力的培養(yǎng)。教師可以在教學中采用真實的案例，引導(dǎo)學生進行討論，發(fā)表自己的觀點和看法。教師也可以采取情景教學方式。即讓學生分擔不同的角色進行模擬，可以將學生分成“被告人及辯護律師組”、“檢察院組”、“法院組”等，讓學生針對教學的內(nèi)容進行不同形式的情景模擬，每隔一段時間，小組之間可以互換角色。通過角色的互換可以使學生了解不同法律職業(yè)的特點和工作內(nèi)容。在此模擬過程中，學生的法律文書寫作能力、法律思維能力、組織能力、語言表達能力、協(xié)調(diào)能力等都能得到全方位的訓練。這些能力都是從事法律職業(yè)者不可或缺的，而我們傳統(tǒng)的法學教育，卻往往忽視了這些能力的培養(yǎng)。這樣，也會縮短課本與實踐的距離。法學院的專業(yè)課程一般是小班教學，人數(shù)是40人左右，這樣的規(guī)模既有利于師生之間的互動，也有利于小組實踐活動的開展。通過參與線下的各種教學活動，有利于學生對刑事訴訟法的相關(guān)知識有整體性的把握。

四、SPOC模式下刑事訴訟法教學的具體步驟

下面我們以刑事訴訟法中的辯護制度為例，講解SPOC教學模式的具體步驟。首先，必須明確教學的目的，通過學習，學生必須掌握我國刑事訴訟法關(guān)于辯護制度的規(guī)定，學習的重點是:理解辯護律師在訴訟程序中享有哪些訴訟權(quán)利以及義務(wù)，辯護律師如何的行使其訴訟權(quán)利，如閱卷權(quán)、會見與通信權(quán)、調(diào)查權(quán)證權(quán)等，在以前的教學中，教師只是簡單的將辯護律師的訴訟權(quán)利羅列為若干個小點進行講解，學生課后反映，其并沒有真正地理解辯護律師有哪些訴訟權(quán)利以及如何去行使。通過教學，學生不僅要了解辯護律師享有哪些訴訟權(quán)利，更重要的是要培養(yǎng)學生的實踐能力，掌握辯護律在訴訟中如何具體地行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利。線上課前教學，教師將辯護制度中的“辯護的種類”、“辯護人的責任與地位”、“辯護人的訴訟權(quán)利與義務(wù)”制作成10分鐘左右的視頻，學生通過課前觀看視頻，了解辯護制度的基礎(chǔ)知識。看完視頻后，學生完成網(wǎng)上的作業(yè)，作業(yè)的主要內(nèi)容是，對我國辯護制度的基礎(chǔ)知識點進行測試，目的是要學生掌握我國辯護制度。測試完成后，學生可以將測試中遇到的疑難問題，在網(wǎng)上與老師進行交流，討論。線下課堂教學，根據(jù)課程網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，教師有針對性地對知識點中的疑點、難點進行講解。重點講解辯護律師與非律師辯護人訴訟權(quán)利的區(qū)別。同時講解會見犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)程序和規(guī)定，比如會見前如何準備，會見時要注意的問題，會見時如何與當事人進行交流等問題。對這一內(nèi)容，可以采取情景教學法進行教學。整個教學過程中，學生為主導(dǎo)，教師設(shè)定一個在看守所中辯護律師會見犯罪嫌疑人的情景，由教師在課堂上公布模擬的案情，將學生分為若干小組，每組一般是5至6人，各小組的學生進行分工配合，經(jīng)過討論確定角色的分工，包括辯護律師，律師助理，犯罪嫌疑人，偵查人員。課后各小組根據(jù)案情進行準備，熟悉會見犯罪嫌疑人的流程。在學生準備完成后，在正式的課堂教學中，每一小組將按角色進行模擬會見，其他的同學觀看完模擬會見后，對模擬會見中存在的問題，進行討論，各抒己見。在模擬會見結(jié)束后，教師對這次活動進行總結(jié)和評價。課后，要求學生對這次活動進行總結(jié)，而且需針對這次模擬活動寫出自己的心得。對老師提出的問題，進一步進行反思。在整個的情景教學的過程，學生學習的積極性與主動性被調(diào)動起來，學生不僅了解了我國的辯護制度，而且對于整個刑事訴訟法的知識有了整體性的認識，并且在此過程中，學生的實踐能力也得到了提升，從而縮短了理論與實踐之間的距離。

五、SPOC教學中應(yīng)該注意幾個的問題

(一)正確處理教學改革與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的關(guān)系

SPOC教學在一定的程度上有利于培養(yǎng)學生的司法實踐能力，但是在教學過程中，不能忽視國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的重要性。畢竟學生畢業(yè)后從事法律職業(yè)都必須通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，而刑事訴訟法學在該考試中所占的分值較多，所以，教學中必須處理好教學改革與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的關(guān)系。比如對歷年真題中的案例分析題，教師可以組織學生進行課堂討論。而對于歷年真題中的選擇題，因為數(shù)量較多，教師可以把其設(shè)計成課后的網(wǎng)上作業(yè)。對于歷年真題中的難題，教師可以在課堂上進行詳細講解。也有學者建議將考題設(shè)計成游戲的模式，這樣可以提高學生學習的積極性和效率。

(二)注意教學案例的甄選

線下的實踐性教學過程中，案例的選擇是順利開展實踐教學的關(guān)鍵。在以往的教學中，也會采取案例教學法，但是受傳統(tǒng)思想的影響，存在著輕程序重實體的現(xiàn)象，刑事訴訟法的教學目標，是使學生掌握我國刑事案件的辦案流程，因而必須圍繞這一教學學目標來選取案例。并且在教學中，要更多地關(guān)注案件的程序，考慮知識的結(jié)構(gòu)性，而不能只單純地考慮實體法的內(nèi)容。另外，能否調(diào)動學生學習的積極性與學習熱情，也是在選擇案例時需加以考慮的一大因素。除了案例教材上的經(jīng)典案例和指導(dǎo)性案例之外，也可以選取司法實踐中的熱點案件。

(三)注意現(xiàn)有考核方式的改革

刑事訴訟法的SPOC教學改革，要求對考核方式進行改革，核心是實現(xiàn)考核方式的多元化，傳統(tǒng)的以期末考試作為學生考核重點的終結(jié)性評價方式，已經(jīng)不符合當前教學的需求，必須要注重形成性評價。而形成性評價更多的是關(guān)注學生學習的過程，如完成網(wǎng)上的作業(yè)的情況，網(wǎng)上的話題討論，尤其是在課堂上參與討論的表現(xiàn)以及參加活動中的表現(xiàn)。在教學過程中即時、動態(tài)、多次對學生實施的評價，它注重及時反饋，用以強化和改進學生的學習。［5］

［參考文獻］

［1］桑新民．MOOCs熱潮中的冷思考［J］．中國高教研究，2014(06):5－10．

［2］康葉欽．在線教育的“后MOOC時代”———SPOC解析［J］．清華大學教育研究，2014(01):85－93．

［3］徐葳，賈永政等．從MOOC到SPOC———基于加州大學伯克利分校和清華大學MOOC實踐的學術(shù)對話［J］．現(xiàn)代遠程教育研究，2014(04):17－18．

［4］王竹．慕課的制作與運行指南———以中國大學MOOC首門法學類課程侵權(quán)責任法為例［M］．北京:高等教育出版，2015．3．

篇5

刑事立案監(jiān)督，是檢察機關(guān)法律監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分，對規(guī)范立案權(quán)的正確行使，糾正立案活

>> 新刑事訴訟法框架下刑事訴訟監(jiān)督的拓展 新刑事訴訟法視野下的文檢鑒定之我見 新刑事訴訟法視野下的強制醫(yī)療 論新刑事訴訟法視野下電子證據(jù)的審查 新刑事訴訟法后偵查監(jiān)督工作的定位 新刑事訴訟法下刑事和解制度的考察 新刑事訴訟法視角下刑事和解制度的健全 新刑事訴訟法視角下減刑假釋“同步監(jiān)督制度”的完善與思考 刑事訴訟法修改對刑事訴訟監(jiān)督的影響及應(yīng)對 新刑事訴訟法的證據(jù)制度 新刑事訴訟法下檢察官職責及角色的定位 解讀新刑事訴訟法第151條下的控制下交付 我國新刑事訴訟法關(guān)于訴訟監(jiān)督的完善及不足 新刑事訴訟法下的證人出庭制度的價值淺析 新刑事訴訟法下的監(jiān)視居住制度研究 新刑事訴訟法視角下的刑訊逼供防范機制 對新刑事訴訟法下轉(zhuǎn)變偵查模式的幾點思考 新刑事訴訟法下電子證據(jù)的取證初探 新刑事訴訟法下的刑偵工作 論新刑事訴訟法中的刑事和解程序 常見問題解答 當前所在位置：l。

[2]國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第14條。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1976年版。

[2]劉玫主編：《刑事訴訟法》，中國政法大學出版社2008年10月版。

[3]程榮斌主編：《刑事訴訟法》，中國人民大學出版社1999年10月版。

[4]陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社1999年版。

[5]賀恒揚：《偵查監(jiān)督論》，河南大學出版社2005年版。

[6]張文顯：《法理學》，北京高等教育出版社2007年。

[7]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學出版社2004年版。

[8]陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法實施問題對策研究》，中國方正出版社2002版。

[9]龍宗智、楊建廣：《刑事訴訟法》，高等教育出版社2004年版。

[10]戴玉忠，萬春主編：《刑事訴訟法再修改與檢察監(jiān)督制度的立法完善》，中國檢察出版社， 2008年版。

[11]周世勛：《刑事立案監(jiān)督初探》，中國刑事法雜志，總第23期。

[12]陳衛(wèi)東：《模范刑事訴訟法典》，中國人民大學出版社2005 版。

[13]卞建林、劉玫：《外國刑事訴訟法》，中國政法大學出版社2002版。

[14]龍宗智：英國檢察制度的重大改革，《人民檢察》1987年第6期。

[15]陶建旺、元明：《完善刑事立案監(jiān)督的立法構(gòu)想》，《人民檢察》2008年第3期。

[16]陳光中：《外國刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社1988年版。

[17]周國均：《偵查程序論》，法律出版社1994年版。

[18]樊崇義主編：《訴訟原理》，法律出版社2003年版。

[19]李永紅、李庭華：《刑事立案檢察監(jiān)督若干問題研究》，《法學》1999年第11期。

[20]王建軍：《關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾個問題》，2001年第一期法律應(yīng)用研究，中國法律出版社。

[21]周洪波、單民：《關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾個問題》，《人民檢察》2004年第4期。

[22]谷祖穎：《立案監(jiān)督在司法實踐中存在的問題及對策》，《當代法學》2002年第10期。

[23]徐靜村：《中國刑事訴訟法（第二修正案）學者擬制搞及立法理由》，法律出版社2005年版。

[24]黨曉軍：《刑事立案監(jiān)督若干問題探析》，《中國刑事法雜志》2005年第3期。

[25]向澤選、曉晨主編：《法律監(jiān)督與刑事訴訟救濟論》，北京大學出版社2005年版。

[26]李婚、孫景山：《完善立案監(jiān)督制度的凡點思考》，《中國檢察官》2006年第4期。

[27]蒙旗：《論行政機關(guān)移送罪案的法律監(jiān)督》，《廣西政法管理干部學院學報》2002年第8期。

[28]呂萍：《刑事立案程序的獨立性質(zhì)疑》，《法學研究》2002年第3期。

[29]邢娜：《對刑事立案監(jiān)督若干問題的探討》.《前沿》2000年第5期。

[30]許海峰主編：《法律監(jiān)督的理論與實證研究》，法律出版社2004年版。

篇6

關(guān)鍵詞:口供 刑事訴訟 完善 沉默權(quán)

一、引言

口供,是中國刑事訴訟法規(guī)定的一種獨立證據(jù)形式。歷史上,口供曾被奉為“證據(jù)之王”;現(xiàn)實中,口供在司法實踐中占據(jù)著非常重要的位置,在保障人權(quán)成為當下呼聲最高的情勢下,如何獲取口供,而又不損害犯罪嫌疑人的權(quán)利,成為法學界關(guān)注的焦點。

二、口供的界定

在我國刑事訴訟法學理論上,通說認為,口供即“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”,“口供的內(nèi)容包括供述、辯解和攀供”一直是我國形勢訴訟法學者的普遍共識。但是,從上述論述的口供與被告人及犯罪嫌疑人的供述、辯解和攀供的區(qū)別可以看出,口供的概念不能等同于被告人及犯罪嫌疑人的供述、辯解和攀供。對此,筆者認為,關(guān)于口供的理解,應(yīng)當以司法實踐中的通用語義為準,僅限于“犯罪嫌疑人、被告人供述”。只有如此,才能夠客觀、真實地反映我國司法實踐中存在的“口供問題”。從這個意義上說,我國司法中的口供,應(yīng)當?shù)韧谖鞣絿业摹白园住薄?/p>

三、非法口供的排除

我國的刑事訴訟程序依據(jù)我國憲法規(guī)定:公民享有人身自由、人格尊嚴和住宅不受侵犯,禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅,任何公民非經(jīng)人民檢察院批準或決定,或者人民法院決定由公安機關(guān)執(zhí)行不受逮捕等權(quán)利,規(guī)定了禁止非法取證新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條也進行了規(guī)定,但是對于非法證據(jù)能否在程序法上加以排除,否定其證據(jù)資格,《刑事訴訟法》并沒有做明確規(guī)定,相反該法第42條規(guī)定“證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)。”目前只有一些司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除做了初步規(guī)定,而對于非法取得的實物證據(jù)的另納與否則未作任何規(guī)定。

我國應(yīng)當通過立法明文規(guī)定:嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為定罪的依據(jù)。人民檢查院審查部門在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的,應(yīng)當提出糾正意見,同時應(yīng)當要求偵查機關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,偵查機關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證的,可以依法退回補充偵查。

四、確立口供補強規(guī)則

口供補強規(guī)則,也稱自白補足原則,指的是被告人的口供不得成為有罪判決的唯一依據(jù),必須經(jīng)由其他證據(jù)對口供進行補強后,法官才能作出有罪判決。這是因為在某些場合即使是合法取得的口供也可能有虛偽性,如替罪的場合和包庇他人的場合,以隱藏別的犯罪為目的的場合等,因此檢驗口供的真實性也就成為必要,要求有補充強化證據(jù)。口供補強規(guī)則作為近現(xiàn)代證據(jù)法上的一項重要的證據(jù)規(guī)則,為世界上諸多國家所肯定和遵從。我國刑事訴訟法第46條也規(guī)定:“只有被告人的供述,沒有其它證據(jù)的,不能認定被告人有罪和處以刑罰?！边@一規(guī)定要求對被告人的有罪供述以其它證據(jù)作補強證明,從而確認了口供的補強規(guī)則。由于該條規(guī)定過于原則,實踐中容易出現(xiàn)分歧。

五、規(guī)定沉默權(quán)

沉默權(quán)是指在刑事訴訟中嫌疑人和被告人所享有的可以對司法人員的訊問保持沉默,而不自證其罪的權(quán)利。沉默權(quán)是經(jīng)過長期的歷史衍生而來的當代刑事訴訟中的一項最為重要的權(quán)利法則。隨著國際人權(quán)運動的發(fā)展,各國文化的交流與合作,沉默權(quán)被一系列國際性法律文件確認。尤其是1966年聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和1985年11月29日《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》明確提出,任何被刑事指控者享有“不得強破自證其罪或供認罪行”的最低限度保障。沉默權(quán)成為一項國際司法標準,但我國的刑事訴訟法卻并未明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。20世紀90年代初,在79年刑事訴訟法修改過程中,我國法學界和司法界就對我國應(yīng)否引進沉默權(quán)進行了討論。但是,96年刑事訴訟法采納了否定說,沒有建立這一制度,相反還在刑事訴訟法第93條明確規(guī)定了被追訴者的“如實陳述”的義務(wù)。1998年10月5日,我國簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》,沉默權(quán)問題再次受到法學界和相關(guān)部門的極大關(guān)注。到目前為止,就應(yīng)否引進沉默權(quán)的問題,分歧還很大。但是,筆者主張,我國應(yīng)該盡快建立沉默權(quán)制度。

我國應(yīng)盡快建立沉默權(quán)制度。首先設(shè)立沉默權(quán)是中國融入國際社會,享有國際權(quán)利,承擔國際義務(wù)的需要;其次,沉默權(quán)有助于我國刑事訴訟程序的民主性和科學性,保障公民的合法權(quán)利,抑制傳統(tǒng)訴訟模式弊端,保障人權(quán),實現(xiàn)司法公正的客觀要求;再次,我國的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境發(fā)生了重大變化,公民的權(quán)利意識增強,為沉默權(quán)的確立奠定了基礎(chǔ)。另外,司法機關(guān)和司法人員程序和權(quán)利保障意識增強,為沉默權(quán)的推行提供了條件。據(jù)孫長永博士對警察和檢察人員關(guān)于沉默權(quán)的調(diào)查,他們的程序意識和權(quán)利觀念顯著增強。新法頒行以來,司法人員對口供的依賴性明顯減弱,轉(zhuǎn)向物證和人證的收集;最后,設(shè)立沉默權(quán)是維護國家法制統(tǒng)一,協(xié)調(diào)中國大陸地區(qū)刑事法律與港澳地區(qū)有關(guān)法律法規(guī)的需要。

在我國確立沉默權(quán),需要采取一系列配套措施:首先,是保障沉默權(quán)實現(xiàn)的措施。譬如,告知制度,訊問時律師在場權(quán),限制偵查機關(guān)控制犯罪嫌疑人人身的時間,限制訊問方法和時間,訊問時的錄音錄象制度,偵查機關(guān)與羈押機關(guān)分開,確立非法口供排除規(guī)則等等;其次,應(yīng)加強技術(shù)偵查手段和特殊偵查手段的運用;第三,應(yīng)當完善證據(jù)規(guī)則;第四,完善鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪的規(guī)范,使認罪被告人能得到好處;第五,應(yīng)當轉(zhuǎn)變偵查觀念和偵查模式,從依賴口供、從供到證的破案模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽科渌C據(jù),由其他證據(jù)破獲案件的模式。為此,偵查人員不僅要樹立人權(quán)保障意識,還要提高自身素質(zhì),尤其是提高在不依賴口供的情況下偵破案件的能力。

六、結(jié)語

口供無論在何種刑事訴訟和證據(jù)制度下都是對證明案件具有重要作用的一種證據(jù)形式,口供具有真實性和虛偽同存的特點,我們要正確掌握口供的內(nèi)容和審查方法,完善口供證據(jù)的效力制定規(guī)則,主要是對犯罪嫌疑人、被告人口供采取以下立場:合理界定口供,口供只包括供述;應(yīng)當合法取證,對非法口供應(yīng)當排除;不能輕信口供,確立口供補強規(guī)則;廢除刑事訴訟法第93條關(guān)于如實供述義務(wù)的規(guī)定,確立沉默權(quán)制度。對切實提高司法人員的素質(zhì),轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,規(guī)范辦案行為,合法收集、審查證據(jù),準確運用口供這一證據(jù)指控犯罪,防止錯案的發(fā)生,保證司法公正將起到積極的作用。

參考文獻:

篇7

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境公益訴訟；原告資格；公訴權(quán)

【中圖分類號】 D90 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）03-043-2

一、環(huán)境公益訴訟的概念和特征

（一）環(huán)境公益訴訟的概念

我國環(huán)境法學界對環(huán)境公益訴訟尚未作出明確的定義，學者間也未形成統(tǒng)一的看法。本文認為，環(huán)境公益訴訟是指任何公民、社會組織和國家機關(guān)，依照法律的規(guī)定，對違反法律侵犯環(huán)境公共利益的行為，有權(quán)利向人民法院提訴，由人民法院追究違法者的法律責任的一系列活動的行為。環(huán)境公益訴訟的目的是維護環(huán)境公共利益，它不要求原告與本案有直接利害關(guān)系。環(huán)境公益訴訟制度的內(nèi)涵包括環(huán)境公益訴訟的制度化、原告資格的適當放寬、環(huán)境公益訴訟的受理范圍、舉證責任的分配、訴訟費用的分擔、建立原告獎勵制度、發(fā)展環(huán)保團體和防止訴訟濫用。

（二）環(huán)境公益訴訟的特征

與傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟途徑相比較，環(huán)境公益訴訟具有如下特征：

1.環(huán)境公益訴訟的目的具有公益性

環(huán)境公益作為社會所具有的獨立的利益，區(qū)別于社會成員的個體利益。

2.環(huán)境公益訴訟的行為具有預(yù)防性

環(huán)境侵權(quán)具有公害性和不可恢復(fù)性，一旦發(fā)生就難以恢復(fù)，所以發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的預(yù)防保護功能就顯得非常重要，這也是我國《環(huán)境保護法》中“預(yù)防為主，防治結(jié)合”原則在訴訟法中的具體體現(xiàn)。

3.環(huán)境公益訴訟的原告具有廣泛性

在環(huán)境公益訴訟中，原告的目的在于保護因私人或政府機關(guān)的違法行為而受損的公共利益。

二、環(huán)境公益訴訟的公訴權(quán)之立法不足

（一）環(huán)境基本法的立法不足

我國《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定的“一切單位”從字義上理解應(yīng)當包括檢察機關(guān)、環(huán)境行政機關(guān)，以及其他企事業(yè)單位；“控告”一詞，應(yīng)當包括向人民法院提訟。但由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定的比較模糊，而并非所有的訴訟都會得到法院的支持。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，根據(jù)環(huán)境保護的現(xiàn)實需要，應(yīng)及時對民事訴訟法和行政訴訟法進行完善，賦予檢察機關(guān)環(huán)境公益案件的權(quán)，從而可以建立檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度，彌補民事訴訟法和行政訴訟法上的這個不足。

（二）《刑事訴訟法》的立法不足

我國《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第85條中明確規(guī)定了在刑事訴訟中賦予檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的方式來維護公共利益的資格。這是我國現(xiàn)行的三大訴訟法中，關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定還對檢察機關(guān)提起公益訴訟的條件進行限定，僅僅在受損失的單位未提起附帶民事訴訟的情況下，檢察機關(guān)才能提起附帶民事訴訟。

（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法不足 我國《民事訴訟法》第14條和《行政訴訟法》第10條中，關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定僅賦予了檢察機關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)和權(quán)，并沒有對檢察機關(guān)的民事案件和行政案件的權(quán)，以至于檢察機關(guān)無權(quán)代表公共利益提起民事訴訟和行政訴訟，這完全不能適應(yīng)檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的需要。

三、環(huán)境公益訴訟的公訴權(quán)之立法完善

（一）環(huán)境基本法的立法建議

檢察機關(guān)的職能特點是國家法律監(jiān)督機關(guān)，同時也是公益訴訟國家干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。賦予檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中提訟的權(quán)利，當環(huán)境行政機關(guān)不履行法定職責時，檢察機關(guān)有義務(wù)對此進行監(jiān)督并采取措施，對環(huán)境資源破壞進行有效的補救。環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境公益民事訴訟；它既可以是針對環(huán)境行政機關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟，也可以針對單位和個人提起的環(huán)境公益民事訴訟。因此，在我國《環(huán)境保護法》中，應(yīng)明確賦予檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟的原告資格，即檢察機關(guān)應(yīng)行使的公訴權(quán)。

（二）《刑事訴訟法》的立法建議

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第85條的規(guī)定，雖然在刑事訴訟中賦予檢察機關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護公共利益的資格，但這僅是在刑事訴訟中賦予檢察機關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護公共利益的資格，且在具體操作中規(guī)定了若干限制條件。因此，在通過修改《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)放寬檢察機關(guān)作為原告行使環(huán)境公益訴訟公訴權(quán)的條件，從而充分維護被害人的環(huán)境合法權(quán)益。

（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法建議 根據(jù)我國《民事訴訟法》第14和15條的規(guī)定，檢察機關(guān)可以支持受損害的單位或個人向人民法院。在環(huán)境訴訟中，糾紛雙方當事人的力量對比不平等，處于弱勢群體的污染環(huán)境、破壞資源者是地方財政、稅收的主要來源，和政府機關(guān)等部門關(guān)系密切，經(jīng)常受到地方政府的保護；作為受害方的公眾為不特定的多數(shù)人，非常分散，難以形成共同的力量，在訴訟中處于弱勢地位，同時由于環(huán)境污染損害的機理復(fù)雜、潛伏期長，侵權(quán)致害具有公害性、累積性、間接性，受害者缺乏相應(yīng)的科技知識和監(jiān)測手段以及有關(guān)信息資料，弱勢群體的訴訟權(quán)利不對等，導(dǎo)致結(jié)果的不平等。

因此，檢察機關(guān)可以利用自身現(xiàn)有的取證、偵查方面的資源優(yōu)勢支持，幫助環(huán)境訴訟的原告提供證據(jù)，支持原告提起環(huán)境公益訴訟。對侵犯環(huán)境公益無人、無力，或公民不敢、不愿的，檢察機關(guān)以環(huán)境公益訴訟原告的身份參與到訴訟中來，可以更好地維護環(huán)境公益。

參考文獻：

[1]章志遠.行政公益訴訟熱的冷思考[J].法學評論，2007，（1）.

[2]郝銀鐘，付良英.論公訴權(quán)的制度誘因與價值基礎(chǔ)[J].中國人民大學學報，2001，（1）.

[3]田凱，楊柯一.公益訴訟制度的實然與應(yīng)然[N].法制日報，2007.

[4]夏錦文，高新華.我國行政訴訟原告資格的演進[J].法商研究（中南政法學院學報），2001，（1）.

[5]李勁.環(huán)境公益訴訟新探[J].法學雜志，2008，（5）.

篇8

一、概述

控訴職能是公訴機關(guān)的基本訴訟職能。在刑事訴訟中，公訴機關(guān)正是基于控訴職能，對于符合法律規(guī)定起訴條件的，依法向法院提出訴訟請求，要求法院通過審判確定被告人犯有某種罪行并給予相應(yīng)的刑事制裁。顯然，公訴機關(guān)只有對符合法定起訴條件的才能提起訴訟，其它不符合起訴條件或者沒有起訴必要的，公訴機關(guān)自然依其職權(quán)作出不起訴的決定。這種不起訴決定，臺灣學者認為是一種司法處分，屬檢察機關(guān)在控方立場所作不追訴的內(nèi)部意思決定。不起訴決定是檢察機關(guān)作為國家公訴機關(guān)，基于其控訴職能，對不符合起訴條件或沒有起訴必要的案件不予追訴的處分決定。公訴機關(guān)對某一案件作出不起訴的處分，表明公訴機關(guān)將不向法院請求進行審判，放棄對犯罪嫌疑人的控訴。實質(zhì)上是公訴機關(guān)依其職權(quán)從程序上對案件所作的不予追訴的處分，并非對案件進行實體處分。公訴機關(guān)在刑事訴訟中的職能是控訴職能，無權(quán)對案件進行實體處分，即公訴機關(guān)不能處分當事人的人身和財產(chǎn)。公訴機關(guān)作出不起訴決定的案件，如果需要給予被不起訴人行政處罰的，應(yīng)由公訴機關(guān)移交有關(guān)主管機關(guān)處理，公訴機關(guān)有權(quán)向行政機關(guān)提出檢察意見，但其自己不能對被不起訴人進行實體上的處理。不起訴對案件程序上的處理，是基于對案件實體上的認識，但并非實體上的處分，更不能是有罪處理。

二、起訴的學術(shù)分類爭議

（一）、二分說。二分說認為不起訴應(yīng)當分為兩種，即法定不起訴和酌定不起訴。以人民檢察院是否享有自由裁量權(quán)為標準，與起訴法定主義和起訴便宜主義相對應(yīng)，應(yīng)當將不起訴分為法定不起訴和酌定不起訴。對《刑事訴訟法》第142條規(guī)定的三種不起訴情況，可以分別稱為無罪不起訴、微罪不起訴和存疑不起訴。其中無罪不起訴和存疑不起訴屬于法定不起訴，而微罪不起訴則屬于酌定不起訴。

（二）、三分說。其以刑事訴訟法第142條為依據(jù)，將不起訴分為三種，法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴。也有人稱之為絕對不起訴，相對不起訴和存疑不起訴。法定不起訴是指對沒有犯罪事實的不起訴和依照刑法第17、18條未達和刑事責任年齡或者沒有刑事責任能力的人實施犯罪行為；以及依《刑事訴訟法》15條規(guī)定，對不認為是犯罪或依法不應(yīng)追究刑事犯罪責任，免予追究刑事責任的不起訴。酌定（相對）不起訴是指根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定，對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的不起訴。證據(jù)不足的存疑不起訴，是指《刑事訴訟法》第142條第4款規(guī)定的對于補充偵查的案件。證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件的不起訴。1

（三）、四分說。持四分說的學者認為，不起訴包括以下四種：第一，沒有犯罪事實不起訴。第二，法定不起訴，指依照刑事訴訟法的規(guī)定對不認為是犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責任的不起訴。第三，酌定不起訴。第四，存疑不起訴。

以上幾種分類，總的來說持三分說的學者最多；同時在具體司法實踐中，大多地區(qū)采取的也是三分說，因為它以刑訴法為依據(jù)，同時較易為基層辦案人員所把握。下面就三分說為標準，將不起訴分為法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴。

三、法定不起訴

法定不起訴是起訴機關(guān)對案件沒有訴權(quán)或者喪失訴權(quán)而不提起公訴。凡符合絕對不起訴條件的案件，檢察機關(guān)都應(yīng)作出不起訴決定而無自由裁量的余地。

法定不起訴的條件具體是：（1）實施的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的。（2）犯罪已過追訴時效期限的。（3）經(jīng)特赫令免除刑罰的。（4）依照刑法屬于告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。（5）被告人死亡的。（6）其它法律、法令規(guī)定免予刑事處罰的。其中對第（4）項的情形即“依照刑法規(guī)定屬于告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的”，這是對法院來說的。依照刑法告訴才處理的犯罪，屬于自訴范圍，只有法院有管轄權(quán)，公安機關(guān)根本不會將這類案件送交檢察機關(guān)審查起訴，根本不會進入公訴程序，也就談不上檢察院對其作出不起訴決定。對于第（5）項被告人死亡的，即被告人在人民檢察院審查起訴期間，向法院提起公訴之前死亡的，“只要終止審理即可，而根本沒有必要再對死亡之人作出不起訴決定”2。而對于犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為，或者發(fā)現(xiàn)犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為應(yīng)如何處理，《刑事訴訟法》沒有規(guī)定，而《人民檢察院訴訟規(guī)則》中規(guī)定，應(yīng)退回偵查機關(guān)處理。此種情形屬于完全無罪情形，理應(yīng)作無罪不起訴處理才較妥當。但檢察院作出不起訴的法律依據(jù)卻沒有，因此建議《刑事訴訟法》應(yīng)當增加無罪不起訴這一處理方式3。以彌補立法上的漏洞。

四、酌定不起訴

酌定不起訴又稱相對不起訴或輕罪不起訴?！缎淌略V訟法》第14條第2款規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。這里是可以而不是必須。人民檢察院對下列情形，不得作出不起訴決定：犯罪嫌疑人，一人犯有數(shù)罪；屬于共同犯罪案件中的主犯；對從犯提起公訴的，犯罪嫌疑人不承認有犯罪事實的；有附帶民事訴訟的?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。適用情形包括（1）我國領(lǐng)域外犯罪，依刑法應(yīng)當負刑事責任，但在國外已經(jīng)受過刑罰處罰的；（2）聾啞人或者盲人犯罪的；（3）正當防衛(wèi)過當?shù)?；?）緊急避險超過必要限度的；（5）預(yù)備犯罪的；（6）中止犯罪的；（7）在共同犯罪中起次要作用或輔助作用的從犯；（8）被誘騙、協(xié)迫參予犯罪的；（9）犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的；（10）犯罪輕微有自首或犯罪較重自首并有立功表現(xiàn)的。

關(guān)于酌定不起訴的效力問題有兩種觀點，第一種認為酌定不起訴既有程序上的效力又有實體上的效力。第二種認為酌定不起訴只有程序效力。一般來說我們大都贊成第二種觀點。第一，檢察機關(guān)沒有定罪權(quán)。根據(jù)控審分離及非法院判決不得確認有罪的法治精神，認為不起訴是對不起訴人定罪的想法是錯誤的。第二，大多數(shù)國家都規(guī)定檢察機關(guān)審查起訴階段可以終止刑事訴訟，且均嚴格區(qū)分檢察機關(guān)認定有罪和法院認定有罪的法律后果，一旦停止追訴，對犯罪嫌疑人就不存在實體處分4。第三，檢察機關(guān)的職能是控訴職能，公訴機關(guān)依照《刑事訴訟法》活動，不能作出實體上的處分。

五、存疑不起訴

有人認為存疑不起訴實質(zhì)上是對犯罪嫌疑人作出無罪處理的決定，是人民檢察院行使公訴權(quán)的重要組成部分，深刻體現(xiàn)了《刑事訴訟法》的基本原理，并具有非常重要的實踐意義。（1）存疑不起訴是疑罪從無原則在《刑事訴訟法》中的具體體現(xiàn)，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；（2）存疑不起訴是訴訟經(jīng)濟原則在《刑事訴訟法》中的具體體現(xiàn)，有利于消化積案和合理的配置司法資源。

存疑不起訴與一事不再理之間并不矛盾。公訴機關(guān)不起訴決定的法律效力和法院判決的效力是有區(qū)別的。法院生效的實體判決，也意味著訴訟案件程序上的終局處理。依“一事不再理原則”，對該案不可再向法院提起訴訟。而公訴機關(guān)的不起訴決定不具有既判力的法律效力。因此，對公訴機關(guān)作出不起訴決定的案件如果有了新的證據(jù)或發(fā)現(xiàn)新事實符合法律規(guī)定的起訴條件，公訴機關(guān)應(yīng)撤銷原來的不起訴決定，依法向法院提起訴訟。此時，此事實已非彼事實，而“一事不再理”是指同一事實和同一行為，因此存疑不起訴，并不違反一事不再理原則5。

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定：“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定?！彪m然這里規(guī)定的是可以，但有的學者認為“可以”應(yīng)該改為“應(yīng)當”。這是因為（1）疑罪可以起訴理由不足。從語義上看，“可以不起訴”既可以理解為“可以不起訴”，也可以理解為“可以起訴”，這在操作上留下了裁量的余地，而換成“應(yīng)當”則不存在這種缺陷了。疑罪不起訴應(yīng)屬于法定不起訴的一種，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，疑罪不起訴與法定不起訴、酌定不起訴并列為不起訴的三種類型，疑罪不起訴不從屬于法定不起訴，但縱觀世界各國來看，疑罪不起訴實屬于法定不起訴的一種情形。（2）“疑罪可以起訴”的思想不可取，首先從起訴條件來看疑罪應(yīng)當不起訴。其次按照“疑罪從無”原則，疑罪應(yīng)當不起訴。再者根據(jù)“利益權(quán)衡原則”疑罪應(yīng)當不起訴。第四，從疑罪不起訴及疑罪起訴的效力來看，疑罪應(yīng)當不起訴。

六、不起訴的性質(zhì)

（一）、不起訴體現(xiàn)了公訴機關(guān)一定的自由裁量權(quán)。

公訴機關(guān)的自由裁量權(quán)集中體現(xiàn)在“酌定不起訴”的情形，人民檢察院根據(jù)一定情況，可以作出也可以不作出“不起訴”的決定。

（二）、不起訴是公訴機關(guān)對案件所作的程序上的處分，而非實體上的處分。

公訴機關(guān)對某一案件作出不起訴的處分，表明公訴機關(guān)放棄對犯罪嫌疑人的控訴，不再請求法院進行審判。其實質(zhì)上是公訴機關(guān)依其職權(quán)從程序上對案件所作的不予追訴的處分，并非對案件進行實體處分。公訴機關(guān)行使的是控訴職能，它無權(quán)對案件進行實體處分。

（三）、不起訴的法律效力是相對的。不起訴一經(jīng)作出就具有終止訴訟的法律效力。訴訟不再繼續(xù)進行。但是在之后如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，可以再提起訴訟。

（四）、不起訴意味著刑事訴訟程序的中止。法院對案件的審查必須以起訴為前提，否則就不能行使審判權(quán)，即法院審判權(quán)的行使是消極的。不起訴則意味著刑事訴訟進不了審判階段，刑事訴訟程序的終止。這也是不起訴決定的直接法律后果。

七、不起訴制度的理論價值和意義

不起訴制度雖然僅是刑事訴訟中起訴階段的一個制度，卻深刻體現(xiàn)了刑事訴訟基本的價值和意義，本人認為這種制度至少體現(xiàn)了以下幾個方面的意義：

（一）、不起訴制度符合訴訟經(jīng)濟的原則。

現(xiàn)代法律制度除了要實現(xiàn)公平正義的價值目標外，還有一個重要的原則就是訴訟經(jīng)濟。西方經(jīng)濟法學派的代表人物波斯納認為，法律程序在運作過程中會耗費大量的經(jīng)濟資源，為了提高司法活動的經(jīng)濟效益，應(yīng)當將最大限度地減少這種經(jīng)濟資源的耗費作為對法律程序進行評價的一項基本價值標準，并在具體的司法活動中實現(xiàn)這一目標。這就是說法律程序應(yīng)盡力縮小訴訟成本，而達到最大化收益，作為重要程序法的刑事訴訟制度自然也不例外。不起訴制度使不該進入審判程序的案件適時終止，縮短了訴訟時間，節(jié)省了大量的人力、物力、財力。使法院得以集中精力處理更為重要的案件。從而達到訴訟經(jīng)濟的目的。提高了司法操作中處理刑事案件的效率。

（二）、符合現(xiàn)代刑法思想。

傳統(tǒng)刑法注重刑罰的報應(yīng)功能，刑罰強調(diào)報復(fù)和懲罰，突出刑法對犯罪實行特殊預(yù)防作用，而單一的采取罪刑相適應(yīng)原則，有罪必罰，罪罰相當；當代刑法，尤其在二戰(zhàn)后，由于政治經(jīng)濟形勢的變化，觀念的更新及其它因素的影響，開始注重刑罰的教育功能，強調(diào)教育改造。更加重視一般預(yù)防，在采取罪刑相適應(yīng)的原則時，要采取刑罰個別化原則，探尋有無懲罰的必要。西方各國戰(zhàn)后大都實行過所謂“非刑事化政策”即對犯罪行為不一定均需訴諸法院而適用刑罰?？梢圆捎帽０蔡幏帧⑸鐣O(jiān)督等其它手段來代替。刑訴制度應(yīng)反映和體現(xiàn)刑法思想，戰(zhàn)后的刑法思想反映在刑訴制度上就是重其目的性，求其合理性。在起訴過程中賦予檢察院一定的自由裁量權(quán)，就是這種思想在刑訴制度中的體現(xiàn)。

（三）、有利于保護當事人的權(quán)益。

現(xiàn)代刑事訴訟制度越來越注重保護當事人尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益，盡量避免他們的合法權(quán)益在刑事訴訟中受到侵害。對于不應(yīng)被追究刑事責任的，是其最重要的利益所在。不起訴正是適時地終止了刑事訴訟，從而保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。對被害人來講，不起訴終止了對犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正確的不起訴并不損害被害人的合法權(quán)益。因為被害人合法權(quán)益的保護是以追究名副其實的犯罪嫌疑人的刑事責任為前提，與此同時對應(yīng)予追究刑事責任的案件如果作出了不起訴決定，法律允許被害人有權(quán)申訴或直接向法院起訴決定，這就從制度上保障了被害人的合法權(quán)益。

八、對不起訴制度的救濟途徑

（一）、當事人的自我救濟途徑。

刑事訴訟第145條對此做了明確規(guī)定，明確了被害人自我救濟途徑有兩條：一是向上一級檢察機關(guān)申訴，如果檢察機關(guān)維持的，可以向人民法院起訴；二是直接向人民法院起訴?！缎淌略V訟法》第146條被不起訴人對檢察機關(guān)作出的微罪不起訴的決定不服時的救濟途徑。檢察機關(guān)依照《刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定作出的不起訴決定，是基于確認不起訴人有犯罪事實的基礎(chǔ)上作出的，雖然不同于原刑訴法中免予起訴的有罪處理，是一種無罪的處理決定，檢察機關(guān)對被不起訴人的人身、財產(chǎn)也不能作實體上的處分，但檢察機關(guān)對不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的。有其提出檢察意見，移送主管機關(guān)處理。在這種情況下，被不起訴人如果認為自己沒有犯罪事實，因而不服檢察機關(guān)的不起訴決定的，可以向檢察機關(guān)申訴，通過此途徑尋求救濟。不過不起訴決定畢竟是無罪處理。因而法律允許被不起訴人申訴，沒必要也沒意義允許被不起訴人有起訴這樣的救濟途徑。

（二）、司法機關(guān)的監(jiān)督救濟途徑。

1 公安機關(guān)監(jiān)督制約。

《刑事訴訟法》第144條明確規(guī)定了公安機關(guān)對不起訴的監(jiān)督制約途徑。應(yīng)當明確，公安機關(guān)只能向人民檢察院要求復(fù)議和提請復(fù)核，以此來監(jiān)督，而不能向法院訴訟。因為公安機關(guān)只是偵查機關(guān)，它不是當事人，也不是公訴機關(guān)，不具備起訴的主體資格。然而在具體司法實踐中，存在檢察機關(guān)對于某個案件不予受理，但是不作出不起訴決定，而僅僅是用檢察建議代替。更有甚者對于公安機關(guān)的移送起訴，只是口頭告知不受理，不開任何手續(xù)。在此種情況下，公安機關(guān)的監(jiān)督效能是很低的，因為兩部門之間沒有什么約束的機制相制約。

2 法院監(jiān)督制約。

被害人不服不起訴決定的，可以向人民法院起訴。法院對被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，可以作為自訴案件受理；犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當開庭審判?？梢姺ㄔ簩z察機關(guān)不起訴決定是通過被害人的起訴達到監(jiān)督制約的，而被害人自我救濟也要通過人民法院才可實現(xiàn)。檢察機關(guān)對某一案件作出不起訴決定，而被害人有證據(jù)證明應(yīng)當追究刑事責任，依法律規(guī)定起訴，法院有權(quán)對此進行裁決。這便是法院以此對檢察機關(guān)的不起訴決定監(jiān)督制約，也是加強對被害人合法權(quán)益的保護。

3 檢察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督制約

公安機關(guān)可以向人民檢察院復(fù)核，被害人也可以向上一級人民檢察院申訴。這表明上一級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)作出的不起訴決定有權(quán)監(jiān)督和復(fù)查。在檢察系統(tǒng)內(nèi)，奉行檢察一體化原則，即上下級檢察機關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，對下級檢察機關(guān)的司法活動上級檢察機關(guān)有權(quán)利也有義務(wù)監(jiān)督。因此上一級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的不起訴決定進行監(jiān)督，也是比較有效的，這樣有利于下級檢察機關(guān)正確作出不起訴決定。

在司法實踐中，移送起訴是案件進展過程中的一個很重要的環(huán)節(jié)。對當事人作出的不起訴決定，決定了案件的何去何從，決定了犯罪嫌疑人是否應(yīng)當?shù)玫椒傻闹撇茫瑳Q定了司法程序的尊嚴。應(yīng)當作為刑事訴訟法的一個重點來研究。

注釋：

[1]參見李學寬《不起訴若干問題探討》，載《人民檢察》1997。

[2]李海順《對刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學》1996。

[3]參見陳光中主編《刑事訴訟法實施問題研究》，163-166頁。

[4]參見劉樹造、王雄飛：論《相對不起訴》，載《廣東法學》1998。

[5]參見何艷敏《對存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學院學報》2000。

參考書目：

[1]參見李學寬《不起訴若干問題探討》，載《人民檢察》1997。

[2]李海順《對刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學》1996。

[3]參見陳光中主編《刑事訴訟法實施問題研究》，163-166頁。

[4]參見劉樹造、王雄飛：論《相對不起訴》，載《廣東法學》1998。

[5]參見何艷敏《對存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學院學報》2000。

[6]馬東新《論不起訴制度的完善》，中國刑事法雜志，2000年。

[7]劉生榮、藺劍、張寒玉：《刑事不起訴的理論與司法實務(wù)》，中國檢察出版社，1998.34

[8]陳衛(wèi)東，李洪江：《論不起訴制度》中國法學，1997

篇9

    訴訟法學課程在我國法學本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國高等學校法學專業(yè)核心課程”中,刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨立的一門課,行政訴訟法和行政法合成一門學科。對于訴訟法學的教學內(nèi)容,哪些應(yīng)當固守、哪些應(yīng)該拓展,筆者談一點個人己見。 

    一、訴訟法學教學內(nèi)容的組成與固守 

    縱觀改革開放以來,我國訴訟法學統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容,就會發(fā)現(xiàn)訴訟法學的教學內(nèi)容安排有兩個基本的特點:第一,體例和知識點與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二,理論內(nèi)容主要是對法典條文的注釋。例如,陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材,其第一編“總論”主要對應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如,宋朝武教授主編的《民事訴訟法學》,教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學的教學內(nèi)容是科學合理的,它的好處在于便于學生迅速地掌握國家法律規(guī)定,在較短的時間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。 

    以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實是訴訟法學教學的傳統(tǒng)風格,在大陸法系各國以及舊中國都存在著這種現(xiàn)象。例如,民國時期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當時的“刑事訴訟法”法典有緊密的對應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對應(yīng)關(guān)系。[4]在西方,中世紀后興起的法學,首先一個流派就是注釋法學派。通過對羅馬法的注釋,傳播法學知識、灌輸法律理念,對西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻。今天我們進行包括訴訟法學在內(nèi)的法學教育,尤其是本科教育,應(yīng)當堅持這個傳統(tǒng),提高人才培養(yǎng)的有效性。 

    當然,言講訴訟法學的教學內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主,絕不意味著我們的教科書和課堂教學就是簡單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評、理想的建議,在訴訟法學教學中是隨時都存在的。比較而言,本科教育著重解決“是什么”的問題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認為,可以把我國現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學教學內(nèi)容分解為四大組成部分,它們分別是: 

    1.基礎(chǔ)理論 

    該部分主要講解這門學科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺灣學者的教科書也有這部分內(nèi)容,盡管有人闡述得多,有人介紹得少。[6]??? 

    2.基本原則 

    這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細介紹。稍微復(fù)雜一點的會增加外國法律中的基本原則和學理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看,法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析,法律原則有助于準確理解法律、正確運用法律,以及可以彌補具體規(guī)則之漏洞。因此,這部分的學習其實非常重要,但常被學生所忽視。 

    3.訴訟制度 

    訴訟法學對訴訟制度的介紹可以分為兩個部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度,往往稱之為“基本制度”,例如回避、合議、兩審終審、公開審判、陪審等;另一類是某訴訟法獨有的,或者其制度安排有特色的訴訟制度,例如刑事訴訟中的辯護制度、強制措施制度,民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排,對于確保訴訟程序的順利進行至關(guān)重要,是學習的一個重點內(nèi)容。 

    4.訴訟程序 

    訴訟程序是訴訟法學教學內(nèi)容的重中之重,是最為復(fù)雜的一個版塊。以民事訴訟程序為例,首先,它可以分為國內(nèi)訴訟程序和涉外訴訟程序;其次,國內(nèi)訴訟程序可以分為審判程序和執(zhí)行程序;第三,審判程序可以分為通常審理程序和特殊審理程序;第四,通常程序又包括一審程序、二審程序和審判監(jiān)督程序,特殊程序又包括特別程序、督促程序、公示催告程序、海事訴訟程序等;第五,一審程序可以分為一審普通程序和一審簡易程序。如此眾多的訴訟程序構(gòu)成一個嚴謹?shù)捏w系,內(nèi)容復(fù)雜,學習難度也大,但是也最重要。 

    筆者認為,以上這些教學內(nèi)容都是訴訟法學應(yīng)該固守的。但是,除此之外,訴訟法學的教學內(nèi)容還需要拓展。 

    二、訴訟法學教學內(nèi)容的拓展與理由 

    筆者一直主張且在自身的教學實踐中施行,訴訟法學應(yīng)當拓展法律適用技能的講授。 

    1.在訴訟法學中增加法律適用的教學內(nèi)容的理由 

    (1)這是司法裁判的本質(zhì)要求。陳光中先生指出:“司法”從中外的詞義來說,具有以下三項相關(guān)的內(nèi)涵:其一,實施法律;其二,解決獄訟;其三,體現(xiàn)公正。而作為司法中心的審判,則是指法院或者法庭對案件通過審理,認定事實,適用相關(guān)法律,加以裁判的活動。[7]這充分表明,訴訟活動是一個法律適用的活動,就是把相關(guān)法律規(guī)則作為大前提、把案件事實作為小前提,運用三段論推理得出裁判結(jié)論的過程。訴訟法學作為研究訴訟活動的法學學科,為什么重視事實認定而輕視、甚至忽視法律適用呢?為什么看到裁判推理的小前提而忘卻大前提呢?筆者認為這是一種誤解。那就是認為事實認定困難、法律適用容易,是法官就自然會法律適用。其實,不是這樣,至少不完全是這樣。 

    (2)這是訴訟程序救濟的審查內(nèi)容。我國的《刑事訴訟法》第189條、《民事訴訟法》第153條、《行政訴訟法》第61條都規(guī)定:適用法律、法規(guī)正確是二審法院維持一審裁判的必要條件之一;適用法律、法規(guī)錯誤是二審法院更改一審裁判的充分條件?？梢?在程序救濟的體制安排中,一審中的法律適用是與事實認定、程序規(guī)范一樣作為審查的內(nèi)容的。毫無疑問,訴訟程序有三個主要問題:一是事實認定,它要求清楚、證據(jù)確實充分;二是程序操作,它要求規(guī)范合法;三是法律適用,它要求正確、準確。既然都是程序的組成部分、都要面臨上級法院、社會大眾的監(jiān)督,為什么只是關(guān)注程序操作和事實認定,偏偏又忘卻了法律適用呢?

篇10

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；審判監(jiān)督程序；不足；完善

一.新刑訴法對再審程序的完善

新刑事訴訟法從五個方面對再審程序進行了補充完善，主要體現(xiàn)在：一是通過第242條細化和補充了應(yīng)當再審的條件，從而進一步保障當事人申訴權(quán)的行使和程序公正的實現(xiàn)。二是通過第244條和245條增加規(guī)定指令原審人民法院以外的下級人民法院再審 ，確立了指令再審以原審人民法院以外的下級人民法院再審為原則，以原審人民法院審理作補充的再審制度。從而保障了當事人的上訴權(quán)和向上級人民法院的申訴權(quán)，也維護了裁判的公信力。三是第245條增加第二款規(guī)定："人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭。"這樣人民法院開庭審理再審案件，同級人民檢察院都應(yīng)當派員出庭，從而避免了司法實踐中再審法庭訴訟構(gòu)造不全的局面，進而使審判能夠公正進行。四是增加第246條第一款對再審案件強制措施的決定主體作出了規(guī)定 。即人民法院決定再審的案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民檢察院依法決定。"五是第246條第二款規(guī)定了再審程序中原判決、裁定的中止執(zhí)行制度 即："人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣?，可以決定中止原判決、裁定的執(zhí)行。"這可以有效避免錯誤生效裁判的執(zhí)行給當事人和其他利益攸關(guān)者造成更大的損失。

二.目前我國再審程序存在的不足

（一）提起刑事再審程序的主體過于寬泛

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第205 條的規(guī)定，有權(quán)提起刑事再審程序的主體有最高人民檢察院、上級人民檢察院， 以及各級人民法院。人民法院可以主動提起再審程序這就使得法院集裁判者、追訴者于一身，人民法院"居中裁判"的中立地位也受到破壞， 因而，人民法院很難做到司法獨立， 作為再審啟動程序的主體是不科學的。①

（二）刑事再審程序的管轄規(guī)定存在缺陷

根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于再審案件不僅原審法院可以管轄，而且原審法院的上級法院甚至最高人法院皆可管轄。 這容易造成同一生效裁判極有可能被多級法院同時復(fù)查甚至再審，從而造成司法資源的浪費。

（三）對再審的提起期限沒有進行限制

刑訴法對刑事再審程序的啟動沒有明確的時效限制。根據(jù)相關(guān)規(guī)定， 人民法院或者人民檢察院只要發(fā)現(xiàn)某一生效裁判在認定事實或者適用法律方面"確有錯誤"，就可以發(fā)動再審程序。這不僅不利于維護生效裁判的權(quán)威性， 浪費司法資源；也可能導(dǎo)致被告人反復(fù)申訴， 出現(xiàn)纏訴的現(xiàn)象。

（四）沒有確立再審不加刑原則

再審不加刑，是指人民法院對于原審被告人或其人、近親屬提出申訴的案件進行再審后，不得加重對原審被告人的刑罰處罰。這也是再審程序欲實現(xiàn)之公正價值的內(nèi)在要求。②我國刑事訴訟法只規(guī)定了上訴不加刑原則，對于再審可否加刑沒有相應(yīng)的規(guī)定。盡管最高人民法院通過的《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定（試行）》第8 條規(guī)定：除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人（原審上訴人）的刑罰。但并沒有使再審不加刑原則上升到原則性的地位，只是在相關(guān)司法解釋中有所體現(xiàn)，不能真正保護被告人的合法權(quán)益和實現(xiàn)再審程序的公正價值目標。

三.完善我國再審程序的建議

（一）取消法院的再審啟動權(quán)

國外許多國家都禁止法院主動提起再審程序。根據(jù)"無利益則無訴訟"的原則，法院不能主動或者自行啟動再審程序，再審一律由有管轄權(quán)的法院根據(jù)直接利害關(guān)系人或檢察機關(guān)的申請事先審查決定。③這可以限制再審的隨意啟動，節(jié)約訴訟成本，保障當事人的合法權(quán)益。

（二）明確申請再審的管轄

再審管轄不明確造成了現(xiàn)實中申訴管轄混亂無序的局面，極大地浪費了司法資源，造成了申訴人訟累。因此，應(yīng)明確申請再審的管轄，對此可以參考民事訴訟法上提一級的規(guī)定， 即申訴人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。提高一個審級 ，法官的業(yè)務(wù)水平也必定相應(yīng)提高 ，而且可以克服原審法院先入為主觀念的影響，更容易發(fā)現(xiàn)原審事實認定或者法律適用方面的的錯誤，從而改正錯誤 ，讓當事人較容易產(chǎn)生信賴心理，接受再審的結(jié)果，而且也有利于監(jiān)督下級法院的審判工作 ，利于當事人尊重、接受再審判決，從而減少一些因當事人對原審法院再審判決不信任而引起的反復(fù)申訴，④達到提高訴訟效率和節(jié)約司法資源的目標。

（三）明確申請再審的期限

刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋沒有對刑事申訴的期限加以限制，盡管最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10 條規(guī)定了申訴的期限及條件，但該規(guī)定沒有區(qū)分有利于被告人和不利于被告人的申訴，不利于保護被告人的合法權(quán)益。德國對再審提起條件作出嚴格的限定，并且德國刑事訴訟法典第373條還明確規(guī)定， 僅由受有罪判決人， 或者為了他的利益由檢察院或者他的法定人提請再審的時候， 對于原判決在法律對行為的處分種類、刑度方面， 不允許作不利于受有罪判決人的變更。⑤ 我國可借鑒德國的做法，明確區(qū)分有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。對不利于被告人的再審期限和次數(shù)要嚴格限制。對有利于被告人的再審，不應(yīng)當有期限和次數(shù)的限制。

（四）應(yīng)確立"再審不加刑"原則，對再審裁判結(jié)果進行一定的限制

國外許多國家為了既達到糾正錯誤生效裁判的目的，同時使當事人無所顧慮的申請再審，大都規(guī)定了"再審不加刑"原則。如《德國刑事訴訟法》第373 條第2款規(guī)定："如果再審是出于有利于被告人的目的而提起，被告人不能被判處比以前更重的刑罰"。 《日本刑事訴訟法》第452 條規(guī)定："再審申請不得宣判重于原判的刑罰。"⑥為了真正實現(xiàn)再審程序的救濟功能，同時保持與國際通行做法一致的目標，我國刑事訴訟法應(yīng)也應(yīng)確立再審不加刑原則，對再審裁判結(jié)果進行一定的限制，使再審程序真正實現(xiàn)它的公正價值。

結(jié)語：刑事再審程序?qū)τ谝婪m正生效的錯誤裁判，保護國家利益和被告人的合法權(quán)益，樹立審判權(quán)威具有重要的作用，目前我國的再審程序還存在一些不足，因此，需要進一步完善，以實現(xiàn)再審程序的價值。

參考文獻：

[1] 張婧.試論我國審判監(jiān)督程序的缺陷與完善對策[J].山西煤炭管理干部學院學報，2008（3）

[2]陳光中.刑事再審程序與人權(quán)保障[M] .北京大學出版社，2005（318）

[3]孫長永.探索正當程序-比較刑事訴訟法專論[M] .中國法制出版社社，2005（790）

[4]任亞寧.刑事審判監(jiān)督程序存在的問題分析及改革策略[J].理論，2007（3）

[5]李昌珂譯.德國刑事訴訟法典[M] .中國政法大學出版社，1995（136）