導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故處理，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為了正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，制定本條例。

第二條本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

第三條處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

第四條根據(jù)對患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級：

一級醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

三級醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

四級醫(yī)療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

具體分級標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第二章醫(yī)療事故的預(yù)防與處置

第五條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。

第六條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的培訓(xùn)和醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德教育。

第七條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)工作，檢查醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)情況，接受患者對醫(yī)療服務(wù)的投訴，向其提供咨詢服務(wù)。

第八條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。

因搶救急?；颊撸茨芗皶r書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。

第九條嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

第十條患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時，應(yīng)當(dāng)有患者在場。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者的要求，為其復(fù)印或者復(fù)制病歷資料，可以按照規(guī)定收取工本費(fèi)。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第十一條在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實(shí)告知患者，及時解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果。

第十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，減輕醫(yī)療事故的損害。

第十三條醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議的，應(yīng)當(dāng)立即向所在科室負(fù)責(zé)人報告，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員報告；負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員接到報告后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，將有關(guān)情況如實(shí)向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人報告，并向患者通報、解釋。

第十四條發(fā)生醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向所在地衛(wèi)生行政部門報告。

發(fā)生下列重大醫(yī)療過失行為的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在12小時內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門報告：

（一）導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級以上的醫(yī)療事故；

（二）導(dǎo)致3人以上人身損害后果；

（三）國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

第十五條發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過失行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大。

第十六條發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。

第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管；需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；雙方無法共同指定時，由衛(wèi)生行政部門指定。

疑似輸血引起不良后果，需要對血液進(jìn)行封存保留的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血機(jī)構(gòu)派員到場。

第十八條患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。

尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。

醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人可以請法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

第十九條患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報經(jīng)同級公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。

第三章醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定

第二十條衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

第二十一條設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。

第二十二條當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。

第二十三條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)臁?/p>

專家?guī)煊删邆湎铝袟l件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員組成：

（一）有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；

（二）受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上。

符合前款第（一）項(xiàng)規(guī)定條件并具備高級技術(shù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進(jìn)入專家?guī)臁?/p>

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會依照本條例規(guī)定聘請醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)?，可以不受行政區(qū)域的限制。

第二十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組進(jìn)行。

參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家，由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。在特殊情況下，醫(yī)學(xué)會根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其他醫(yī)學(xué)會建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。

符合本條例第二十三條規(guī)定條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)有義務(wù)受聘進(jìn)入專家?guī)?，并承?dān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

第二十五條專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：

（一）是醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的；

（二）與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系的；

（三）與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。

第二十七條專家鑒定組依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專業(yè)知識，獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，對醫(yī)療事故進(jìn)行鑒別和判定，為處理醫(yī)療事故爭議提供醫(yī)學(xué)依據(jù)。

任何單位或者個人不得干擾醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打?qū)＜诣b定組成員。

專家鑒定組成員不得接受雙方當(dāng)事人的財物或者其他利益。

第二十八條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件；

（二）住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料原件；

（三）搶救急?；颊撸谝?guī)定時間內(nèi)補(bǔ)記的病歷資料原件；

（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實(shí)物，或者依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對這些物品、實(shí)物作出的檢驗(yàn)報告；

（五）與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供；沒有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立病歷檔案的，由患者提供。

醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定提交相關(guān)材料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二十九條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。

第三十條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人提交的材料，聽取雙方當(dāng)事人的陳述及答辯并進(jìn)行核實(shí)。

雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定如實(shí)提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當(dāng)事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由不予配合的一方承擔(dān)責(zé)任。

第三十一條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員的過半數(shù)通過。鑒定過程應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

（一）雙方當(dāng)事人的基本情況及要求；

（二）當(dāng)事人提交的材料和負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會的調(diào)查材料；

（三）對鑒定過程的說明；

（四）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；

（五）醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系；

（六）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（七）醫(yī)療事故等級；

（八）對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

第三十二條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第三十三條有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。

第三十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費(fèi)用。經(jīng)鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由提出醫(yī)療事故處理申請的一方支付。鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級財政部門、衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第四章醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督

第三十五條衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依照本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理。

第三十六條衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，除責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時采取必要的醫(yī)療救治措施，防止損害后果擴(kuò)大外，應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；對不能判定是否屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

第三十七條發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明申請人的基本情況、有關(guān)事實(shí)、具體請求及理由等。

當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請。

第三十八條發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。

有下列情形之一的，縣級人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的報告或者當(dāng)事人提出醫(yī)療事故爭議處理申請之日起7日內(nèi)移送上一級人民政府衛(wèi)生行政部門處理：

（一）患者死亡；

（二）可能為二級以上的醫(yī)療事故；

（三）國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

第三十九條衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)療事故爭議處理申請之日起10日內(nèi)進(jìn)行審查，作出是否受理的決定。對符合本條例規(guī)定，予以受理，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)自作出受理決定之日起5日內(nèi)將有關(guān)材料交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定并書面通知申請人；對不符合本條例規(guī)定，不予受理的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請人并說明理由。

當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有異議，申請再次鑒定的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起7日內(nèi)交由省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會組織再次鑒定。

第四十條當(dāng)事人既向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請，又向人民法院提訟的，衛(wèi)生行政部門不予受理；衛(wèi)生行政部門已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)終止處理。

第四十一條衛(wèi)生行政部門收到負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書后，應(yīng)當(dāng)對參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別、鑒定程序進(jìn)行審核；必要時，可以組織調(diào)查，聽取醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人的意見。

第四十二條衛(wèi)生行政部門經(jīng)審核，對符合本條例規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理以及進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解的依據(jù)；經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不符合本條例規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)要求重新鑒定。

第四十三條醫(yī)療事故爭議由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自協(xié)商解決之日起7日內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門作出書面報告，并附具協(xié)議書。

第四十四條醫(yī)療事故爭議經(jīng)人民法院調(diào)解或者判決解決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到生效的人民法院的調(diào)解書或者判決書之日起7日內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門作出書面報告，并附具調(diào)解書或者判決書。

第四十五條縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定逐級將當(dāng)?shù)匕l(fā)生的醫(yī)療事故以及依法對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理的情況，上報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門。

第五章醫(yī)療事故的賠償

第四十六條發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

第四十七條雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽名。

第四十八條已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計算賠償數(shù)額。

經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。

第四十九條醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：

（一）醫(yī)療事故等級；

（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十條醫(yī)療事故賠償，按照下列項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計算：

（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

（二）誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

（四）陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計算。

（七）喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

（八）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（九）交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計算，憑據(jù)支付。

（十）住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。

（十一）精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

第五十一條參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。

醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。

第五十二條醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。

第六章罰則

第五十三條衛(wèi)生行政部門的工作人員在處理醫(yī)療事故過程中違反本條例的規(guī)定，利用職務(wù)上的便利收受他人財物或者其他利益，，，或者發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法關(guān)于、罪、罪或者其他有關(guān)罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級或者撤職的行政處分。

第五十四條衛(wèi)生行政部門違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由上級衛(wèi)生行政部門給予警告并責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：

（一）接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，未及時組織調(diào)查的；

（二）接到醫(yī)療事故爭議處理申請后，未在規(guī)定時間內(nèi)審查或者移送上一級人民政府衛(wèi)生行政部門處理的；

（三）未將應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重大醫(yī)療過失行為或者醫(yī)療事故爭議移交醫(yī)學(xué)會組織鑒定的；

（四）未按照規(guī)定逐級將當(dāng)?shù)匕l(fā)生的醫(yī)療事故以及依法對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的行政處理情況上報的；

（五）未依照本條例規(guī)定審核醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的。

第五十五條醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

對發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，除依照前款處罰外，衛(wèi)生行政部門并可以責(zé)令暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書。

第五十六條醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分：

（一）未如實(shí)告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險的；

（二）沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)的；

（三）未按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；

（四）未在規(guī)定時間內(nèi)補(bǔ)記搶救工作病歷內(nèi)容的；

（五）未按照本條例的規(guī)定封存、保管和啟封病歷資料和實(shí)物的；

（六）未設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員的；

（七）未制定有關(guān)醫(yī)療事故防范和處理預(yù)案的；

（八）未在規(guī)定時間內(nèi)向衛(wèi)生行政部門報告重大醫(yī)療過失行為的；

（九）未按照本條例的規(guī)定向衛(wèi)生行政部門報告醫(yī)療事故的；

（十）未按照規(guī)定進(jìn)行尸檢和保存、處理尸體的。

第五十七條參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員違反本條例的規(guī)定，接受申請鑒定雙方或者一方當(dāng)事人的財物或者其他利益，出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法關(guān)于的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書或者資格證書。

第五十八條醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)機(jī)構(gòu)違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，給予警告；對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書或者資格證書：

（一）承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)沒有正當(dāng)理由，拒絕進(jìn)行尸檢的；

（二）涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的。

第五十九條以醫(yī)療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，依照刑法關(guān)于擾亂社會秩序罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第七章附則

第六十條本條例所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)。

縣級以上城市從事計劃生育技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)依照《計劃生育技術(shù)服務(wù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定開展與計劃生育有關(guān)的臨床醫(yī)療服務(wù)，發(fā)生的計劃生育技術(shù)服務(wù)事故，依照本條例的有關(guān)規(guī)定處理；但是，其中不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的縣級以上城市從事計劃生育技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)生的計劃生育技術(shù)服務(wù)事故，由計劃生育行政部門行使依照本條例有關(guān)規(guī)定由衛(wèi)生行政部門承擔(dān)的受理、交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定和賠償調(diào)解的職能；對發(fā)生計劃生育技術(shù)服務(wù)事故的該機(jī)構(gòu)及其有關(guān)責(zé)任人員，依法進(jìn)行處理。

第六十一條非法行醫(yī)，造成患者人身損害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提訟。

篇2

日前，由湖北省衛(wèi)生廳和衛(wèi)生協(xié)會主辦、中國人保湖北省分公司協(xié)辦的湖北省醫(yī)療責(zé)任保險研討會在武漢市召開。會議預(yù)測，國內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險市場一直沒有取得突破性進(jìn)展的堅冰，將隨著新的《醫(yī)療事故理處條例》9月1日正式實(shí)施而被打破，整個醫(yī)療責(zé)任保險市場即將迎來“春天”。而在此前后，北京、浙江、山東等地的醫(yī)療衛(wèi)生部門、保險公司也都紛紛就醫(yī)療責(zé)任保險問題進(jìn)行專題研討，力圖借9月1日正式實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的“東風(fēng)”，全面開拓醫(yī)療責(zé)任保險市場。

據(jù)了解，國務(wù)院曾經(jīng)于1987年頒布了《醫(yī)療事故處理辦法》，對當(dāng)時歷史條件下的醫(yī)療糾紛處理、維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益起到了積極作用。但隨著我國社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新的醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備、藥品的廣泛應(yīng)用，人民群眾法制觀念的日益增強(qiáng)，醫(yī)療責(zé)任糾紛案件近年來大幅度上升，《醫(yī)療事故處理辦法》已經(jīng)難以適應(yīng)新形勢的需要。根據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會統(tǒng)計，2001年全國消費(fèi)者對醫(yī)療和藥品的投訴共17246件，比上一年增加3891件，增幅近三成。除醫(yī)療事故外，因醫(yī)方提供的設(shè)備、技術(shù)、藥品、服務(wù)、醫(yī)療費(fèi)增加等引起的醫(yī)療糾紛大量增加，并成為消費(fèi)者投訴的十大熱點(diǎn)之一。而湖北省衛(wèi)生部門近3年受理的200多起醫(yī)療事故糾紛案件中，有關(guān)醫(yī)療責(zé)任的糾紛也達(dá)到90％以上。為此，國務(wù)院法制辦公室會同衛(wèi)生部制定了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，將于今年9月1日正式在全國施行。

與《醫(yī)療事故處理辦法》相比，修改后的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

    一是擴(kuò)大了醫(yī)療事故的內(nèi)涵。不僅包括醫(yī)務(wù)人員過失行為，而且包含了醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失，并明確醫(yī)療事故的過錯原則，將醫(yī)療事故劃分為四個等級。

    二是保證了醫(yī)療事故處理的公開、公平、公正、及時、便民原則。條例規(guī)定醫(yī)療事故鑒定改由醫(yī)學(xué)會主持，并明確了醫(yī)療事故民事賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。

三是加大了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。條例規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制訂預(yù)防、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，發(fā)生醫(yī)療事故后要及時處置，減輕醫(yī)療事故的損害，明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行的告知義務(wù)及要求，規(guī)定病歷資料書寫、保管、復(fù)印、封存以及相關(guān)證據(jù)的保存要求。四是賦予患者更多的權(quán)利。如發(fā)生醫(yī)療事故糾紛時，患者可以復(fù)印或復(fù)制本人的有關(guān)病歷資料等。

新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺，使患者權(quán)益得到了更多的法律保護(hù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將在醫(yī)療訴訟案中面臨更多的責(zé)任和風(fēng)險。相關(guān)人士預(yù)測，按照新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不久的將來可能會迎來一個索賠的高峰。

隨著我國醫(yī)療事業(yè)改革的逐步深化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將逐步向市場化方向發(fā)展，成為自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的經(jīng)營實(shí)體。為了減少自身的經(jīng)營風(fēng)險，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將采取措施，化解和轉(zhuǎn)移醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險。從國外醫(yī)療同行的經(jīng)驗(yàn)來看，投保醫(yī)療責(zé)任險是簡單、有效的解決方法。

醫(yī)療責(zé)任保險，又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險或醫(yī)療職業(yè)保險。它主要承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動中，因執(zhí)業(yè)過失或疏忽造成患者人身損害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。據(jù)了解，在歐美地區(qū)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險幾乎高達(dá)100％，醫(yī)療責(zé)任保險幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)生涯融為一體。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險，一方面，可以及時轉(zhuǎn)嫁醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的從業(yè)風(fēng)險。醫(yī)院在發(fā)生醫(yī)療糾紛后可以通知保險公司，由保險公司出面處理相關(guān)的問題，并在盡量短的時間內(nèi)，使患者獲得保險賠償，從而使醫(yī)院免受經(jīng)濟(jì)損失，保持經(jīng)營的穩(wěn)定和營業(yè)秩序的正常。

另一方面，可以解除醫(yī)療機(jī)構(gòu)后顧之憂，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員可以從繁多的醫(yī)療糾紛案件中解脫出來，專心致志地提高自身的醫(yī)療水平，從而提高醫(yī)院信譽(yù)和市場競爭力。

目前，我國的醫(yī)療責(zé)任保險市場正處在一個起步階段，受保險條款和保險意識的制約，整個醫(yī)療責(zé)任保險市場還沒有獲得長足發(fā)展。可喜的是，為配合新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

篇3

第一條  為正確處理醫(yī)療事故，保障病員、醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療單位的正常工作程序，根據(jù)國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理辦法》，結(jié)合我省實(shí)際，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條  我省境內(nèi)各級各類醫(yī)療單位及鄉(xiāng)村醫(yī)生、個體開業(yè)醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故，均適用本實(shí)施細(xì)則。

地方病員在部隊(duì)醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療事故也適用本細(xì)則。

第三條  本實(shí)施細(xì)則所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。

第四條  在診療護(hù)理過程中，有下列情形之一的，不屬醫(yī)療事故：

（一）雖有診療護(hù)理錯誤但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的；

（二）由于病情或病員體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料和防范的不良后果的；

（三）發(fā)生難以避免的并發(fā)癥的；

（四）以病員及家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的；

（五）按規(guī)定經(jīng)過審批采用新療法、新藥物，并征得病員或其家屬同意，治療中無原則性技術(shù)錯誤、仍發(fā)生意外的；

（六）病員（含精神病人）不遵醫(yī)囑自行用藥或擅自采用醫(yī)療方法，造成不良后果，以及在住院期間服毒、跳樓或采取其他方法自殺、自殘的。

第五條  醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門要對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)，預(yù)防事故的發(fā)生。對發(fā)生的醫(yī)療事故或可能定為醫(yī)療事故的事件（以下簡稱醫(yī)療事故或事件），必須堅持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，按照規(guī)定及時做好調(diào)查研究和分析、鑒定工作，做到事實(shí)情楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理得當(dāng)。調(diào)查和處理的結(jié)果應(yīng)及時告知病員及其家屬，不得借故推諉拖延。

病員、家屬及其所在單位和有關(guān)部門應(yīng)與醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門合作，共同做好醫(yī)療事故的善后處理工作，任何人不得借醫(yī)療事故或事件，影響醫(yī)療單位正常工作。

第二章  醫(yī)療事故的分類與等級

第六條  醫(yī)療事故分責(zé)任事故和技術(shù)事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故；技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員雖按醫(yī)療工作制度、技術(shù)操作規(guī)程進(jìn)行診斷、治療和護(hù)理，但確因業(yè)務(wù)技術(shù)水平所限而造成的事故。

第七條  在診療護(hù)理工作中，凡屬下列情形之一者，造成病員死亡、殘廢、功能障礙的應(yīng)定為醫(yī)療責(zé)任事故：

（一）對急、危、重病員、借故推諉、拒絕收治，以致延誤搶救時機(jī)，或不顧病情垂危，將病員推出轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)科的。

（二）擅離職守，工作失職，不嚴(yán)密觀察病情，貽誤搶救診治時機(jī)的。

（三）未經(jīng)批準(zhǔn)并未征得病人或其家屬的同意，擅自實(shí)施新療法、新藥物的。

（四）在診療護(hù)理中遇到疑難問題，不及時請示上級醫(yī)生，不執(zhí)行上級醫(yī)生醫(yī)囑，或上級醫(yī)生不及時處理下級醫(yī)生請示的。

（五）違反診療制度和手術(shù)規(guī)程，誤施手術(shù)，弄錯手術(shù)部位，搞錯器官或?qū)е轮匾M織、器官損傷；手術(shù)中將紗布、器械等異物遺留體內(nèi)，導(dǎo)致再行手術(shù)的。

（六）不按規(guī)定觀察產(chǎn)婦分娩進(jìn)程，違反助產(chǎn)原則和操作規(guī)程的。

（七）護(hù)理中不嚴(yán)格執(zhí)行查對等制度，違反操作規(guī)程不按規(guī)定交接班，不遵醫(yī)囑的。

（八）不執(zhí)行無菌技術(shù)操作規(guī)程和隔離消毒制度，供應(yīng)、使用的器械、敷料、藥液不符合消毒要求的。

（九）錯發(fā)藥、錯打針、錯輸血，違反《中華人民共和國藥品管理法》使用偽劣、過期失效藥品，濫用有毒、麻醉、限量藥品，錯配處方，違反藥物配伍禁忌，使用不合格血源的。

（十）檢驗(yàn)工作不負(fù)責(zé)任，發(fā)生嚴(yán)重差錯，導(dǎo)致診斷錯誤或影響診療的。

（十一）行政、后勤及其他有關(guān)人員，玩忽職守，未按規(guī)定配合診療護(hù)理工作的。

第八條  根據(jù)給病員直接造成損害的程度，醫(yī)療事故分為三級。

一級醫(yī)療事故：造成病員死亡的；

二級醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的；

三級醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

第三章  醫(yī)療事故的處理程序

第九條  發(fā)生醫(yī)療事故或事件，當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向本醫(yī)療單位的科室負(fù)責(zé)人報告，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)隨即向本單位負(fù)責(zé)人報告。需要搶救的，醫(yī)療單位應(yīng)迅速采取有效措施進(jìn)行救治，并做好病案記載。

鄉(xiāng)村醫(yī)生、個體開業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生醫(yī)療事故或事件，應(yīng)立即向當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門報告。

第十條  發(fā)生醫(yī)療事故或事件的醫(yī)療單位，應(yīng)指派專人妥善保管各種有關(guān)的原始資料，嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀。需要查閱原件的，經(jīng)醫(yī)療單位領(lǐng)導(dǎo)同意后，就地查閱。進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)鑒定時，醫(yī)療單位負(fù)責(zé)提供必要的原始資料。

因輸液、輸血、注射、服藥等引起不良后果的，要對現(xiàn)場實(shí)物暫封存保留，以備檢驗(yàn)。

第十一條  醫(yī)療事故或事件發(fā)生后，醫(yī)療單位應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)查、處理、并報告上級衛(wèi)生行政部門，應(yīng)在查清事實(shí)、分清責(zé)任、充分協(xié)商的基礎(chǔ)上求得妥善解決。

涉及到幾個醫(yī)療單位的醫(yī)療事故或事件，由其共同的上級衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)處理。鄉(xiāng)村醫(yī)生、個體開業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門組織調(diào)查處理。

第十二條  為準(zhǔn)確判斷病員死亡原因，提供醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定和司法裁決的證據(jù)，在有條件的地方必須進(jìn)行尸檢。尸檢應(yīng)在死亡后四十八小時以內(nèi)進(jìn)行。

尸檢費(fèi)用一般由醫(yī)療單位支付。尸檢的運(yùn)送費(fèi)、保管費(fèi)的支付視鑒定結(jié)果而定，若最終鑒定為醫(yī)療事故，由醫(yī)療單位支付；不屬醫(yī)療事故的，由死者家屬或所在單位支付。

第十三條  各級醫(yī)療單位均應(yīng)成立醫(yī)療事故處理小組，負(fù)責(zé)對醫(yī)療事故或事件的調(diào)查取證，核對事實(shí)，作出處理決定。

病員及其家屬和醫(yī)療單位對醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭議時，可提請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定并由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門處理。對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會所作的結(jié)論不服的，可在接到通知書之日起十五日內(nèi)向上一級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請重新鑒定。對衛(wèi)生行政部門所作的處理不服的，可在接到通知書之日起十五日內(nèi)，向上一級衛(wèi)生行政部門申請復(fù)議，也可向人民法院起訴。

第十四條  建立健全醫(yī)療事故報告制度，凡發(fā)生醫(yī)療事故的，都要填寫《湖北省醫(yī)療事故呈報表》。一級醫(yī)療事故要報省衛(wèi)生廳；二級醫(yī)療事故要報地區(qū)（含市、州，下同）衛(wèi)生局；三級醫(yī)療事故報縣（含縣級市、市轄區(qū)，下同）衛(wèi)生局。

各級衛(wèi)生行政部門要定期對醫(yī)療事故進(jìn)行統(tǒng)計、分析，縣衛(wèi)生局每季向地區(qū)衛(wèi)生局綜合報告一次，地區(qū)衛(wèi)生局每半年向省衛(wèi)生廳綜合報告一次。

醫(yī)療事故呈報表由省衛(wèi)生廳統(tǒng)一制發(fā)。

第四章  醫(yī)療事故的鑒定

第十五條  省、地區(qū)、縣分別設(shè)立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會（以下簡稱“鑒定委員會”）。鑒定委員會由九至二十七人組成，委員會可下設(shè)若干專業(yè)鑒定小組。有條件的地方，可以吸收法醫(yī)參加。

鑒定委員會人選，由衛(wèi)生行政部門得名，報請同級人民政府批準(zhǔn)。鑒定委員會成員每屆任期五年，可以連任，但不能同時受聘參加兩級鑒定委員會。各級鑒定委員會的日常工作由同級衛(wèi)生行政部門承擔(dān)。

第十六條  鑒定委員會負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。省醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定為最終鑒定，是處理醫(yī)療事故或事件的依據(jù)。地、縣鑒定委員會的鑒定，在沒有爭議的情況下也是處理醫(yī)療事故或事件的依據(jù)。發(fā)生爭議時，經(jīng)過申請重新鑒定，上一級鑒定委員會可以否定下級鑒定委員會的結(jié)論。

第十七條  各級衛(wèi)生行政部門在收到病員及家屬、醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療單位書面的鑒定申請報告后，應(yīng)通知有關(guān)醫(yī)療單位或鄉(xiāng)村醫(yī)生、個體開業(yè)醫(yī)務(wù)人員，提供有關(guān)原始資料，交由當(dāng)?shù)罔b定委員會負(fù)責(zé)鑒定。

鑒定委員會受理的醫(yī)療事故或事件，自收到鑒定申請書之日起，一般應(yīng)在三個月內(nèi)作出書面鑒定。

第十八條  鑒定委員會接到鑒定申請后，應(yīng)做好調(diào)查研究，認(rèn)真審閱有關(guān)資料，廣泛聽取各方面的意見，經(jīng)過會議討論，慎重鑒定。

鑒定委員會對醫(yī)療事故或事件的鑒定，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理，按照規(guī)定的程序，獨(dú)立地進(jìn)行工作。任何單位和個人不得干擾醫(yī)療事故鑒定委員會的工作，不得對醫(yī)療事故鑒定委員會成員進(jìn)行威脅、利誘、辱罵、毆打。

每次鑒定會議參加人數(shù)不得少于七人。經(jīng)過認(rèn)真審議后，根據(jù)出席者二分之一以上的多數(shù)意見，作出結(jié)論寫出鑒定意見書，鑒定討論意見應(yīng)真實(shí)記錄并存檔，以備查閱，對鑒定會的不同意見應(yīng)予保密。鑒定意見書應(yīng)報送衛(wèi)生行政部門，并發(fā)給雙方當(dāng)事人各一份。

第十九條  鑒定委員會成員與醫(yī)療糾紛當(dāng)事人任何一方有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自行回避，醫(yī)療糾紛當(dāng)事人各方有權(quán)申請上述人員回避。是否回避，由同級衛(wèi)生行政部門決定。

第二十條  在醫(yī)療事故或事件鑒定過程中，醫(yī)療糾紛當(dāng)事人各方均可聘請人。人需持有關(guān)單位證明和本人居民身份證，經(jīng)鑒定委員會同意后，可醫(yī)療糾紛當(dāng)事人在鑒定會討論前陳述意見。

第二十一條  鑒定可適當(dāng)收取鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)由申請鑒定方預(yù)付，經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療單位支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由病人或家屬負(fù)擔(dān)。

醫(yī)療事故或事件鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省衛(wèi)生廳商省物價局另行規(guī)定。

第五章  醫(yī)療事故的處理

第二十二條  確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：一級醫(yī)療事故不超過三千元；二級醫(yī)療事故不超過二千五百元；三級醫(yī)療事故不超過一千元。

醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)由醫(yī)療單位或責(zé)任人支付給病員或家屬，病員及家屬所在單位不得因此而削減病員及家屬按規(guī)定應(yīng)享受的保險、福利待遇和生活補(bǔ)貼。

第二十三條  經(jīng)鑒定確定為醫(yī)療事故，病員屬企業(yè)職工的由所在單位比照工傷事故處理；屬國家行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的，比照因公發(fā)生意外事故處理；屬個體工商戶、城鎮(zhèn)無業(yè)居民及農(nóng)村村民的，由街道或集體組織按有關(guān)規(guī)定予以適當(dāng)照顧，符合救濟(jì)條件的，由民政部門適當(dāng)救濟(jì)。

第二十四條  病員因醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用（系指醫(yī)療事故發(fā)生到定性處理前的醫(yī)療費(fèi)用和經(jīng)鑒定委員會確認(rèn)需繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用），由醫(yī)療單位或責(zé)任人承擔(dān)。經(jīng)鑒定委員會確認(rèn)需轉(zhuǎn)院治療的，其轉(zhuǎn)院治療費(fèi)用由發(fā)生醫(yī)療事故的單位或責(zé)任人承擔(dān)。病員自行轉(zhuǎn)院治療的，責(zé)任方不負(fù)責(zé)其費(fèi)用。醫(yī)療事故發(fā)生后，病員經(jīng)治療病情好轉(zhuǎn)，經(jīng)鑒定委員會確認(rèn)不需繼續(xù)治療的，其治療費(fèi)用，一律由患者方負(fù)擔(dān)。

第二十五條  醫(yī)療單位因醫(yī)療事故對病員只進(jìn)行一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和支付醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，不負(fù)責(zé)解決病員及家屬提出的其他問題。經(jīng)勸說仍堅持向醫(yī)療單位提出各種要求者，有關(guān)單位應(yīng)配合醫(yī)療單位共同做好工作；對不能滿足要求而擾亂醫(yī)療單位正常工作秩序，致使醫(yī)療工作不能正常進(jìn)行的，由公安機(jī)關(guān)依法處理。

第二十六條  醫(yī)療單位對造成醫(yī)療責(zé)任事故的直接責(zé)任人員除根據(jù)事故等級、情節(jié)經(jīng)重、本人態(tài)度和一貫表現(xiàn)給予一定的行政處分外，應(yīng)責(zé)成其承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。責(zé)任人員所承擔(dān)的補(bǔ)償款額可占補(bǔ)償總額的百分之五至百分之十。醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)批準(zhǔn)業(yè)余有償行醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療事故，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)全部由責(zé)任人承擔(dān)。

醫(yī)務(wù)人員玩忽職守，致使病員死亡，情節(jié)惡劣并構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員可提請司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

醫(yī)療單位因管理不善或制度不健全造成醫(yī)療事故的，應(yīng)追究單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

第二十七條  進(jìn)修人員、研究生、實(shí)習(xí)生所發(fā)生的醫(yī)療事故，除由帶教或主管醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任外，對直接責(zé)任人應(yīng)由發(fā)生事故的單位查明情況，提出處理意見，交直接責(zé)任人員派出單位處理。

凡從外單位聘請或退休返聘醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故，一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)中由個人負(fù)擔(dān)的部分，比照本細(xì)則二十六條的規(guī)定執(zhí)行。

進(jìn)修人員、研究生、實(shí)習(xí)生發(fā)生醫(yī)療事故所需支付的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位和原派出單位各負(fù)擔(dān)一半。

第六章  附  則

篇4

理和原則來規(guī)定醫(yī)療事故的概念、構(gòu)成、責(zé)任范圍等，表明了醫(yī)療事故立法價值上的進(jìn)步。但在進(jìn)步的同時，

也存在著與我國現(xiàn)有的民事立法與司法實(shí)踐不相一致的地方。

【關(guān)鍵詞】價值取向，范圍，民事賠償

【中圖分類號】13922．16；r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)01一o009—05

由國務(wù)院的新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱

《條例》)已于20__年9月1日代替原來的《醫(yī)療事故處理

辦法》(以下簡稱《辦法》)。新的《條例》注意吸取《辦法》實(shí)

施過程中的種種教訓(xùn)，并充分吸收了這期間的法學(xué)研究成

果，應(yīng)該說是進(jìn)步明顯。但由于我國醫(yī)療體制改革的步伐

緩慢，也由于行政立法之不可避免的本位保護(hù)，因此，《條

例》仍不可避免地存在著許多不足。本文擬就其主要的幾

個方面分析其進(jìn)步及不足，并希望能對我國《民法典》最終

從法律的高度來定位醫(yī)療事故有些許參考價值。

一

、立法的價值取向

《辦法》從其性質(zhì)來說，與其說是行政法規(guī)，還不如說是

一部保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政本位的法規(guī)更恰當(dāng)。因?yàn)閺摹掇k

法》的總體而言，如醫(yī)療事故的概念、醫(yī)療事故的鑒定、醫(yī)療

事故的補(bǔ)償、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任等等，都貫穿了極力保護(hù)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的立法價值之取向。盡管這種價值取向有其客觀

原因，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的福利性質(zhì)，但仍然被學(xué)者們所詰難。因

為醫(yī)患關(guān)系從其本質(zhì)上說應(yīng)該是一種平等主體之間的民事

契約關(guān)系。既如此，在處理其相互關(guān)系時應(yīng)該是按照處理

民事糾紛的有關(guān)原則來處理才是恰當(dāng)?shù)暮秃侠淼摹Q言

之，在處理醫(yī)患糾紛時應(yīng)以權(quán)利義務(wù)相平衡的原理去確定

雙方的責(zé)任，尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)方的違約或侵權(quán)責(zé)任，醫(yī)療事

故的處理應(yīng)能體現(xiàn)法律的公平的價值理念和最終追求。而

這幣il追求公平應(yīng)該是要極力減少其他因素的干擾，譬如說

醫(yī)瘸i嘰構(gòu)的福利性質(zhì)。不可回避，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的福利性質(zhì)確

實(shí)會彰響醫(yī)療事故的處理，賠償過多會影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)

學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展，從而影響福利的繼續(xù)。但我們絕對沒

有理由認(rèn)為，如此就應(yīng)該以犧牲患者的利益來保證醫(yī)療機(jī)

構(gòu)的福利性質(zhì)。其實(shí)在患者利益和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的福利性質(zhì)之

間并不存在不可解決的矛盾。一則醫(yī)療機(jī)構(gòu)的福利性質(zhì)本

身繼續(xù)存在的價值就值得研究，過去那種國家包辦的醫(yī)療

體制在其運(yùn)行過程中也暴露了許多的問題，時下正在進(jìn)行

的醫(yī)療體制改革恐怕也是因?yàn)槠鋵?shí)施過程中的種種不當(dāng)。

再則。醫(yī)療機(jī)構(gòu)有限的福利性也是完全可以通過其他途徑

來保障的，如醫(yī)療保險就是一種可行的途徑。國家辦醫(yī)療

與社會辦醫(yī)療相比，恐怕是后者更佳。所以，《條例》最終還

是從善如流，在立法之價值取向上采民事法性質(zhì)，貫穿了平

等地處理醫(yī)療糾紛的理念，致力于追求公平與正義，這從下

文的有關(guān)《條例》進(jìn)步性的論述可以看出來。應(yīng)該說立法價

值的根本轉(zhuǎn)變是《條例》的最大進(jìn)步。不過遺憾的是它畢竟

屬于行政立法，仍不可避免地會帶有行業(yè)保護(hù)的痕跡。這

① 例如《條例》第36條規(guī)定：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后? ?應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；

? ．

’’

· 10 ·

同樣由后文來具體論證。

這里先撇開具體制度設(shè)計的進(jìn)步與不足，先就醫(yī)患糾

紛的公平、公正的處理的幾個問題略作論述。

首先是從我國現(xiàn)實(shí)來看仍存在著福利性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)

構(gòu)，以適應(yīng)不同患者的不同需求。然而《條例》卻并未采學(xué)

者們的建議區(qū)別對待，對不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處理醫(yī)療

事故糾紛時是按相同的原則和標(biāo)準(zhǔn)來處理的。這樣做對患

者保護(hù)的充分性自然是不用說，但是否會產(chǎn)生其他和不良

作用，譬如說對更多患者的不利。因?yàn)閺母旧险f，福利性

醫(yī)療機(jī)構(gòu)也有一個經(jīng)營成本的問題，也有其自身的獨(dú)特營

利追求的問題，所以這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在盈虧計算問題，而

這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療器械、醫(yī)務(wù)人員的水平等軟、硬件方面

的條件比純營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)更差，因而產(chǎn)生醫(yī)療事故的可能

性也就更大。在這種情況下，由其像純營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)一

樣承擔(dān)賠償責(zé)任，是否會因增加國家或其他投資人的負(fù)擔(dān)，

并最終影響到這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)的存在和運(yùn)行，或是否會促使

這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)最終將這種費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到廣大患者身上。而無

論是生存的困難還是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險都會影響到廣大患者的享受

福利醫(yī)療的權(quán)利，從而造成一種新的不公平。但同時由于

上文所述的原因，如不實(shí)行同樣的處理原則和賠償標(biāo)準(zhǔn)，其

實(shí)也是對弱者中的更弱者的利益保護(hù)的不充分，因?yàn)橄硎?/p>

這種福利醫(yī)療的已不是傳統(tǒng)意義上的國家工作人員或其他

享受公費(fèi)或他費(fèi)醫(yī)療的人，而是經(jīng)濟(jì)承受能力更差的更弱

者。所以我們認(rèn)為，《條例》這樣規(guī)定應(yīng)該是無可厚非的，但

由此對醫(yī)療體制的改革也就提出了更高的要求。其實(shí)，是

否有必要同時存在兩種不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)這個問題是值

得研究的。對不同經(jīng)濟(jì)承受能力的患者區(qū)別對待是可以

的，但其最佳辦法應(yīng)該不應(yīng)該是由不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來接待

不同的患者，而應(yīng)該是在其他方面去想辦法，如是否可借鑒

法律援助的方法，對經(jīng)濟(jì)承受能力確實(shí)很低的患者實(shí)旌醫(yī)

療援助呢?不必存在不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而通過 途

徑來區(qū)別對待患者的就診，這樣可能更有利于對患者的平

等對待和公平保護(hù)。

其次是反向歧視問題。所謂反向歧視，就是指由于不

加限制地強(qiáng)調(diào)保護(hù) 弱者，從而實(shí)際上對“強(qiáng)者”一方造成不

公平的后果，并產(chǎn)生一些其他負(fù)面效果?！稐l例》對醫(yī)療機(jī)

構(gòu)的責(zé)任包括民事責(zé)任和行政責(zé)任作了較為詳細(xì)的規(guī)定，

這對加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員責(zé)任感，促進(jìn)規(guī)范管理，預(yù)防

和減少醫(yī)療事故的發(fā)生確實(shí)是很有必要和很有積極意義

的。但同時，由于保護(hù)弱勢群體情結(jié)，《條例》將醫(yī)療事故的

范圍又?jǐn)U大了許多，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)

的若干規(guī)定》有關(guān)醫(yī)療損害賠償案件實(shí)行特定事項(xiàng)舉證責(zé)

任倒置的規(guī)定，① 我們幾乎可以說“凡是違法或者違章醫(yī)

療行為過失造成患者人身損害都屬于醫(yī)療事故”，② 這實(shí)際

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

上是將醫(yī)療機(jī)構(gòu)置于不利的地位了。而在以往，由于醫(yī)療

事故就發(fā)生過圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護(hù)人員甚至殺人、爆炸等惡

性事件，③這固然有處理過程不公正的原因，但也不排除患

者及其家屬無理取鬧的原因。而《條例》實(shí)施后，可以預(yù)見，

凡是患者對醫(yī)療效果不滿意的，大多可以懷疑為醫(yī)療事故，

而其處理結(jié)果也一定不會使所有患者都滿意的，于是借機(jī)

鬧事的可能性會更大，加上處理中保護(hù)弱者的情結(jié)作祟，也

可能偏向患者，這對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常的工作秩序、正當(dāng)?shù)臋?quán)

益都會產(chǎn)生不良影響，一句話，極有可能構(gòu)成對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的

反向歧視。而法律的公平應(yīng)該是對雙方都是公平的，反向

歧視也應(yīng)被法律所禁止。而《條例》只是在第59條規(guī)定了

“以醫(yī)療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)

正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，依照刑法關(guān)于擾

亂社會秩序罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰

的，依法給予治安管理處罰?！边@對防止反向歧視是不夠的。

筆者認(rèn)為，防止反向歧視，可從如下幾個方面人手：(1)由國

務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作秩序管理規(guī)定，

加強(qiáng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序的法制管理；(2)人民法院

應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對不構(gòu)成醫(yī)療事故的不能遷就患者或其

家屬，不能讓同情心代替法律的規(guī)定，對無理取鬧者也應(yīng)嚴(yán)

格依法進(jìn)行處罰；(3)新聞輿論應(yīng)把握好宣傳導(dǎo)向，在宣傳

依法保護(hù)患者利益的同時也應(yīng)加大對無理取鬧者的處罰的

宣傳力度。

二、醫(yī)療事故的范圍

《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故的范圍要遠(yuǎn)大于《辦法》的規(guī)

定，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，醫(yī)療事故概念界定擴(kuò)

大了醫(yī)療事故的范圍。原辦法和《條例》對醫(yī)療事故的界定

最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能

障礙，后者規(guī)定是過失造成患者人身損害。新規(guī)定的醫(yī)療

事故概念的外延明顯比原來寬，凡是違法或者違章醫(yī)療行

為過失造成患者人身損害都屬于醫(yī)療事故。過去不能認(rèn)定

為醫(yī)療事故的造成人身損害但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損

害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。

第二，對醫(yī)療事故的類型和等級劃分，由原來分為醫(yī)療

責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故兩類、三個等級，現(xiàn)統(tǒng)稱為醫(yī)療事

故、四個等級，其中第四級醫(yī)療事故為造成明顯人身損害的

其他后果。第四級醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身損害

事故，包括了過去不予賠償?shù)摹贬t(yī)療差錯”?！稐l例》使用醫(yī)

療過失行為概念，與原來的醫(yī)療差錯概念并不相同，是醫(yī)療

事故構(gòu)成的客觀要件而不是免責(zé)條件。

第三，刪除了《辦法》中不合理的”雖有診療護(hù)理錯誤，

但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的不屬于醫(yī)療事故”規(guī)

定。④

第四，通過擴(kuò)大醫(yī)療事故的責(zé)任主體擴(kuò)大了醫(yī)療事故

① <最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項(xiàng)：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間

不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。

② 楊立新：<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的新進(jìn)展及審判對策》，載http：／／www．civillaw．corn．cl-i

③ 參見徐暢文：<醫(yī)療事故鑒定第三方力量亮相》。載于<經(jīng)濟(jì)觀察報》第20__年8月12日a5版

④ 楊立新：‘醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的新進(jìn)展及審判對策》，載http：／／www—civillaw．corn。cn

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

的范圍?！稐l例》將醫(yī)療機(jī)構(gòu)擴(kuò)大到“依照《計劃生育技術(shù)服

務(wù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定開展與計劃生育有關(guān)的臨床醫(yī)療服務(wù)”

的“縣級以上城市從事計劃生育技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)”。

顯然，《條例》將醫(yī)療事故定性為侵權(quán)行為。其構(gòu)成權(quán)

要件可以分析為如下幾點(diǎn)：(1)發(fā)生患者人身損害的事實(shí)；

(2)行為違法或違規(guī)，包括違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；(3)違法違規(guī)行為與損

害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；(4)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員有過

錯。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，

醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對患者的人身損害不負(fù)責(zé)任時，須舉證證明醫(yī)

療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員不存在過錯或違法違規(guī)行為與損害事實(shí)

之間不存在因果關(guān)系，否則即要承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療事故范圍的擴(kuò)大，舉證責(zé)任的倒置，對保護(hù)患者的

利益自然是很有益處的。但如認(rèn)真分析的話，應(yīng)該說《條

例》在擴(kuò)大范圍的同時也還有一些不徹底的地方。

最明顯就是因故意所致的醫(yī)療事故的民事賠償問題。

《條例》第2條規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指?? 過失造

成患者人身損害的事故。”其中“過失”一詞較為模糊。根據(jù)

民法的基本原理，歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原

則和公平原則三種。其中，過錯責(zé)任原則又叫過失責(zé)任原

則，包括故意和過失兩個方面。如《條例》中的“過失”指的

是歸責(zé)原則的過失的話，則對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說無疑責(zé)任過重。

因?yàn)椤霸诜ㄈ藘?nèi)部成員故意造成損害時，由于其已不是在執(zhí)

行職務(wù)，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，

因此，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民

事責(zé)任。”① “若法人能舉證證明自己不存‘選任和監(jiān)督的

過失”’，則由其為該醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任是不公平的；如該

“過失”系指與故意并列的過失，則對患者的利益保護(hù)又 不

利。筆者認(rèn)為，從法律用語的嚴(yán)謹(jǐn)出發(fā)，應(yīng)將該“過失”改為

“過錯”，使其毫無疑問地包括故意和過失，并都醫(yī)療機(jī)構(gòu)承

擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其理由有：(1)醫(yī)患雙方屬平等主體間

的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，合同的雙方當(dāng)事人即醫(yī)療單位和患

者，醫(yī)務(wù)人員只不過是作為醫(yī)療單位的成員并代表醫(yī)療單

位履行合同而已。醫(yī)療單位作為法人或者其他非法人組

織，其過錯是通過其內(nèi)部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的，反

過來說，醫(yī)務(wù)人員的過錯即是醫(yī)療單位的過錯，醫(yī)療單位之

所以是醫(yī)療過錯的責(zé)任主體其原因就在于此。誠如上述，

過錯是包括故意和過失兩種狀態(tài)的；(2)醫(yī)務(wù)人員故意在醫(yī)

療過程中制造醫(yī)療事故，其故意的動機(jī)是多種多樣的，或是

與患者之間的私人恩怨，或是對醫(yī)療單位的某些方面不滿，

或是由于其本身的性格缺陷，等等，而無論是出于何種動機(jī)

(特別是當(dāng)出于除私人恩怨之外的動機(jī))，都很難說醫(yī)療單

位不存在“選任和監(jiān)督的責(zé)任”，甚至可以說“醫(yī)療單位客觀

上為故意行為提供了條件”；② (3)從保護(hù)患者利益的角度

來說，由醫(yī)療單位承擔(dān)因醫(yī)務(wù)人員的故意而致的醫(yī)療過錯

· 11 ·

責(zé)任比由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任更能充分及時。因?yàn)橐粍t醫(yī)療

單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)；再則作為醫(yī)療過錯來處理，由于實(shí)行

過錯推定，患者的舉證責(zé)任比其他民事訴訟(包括刑事附帶

民事訴訟)的舉證責(zé)任要小得多；其三，通過刑事附帶民事

來獲得賠償，由于要經(jīng)過偵查、審查等階段，比較費(fèi)時，

而發(fā)生醫(yī)療事故后，患者往往又要立即進(jìn)行治療；而當(dāng)醫(yī)務(wù)

人員的故意行為由于情節(jié)輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪

時，患者要獲得充分、及時的賠償就更困難了。當(dāng)然，在這

種情況下，醫(yī)療單位更可以通過向行為者行使追償權(quán)而確

保自己的利益不受損失。

三、醫(yī)療事故的賠償

《條例》第50條規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)姆秶?/p>

括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、

殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精

神損害撫慰金，總共11項(xiàng)。在第51條又規(guī)定：“參加醫(yī)療

事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照

本條例第50條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費(fèi)用的人數(shù)不超過2

人。醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配

偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第

50條的有關(guān)規(guī)定計算，計算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人?！?/p>

這些規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依，改變了原

規(guī)定的一次性象征性賠償辦法，提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)。

首先，在性質(zhì)上，將過去帶有濃厚行政色彩的補(bǔ)償改為

了賠償。這也前述立法價值取向根本變化的結(jié)果，可謂還

醫(yī)療事故賠償以其本來面目。

其次，在賠償費(fèi)的項(xiàng)目上，《條例》的規(guī)定既繼承了我國

《民法通則》第119條的規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，

應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等

費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人

必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！蓖瑫r，又新補(bǔ)充了一些賠償項(xiàng)目，如

參與處理的患者親屬的有關(guān)費(fèi)用，精神撫慰金等。從賠償

的項(xiàng)目的角度言之，應(yīng)該說是較為完整的。

再次，《條例》明確規(guī)定醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，“由承擔(dān)醫(yī)

療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付”，這是繼《條例》第2條明確將醫(yī)療

機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故的主體來規(guī)定的又一次明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)

構(gòu)的民事責(zé)任，把《民法通則》規(guī)定的企業(yè)法人對其法定代

表人和工作人員的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定明確地予

以再規(guī)定，這樣可以避免在實(shí)務(wù)中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)非法轉(zhuǎn)移

賠償責(zé)任，對患者自然是有益的。

然而，在具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)上，《條例》卻比此前的有關(guān)民

事法律法規(guī)的規(guī)定要低。具體表現(xiàn)有：(1)規(guī)定賠償費(fèi)用或

者賠償年數(shù)的上限，如計算收入超過醫(yī)療事故發(fā)生地(應(yīng)為

患者所在地)上一年度職工平均工資3倍以上的，按照3倍

計算(第50條第2項(xiàng))，這與《民法通則》的實(shí)際損失賠償原

則也是相抵觸的，年限限制如“對不滿16周歲的，撫養(yǎng)到16

① 尹飛：《論醫(yī)療事故中民事責(zé)任的若干問題》，載楊立新主編《侵權(quán)法熱點(diǎn)問題法律應(yīng)用》(民商卷)，人民法院出版社。第1版。20__

年l1月，第314-318頁。

② 尹飛：《論醫(yī)療事故中民事責(zé)任的若干問題》，載楊立新主編《侵權(quán)法熱點(diǎn)問題法律應(yīng)用》(民商卷)，人民法院出版社。第1版。20__

年l1月，第309頁。

· l2 ·

周歲”(第50條第8項(xiàng))，這與我國法律關(guān)于成年年齡18周

歲的規(guī)定也是相矛盾的；(2)精神損害賠償稱為“精神損害

撫慰金”，這與國務(wù)院此前頒布的《辦法》稱“補(bǔ)償”一樣帶濃

厚的行政色彩，撫慰與賠償在數(shù)額上肯定會有差別，另外，

精神損害賠償?shù)奶岱ǎ胺▽W(xué)界已經(jīng)約定俗成，且在實(shí)務(wù)上，

最高人民法院在司法解釋中也使用了精神損害賠償這一概

念”。①

《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與《辦法》相比有很大提高，但

是仍然過低。究竟是執(zhí)行《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行民

事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)呢?

1992年最高法院關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附

屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償案如何適用法律作了一個解釋，其要

領(lǐng)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章

與《民法通則》的基本精神一致，都可以適用。二是適用的

原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方

政府的實(shí)施細(xì)則。前者為依照，后者為參照，適用效力并不

相同。同時，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)

額，同時又以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當(dāng)明

確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理：如果按照一

次性限額賠償能夠保護(hù)受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；

如果用這種辦法不能全部賠償受害人的損失，則應(yīng)適用《民

法通則》第119條。

20__年最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠

償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對

殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政

法規(guī)的規(guī)定?！睋?jù)此，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)執(zhí)行《條

例》。

從表面上看，以上兩個司法解釋是矛盾的。前者的精

神是醫(yī)療事故賠償數(shù)額的確定可以適用民事普通法，后者

是特別法有規(guī)定的依照特別法。但是，只要考察一下它們

的背景就可以發(fā)現(xiàn)，它們并不矛盾。前司法解釋出臺時，原

辦法對損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過低，不能保障受害人的權(quán)利，違

背普通法的精神，因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法確定

賠償責(zé)任。后司法解釋是一般的法律原則，在《條例》對損

害賠償作了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，

當(dāng)然應(yīng)適用特別法。這樣的原則不應(yīng)僅適用于精神損害撫

慰金的賠償，而是 應(yīng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療事故受害人予以賠償，實(shí)際上是“羊毛

出在羊身上”，對受害人的賠償最終還是要分?jǐn)偟剿谢颊?/p>

身上，而不是由國家出資賠償。因此，在審判實(shí)踐中適用

《條例》的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)是可以理解的。但是，法院應(yīng)保留

最終的司法決定權(quán)，如果按《條例》賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的數(shù)額顯

失公平，不足以救濟(jì)受害人的損害，法院可以確定更高的賠

償數(shù)額。

筆者同時認(rèn)為，在我國司法實(shí)踐中，業(yè)已按照現(xiàn)行民事

法規(guī)來確定醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)了，如今，《條例》的規(guī)定再

次低于司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)，這就使我國的醫(yī)療事故的賠償

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個《辦法》規(guī)定的較低的“一次性補(bǔ)償”— — 司

① 楊立新：《侵權(quán)法論》，吉林人民出版社，1998年版，第315頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

法實(shí)踐中的按照民事法律處理的與其他民事侵權(quán)等同的標(biāo)

準(zhǔn)— — 《條例》規(guī)定的高于《辦法》的標(biāo)準(zhǔn)卻又低于此前司法

實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)，這是一個曲折的發(fā)展過程，此過程盡管如上

所述可以理解，但對患者權(quán)益的保護(hù)卻是不利的，因此，筆

者建議在將來我國制定民法典時，在確定醫(yī)療事故侵權(quán)的

責(zé)任時，其將賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)再次等同于其他民事侵權(quán)的賠償

標(biāo)準(zhǔn)。

四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任

不管賠償如何全面，發(fā)生醫(yī)療事故后，受害最深的自然

是患者。而在現(xiàn)實(shí)中，許多的醫(yī)療事故本身卻是完全可以

避免的。所以，如何減少醫(yī)療事故，避免醫(yī)療事故的發(fā)生，

應(yīng)該是對患者的最大的關(guān)懷。這一方面需要加強(qiáng)防范和預(yù)

防，另一方面在事故發(fā)生后對有過錯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人

員應(yīng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P使其吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)責(zé)任感，以杜絕今

后出現(xiàn)類似的醫(yī)療事故。在這方面，《辦法》沒有關(guān)于醫(yī)療

事故的預(yù)防的規(guī)定，對造成醫(yī)療事故有過錯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或

醫(yī)務(wù)人員也僅是規(guī)定了造成醫(yī)療責(zé)任事故的責(zé)任者的較輕

的行政處分?！稐l例》則首先就規(guī)定了醫(yī)療事故的預(yù)防，措

施具體，責(zé)任明確；在“罰則”部分又規(guī)定了衛(wèi)生行政部門、

醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的行政責(zé)任、刑事責(zé)任等，而且非常具

體，如僅醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的情形就達(dá)十幾種之多。結(jié)合

《民法通則》等其他法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員

的責(zé)任就比較全面了。責(zé)任的全面具體，有利于增強(qiáng)醫(yī)療

機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任感，能促使其加強(qiáng)管理，認(rèn)真工作，

最大限度地減少醫(yī)療事故的出現(xiàn)，這對患者來說自然是最

大的福音。

但《條例》在這一問題上也存在如下兩個瑕疵。

一是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任的種類?！稐l例》在第55條規(guī)

定了醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任、行政責(zé)任(包括行政處分、紀(jì)律

處分、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷其執(zhí)業(yè)證書)，但沒有規(guī)定負(fù)有責(zé)任

或有過錯的醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員對因自己

的過錯造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)

任，這對醫(yī)務(wù)人員本人來說，可促使其吸取教訓(xùn)，在以后的

工作中盡職盡責(zé)；對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，也是一種補(bǔ)償，可降低

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本，可避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)因賠償而變相提高

醫(yī)療費(fèi)用，對廣大患者來說是有益的。同時，醫(yī)務(wù)人員為自

己的過錯行為承擔(dān)責(zé)任也是權(quán)、責(zé)、利相一致原則的要求。

二是《條例》第28條第4款規(guī)定：“? ? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正

當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！钡@里的“責(zé)

任”是比較模糊的。根據(jù)《條例》第56條看似乎是一種行政

責(zé)任。但承擔(dān)行政責(zé)任后，對該醫(yī)患糾紛的處理會有什么

影響呢?考慮到民事訴訟舉證的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故糾紛

的訴訟應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證，受害人只需證明自己在醫(yī)院就

醫(yī)期間受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉出證據(jù)證明其醫(yī)務(wù)人員

沒有過錯的，或其行為與損害后果沒有因果關(guān)系的，就要承

擔(dān)不利的法律后果。如此看來，該責(zé)任的后果也類似于訴

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

訟中的舉證不能的責(zé)任。但在鑒定中，鑒定專家卻不能像

法官一樣適用舉證不能的有關(guān)規(guī)定，即在醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按

規(guī)定提供有關(guān)病歷材料時，卻不能作出對醫(yī)療機(jī)構(gòu)不利的

鑒定結(jié)論。因?yàn)椤皩＜诣b定應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基

礎(chǔ)上”作出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能提供相應(yīng)的證據(jù)材料時，專家自

然是不能想當(dāng)然地作出鑒定結(jié)論的。那么，這對醫(yī)療事故

的處理會產(chǎn)生什么影響呢?結(jié)合《條例》第31條有關(guān)醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定書的法定記載內(nèi)容，該鑒定書主要是有關(guān)醫(yī)

療過程是否存在過失、過失行為與損害后果之間的因果關(guān)

系、過失行為在醫(yī)療事故中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故等級及護(hù)

理建議等。從中可以看出，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為一種

證據(jù)，一方面可以作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)的證據(jù)，缺少這種由中

· 13 -

立機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要主張免責(zé)是很困難的，但無

法作出鑒定時，對患者的不利影響也是明顯的，因?yàn)樵撟C據(jù)

同時又是決定賠償費(fèi)用的依據(jù)，① 如無，會影響糾紛的公

正解決。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)將該責(zé)任予以明確和具體化。

可以規(guī)定，該責(zé)任的具體內(nèi)涵包括：(1)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其

醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療事故具有過錯；(2)推定過錯行為與患者人

身損害具有因果關(guān)系并承擔(dān)全部責(zé)任；(3)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或

醫(yī)務(wù)人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，包括行政處分和經(jīng)濟(jì)處

罰。唯有這樣，才可避免部分醫(yī)德不高的醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療

篇5

第33號司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，提出了自己的看法；結(jié)合實(shí)踐對部分問題的法律解

決方式進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療糾紛

【中圖分類號】d922．16；r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(2o03)01—0006—04

近年來，醫(yī)療糾紛已成為社會熱點(diǎn)問題之一，妥善處理

醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益深受社會各界關(guān)注。

隨著最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33

號司法解釋)(以下簡稱為《民事證據(jù)規(guī)定》)和國務(wù)院《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)的頒布，初步建成了醫(yī)療

糾紛的法律調(diào)整體系，在一定程度上緩解了醫(yī)患之間的糾

紛矛盾。但由于受到目前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，為了

平衡各種社會群體間的利益，同時也由于立法本身的原則

性特點(diǎn)，《條例》及相關(guān)法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上依然存在

一些缺點(diǎn)，筆者擇其要點(diǎn)試探討如下：

一

、醫(yī)療事故定義與醫(yī)療事故等級分類的邏輯矛盾

今年9月1日實(shí)施的新的《醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》規(guī)

定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在

醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章

和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事實(shí)。”①

從而在法律上對醫(yī)療事故的概念做出了明確定義，與已經(jīng)

作廢的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)中對醫(yī)療事

故定義相比，《條例》有著明顯的進(jìn)步，其中之一就是擴(kuò)大了

醫(yī)療過失行為導(dǎo)致人身損害后果的范圍。依《辦法》的規(guī)

定，醫(yī)療事故的后果必須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，如死亡、殘

廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙等；而《條例》關(guān)于“醫(yī)療事

故”的定義的卻規(guī)定只要造成了人身損害的事實(shí)就可以，與

《民法通則》第106條規(guī)定相銜接。② 盡管《條例》對于醫(yī)療

事故的概念定義做出了科學(xué)的界定，但是卻在《條例》第4

條的規(guī)定留下了“尾巴”。從法律上來講，第4條是對醫(yī)療

事故概念的具體化規(guī)定，③即只有大于或等于“對患者造成

明顯人身損害”的后果才能稱得上是“醫(yī)療事故”；與《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》關(guān)于“醫(yī)療事故”的概念定義( 相比較，可以

發(fā)現(xiàn)多了概念模糊的“明顯”兩個字，造成了同一法律規(guī)范

內(nèi)相同概念定義的矛盾，從而在實(shí)踐中限制了醫(yī)療事故的

認(rèn)定范圍。從立法上來說，不但造成《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

內(nèi)部法律規(guī)定的矛盾，同時也與效力等級高于《條例》的《民

法通則》第106條規(guī)定的侵權(quán)行為法的基本原則背道而馳。

在實(shí)務(wù)具體操作過程中，有些醫(yī)療損害需要很長時間才能

發(fā)現(xiàn)的重大醫(yī)療過錯，在適用《條例》時依據(jù)第4條的規(guī)定

時就可能得不到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的救濟(jì)，只能尋求訴

訟成本較高的民事侵權(quán)訴訟賠償。

二、《條例》第49條第2款規(guī)定的不科學(xué)性

《條例》第49條第2款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個規(guī)定與《民法通則》第119條關(guān)

于人身損害賠償?shù)囊?guī)定造成了沖突，由于《條例》屬于行政

法規(guī)，其在效力層次上低于《民法通則》，因此該條>！

《民法通則》第106條和第119條的規(guī)定相抵觸，因此該規(guī)

定沒有法律效力，也就是說當(dāng)事人可以依據(jù)《民法通則》的

規(guī)定，通過提起民事訴訟來維護(hù)自身的合法權(quán)利。當(dāng)然從

法律條文上來看，有的學(xué)者認(rèn)為可以把它與《條例》的第33

條結(jié)合起來理解，它的立法本意是指《條例》第33條規(guī)定的

6種不屬于醫(yī)療事故的情況不適用于《條例》確定的賠償方

法和原則。但是對于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)

賠償責(zé)任”的這款規(guī)定卻又置于《條例》第49條而非第33

條之下，似乎這種立法本意解釋又有點(diǎn)牽強(qiáng)。但無論如何，

筆者認(rèn)為這款規(guī)定缺乏一定的科學(xué)性。

其次，該款規(guī)定與醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的規(guī)定相矛

盾。有學(xué)者撰文認(rèn)為：“在最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟

證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行

過錯推定和因果關(guān)系推定，因而醫(yī)療事故鑒定結(jié)論屬于醫(yī)

① 自唐德華主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)的理解與適用》，北京：中國社會科學(xué)出版社，第1頁。

② 我國<民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

③ <醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第4條規(guī)定了醫(yī)療事故的四個等級，其中的最低等級即第四級醫(yī)療事故的規(guī)定為：“造成患者明顯人身損害的其

他后果的。”

④ <醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行

政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事實(shí)?！?/p>

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任倒置的范圍，不必由受害人舉證?！稐l例》

對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及這一點(diǎn)，仍然是按照

原來的常規(guī)處理，即鑒定不屬于醫(yī)療事故的不予賠償，與上

述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定有一定的矛盾?！雹?/p>

三、對于病人“知情同意權(quán)”保護(hù)的缺陷

《條例》把病歷資料分為主觀資料和客觀資料。主觀資

料就是《條例》第16條規(guī)定：死亡病歷討論紀(jì)錄、疑難病歷

討論紀(jì)錄、上級醫(yī)師查房紀(jì)錄、會診意見、病程紀(jì)錄?？陀^

病歷資料為第10條規(guī)定的門診病歷、住院志、體溫單、遺囑

單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報告)、手術(shù)及麻醉記錄單、護(hù)理記錄等。

這樣的區(qū)分的法律意義是：對于主觀病歷資料不能復(fù)制和

影印，只能在醫(yī)患雙方共同 在場的情況下封存并由醫(yī)院保

存；而對于客觀病歷資料則患者可以復(fù)制、影印。這樣規(guī)定

的現(xiàn)實(shí)意義在于防止有些患者在拿到主觀病歷資料后，以

主觀病例中不同醫(yī)師發(fā)表不同意見為由主張存在醫(yī)療過

失，甚至四處發(fā)散，博取社會和媒介的同情。但是對于這樣

的規(guī)定，患者的知情權(quán)如何得到保障仍然是一個很現(xiàn)實(shí)的

問題。已經(jīng)有許多患者對主觀病例資料由醫(yī)院保存的公正

性提出了疑義。從理論上說，病人對于涉案病情的專業(yè)知

識信息可以通過引入專家輔助人來解決，但實(shí)際上專家輔

助人往往本人也是醫(yī)生，在目前的醫(yī)療體制下，專家輔助人

究竟有多大可能性愿意公開出面指正當(dāng)?shù)赝壔蛏霞夅t(yī)院

的錯誤呢?答案是不言而喻的。

此外，《條例》對于患者知情同意權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)與

明確。第一，程序上規(guī)定不明確或缺失。《條例》規(guī)定：主觀

性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場情況下封存和啟封”，那

么封存主觀性病歷資料是不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須履行的義務(wù)?

患者或家屬對封存病歷程序不配合，如拒絕在場，那么醫(yī)療

機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下進(jìn)行封

存，其法律效力如何?② 第二，內(nèi)容范圍規(guī)定不明確或缺

失?！稐l例》第11條明確規(guī)定了患者的知情同意權(quán)，③ 但

是該條規(guī)定在實(shí)踐中卻遇到眾多問題。首先，該條規(guī)定沒

有明確給出具體的告知內(nèi)容和范圍以及具體的標(biāo)準(zhǔn)程度，

嚴(yán)格執(zhí)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)

則的規(guī)定是否就符合了《條例》第l1條的規(guī)定?其次，該條

規(guī)定最后一句話“應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果”在適用時

有著很大爭議。如果在適用“應(yīng)當(dāng)避免對患者成不利后果”

的規(guī)定與患者知情同意權(quán)發(fā)生沖突時，誰先誰后?最后，知

情同意權(quán)的例外是什么?實(shí)踐中許多治療措施的承諾書由

于含有侵害患者身體和生命的免責(zé)條款，這種協(xié)議是否有

效?以上種種問題對于具體實(shí)踐操作有著重大影響，可是

《條例》卻并未對此做出詳細(xì)明確的規(guī)定。

四、無過錯輸血感染造成不良后果不承擔(dān)責(zé)任

· 7 ·

《條例》第33條第4項(xiàng)規(guī)定無過錯輸血感染造成不良

后果的不屬于醫(yī)療事故。按現(xiàn)行的規(guī)定醫(yī)院無權(quán)采血，所

用血均由血站提供，醫(yī)院只提供輸血服務(wù)。如果醫(yī)院在實(shí)

施輸血的過程中沒有過錯，就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。也許有

人說是否可以向最終責(zé)任人— — 血站追究責(zé)任?答案依然

是否定的，原因是就目前的科學(xué)檢測手段對于處于肝炎和

艾滋病“窗口期”過程中的供血者還無法給予識別。由于目

前在我國對于血制品能否認(rèn)為是一種產(chǎn)品還有疑義，無法

適用產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)中的無過錯責(zé)任；同時血站和醫(yī)療機(jī)構(gòu)

對于造成受血者不良后果不存在過失，也不適用于一般侵

權(quán)行為的過錯責(zé)任。也就是說，在無過錯的輸血造成患者

不良后果的醫(yī)療活動中，患者只能自身承擔(dān)這個不良后果，

筆者認(rèn)為這樣規(guī)定顯失公平。

筆者認(rèn)為此種情況下應(yīng)該適用《民法通則》第132條規(guī)

定的公平責(zé)任原則。理論上認(rèn)為公平責(zé)任的適用條件是：

(1)損害發(fā)生屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍。(2)損害的發(fā)生

必須屬于法律沒有特別規(guī)定適用無過錯責(zé)任或者過錯推定

責(zé)任的情況下。(3)損害是比較嚴(yán)重的。(4)對于損害的發(fā)

生當(dāng)事人雙方都沒有過錯。④ 盡管有學(xué)者認(rèn)為《民事證據(jù)

規(guī)定》中規(guī)定醫(yī)療糾紛適用過錯推定責(zé)任，因此不符合適用

公平責(zé)任的條件(即損害的發(fā)生必須屬于法律沒有特別規(guī)

定適用無過錯責(zé)任或者過錯推定責(zé)任的情況)。但是許多

學(xué)者對此持有不同意見，通過對《民法通則》第121條～第

127條規(guī)定的比較，⑤ 更多的學(xué)者傾向于認(rèn)為該司法解釋

對醫(yī)療糾紛的規(guī)定僅僅是一種舉證責(zé)任分配而不是嚴(yán)格意

義上的過錯推定責(zé)任。根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為可以適用

《民法通則》中關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和供血機(jī)構(gòu)

共同分擔(dān)無過錯輸血中造成不良后果的受血者的損害。

其次，！，就目前來說無過錯輸血造成患者損害在實(shí)踐中

還不多見，但是一旦發(fā)生對于患者來說就是百分之百的災(zāi)

難，就經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和社會公正而言，筆者認(rèn)為由醫(yī)院和血

站分擔(dān)責(zé)任更為可行。同時對于這種沒有過錯方的不幸，

筆者認(rèn)為可以適當(dāng)提高血制品的價格用來建立賠償基金或

者向保險公司投保來分擔(dān)賠償責(zé)任。但無論如何，讓患者

獨(dú)自承擔(dān)既不公平也不經(jīng)濟(jì)。

五、醫(yī)療事故鑒定依然帶有行政色彩

在迫于種種壓力之下，在《條例》中，對醫(yī)療事故鑒定規(guī)

定的改變，是最大的變化，可以說是這部條例的點(diǎn)睛之筆。

對于老辦法中備受爭議的機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人員組成、鑒定的

效力、鑒定程序等都做出了有力的變革。但是，這種改變依

然沒有改變醫(yī)療事鑒定的行政色彩。

首先是對提起醫(yī)療事故鑒定的主體的行政限制。根據(jù)

① 楊立新：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yang~．coin

② 陳志華：《關(guān)于醫(yī)療事故處理存在的幾個問題》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)20__年第2期，第72-76頁。

③ 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實(shí)告知患者，

及時解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果?！闭蕴频氯A主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的理解與適用》。北京：中國社會科學(xué)

出版社，第154頁。

④ 郭明瑞：《公平責(zé)任的適用范圍》，載于《中國民法案例與學(xué)理研究》，北京：法律出版社，第87頁。

⑤ 理論上認(rèn)為<民法通則》第121、123、125、126、127條的規(guī)定是過錯推定責(zé)任，而第122、124條的規(guī)定是無過錯責(zé)任。

· 8 ·

《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故的鑒定程序啟動只有兩種方

式。(1)由衛(wèi)生行政主管 機(jī)關(guān)認(rèn)為需要鑒定的，移交醫(yī)學(xué)會

進(jìn)行鑒定；(2)醫(yī)患雙方協(xié)商共同委托；同時根據(jù)《條例》第

39條規(guī)定，對醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人提出的處理請求，衛(wèi)生

行政部門有權(quán)進(jìn)行受理審查，對于不符合《條例》規(guī)定的處

理申請，有權(quán)不予受理?？梢钥闯鲠t(yī)療鑒定原則上禁止單

方隨意提出醫(yī)療事故鑒定申請，醫(yī)療糾紛關(guān)系的單方主體

只能向?yàn)樯姓C(jī)關(guān)提出單方鑒定要求。稍加分析，我們

不難得出如下結(jié)論：這條規(guī)定其實(shí)質(zhì)是對患者單方的鑒定

申請做出了行政限制。原因在于現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)之間有著千絲萬縷的關(guān)系，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)的申請要求很容易得到衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)的同意。而對于

患者來說，如果鑒定結(jié)果有可能不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，患者單方

向衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)提出醫(yī)療鑒定申請很容易受到衛(wèi)生行

政主管機(jī)關(guān)的干擾和阻礙。在現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，患者單

方申請鑒定的難度往往是可想而知的。

其次是對再次鑒定申請對象的行政限制。按照《條例》

規(guī)定，當(dāng)事人對初次鑒定不服的，可以申請再次鑒定。但是

對于再次鑒定，《條例》卻規(guī)定必須向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)

生行政主管部門提出。也就是說當(dāng)事人不能通過做出初次

鑒定的醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定，也不能直接向上級醫(yī)學(xué)會申

請再次鑒定。這一條規(guī)定更是反映了醫(yī)療事故鑒定工作依

然帶有行政色彩，并沒有完全擺脫老辦法的影響。

盡管《民事證據(jù)規(guī)定》中第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了

舉證責(zé)任倒置的范圍，①促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療事故鑒定問

題上與患者達(dá)成一致意見，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)很可能由于舉證

不能而承擔(dān)不利的后果。但是，患者如果選擇民事侵權(quán)賠

償訴訟必然要付出高昂的訴訟成本，這種舍近求遠(yuǎn)的做法

既是一種無奈也是對現(xiàn)有法律資源的浪費(fèi)。

六、舍本逐末的舉證責(zé)任倒置

最高人民法院于20__年12月頒布的《民事證據(jù)規(guī)定》

已經(jīng)實(shí)施。這一司法解釋第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了舉

證責(zé)任倒置的范圍。這個規(guī)定，得到了患者的一致好評，在

實(shí)踐中一定程度改變了患者在醫(yī)療糾紛中處于弱勢地位的

現(xiàn)象。然而站在法律的理性角度上分析，筆者對此卻有著

不同的看法。

首先，舉證責(zé)任倒置缺乏一定的理論和法律基礎(chǔ)。從

理論基礎(chǔ)來看，一般認(rèn)為，支撐在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任

倒置的主要理論依據(jù)是“蓋然性說”即“? ?對發(fā)生蓋然性

高的事實(shí)，主張該事實(shí)發(fā)生的人不負(fù)舉證責(zé)任，而由相對人

就該事實(shí)的不發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任?！雹诘腔卺t(yī)療糾紛的

高風(fēng)險性和高技術(shù)性，針對日新月異的病癥和生理疾病，此

種理論顯然不能適用全部醫(yī)療糾紛，因此在醫(yī)療糾紛中一

律運(yùn)用舉證責(zé)任倒置顯然有失偏頗。從合法性上來看，《民

事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的8種適用舉證責(zé)任倒置的情況，其中

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

6種都有法律基礎(chǔ)，分別存在于《專利法》、《民法通則》、《環(huán)

保法》中。但這一司法解釋將未被《民法通則》列為特殊侵

權(quán)案件的醫(yī)療侵權(quán)列入實(shí)行舉證責(zé)任倒置的范圍，既缺乏

法律基礎(chǔ)又沒有法理基礎(chǔ)。從這個角度來看，有人認(rèn)為它

屬于越權(quán)解釋，不是完全沒有道理。之所以對醫(yī)療侵權(quán)行

為引起的訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，除了上述的理論

依據(jù)，還因?yàn)樵趯?shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具備專業(yè)知識

和技術(shù)手段，易于掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能

力，而患者則處于相對的弱勢地位。然而這個原因卻未必

令人信服，由于在專業(yè)服務(wù)糾紛領(lǐng)域我國并未將舉證責(zé)任

倒置作為一種實(shí)踐慣例得到法律認(rèn)可，因此將醫(yī)療糾紛侵

權(quán)在法律上被賦予特殊侵權(quán)行為的法律地位而實(shí)行舉證責(zé)

任倒置缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。況且，證據(jù)能力的強(qiáng)弱是相

對而言，實(shí)踐中就曾發(fā)生過掌握相關(guān)醫(yī)學(xué)知識的患者家屬

通過各種方式阻礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取證據(jù)，加大醫(yī)院的責(zé)任風(fēng)

險。事實(shí)上在律師的法律服務(wù)、會計師的會計服務(wù)等公認(rèn)

的專業(yè)服務(wù)糾紛上都未實(shí)行舉證責(zé)任倒置。解決患者取證

難的問題不能簡單地通過舉證責(zé)任倒置來解決，現(xiàn)行的規(guī)

定只能是一種舍本逐末的做法。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是

通過完善法律制度來強(qiáng)化患者的取證能力，例如允許患者

復(fù)印主觀性病歷資料、允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會提起醫(yī)

療事故鑒定申請、完善專家輔助人制度等等來解決患者舉

證能力相對較弱的問題。

其次，舉證責(zé)任倒置造成法律適用上的沖突?！稐l例》

要求醫(yī)患雙方均應(yīng)積極地配合鑒定的進(jìn)行，如有一方不配

合，將由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是這條規(guī)定因?yàn)榕e證責(zé)任

倒置的司法解釋出臺而變成一句空話。實(shí)踐操作中，患者

可以用舉證倒置責(zé)任倒置的有利規(guī)定來減輕或回避自己充

分配合的責(zé)任，同時由于在將來可能的訴訟中實(shí)行過錯和

因果關(guān)系的兩個推定的嚴(yán)格責(zé)任(一般特殊侵權(quán)行為之要

求實(shí)行一個推定)，客觀上加大了醫(yī)院的風(fēng)險，擴(kuò)大了醫(yī)療

機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。在筆者與醫(yī)務(wù)人員接觸過程中發(fā)現(xiàn)，這

條條法律規(guī)定的沖突已經(jīng)造成了一定的負(fù)面效果。例如，

許多醫(yī)院加大了患者無謂的復(fù)診檢查力度，要求患者家屬

簽署無休止的責(zé)任告知書(盡管對于可能造成人身損害的

責(zé)任告知書是否具有免責(zé)的法律效力依然值得懷疑)，醫(yī)務(wù)

人員更傾向于采取保守的治療方案等等。這樣的規(guī)定從長

遠(yuǎn)來看最終只能是激化醫(yī)患雙方的矛盾，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上

來看，由于采用舉證倒置責(zé)任可能造成患者更傾向于減少

謹(jǐn)慎防范的注意義務(wù)(實(shí)踐中表現(xiàn)為許多患者疏于收集相

應(yīng)的證據(jù)或者在訴訟中故意不提供相應(yīng)的證據(jù)，把敗訴風(fēng)

險轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一方)，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面增加醫(yī)療

糾紛的防范成本，最終這些沒有效率的成本都會轉(zhuǎn)嫁在患

者身上，③ 違背了法律規(guī)定的本義。

筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任的分配的立法規(guī)定上，國家的法

① 最高人民法院于20__年12月份頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33號司法解釋)第4條第(8)項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起

的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

② 譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，北京：法律出版社，1997年版

③ 楊立新：《“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yanglx．oofn

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

律可以向一部分人傾斜，但這種傾斜應(yīng)當(dāng)是理性的、適度

的，應(yīng)保持基本的價值中立。鑒于此，醫(yī)療糾紛認(rèn)定過程中

舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下變革：

(1)對于依據(jù)實(shí)踐，確實(shí)屬于“蓋然性”的損害結(jié)果，應(yīng)

當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置原則。

(2)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定舉證責(zé)任倒置實(shí)行的前提條

件，即責(zé)令有妨礙舉證行為的當(dāng)事人(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患

者)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。

(3)在目前情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)患者的證據(jù)獲取能力。

一方面對現(xiàn)有規(guī)定進(jìn) 行修改，例如允許患者復(fù)印主觀性病

歷資料，允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會提起醫(yī)療事故鑒定申

· 9 ·

請，完善專家輔助人制度等。另一方面，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分重

視法院在醫(yī)療糾紛中的取證作用，努力實(shí)現(xiàn)公平正義的程

序價值。

盡管，《條例》問題依然很多，例如患者權(quán)利保障措施不

到位，行政色彩依然濃厚，①醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任不合理

等等，但是由于醫(yī)療活動中主體雙方即患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之

間不存在對立的利益矛盾，許多問題的產(chǎn)生不在于雙方的

利益爭奪而在于社會革新過程中產(chǎn)生的階段性問題，如果

把醫(yī)療機(jī)構(gòu)放在社會變革的大環(huán)境下，也許我們更能體會

篇6

    （一）未如實(shí)告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險的；

    （二）沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)的；

    （三）未按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；

    （四）未在規(guī)定時間內(nèi)補(bǔ)記搶救工作病歷內(nèi)容的；

    （五）未按照本條例的規(guī)定封存、保管和啟封病歷資料和實(shí)物的；

    （六）未設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員的；

    （七）未制定有關(guān)醫(yī)療事故防范和處理預(yù)案的；

    （八）未在規(guī)定時間內(nèi)向衛(wèi)生行政部門報告重大醫(yī)療過失行為的；

篇7

    衛(wèi)生部副部長王隴德25日介紹，對現(xiàn)行醫(yī)療事故處理辦法的修改，目前已九易其稿，其基本思路是完善醫(yī)療事故的鑒定制度，強(qiáng)化對醫(yī)療事故鑒定的監(jiān)督和制約機(jī)制，并將現(xiàn)行的醫(yī)療事故一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度改為民事?lián)p害賠償制度。 

    此次修改明確衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療事故處理的主管部門，并客觀界定了醫(yī)療事故的內(nèi)涵和外延，在原先界定的由于醫(yī)務(wù)人員的過失造成病人死亡、殘疾和功能性障礙這三種事故之外，將醫(yī)務(wù)人員因過失造成病人一定程度的損害，雖經(jīng)治療未留后果的情況也定為事故。 

    此次修改對現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定制度和程序作了大幅度的調(diào)整、充實(shí)和完善。明確醫(yī)療事故鑒定委員會是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專門機(jī)構(gòu)，要建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定成員專家?guī)?。專家由臨床醫(yī)學(xué)專家、衛(wèi)生管理專家和法醫(yī)組成，以臨床醫(yī)學(xué)專家為主。同時，實(shí)行必要的病歷開放制度，維護(hù)病人的知情權(quán)。

篇8

在這起醫(yī)療錯誤中，一名69歲的婦女在西雅圖一家醫(yī)院接受腦動脈瘤修復(fù)手術(shù)。手術(shù)結(jié)束時，她被注射了一種以為是無害的x線造影劑，而實(shí)際上是一種有毒的消毒劑。雖然“亡羊補(bǔ)牢”，但兩周以后，這名女患者死亡。

這家醫(yī)療中心的做法是：除了救治之外，采取了一項(xiàng)堅決的行動，即在這名患者死亡之后，用一份內(nèi)部備忘錄公布了錯誤發(fā)生的詳盡細(xì)節(jié)。在這份備忘錄中，醫(yī)療中心承認(rèn)：這是一起嚴(yán)重的傷害，以致于患者喪生，但其實(shí)是一個可以避免的錯誤。也許因?yàn)檫@種敢于對自己醫(yī)療錯誤進(jìn)行公開披露和分析的行為，患者家屬和媒體竟然不加質(zhì)疑地認(rèn)同了犯錯誤者的誠意、解釋和道歉。

這家醫(yī)療中心還誠懇地表示：“這起事件并非哪一個人的責(zé)任，我們?nèi)w人員都有責(zé)任?！薄半m然是這名技術(shù)人員沒有識別、沒有盡責(zé)，但是我們連同整個醫(yī)療團(tuán)隊(duì)都需要再教育?！薄拔覀兡軌虮磉_(dá)真誠歉意的惟一途徑是，盡可能在我們的系統(tǒng)中預(yù)防醫(yī)療錯誤。”這家醫(yī)療中心從此改變了醫(yī)療系統(tǒng)中的一道程序：不允許兩種顏色相同、容易混淆的溶液放在同一個臺面上。

篇9

一患者炒菜時，不慎將菜油濺到面部，立即在其丈夫的陪伴下趕赴社區(qū)醫(yī)院就診。恰逢周末，患者的丈夫找不到值班醫(yī)師，只找到了1位護(hù)士。護(hù)士說問題不大，下午再來吧?；颊邿o奈回家，下午被燙傷的面部出現(xiàn)刺癢感，在紅斑上出現(xiàn)水皰?；颊哂众s到社區(qū)醫(yī)院，值班醫(yī)師隨手從抽屜里取出一個注射器，用針頭將水皰挑破，并開了很多口服抗生素，并未作其他外科處置。次日，患者面部發(fā)熱，挑破的部位流出黃色惡臭分泌物?；颊哌B續(xù)服用抗生素但始終不見效果。第三天，患者高燒，被丈夫送到某市中心醫(yī)院，醫(yī)師對其面部進(jìn)行碘伏消毒后，外敷了綠藥膏，同時靜脈點(diǎn)滴氧氟沙星注射液，經(jīng)過?周的治療后痊愈，但面部有輕度色素沉著?；颊哒J(rèn)為社區(qū)醫(yī)院延誤了治療時機(jī)，其治療手段不規(guī)范，導(dǎo)致傷口化膿感染，遂向當(dāng)?shù)貐^(qū)衛(wèi)生局提出申訴。

B評析　原規(guī)定屬“醫(yī)療差錯”

根據(jù)原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，“雖有診療護(hù)理錯誤，但未造成病員死亡、殘疾、功能障礙的”屬于“醫(yī)療差錯”。按照原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療差錯是不屬于醫(yī)療事故的。依原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，“醫(yī)療差錯”和醫(yī)療事故的主要區(qū)別是造成的后果不同，“醫(yī)療差錯”所造成的后果屬一般性的，未達(dá)到導(dǎo)致病員死亡、殘疾、功能障礙的程度。可以說原《醫(yī)療事故處理辦法》把一些醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度造成患者一般人身損害的醫(yī)療過失行為排除在醫(yī)療事故之外，導(dǎo)致在實(shí)踐中造成患者一般人身損害的所謂“醫(yī)療差錯”，經(jīng)過原鑒定體制下的醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定不屬于醫(yī)療事故，而當(dāng)受害人以侵權(quán)為由向法院時，經(jīng)法院審判受害人往往能夠得到民事賠償，甚至是高額的或者巨額的賠償。

篇10

律師同志：

2005年3月份，我因醫(yī)療糾紛住入某醫(yī)院治療，治療半年病情未見好轉(zhuǎn)。出院后到北京繼續(xù)治療，至今無法康復(fù)，仍在治療中。在縣衛(wèi)生局主持和受理下，我與院方協(xié)調(diào)至今未果。可否向醫(yī)學(xué)會或縣衛(wèi)生局申請醫(yī)療鑒定或向法院？

楊某

楊某同志：

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”既然縣衛(wèi)生局已經(jīng)受理了您和院方的調(diào)解申請，但尚未得出調(diào)解結(jié)果，則應(yīng)該依照2002年9月1日施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定繼續(xù)處理。您可以向衛(wèi)生局提出醫(yī)療事故鑒定的申請，由衛(wèi)生局將有關(guān)材料交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定，并書面通知申請人。

您還可以向法院提訟。但根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第40條的規(guī)定：“當(dāng)事人既向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請，又向人民法院提訟的，衛(wèi)生行政部門不予受理；衛(wèi)生行政部門已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)終止處理?！币簿褪钦f，兩種救濟(jì)方式您不能同時選擇。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第2條的規(guī)定：“人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定，人民法院對司法鑒定申請和司法鑒定結(jié)論的審查按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理?！?/p>

無論您選擇哪種途徑對自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，申請醫(yī)療鑒定都是您的權(quán)利。

被誤診為肺癌而切除部分肺葉，醫(yī)院負(fù)有什么責(zé)任？

律師同志：

我朋友張某半年內(nèi)咳血多次，經(jīng)某醫(yī)院診斷為肺癌，征得病人家屬同意，在該醫(yī)院做了大手術(shù)。打開胸腔，切除部分肺葉，結(jié)果化驗(yàn)為良性，排除了肺癌?，F(xiàn)術(shù)后已半年，胸內(nèi)嚴(yán)重不適。

請教律師：1.醫(yī)院負(fù)有什么責(zé)任？2.病人能否以“醫(yī)療事故”提訟？

陸某