（一）履行獨立董事職責(zé)總體情況

2009年本人能積極出席公司董事會和股東大會歷次會議，認真審議董事會和股東大會各項議案，對相關(guān)事項發(fā)表獨立意見，積極維護公司及公司股東尤其是社會公眾股股東的利益，勤勉盡責(zé)地履行了獨立董事職責(zé)，較好地發(fā)揮了獨立董事的作用。

（二）出席會議情況及投票情況：

1、出席會議情況：2009年度公司共召開董事會會議8次（含臨時會議2次）和股東大會2次，本人均能親自出席會議。

2、投票表決情況：本著對公司和全體股東負責(zé)的態(tài)度，能夠主動關(guān)注與了解公司的生產(chǎn)經(jīng)營情況和財務(wù)狀況，認真審閱提交董事會審議的各項議案及年度報告、半年度報告、季度報告等，積極參與討論并發(fā)表個人意見。投票表決中，除對2008年度利潤分配方案持保留意見外，對其他各項議案均投了贊成票。在日常履職中，能認真履行作為獨立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，為公司的發(fā)展和規(guī)范運作提出建議，為董事會作出正確決策起到了積極的作用。

發(fā)表獨立意見情況根據(jù)中國證監(jiān)會《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》和公司《獨立董事工作制度》等規(guī)定，在本年度召開的董事會上本人發(fā)表的獨立意見如下：

摘要：獨立董事制度的引入旨在加強完善上市公司的監(jiān)督機制，而獨立董事的引入又涉及到股東、經(jīng)營者及獨立董事自身三者的利益，所以如何協(xié)調(diào)好三者之間的關(guān)系是關(guān)鍵。文章利用博弈論的基本原理，通過建立獨立董事與大股東之間以及獨立董事與經(jīng)營者之間的博弈模型，揭示了獨立董事難以發(fā)揮其應(yīng)有作用的原因，并提出相應(yīng)的解決辦法。

關(guān)鍵詞：獨立董事；博弈

一、引言

獨立董事指具有完全獨立意志，代表全體股東和公司整體利益董事會成員。我國絕大部分上市公司按照證監(jiān)會的要求，在公司董事會中引入了兩名以上的獨立董事。經(jīng)過近幾年的運行實踐，業(yè)界普遍認為，雖然獨立董事在一定程度上改善了上市公司治理結(jié)構(gòu)，但獨立董事的作用沒有充分的發(fā)揮。獨立董事缺席董事會會議、對公司的重大交易聽之任之、做重大經(jīng)營決策時“搭便車”等現(xiàn)象普遍存在，有關(guān)實證研究表明，我國獨立董事與公司業(yè)績只有非常微弱的正相關(guān)關(guān)系。獨立董事的作用不能充分發(fā)揮，固然有其各方面主觀或客觀的原因，但獨立董事在與被監(jiān)督對象——大股東與經(jīng)營者博弈中處于劣勢則是問題產(chǎn)生的根源。本文運用博弈論的基本原理，剖析了獨立董事制度失效的原因，提出通過完善獨立董事制度，改善博弈雙方的信息和支付，并由此改變博弈雙方的行動和戰(zhàn)略，充分發(fā)揮獨立董事的作用。

二、分析方法

博弈論是研究多個決策主體的戰(zhàn)略選擇問題的理論，其中的核心概念是納什均衡。通過對納什均衡的分析，揭示了一項制度充分發(fā)揮作用的前提條件，即制度安排所涉及的戰(zhàn)略是行為者最優(yōu)戰(zhàn)略的組合，也就是一種納什均衡。

一、獨立董事的概念界定

以董事是否能對公司事務(wù)做出獨立的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為獨立董事與非獨立董事。

獨立董事是指那些獨立于管理層，與公司沒有任何可能嚴重影響其做出獨立判斷的交易或關(guān)系等情形存在的外部董事。他們并不是公司的成員，而是公司的外部人士。由于獨立董事與公司管理層沒有個人的和經(jīng)濟利益上的聯(lián)系，所以，他們能夠較為獨立地做出決策上的判斷和公正地監(jiān)督管理層。

2、我國上市公司推行獨立董事制度的問題

我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在很大的缺陷，主要表現(xiàn)為“一股獨大”對股東大會的操縱，“內(nèi)部人控制”下董事會成為大股東的代言人以及監(jiān)事會形同虛設(shè)。大股東不僅控制了股東大會和董事會，而且也控制了監(jiān)事會。在這種情況下，大股東對資產(chǎn)的侵占很嚴重，關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生，上市公司弄虛作假，發(fā)生了“銀廣夏”等案件。人們對監(jiān)事會徹底喪失了信心，把目光轉(zhuǎn)向了英美獨立董事制度，希望能夠通過引進這一制度解決上市公司治理中出現(xiàn)的問題。但獨立董事在我國上市公司的路途也并非平坦。我國推行獨立董事制度存在以下問題：

（一）“人情董事”泛濫，獨立董事難以獨立

論文關(guān)鍵詞:獨立董事；公司治理；獨立性；獨立董事職責(zé)

論文摘要:獨立董事制度是英美國家公司治理過程中的一項重要制度創(chuàng)新。由于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)不同于英美國家的一元制結(jié)構(gòu),在引進獨立董事制度的過程中，出現(xiàn)了諸多的問題。因此，必須結(jié)合我國的實際情況，將獨立董事的職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，確保獨立董事的獨立性，為獨立董事制度營造良好的內(nèi)外部機制，既發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督效用，又避免與監(jiān)事會的功能沖突。在逐步完善我國的獨立董事制度的基礎(chǔ)上，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。

我國引入獨立董事制度，旨在改變董事會的運作狀況和效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代股份制公司的治理結(jié)構(gòu)中存在一種授權(quán)行為，這種授權(quán)的行為很容易引起內(nèi)部人控制等問題。而董事會承擔(dān)著公司經(jīng)營和發(fā)展的主要責(zé)任，獨立董事進入董事會，可充分發(fā)揮董事會的職責(zé)和作用，對公司長期發(fā)展起的作用是很大的。

一、獨立董事制度的形成及我國引入獨立董事制度的進程

獨立董事制度最早起源于美國。1940年，美國頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30以前設(shè)立并維持一個全部由獨立董事組成審計委員會(AuchitCommittee)；這些獨立董事不得與管理層有任何會影響他們作為委員會成員獨立判斷的關(guān)系”。其后美國股票交易所(ASE)亦做了類似的決定。至此，獨立董事作為美國上市公司董事會的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來。

我國是在1999年首先從境外上市的公司開始引入獨立董事制度的。1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步促進境外上市公司規(guī)范動作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨立董事；2000年9月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強管理的基本規(guī)范(試行)》，提出“董事會中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨立董事”；2001年8月，中國證監(jiān)會了《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨立董事制度步入實施階段；2002年，中國證監(jiān)會正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進一步推動了我國獨立董事制度的建立與完善。

一、公司治理與獨立董事制度

科斯認為,“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是,利用價格機制是有成本的”。正因為“市場的運行是有成本的,通過形成一個組織,并允許某個權(quán)威(企業(yè)家)來支配資源,就能節(jié)約某些市場運行的成本”,因此,“交易費用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)”。[1](P5,7,356)但支薪經(jīng)理層(企業(yè)家)的出現(xiàn)導(dǎo)致了委托問題。亞當(dāng).斯密在《國富論》中指出,受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時通常不會像業(yè)主那樣盡心盡力。[2](P303)1932年伯利與米恩斯指出,作為人的經(jīng)營者由于與委托人具有不同的效用函數(shù),其機會主義行為(如偷懶和自利行為)將與所有者之間產(chǎn)生利益和角色沖突。[3](Jensen和Meckling(1976)以及Fama(1980)的研究表明,隨著股權(quán)的分散,企業(yè)的價值出現(xiàn)了偏離所有者權(quán)益最大化目標(biāo)的情況,而所有者親自監(jiān)督企業(yè)的動因卻相應(yīng)降低,由此產(chǎn)生成本和監(jiān)督成本便成為一種必然。[4](P131-133)尤其在大型的公眾公司中,投資者可能完全或基本不參與企業(yè)管理,加上信息嚴重的不對稱和委托合同的不完全,經(jīng)營者可能出現(xiàn)偷懶和自利行為,這一問題就顯得尤為嚴重。[5](P131-133)另一方面,以LaPorta、Lopez-de-Silanes、Shleifer和Lishny(簡稱LLSV)為代表的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家,通過將法律引入公司治理領(lǐng)域,以及把公司治理研究的注意力更多地轉(zhuǎn)向新興市場國家、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家和歐洲大陸國家,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司中大小股東之間的利益沖突和問題也成為公司治理產(chǎn)生的根源之一。[6]

解決公司中利益沖突和問題的機制存在二分法。其一是外部治理機制,即通過資本市場、公司控制權(quán)市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場、法律規(guī)范等外部壓力,迫使公司的經(jīng)營者或大股東放棄一己私利,追求公司利益最大化。其二是內(nèi)部治理機制,也就是通過建立內(nèi)部分權(quán)制衡結(jié)構(gòu),形成有效的監(jiān)督、激勵和約束機制,以降低成本。但是,內(nèi)部監(jiān)控與外部監(jiān)控并非截然對立,而是相互彌補、互相依存的系統(tǒng)關(guān)系。不同國家由于法律、經(jīng)濟、金融系統(tǒng)的差異而存在不同的公司治理模式。如英美等國,公司治理更多地依賴于市場機制和法律保護,而在日本和歐洲大陸,公司治理更多地依賴于機構(gòu)投資者和銀行的作用。

在內(nèi)部監(jiān)控制度設(shè)計方面,以德國、日本為代表的大陸法系國家,監(jiān)控的職能由監(jiān)事會來行使,監(jiān)事會擁有業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán),負責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為和公司財務(wù)的合法性、妥當(dāng)性。而在美英等國家,上述職能則是由董事會中的獨立董事來行使。獨立董事是指那些從公司外面聘來的、與公司股東和管理層沒有人事上、或情面上的關(guān)系(如親友關(guān)系等)以及經(jīng)濟上的利害關(guān)系的非全職董事,他們不在上市公司內(nèi)部任職且與公司不存在可能影響其獨立判斷的利害關(guān)系[7]。盡管監(jiān)事會或獨立董事形式上不同,兩者都試圖通過內(nèi)部監(jiān)控機制的設(shè)計來彌補公司外部監(jiān)控機制的失靈,使公司董事、經(jīng)理等經(jīng)營管理人員能忠于公司,提高經(jīng)營管理效率,實現(xiàn)股東最大利益。

二、獨立董事制度起源的經(jīng)濟學(xué)分析

公司是以營利為目的的社團法人,它具有法人性、營利性、社團性三大特征。由于法人特征的存在,公司的所有權(quán)與控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)發(fā)生了分離,股東成為投資風(fēng)險的承擔(dān)者。為確保公司經(jīng)營不偏離增進公司股東利益的航線,人們從古老的民主智慧和傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了股東大會這一民主機制,并將其確定為公司的最高意思決定機構(gòu)。由于股東人數(shù)眾多,立法者創(chuàng)造了資本多數(shù)決原則和一股一票原則,將投資額較多的股東們的意志作為股東們的主導(dǎo)意見擬制為公司的意思。

[引言]

2001年8月16日，中國證監(jiān)會了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)志著獨立董事制度在中國上市公司中開始全面鋪開?！吨笇?dǎo)意見》開宗明義地指出，建立獨立董事制度，是為了“進一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進上市公司規(guī)范運作”。但是，在現(xiàn)有的法律和政策框架內(nèi)，良好的愿望能否得以實現(xiàn)呢？

一、什么是公司治理

1、公司治理的形式、目的和定義

我國對上市公司治理問題的研究是隨著國有企業(yè)的股行制改造開始的，但真正引起政府及社會公眾的關(guān)注，則源于近年來證券市場出現(xiàn)了一定程度的信任危機。2001年6月，滬深兩市股價大幅下挫，之后，持續(xù)震蕩，廣大投資者蒙受了巨大損失。原因雖然是多方面的，但“造假”和“掏空”現(xiàn)象風(fēng)行，上市公司公信力下降卻無疑是第一位的。這使得公司治理在監(jiān)管層、學(xué)術(shù)界乃至更大范圍內(nèi)成為最熱門問題之一。

公司治理（CorporateGovernance）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。當(dāng)前，對公司治理的定義存在一定分歧。一些學(xué)者按著公司治理的形式給公司治理下了這樣的定義：狹義的公司治理主要是指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；廣義的公司治理還包括與其他利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會公眾等）之間的關(guān)系及有關(guān)法律、法規(guī)和上市規(guī)則等。另外一些學(xué)者則從公司治理的目的出發(fā)給公司治理下定義，指出：在經(jīng)營情況下，由于出資的股東與經(jīng)營公司的職業(yè)經(jīng)理的利益不一致，信息不對稱，股東就要想出“招”來激勵和監(jiān)督經(jīng)理，這個“招”就是公司治理最基本的含義。也就是說，公司治理的目的在于：選擇能勝任的管理者，并給予其激勵和監(jiān)督，以對付管理者為了自己的目標(biāo)而背離股東的目標(biāo)的“逆向選擇”，以及不做什么錯事，但也不十分賣力的“道德風(fēng)險”，實現(xiàn)股東財富最大化或公司價值最大化的根本目標(biāo)。

在我國，引入獨立董事制度要解決的首要問題是合理地對其功能和使命進行定位。我們不能期望獨立董事們完成太多的工作，他們的可投入的有限的時間和精力也決定了他們不可能為公司或股東做太多的事。我們應(yīng)該實際一點，確定給獨立董事的任務(wù)少一點，明確一點，或許他們還可能起到一些真正的作用。

一、獨立董事現(xiàn)有功能定位的有效性難以發(fā)揮

《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第一條第二款對獨立董事的定位有了明確規(guī)定：獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務(wù)。獨立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認真履行職責(zé)，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨立董事應(yīng)當(dāng)獨立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。

可以看出，在指導(dǎo)意見中將獨立董事定位偏向于保護中小股東利益。

獨立董事要發(fā)揮這一功能定位的有效性需要很多前提條件，但我國在這些前提條件方面還存在很多障礙，以至于獨立董事有效性得不到很好的保證。

1、上市公司股權(quán)相對集中，國有股一股獨大

1.設(shè)立獨立董事之緣由

(1)監(jiān)督者弱勢影響權(quán)力制衡

良好的公司治理不僅可以保護全體投資者的利益，而且可以減少市場風(fēng)險，保持金融穩(wěn)定，實現(xiàn)股份公司的可持續(xù)發(fā)展。中國證監(jiān)會主席史美倫2001年在“中國上市公司的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)——公司治理”大會上指出，良好的公司治理應(yīng)當(dāng)做到：全體股東的職能和責(zé)任界定清晰；內(nèi)控機制健全，各方制衡；嚴格的檔案制度；依法運作；及時、真實、充分地向公眾披露企業(yè)信息。在世界上并沒有一種公司治理模式可以完全實現(xiàn)上述目標(biāo)。

西方股份公司的治理模式有兩種。一種是英美法系國家實行的一元制。在這種公司中，由股東大會選舉產(chǎn)生董事會，由其代行財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營者聘用權(quán)，董事會對股東大會負責(zé)。另一種是大陸法系國家，實行二元制。例如日本的公司，由股東大會產(chǎn)生董事會和監(jiān)事會，董事會聘用經(jīng)理層；監(jiān)事會對董事和經(jīng)理實行監(jiān)督，經(jīng)理層對董事會負責(zé)，董事會、監(jiān)事會共同對股東大會負責(zé)。又如德國，由股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會任命董事會，董事會對監(jiān)事會負責(zé)，監(jiān)事會對股東大會負責(zé)。通過對兩種模式的比較可以看出，一元制模式缺少專門的監(jiān)督機構(gòu)，難以保證董事會科學(xué)決策，并對全體股東負責(zé)，而不是對股份控制者負責(zé)；難以保證經(jīng)理層既盡心盡職打理企業(yè)又不錯位越位操縱企業(yè)。這樣，內(nèi)部人控制無法保證法制化運作和信息的真實披露，最終將降低企業(yè)運作效率，侵害中小股東利益。在這種情況下，設(shè)立獨立董事就成為必然。即使在二元制公司中，也并不能真正實現(xiàn)權(quán)力制衡。作為常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會總是處于相對弱勢，面臨地位不對等、信息不完全的局面，難以有效約束董事會和經(jīng)理層的行為。因此，二元制公司也仿效一元制公司，紛紛設(shè)立了獨立董事。

(2)所有者不能從經(jīng)營層面擴大到?jīng)Q策層面

眾所周知，西方私有企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期，常常采用家族型合伙制形式。這時，企業(yè)的所有者也就是經(jīng)營者，他既是董事長也是總經(jīng)理，同時行使決策權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)。隨著管理成為一門量化的理性科學(xué)，洛克菲勒時代的企業(yè)主們開始認識到：管理是一門藝術(shù)，是一種生產(chǎn)力，可以成倍地提高勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效益，而不是簡單的權(quán)威象征。于是，開始產(chǎn)生“委托——”現(xiàn)象，不再是簡單的“資本說話”。這樣的制度演變經(jīng)歷了兩個階段。

一、獨立董事的定義和國外獨立董事制度的實踐

獨立董事（outsidedirectors）是指排除執(zhí)行董事（executivedirectors）、關(guān)聯(lián)董事（affiliatedirectors）、灰色董事（graydirectorsorgrayoutsiders）后的董事會成員（markandli，2001），也即是獨立于公司的管理層、不存在與公司有任何可能嚴重影響其作出獨立判斷的交易和關(guān)系的非全日制工作的董事。之所以要將獨立董事和關(guān)聯(lián)董事、灰色董事區(qū)分開來，就是因為他們和公司之間的關(guān)系足以使得人們有理由對他們作出的判斷的獨立性提出質(zhì)疑（hermalinandweisbach，1988）。

獨立董事制度是在股權(quán)日益分散化、所有權(quán)和控制權(quán)日益分離、管理層日益獲得公司控制權(quán)的情況下，為了保護股東權(quán)益不被管理層侵害而設(shè)置的。引入獨立董事制度是英美國家公司治理結(jié)構(gòu)中的一項重要的制度創(chuàng)新，設(shè)立獨立董事制度也是全球公司治理結(jié)構(gòu)收斂趨勢下各國公司治理結(jié)構(gòu)變革的一個趨勢（鄭長德，2002）。

最早設(shè)立獨立董事制度的是美國。1977年，美國紐約證券交易所經(jīng)證券交易委員會（sec）批準(zhǔn)，正式要求美國上市公司最遲在1978年6月30日設(shè)立并維持一個全部由獨立董事組成的審計委員會，這些董事不得與公司的管理層有任何會影響他們作為委員會成員獨立判斷的關(guān)系。英國則在1991年cadburyreport中明確提出董事會應(yīng)該至少有3名非執(zhí)行董事，其中2名必須是獨立董事（魯桐，2002）。其他國家是在90年代中期之后逐漸引入獨立董事制度的。1994年，加拿大正式要求建立獨立董事制度。1995年，澳大利亞和法國正式要求建立獨立董事制度。1998年比利時要求正式建立獨立董事制度，日本也于同年在其的公司治理原則中對獨立董事的比例、資格、職責(zé)等作了明確的規(guī)定。1997年東南亞爆發(fā)金融危機后，一些第三世界國家，包括印度、馬來酉亞、墨西哥、南非也都正式提出在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨立董事制度（魯桐，2002）。

獨立董事制度通過對董事會的內(nèi)部機構(gòu)適當(dāng)?shù)赝獠炕?，形成獨立董事對?nèi)部人的外部監(jiān)督制約機制。獨立董事在一定程度上能夠比較公正和客觀地發(fā)表意見，有助于保證董事會運作的公正性和透明性，從而在一定程度上維護和保障股東的權(quán)益（famaandjensen，1983；hermalinandweisbach，1988；rosensteinandwyatt，1990）。從國外公司治理結(jié)構(gòu)中董事會的組成和發(fā)展趨勢來看，各國已越來越重視和強調(diào)股份公司董事會的獨立性。按oecd的調(diào)查，獨立董事在公司董事會中的比例情況，美國是62%，英國是34%、法國是29%，而且隨著公司規(guī)模的擴大，獨立董事的比例有日趨增長的趨勢。

但是在英美國家，對獨立董事的批評、懷疑也一直沒有中斷過。jensen（1993）認為，在很多情況下，公司的獨立董事并沒有很好地維護股東權(quán)益。在獨立董事和ceo就公司的決策發(fā)生沖突時，獨立董事往往不是采取公開的反對態(tài)度（hermalinandweisbach，2001；williamandbrown，1996）。william和brown（1996）認為，獨立董事存在缺乏保護所有者權(quán)益的激勵。fosberg（1989）的實證研究表明董事會中獨立董事的比例和公司的資產(chǎn)回報率沒有相關(guān)關(guān)系，獨立董事的比例和監(jiān)督效果沒有關(guān)系。fam和jensen（1983）認為內(nèi)部董事掌握比外部董事更多的公司信息，因此在很多情況下，就公司的決策問題上比外部董事更具優(yōu)勢，內(nèi)部董事的過分減少反而有損于公司的經(jīng)營管理。bhagat和black（1999）用參數(shù)托賓q代表公司價值的增加，檢驗參數(shù)q和公司獨立董事在董事會中比例之間的關(guān)系，但是沒有發(fā)現(xiàn)這兩者之間存在相關(guān)關(guān)系。ford（1988）的研究甚至表明混合董事會在戰(zhàn)略、預(yù)算、危機管理等方面比全部由執(zhí)行董事組成的董事會更差。

獨立董事是除了他們的董事身份和董事會中的角色之外，既不在公司擔(dān)任其他職務(wù)、領(lǐng)取薪金，在公司內(nèi)也沒有其他實質(zhì)性利益關(guān)系的外部董事或非執(zhí)行董事。作為獨立董事，必須同時具備五個方面的條件：一是獨立的財產(chǎn)；二是獨立的人格；三是獨立的業(yè)務(wù)；四是獨立的利益；五是獨立的運作。

獨立董事制度最早出現(xiàn)于美國的《1940年投資公司法》。興起于20世紀60～70年代。當(dāng)時，美國大公司的董事會雖然由股東選舉產(chǎn)生，但公司的高層管理人員（如ce0）對董事的提名有著實質(zhì)性影響，使得董事會在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略等方面無所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營者的職能，形成了內(nèi)部人控制。在董事會中引入獨立董事正是為了完善公司治理結(jié)構(gòu)，防止內(nèi)部人控制。

一、獨立董事制度的理論缺陷

1.委托問題。在所有權(quán)與管理權(quán)從而控制權(quán)分離的現(xiàn)代公眾股份有限公司中，由于負責(zé)經(jīng)營決策的高層管理人員沒有自己的非人力資本，他不可能成為真正意義上的剩余索取權(quán)者（風(fēng)險承擔(dān)者），而經(jīng)營工作的性質(zhì)決定了他總是握有相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)。剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)不對應(yīng)的情況下，由于信息的不對稱和合同的不完全，管理者便會出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險問題。引入獨立董事的目的是讓他們來監(jiān)督管理層，避免內(nèi)部人控制。但是獨立董事也不擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險，即權(quán)力與責(zé)任（風(fēng)險）的分布并不對稱，其控制權(quán)還是一種“廉價投票權(quán)”，因此也不可能解決股份公司內(nèi)的各種問題，而只能是產(chǎn)生新的問題，從而引發(fā)更大的道德風(fēng)險，有可能造成獨立董事和管理層達成共謀，損害承擔(dān)風(fēng)險和擁有剩余索取權(quán)的股東的利益。

2.信息問題。獨立董事要有效發(fā)揮經(jīng)營決策和監(jiān)督作用，取決于對公司及其業(yè)務(wù)了解的深度和廣度。也就是說，及時地獲取信息來了解公司及其業(yè)務(wù)情況是獨立董事有效作出決策和判斷的關(guān)鍵，而管理層是董事會和獨立董事獲取信息的主要渠道。在信息不對稱和契約不完全的情況下，管理層的兩類行為會威脅獨立董事的獨立判斷：一類行為是不完全或歪曲的信息披露，尤其是有目的的誤導(dǎo)、歪曲、掩蓋和混淆等企圖；另一類行為是非欺騙性的信息誤導(dǎo)或信息提供的不完全性，也就是信息披露的重大遺漏。在這種情況下，連審計師都擔(dān)心他們充分閱讀公司帳冊后不能發(fā)現(xiàn)欺詐，怎能期望獨立董事僅僅讀了提交給董事會會議的漂亮專業(yè)文件后就能察覺不誠實的行為呢？可見獨立董事難以掌握公司經(jīng)營的各種信息，對公司的組織、文化和人際關(guān)系等無法保持足夠的敏感，因此也就不太可能有效監(jiān)控管理層的行為。

3.責(zé)任和薪酬問題。為了保持獨立董事的獨立性，企業(yè)給獨立董事支付報酬主要以年費和出席會議費等形式，與公司的業(yè)績無關(guān)。但這往往導(dǎo)致了獨立董事的謹慎和保守。由于獨立董事的報酬通常與公司的利潤無關(guān)或關(guān)系不大，在風(fēng)險項目成功時并不能得到直接的經(jīng)濟利益，在項目失敗時卻可能名譽受損并承擔(dān)法律責(zé)任，這就決定了獨立董事總是傾向規(guī)避風(fēng)險。而且獨立董事并不參與公司的日常管理，他所了解的信息大多來源于現(xiàn)任經(jīng)營管理層的介紹和相關(guān)記錄，再加上公司業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜專業(yè)化，獨立董事沒有時間對上市公司進行深入的了解，在此情況下，最有利的監(jiān)督行為莫過于謹慎和保守。解決這一問題，可以把其報酬與公司業(yè)績更緊密地掛鉤，但似乎又帶來其他問題：其一，金錢獎勵對這種董事可能并不重要，一般而言，專家往往視聲譽為生命；其二，強有力的報酬鼓勵可能在效果上適得其反，若獨立董事由于公司業(yè)績良好而獲利頗豐，就會極欲保持其職位，因而在關(guān)鍵問題和有爭議的事項上就不愿自由發(fā)表意見，而偏向于采取短期行為，喪失獨立性。在維系“獨立性”中薪酬和責(zé)任制度陷入了兩難境地。