導(dǎo)語：反壟斷法理論體系管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:反壟斷法聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為濫用市場(chǎng)支配地位企業(yè)合并審查行政壟斷

內(nèi)容提要:反壟斷法包括禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止行政壟斷、企業(yè)合并審查四大部分，本文以壟斷力來源的不同，通過采用動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對(duì)它們進(jìn)行比較研究，從理論上深刻地揭示了它們之間的經(jīng)濟(jì)法律性質(zhì)及其動(dòng)態(tài)變化關(guān)系，為構(gòu)建有機(jī)的反壟斷法理論體系進(jìn)行了有力的理論探索。

反壟斷法規(guī)制的壟斷行為包括：聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位、企業(yè)合并審查、行政壟斷。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷行為的種類是紛繁復(fù)雜的，表現(xiàn)是多種多樣的，特別是壟斷行為的經(jīng)濟(jì)、法律性質(zhì)各不相同。筆者在此提出的問題是，所有這些壟斷行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及反壟斷法中各處于何種經(jīng)濟(jì)、法律地位，它們相互之間是一種什么樣的關(guān)系？它們的行為各具何種經(jīng)濟(jì)及法律特征？筆者以為，有必要對(duì)它們進(jìn)行分析、比較、研究。

一、各種壟斷行為相互變化關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演繹壟斷形態(tài)的變化

我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型時(shí)提出了四種類型的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，[1]包括完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、寡頭壟斷的市場(chǎng)、完全壟斷的市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)來看待這四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的相互變化關(guān)系，即假定這四種市場(chǎng)按完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)一壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)一寡頭壟斷的市場(chǎng)一完全壟斷的市場(chǎng)的方向發(fā)展變化，通過這種變化來考查企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)并購、濫用市場(chǎng)支配地位及行政壟斷之間的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系。[2]

完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)有一個(gè)共同的特征，即參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)數(shù)量眾多，且它們的規(guī)模都不是很大，其產(chǎn)量都只占市場(chǎng)極小的份額，因此，任何一家企業(yè)都無法單獨(dú)影響產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，按照競(jìng)爭(zhēng)模型假定的條件，企業(yè)可以處于均衡生產(chǎn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。由于企業(yè)在市場(chǎng)上生產(chǎn)經(jīng)營的逐利性，企業(yè)為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中總是處于有利的地位并不斷的追求更多的利潤(rùn)，它會(huì)不斷地尋求擴(kuò)張的途徑。企業(yè)擴(kuò)張的途徑有兩種，一是通過自身積累逐步擴(kuò)張，二是通過兼并或收購其它企業(yè)擴(kuò)張。由于企業(yè)靠自身積累擴(kuò)張不僅速度慢而且效率低，不能適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，因而它往往會(huì)通過第二種手段即通過并購擴(kuò)張。通過并購擴(kuò)張的好處就是擴(kuò)張的速度快、效率高，而且企業(yè)可以逐步擴(kuò)大市場(chǎng)的份額。在假設(shè)的這兩種競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，如果所有企業(yè)都在競(jìng)爭(zhēng)中不斷地進(jìn)行并購，可以預(yù)見的結(jié)果是，完全競(jìng)爭(zhēng)及壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將逐漸地發(fā)生改變，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的數(shù)量將不斷地減少，它們相互之間并購的困難也逐漸增加，直到市場(chǎng)上出現(xiàn)幾個(gè)較大規(guī)模的企業(yè)形成相互依賴、互相競(jìng)爭(zhēng)的格局時(shí)，此時(shí)即產(chǎn)生了寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局。按照寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)模型，其中任意一家企業(yè)都不能單獨(dú)影響市場(chǎng)的價(jià)格與產(chǎn)量，它必須顧及到其它對(duì)手的反映。這時(shí)，它們之間繼續(xù)并購的可能性已越來越小，如果要獲取超額壟斷利潤(rùn)的話，它們必然意識(shí)到：如果它們之間能夠進(jìn)行合作，通過協(xié)調(diào)產(chǎn)量和價(jià)格就可以達(dá)到控制市場(chǎng)的目的，從而實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)，于是聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為即企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生了。通過以上假設(shè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，我們看到，企業(yè)并購的過程在不停地改變著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，且企業(yè)隨規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)的影響力也在擴(kuò)大。這就是說企業(yè)的并購最終導(dǎo)致了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生，通過這一過程也讓我們看到了企業(yè)并購與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

以寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為起點(diǎn)，假定其中兩家以上的企業(yè)能夠相互協(xié)調(diào)關(guān)系、克服各種困難和阻力繼續(xù)進(jìn)行合并，這時(shí)寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局將繼續(xù)發(fā)生變化。很顯然，這幾個(gè)寡頭通過合并會(huì)出現(xiàn)一個(gè)規(guī)模更大的寡頭，它將占據(jù)市場(chǎng)的絕大部分份額，此時(shí)它所取得的市場(chǎng)勢(shì)力使它如果要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行控制，例如操縱產(chǎn)品價(jià)格、改變供應(yīng)數(shù)量，可以不再需要顧及其它企業(yè)的反映了。也就是說，寡頭壟斷市場(chǎng)進(jìn)一步并購的結(jié)果產(chǎn)生了具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。如果這個(gè)取得市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的話，它就可以通過這種濫用行為獲取高額壟斷利潤(rùn)。這個(gè)過程讓我們看到了市場(chǎng)支配地位的形成過程，同時(shí)也說明了企業(yè)并購與濫用市場(chǎng)支配地位之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

（二）各種壟斷行為相互變化關(guān)系評(píng)析

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家們對(duì)各種壟斷形態(tài)的成因分析和探討已經(jīng)非常深刻和全面。對(duì)各種壟斷形態(tài)的生成原因進(jìn)行具體的分析，毫無疑問是為了加深對(duì)它們的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，這不僅有利于夯實(shí)反壟斷法的理論基礎(chǔ)，也有助于司法實(shí)踐中的反壟斷執(zhí)法。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的誕生使得法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析各種壟斷行為產(chǎn)生的原因及其可能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危害，從而構(gòu)建起科學(xué)的反壟斷法律制度。眾所周知，壟斷行為本身是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物，企業(yè)所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身又屬于一種行為科學(xué)，因此，企業(yè)的各種活動(dòng)產(chǎn)生的各種形態(tài)，特別是壟斷行為形態(tài)，從經(jīng)濟(jì)科學(xué)與行為科學(xué)上來看必定存在某種內(nèi)在聯(lián)系或者某種內(nèi)在規(guī)律。因此，如果能從各種壟斷行為生成的原因、各種壟斷行為本身之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系上進(jìn)行分析，并將它們按成因進(jìn)行分類，建立起它們之間的有機(jī)動(dòng)態(tài)聯(lián)系，對(duì)構(gòu)建動(dòng)態(tài)體系的壟斷行為理論是大有裨益的。反壟斷法關(guān)注企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)并購審查、濫用市場(chǎng)支配地位三大主要問題，競(jìng)爭(zhēng)理論的四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)成為分析這三種壟斷形態(tài)的基礎(chǔ)。其實(shí)，除以上三種主要的壟斷形態(tài)以外，其它壟斷形態(tài)還有：行政壟斷、特許經(jīng)營，分銷體制，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等。筆者認(rèn)為，所有這些壟斷形態(tài)都是圍繞這三大壟斷形態(tài)產(chǎn)生的，或與它們存在不同程度的關(guān)聯(lián)。因此，不僅僅要對(duì)企業(yè)并購、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位各自進(jìn)行相互獨(dú)立的分析，還應(yīng)當(dāng)找出它們之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系、它們與其它各種壟斷形態(tài)的關(guān)系。通過對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化的分析反映了市場(chǎng)支配地位的形成過程，揭示了反壟斷法三大支柱之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

二、各種壟斷行為法律性質(zhì)的比較分析

（一）濫用市場(chǎng)支配地位與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的比較

1．單獨(dú)濫用市場(chǎng)支配地位與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為

根據(jù)前述企業(yè)并購行為逐漸引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改變的過程分析，企業(yè)之間聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為與濫用市場(chǎng)支配地位分別位于兩個(gè)不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)期。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的過程來看，可以說聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是企業(yè)實(shí)施壟斷最初級(jí)的一種行為方式，即在這個(gè)時(shí)候，由于企業(yè)互相依賴而不能獨(dú)立于其它企業(yè)控制或操縱市場(chǎng)價(jià)格與供應(yīng)，因此，如果要獲得高額壟斷利潤(rùn)只有采取互相聯(lián)合的形式，共同采取行動(dòng)。而到了濫用市場(chǎng)支配地位階段，因?yàn)槠髽I(yè)的并購行為致使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)生變化使得其中某一企業(yè)具有了市場(chǎng)支配地位，該企業(yè)可獨(dú)立于其它企業(yè)控制市場(chǎng)價(jià)格與供應(yīng)而獲得高額壟斷利潤(rùn)，因此，從這個(gè)意義上可以說，濫用市場(chǎng)支配地位是企業(yè)壟斷行為的一種終極形態(tài)，也是一種高級(jí)形態(tài)。

兩種形態(tài)對(duì)比的結(jié)果其實(shí)質(zhì)是都形成了對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格與供應(yīng)進(jìn)行操縱與控制的能力，唯一的區(qū)別是聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是通過協(xié)議或默契配合等形式進(jìn)行的，參與企業(yè)各自仍然是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，仍然獨(dú)立承擔(dān)法律義務(wù)，因此這種聯(lián)合存在不穩(wěn)定的因素。政府政策、市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部等內(nèi)外因素的變化都可能使這種聯(lián)合解體；而濫用市場(chǎng)支配地位則不同，它是由一個(gè)企業(yè)獨(dú)自采取的行動(dòng)，完全不依賴于其它任何企業(yè)，甚至不顧及政府的監(jiān)督。濫用市場(chǎng)支配地位由于是一家企業(yè)的行為，因此，它可以采取更多的形式、更多的手段來達(dá)到對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的控制與操縱，因此，它也更為復(fù)雜、更加隱蔽，或者說更難以監(jiān)管。例如，濫用市場(chǎng)支配地位的方式有：拒絕交易、搭售、掠奪性定價(jià)、維持價(jià)格、價(jià)格歧視、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、價(jià)格回扣、共同濫用市場(chǎng)支配地位等。這些濫用市場(chǎng)支配地位方式的案例在美國及歐盟已經(jīng)大量出現(xiàn)，從美國與歐盟的審判實(shí)踐來看，對(duì)各種形式的濫用市場(chǎng)支配地位的分析都大量使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的分析，并且各種形式案例的經(jīng)濟(jì)分析使用了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，表現(xiàn)出各不相同的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是明顯不同的。

筆者認(rèn)為，就兩者的這種不同，可以將聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)這種壟斷行為看作低級(jí)階段的壟斷行為，而濫用市場(chǎng)支配地位則看作高級(jí)階段的壟斷行為。這兩種形態(tài)之間的關(guān)系就是與企業(yè)并購的關(guān)系，即假定聯(lián)合的企業(yè)如果通過并購成為一個(gè)企業(yè)，則它也就演變成濫用市場(chǎng)支配地位的形態(tài)，這與《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》第82條第1款中的規(guī)定“一個(gè)或多個(gè)在共同體市場(chǎng)內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有支配地位的企業(yè)濫用這種支配地位的任何行為，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止”是相符盼。根據(jù)壟斷力的來源方式不同，行政壟斷的壟斷力來源于政府部門而非企業(yè)合并，且這種壟斷力不受任何市場(chǎng)主體的制約和因響，因此，行政壟斷是壟斷行為中的極至形態(tài)即最高形態(tài)。

2．共同濫用市場(chǎng)支配地位與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為

共同濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)定于《歐共體條約》第82條第1款：一個(gè)或者多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有支配地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止。共同濫用市場(chǎng)支配地位最早出現(xiàn)提出是歐共體委員會(huì)1989年處理的意大利“平板玻璃案”。[3]該案的基本事實(shí)是：Societa公司等三家公司是意大利平板玻璃市場(chǎng)上的主要生產(chǎn)商，他們之間達(dá)成協(xié)議，共同擁有相同的批發(fā)商網(wǎng)路，相互交換生產(chǎn)和技術(shù)情報(bào)，并且進(jìn)行價(jià)格固定和分配產(chǎn)量指標(biāo)等。歐共體委員會(huì)認(rèn)為，其共同分銷各自的產(chǎn)品并且建立了銷售結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系，已經(jīng)不單純是一種反競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或者行為，而是三家公司在意大利平板玻璃市場(chǎng)上共同占有市場(chǎng)支配地位，并且濫用這種地位的行為。對(duì)于這種違法競(jìng)合行為，既可以適用條約之第81條也可以適用第82條做出處罰。但是，歐共體委員會(huì)最后還是按照條約第81條而不是第82條對(duì)三家公司予以罰款處罰。通過對(duì)歐共體委員會(huì)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為，共同濫用市場(chǎng)支配地位與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為比較如下：

共同點(diǎn)是：第一，其行為都是由兩個(gè)以上相互獨(dú)立的企業(yè)做出，這些企業(yè)都具有相互獨(dú)立的市場(chǎng)主體資格，因此它們各自獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任；第二，兩種行為在性質(zhì)上是相同的，即都屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為；第三，兩種行為的行為方式是相同的，即都是兩個(gè)以上企業(yè)之間的聯(lián)合行為，都采取了合同、協(xié)議、決議等方式；第四，兩種行為都具有市場(chǎng)支配力，即都能夠影響或操縱市場(chǎng)價(jià)格與產(chǎn)量等。第五，既符合共同濫用市場(chǎng)支配地位行為又符合聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為特征的壟斷行為屬于反競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)合，可以選擇適用《歐共體條約》第81條或第82條。從歐共體委員會(huì)的實(shí)踐看，都選擇適用第81條，[4]或者“不排除選擇兩條同時(shí)適用的可能性”。[5]

不同點(diǎn)是：第一，共同濫用市場(chǎng)支配地位行為的企業(yè)，它們之間通過協(xié)議聯(lián)合后的行為上就如同一個(gè)企業(yè)實(shí)施的行為一樣。第二，正是由于第一種原因，共同濫用市場(chǎng)支配地位行為比聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為更為穩(wěn)定，相互之間不會(huì)或不可能出現(xiàn)欺詐現(xiàn)象，而聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為則由于各自所保留的獨(dú)立性而使這種聯(lián)合具備不穩(wěn)定性。第三，兩種行為的行為特點(diǎn)也可能不同，前者具有濫用市場(chǎng)支配地位的特征，因而可以采取的行為方式將是多種多樣的，如掠奪性定價(jià)，拒絕交易、搭售、超高定價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、價(jià)格歧視等，而后者的行為特征則不具有濫用市場(chǎng)支配地位這些特征，如只是按照協(xié)議約定的制定價(jià)格或按照協(xié)議分配的產(chǎn)量組織生產(chǎn)等。第四，共同濫用市場(chǎng)支配地位行為與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)定不同，以歐盟競(jìng)爭(zhēng)法來看，前者為《歐共體條約》第82條，而后者為第81條。第五，雖然共同濫用市場(chǎng)支配地位行為與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為都必須是兩個(gè)以上企業(yè)的行為，但對(duì)于前者而言，行為本身可以是多個(gè)企業(yè)實(shí)施，也可以是一個(gè)企業(yè)實(shí)施，這就是說，共同濫用市場(chǎng)支配地位行為不以共同行為為要件，它以單獨(dú)行為為必要要件，而以共同行為為任意要件。因此，假設(shè)共同濫用市場(chǎng)支配地位的數(shù)個(gè)企業(yè)合并為一個(gè)獨(dú)立法人的企業(yè)，它就由數(shù)個(gè)企業(yè)的共同濫用行為變?yōu)橐粋€(gè)企業(yè)的濫用行為。

通過以上比較分析，筆者認(rèn)為，我們?cè)谡莆者@兩種壟斷行為相同特征的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注意其不同特征。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位與企業(yè)合并控制

以寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為起點(diǎn)，假定其中兩家以上的企業(yè)能夠相互協(xié)調(diào)關(guān)系，克服各種困難和阻力繼續(xù)進(jìn)行合并，這時(shí)寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局將繼續(xù)發(fā)生變化。很顯然，這幾個(gè)寡頭中就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)更大規(guī)模的寡頭，它將占據(jù)市場(chǎng)的絕大部分份額，且它所擁有的市場(chǎng)勢(shì)力使得它如果要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行控制、操縱產(chǎn)品價(jià)格和供應(yīng)數(shù)量可以不再需要顧及其它企業(yè)的反映了。也就是說，寡頭壟斷市場(chǎng)進(jìn)一步并購的結(jié)果產(chǎn)生了具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，這個(gè)時(shí)候市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，互相競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)數(shù)量更少，而企業(yè)的規(guī)模更進(jìn)一步擴(kuò)大。如果這一具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位的話，它就可以通過這種壟斷行為獲取高額壟斷利潤(rùn)。這個(gè)過程說明了企業(yè)并購是產(chǎn)生市場(chǎng)支配地位的前提，這個(gè)過程也讓我們看到了企業(yè)并購與濫用市場(chǎng)支配地位之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系及對(duì)企業(yè)并購控制的重要性。需要注意的是，筆者在此的分析是假設(shè)企業(yè)以采取并購為策略追求企業(yè)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，而不是靠自身積累擴(kuò)張來達(dá)到企業(yè)發(fā)展的目的，如果是后者則又另當(dāng)別論了，當(dāng)然盡管靠的是自身積累，但其結(jié)果仍然是市場(chǎng)支配地位的形成。

（三）單獨(dú)濫用市場(chǎng)支配地位與共同濫用市場(chǎng)支配地位

以上述共同濫用市場(chǎng)支配地位的“意大利平板玻璃案”分析為基礎(chǔ)，將單獨(dú)與共同濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行比較，可得出如下結(jié)論：

共同點(diǎn)：都屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為；不同點(diǎn)：實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體數(shù)量不一樣，前者只是一家企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，而后者需兩家以上企業(yè)共同占有市場(chǎng)支配地位，其中任意一家不一定具有市場(chǎng)支配地位，如“意大利平板玻璃案”中，三家企業(yè)合起來市場(chǎng)份額達(dá)到意大利市場(chǎng)普通平板玻璃銷量的79％和汽車用平板玻璃銷量的95％，因此其中任意一家就有可能單獨(dú)并不具備市場(chǎng)支配地位，因而也就不可能單獨(dú)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

（四）行政壟斷與濫用市場(chǎng)支配地位

雖然依上述企業(yè)并購過程，我們無法闡述它與行政壟斷的關(guān)系，但我們知道，所謂行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)（包括享有行政權(quán)的組織）濫用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。筆者認(rèn)為，行政壟斷實(shí)際上也是一種濫用市場(chǎng)支配地位的行為，首先因?yàn)檫@兩種濫用的表現(xiàn)形式極為相似，如強(qiáng)制交易，限制交易、劃分市場(chǎng)、獨(dú)占市場(chǎng)等都是利用能影響市場(chǎng)的力量；其次，市場(chǎng)是由各種市場(chǎng)主體組成，除參與市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)的主體外，政府及代表政府行使權(quán)力的各個(gè)部門其實(shí)也是一種市場(chǎng)主體，不同的是它是市場(chǎng)管理者，對(duì)其它市場(chǎng)主體行使監(jiān)督管理的權(quán)力。正是因?yàn)樗鼡碛羞@種權(quán)力，因此，政府部門就可能濫用這種權(quán)力而構(gòu)成行政性的壟斷行為。由此，筆者認(rèn)為，行政壟斷屬于行政性的濫用市場(chǎng)支配地位，這種壟斷是壟斷者獲得的市場(chǎng)支配力達(dá)到極至的結(jié)果，這種壟斷力不是來源于企業(yè)本身，不是來源于企業(yè)并購，而來源于市場(chǎng)監(jiān)管者的政府這一特殊市場(chǎng)主體。

綜上所述，通過聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)并購、濫用市場(chǎng)支配地位及行政壟斷的比較分析，我們加深了對(duì)各種壟斷形態(tài)經(jīng)濟(jì)及法律特征的認(rèn)識(shí)。由此，我們可以構(gòu)建一個(gè)有機(jī)的壟斷形態(tài)理論分析體系，并將其它所有壟斷形態(tài)置于此體系之中，而且也將過去對(duì)各種壟斷行為的相互獨(dú)立的靜態(tài)認(rèn)識(shí)提高到現(xiàn)在相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)：聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為一企業(yè)并購一濫用市場(chǎng)支配地位一行政壟斷，而在這一過程中企業(yè)并購是其重要的手段；并在反壟斷法理論上發(fā)現(xiàn)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)合并、濫用市場(chǎng)支配地位、行政壟斷各自的重要地位。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)說，從理論上反壟斷法有四根支柱，而不是前述的三根支柱。且以上述動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為基礎(chǔ)，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，可以將聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為視為壟斷行為發(fā)展的初級(jí)階段，濫用市場(chǎng)支配地位視為壟斷行為發(fā)展的高級(jí)階段，行政壟斷視為壟斷行為發(fā)展的最高階段。上述所有這些認(rèn)識(shí)最終為反壟斷法規(guī)制各種壟斷行為提供了充分的理論依據(jù)。

三、反壟斷法理論體系之構(gòu)建

通過演繹前述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化過程以及將聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)并購行為、濫用市場(chǎng)支配地位、行政壟斷相互進(jìn)行比較后，可以看到，企業(yè)并購將企業(yè)的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為及濫用市場(chǎng)支配地位聯(lián)系起來，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位和行政壟斷的性質(zhì)與特征也更為突顯出來。為此，筆者得出的結(jié)論是，企業(yè)并購是企業(yè)發(fā)展的必然選擇，企業(yè)并購能夠促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但它也是產(chǎn)生壟斷的來源，因?yàn)樗梢愿淖兪袌?chǎng)結(jié)構(gòu)直到為企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)這種壟斷行為創(chuàng)造條件，它也可以繼續(xù)創(chuàng)造市場(chǎng)集中度直到企業(yè)在市場(chǎng)上取得支配地位并導(dǎo)致它濫用這種支配地位。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的過程來看，可以說聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是企業(yè)實(shí)施壟斷最初級(jí)的行為方式。此時(shí)，企業(yè)由于互相依賴而不能獨(dú)立于其它企業(yè)控制或操縱市場(chǎng)價(jià)格與供應(yīng)，因此如果要獲得高額壟斷利潤(rùn)只有采取互相聯(lián)合的形式，共同采取行動(dòng)，它們相互制約、相互影響，且聯(lián)合并不穩(wěn)定，聯(lián)合隨時(shí)有可能破裂。而到了濫用市場(chǎng)支配地位階段，由于企業(yè)取得了市場(chǎng)支配地位，該企業(yè)可獨(dú)立于其它企業(yè)控制市場(chǎng)價(jià)格與供應(yīng)而獲得高額壟斷利潤(rùn)。由于它是由一個(gè)企業(yè)獨(dú)自采取的行動(dòng)，完全不依賴于任何其它企業(yè)，甚至不顧及政府的監(jiān)督等，也就是說它可以任意實(shí)施它愿意采取的行為，只要這種行為能達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。因此，它可以采取更多的形式、更多的手段來達(dá)到對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的控制與操縱。例如，從歐美等國家或地區(qū)反壟斷實(shí)踐來看，濫用市場(chǎng)支配地位的行為表現(xiàn)方式有：掠奪性定價(jià)、拒絕交易，搭售、價(jià)格歧視、超高定價(jià)、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、價(jià)格回扣、共同濫用市場(chǎng)支配地位等。也正因?yàn)槿绱耍鼮閺?fù)雜、更隱蔽、更難以監(jiān)管。從這個(gè)意義上可以說，濫用市場(chǎng)支配地位是企業(yè)壟斷行為發(fā)展的高級(jí)階段，也是一種高級(jí)形態(tài)。

以上述結(jié)論為前提，筆者認(rèn)為，除行政壟斷外，所有壟斷形態(tài)都可以用這種理論加以說明。行政壟斷是壟斷行為中是較為特殊的，因?yàn)樗皇瞧髽I(yè)的行為而是市場(chǎng)主體的監(jiān)管者——政府或者行使政府權(quán)力的經(jīng)濟(jì)組織的行為。需要注意的是，政府其實(shí)也是市場(chǎng)的主體之一，它是市場(chǎng)的特殊主體，它行使的是對(duì)其它市場(chǎng)主體的監(jiān)督管理職權(quán)，因此，可以說它也是市場(chǎng)上是具有支配地位的主體，行政壟斷是政府部門濫用這種支配地位的行為。由于這種支配地位是任何其它市場(chǎng)主體所無法具有的，因此，濫用市場(chǎng)支配地位是所有私人性壟斷行為中的高級(jí)形態(tài)，也是所有私人性壟斷行為中危害最大的，而行政壟斷與濫用市場(chǎng)支配地位相比則是所有壟斷形態(tài)中危害最大的。因此，筆者認(rèn)為，行政壟斷行為是壟斷行為發(fā)展的最高階段。

對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)過程及其引起的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化進(jìn)行探討，可以發(fā)現(xiàn)不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)期壟斷行為的產(chǎn)生及其相互關(guān)系，這加深了我們對(duì)各種壟斷行為經(jīng)濟(jì)及法律特征的深刻認(rèn)識(shí)。以動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)來看待四種競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的相互變化，即假定這四種市場(chǎng)按完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)一壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)一寡頭壟斷的市場(chǎng)一完全壟斷的市場(chǎng)的方向發(fā)展變化，通過這種變化來考查企業(yè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、控制企業(yè)并構(gòu)、濫用市場(chǎng)支配地位、行政壟斷之問的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系，以動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示了各種壟斷行為的形成過程，它們主要的變化在于壟斷力來源的變化。通過揭示企業(yè)并購與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位及行政壟斷之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，我們就此可以構(gòu)建一個(gè)有機(jī)的壟斷形態(tài)理論分析體系，并將其它所有壟斷形態(tài)置于此體系之中。構(gòu)建這樣一個(gè)完整的、有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的反壟斷法理論體系，可以使我們加深對(duì)各種壟斷形態(tài)的認(rèn)識(shí)，而且也將過去對(duì)各種壟斷行為的相互獨(dú)立的靜態(tài)認(rèn)識(shí)提高到現(xiàn)在相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)，并從中發(fā)現(xiàn)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、企業(yè)合并審查、濫用市場(chǎng)支配地位、行政壟斷各自在反壟斷法理論中的重要地位，最終為反壟斷法規(guī)制各種壟斷行為提供充分的理論依據(jù)。

注釋:

[1]“Structurehasbeenusedtorefertocharacteristicswhichconstituteamarket’spattern，status，competition”，“AnexcellentdefinitionofmarketstructurehasbeenofferedbyBainwhotakesthetermtomeanthosecharacteristicsoftheorganizationofthecompetitionandpricingwithinthemarket”．

[2]波斯納在該書中對(duì)“寡頭壟斷定價(jià)的相互依賴?yán)碚摗保肮仓\定價(jià)的統(tǒng)一理論”，“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路發(fā)現(xiàn)和證明共謀，無論是明示的還是默示的”三部分作了詳細(xì)論述。為此，筆者提出此動(dòng)態(tài)設(shè)想。

[3]CaseT—68/89societaItalianoVertoSpAv．Commission[1992]ⅡECR1403

[4]GoyderC．G．，，1993．ECCompetitionLaw，OxfordUniversityPublishing，p382．

[5]Case66/86AhmedSaeed[1989]ECR803．