導(dǎo)語(yǔ)：民法總則知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，日新月異，《民法通則》的相關(guān)規(guī)定已無(wú)法完全適應(yīng)當(dāng)下出現(xiàn)的新情況新問題。在此背景下，2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》），并自2017年10月1日起正式施行。本文針對(duì)《民法總則》和《民法通則》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析，在歸納相同點(diǎn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)差異性，并提出立法展望。

關(guān)鍵詞:民事權(quán)利;私權(quán);智力成果;立法模式

一、《民法總則》與《民法通則》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的比較

如前所述，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值越來(lái)越被重視。事實(shí)證明，在現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息貿(mào)易份額日益增長(zhǎng)，大有超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為全球第一大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力的趨勢(shì)。①因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定仍然是《民法總則》不可或缺的部分。但是《民法總則》與《民法通則》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)定并不完全相同。（一）《民法總則》與《民法通則》關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”具體規(guī)定的相同點(diǎn)。1．對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的定位一致《民法通則》賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)地位，與物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利并列，不是《民法通則》的敗筆，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)是被“高抬貴手”勉強(qiáng)被納而屈居人下的“側(cè)室”，它理應(yīng)與物權(quán)等同居財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“正室”。②《民法通則》將有關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定，體現(xiàn)在第五章“民事權(quán)利”之第三節(jié)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定位為民事權(quán)利，并且專節(jié)規(guī)定，與“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“債權(quán)”、“人身權(quán)”并列?！睹穹倓t》也是將有關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”規(guī)定在第五章“民事權(quán)利”之中，只是沒有專節(jié)規(guī)定。修訂后的《民法總則》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定僅體現(xiàn)在第五章“民事權(quán)利”中的第一百二十三條，相比于《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定反而在條款數(shù)量上有所減少。③2．將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行列舉式的規(guī)定一致什么叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)？法律上沒有具體的解釋性規(guī)定。從有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定看，采用的是列舉式規(guī)定，如《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》均采用的是列舉式規(guī)定。我國(guó)《民法通則》和《民法總則》也不例外，不過列舉式規(guī)定的角度不同。3.沒有規(guī)定對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”具體保護(hù)措施無(wú)論是《民法通則》還是《民法總則》均只是在“民事權(quán)利”部分，以列舉的方式規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，但在“民事責(zé)任”部分并沒有原則性的規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性在于客體的非物質(zhì)性。④這也正說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般民事權(quán)利對(duì)象的差異性，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施具有其特殊性，因此，《民法總則》與《民法通則》民事責(zé)任部分沒有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做具體的規(guī)定。（二）《民法總則》與《民法通則》關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”具體規(guī)定的不同點(diǎn)。1．對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的位置不同《民法通則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定在“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“債權(quán)”之后，“人身權(quán)”之前。而《民法總則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定在與人身有關(guān)的權(quán)利之后。民事法律對(duì)有關(guān)民事權(quán)利規(guī)定位置的變化，表明國(guó)家和社會(huì)開始重視人身權(quán)，因此，法律對(duì)與人身有關(guān)的權(quán)利規(guī)定也置于財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定之前。2．列舉式規(guī)定的角度不同《民法通則》的列舉式規(guī)定是通過民事權(quán)利主體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類進(jìn)行規(guī)定的，而《民法總則》的列舉式規(guī)定則是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體進(jìn)行規(guī)定的。《民法通則》的列舉式規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類，這樣規(guī)定更加具體周延，但是不適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的增加。3．列舉式規(guī)定的模式不同《民法通則》的列舉式規(guī)定是封閉式的模式，這種模式與其列舉式規(guī)定的角度一樣，不適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類的擴(kuò)大。如商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等，都是在《民法通則》頒布之后，相關(guān)新的法律法規(guī)對(duì)“商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)”規(guī)定，即中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過并于1993年12月1日起施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、國(guó)務(wù)院的1997年10月1日起施行的《植物新品種保護(hù)條例》。國(guó)務(wù)院第36次常務(wù)會(huì)議通過，并于2001年10月1日起施行的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。這也同樣出現(xiàn)一般法《民法通則》與特別法《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行政法規(guī)的規(guī)定不一致。而《民法通則》采用不完全列舉式規(guī)定，并以“兜底條款”的模式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就能適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體或種類的未來(lái)發(fā)展。

二、《民法總則》與相關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”規(guī)定的比較

（一）與《著作權(quán)法》規(guī)定的比較。涉及著作權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)在《民法總則》第123條第2款所規(guī)定的第一種“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”即“作品”。而根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)的客體包括“作品、版設(shè)設(shè)計(jì)、表演、錄音錄像制品、廣播、電視節(jié)目”。顯然，《民法總則》關(guān)于著作權(quán)的客體范圍規(guī)定過窄，不能涵蓋《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)客體的范圍規(guī)定。（二）與《專利法》規(guī)定的比較。涉及專利權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)在《民法總則》第123條第2款所規(guī)定的第二種“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體”即“發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)?！备鶕?jù)我國(guó)《專利法》第2條規(guī)定：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。也就是說(shuō)，《民法總則》關(guān)于專利權(quán)客體的規(guī)定與《專利法》的規(guī)定一致。不過，未來(lái)修改《專利法》，也許會(huì)增加專利權(quán)的客體，如圖形用戶界面(GraphicalUserInterface，簡(jiǎn)稱GUI)的可專利問題，2014年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了對(duì)《專利審查指南》的修改，這次修改包含了圖形用戶界面的專利申請(qǐng)等內(nèi)容。修改后的《專利審查指南》于2014年5月1日起實(shí)施。也就是說(shuō)，在實(shí)踐中，GUIS是可以申請(qǐng)專利的。當(dāng)然，我們可以通過《民法總則》第123條第2款之（八）法律規(guī)定的其他客體，解釋《民法總則》關(guān)于專利權(quán)的客體涵蓋了《專利法》關(guān)于專利權(quán)客體的規(guī)定。但是，如果《民法總則》第123條第2款之（二）明確規(guī)定“發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、圖形用戶界面”，更能體現(xiàn)《民法總則》規(guī)定的前瞻性和對(duì)專門法的引導(dǎo)性。（三）與《商標(biāo)法》規(guī)定的比較。根據(jù)《民法總則》第123條第2款之（三）、（四）的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)的客體是“商標(biāo)、地理標(biāo)志”。顯然這一規(guī)定，與《商標(biāo)法》的規(guī)定一致。關(guān)于商標(biāo)權(quán)的客體商標(biāo)的范圍，《商標(biāo)法》第8條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！钡?6條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。前款所稱地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志?！保ㄋ模┡c《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的比較。中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議于1993年9月2日通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，自1993年12月1日起施行。中華人民共和國(guó)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2017年11月4日修訂通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自2018年1月1日起施行。修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》涉及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定“假冒混淆行為”、“侵犯商業(yè)秘密的行為”。不過有關(guān)“假冒混淆行為”的范圍有所變化，即將涉及假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)的混淆行為規(guī)定刪除，同時(shí)增加了與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)即“域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等”有關(guān)的假冒混淆行為；其次，增加規(guī)定了利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，而利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往也會(huì)涉及他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。具體規(guī)定體現(xiàn)在修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條、第9條和第12條的規(guī)定。由此可見，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為兜底保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體在前述《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》中沒有規(guī)定的，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》做了進(jìn)一步擴(kuò)張規(guī)定，如商標(biāo)以為的企業(yè)名稱、商號(hào)、商品名稱等營(yíng)業(yè)標(biāo)記，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的域名、網(wǎng)頁(yè)等，商業(yè)秘密等等。但是，《民法總則》只是列舉了“商業(yè)秘密”。我們認(rèn)為，《民法總則》有必要將企業(yè)名稱或商號(hào)、有一定影響的商品名稱、域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體明確列舉。因?yàn)樵趯?shí)踐中，這類營(yíng)業(yè)標(biāo)志都是經(jīng)營(yíng)者的身份符號(hào)，引導(dǎo)著消費(fèi)者的市場(chǎng)選擇，因此，也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者侵害的主要對(duì)象。在《民法總則》中予以規(guī)定，既能表明其與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的關(guān)系，也能體現(xiàn)對(duì)這些權(quán)利保護(hù)的法律地位和重要性。（五）與相關(guān)法規(guī)規(guī)定的比較。《民法總則》第163條第2款之（六）、（七）分別規(guī)定了“集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種?！眹?guó)務(wù)院曾先后了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》、《植物新品種保護(hù)條例》。根據(jù)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的規(guī)定，所謂“布圖設(shè)計(jì)權(quán)”是指權(quán)利人依法對(duì)布圖設(shè)計(jì)所享有的復(fù)制和進(jìn)行商業(yè)利用的排他性權(quán)利。根據(jù)《植物新品種保護(hù)條例》的規(guī)定，“植物新品種權(quán)”是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一種類型，是指完成育種的單位或個(gè)人對(duì)其授權(quán)的品種依法享有的排他使用權(quán)。這兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有一定的技術(shù)性，所以有專門的行政法規(guī)予以保護(hù)規(guī)定，《民法總則》做以上列舉規(guī)定足矣。

三、結(jié)語(yǔ)

以上針對(duì)《民法總則》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，從立法體例到具體規(guī)定，將《民法總則》與《民法通則》和相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定進(jìn)行了比較。筆者認(rèn)為，毋庸置疑的是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位的越來(lái)越重要，在《民法典》中寫入知識(shí)產(chǎn)權(quán)編具有現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編融入《民法典》具有舉足輕重的意義，它將把傳統(tǒng)民法帶入知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，為傳統(tǒng)《民法典》注入新的生機(jī)與活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系將是一個(gè)長(zhǎng)久的話題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般民事權(quán)利的關(guān)系也將是一個(gè)長(zhǎng)久的話題。為此，我們應(yīng)當(dāng)解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，繼承《民法通則》與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)良傳統(tǒng)，吸收一切有益的文明成果，向人類貢獻(xiàn)一部屬于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)《民法典》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是21世紀(jì)中國(guó)《民法典》的耀眼的標(biāo)志。⑤

作者:連潔 單位:北京工商大學(xué)