導(dǎo)語(yǔ)：傳媒對(duì)于犯罪預(yù)防宣傳研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:傳媒/犯罪的預(yù)防和控制/普法宣傳/司法監(jiān)督

內(nèi)容提要:現(xiàn)代傳媒的主要功能是信息傳播，它對(duì)犯罪預(yù)防作用的主要體現(xiàn)是普法宣傳，針對(duì)不知法者進(jìn)行法制教育，同時(shí)也使知法者進(jìn)一步守法，并使之樹(shù)立起社會(huì)正義感從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果；通過(guò)司法監(jiān)督保證司法程序公正，防止司法腐?。煌ㄟ^(guò)正確引導(dǎo)媒體，發(fā)揮其積極作用，抑制其消極影響，從而更好地預(yù)防和控制犯罪。

現(xiàn)代傳媒是科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，其在傳播途徑上有用以復(fù)制和傳播的機(jī)械和有編輯人員的報(bào)刊電臺(tái)之類(lèi)傳播組織，居間的傳播渠道有印刷媒介，包括報(bào)紙雜志和書(shū)籍，電子媒介，包括電影廣播和電視。[1]當(dāng)代大眾傳媒是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的產(chǎn)物，從親身傳播到媒介傳播，從印刷文化到影像文化以致新興的網(wǎng)絡(luò)文化，近百年來(lái)，人類(lèi)技術(shù)的每一次大的進(jìn)步幾乎都會(huì)引起傳播媒介的變革、分化和演進(jìn)，大眾傳媒每一次形式上的變革都對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生難以估量的巨大影響。[2]現(xiàn)在，人們已經(jīng)生活在一個(gè)信息化的社會(huì)中，大眾傳播媒介對(duì)人們產(chǎn)生巨大影響的同時(shí)，也引起大眾對(duì)傳媒更多的關(guān)注。

報(bào)紙、廣播、電視和互聯(lián)網(wǎng)成為當(dāng)代信息傳播工具的四種形式，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，標(biāo)志著新的傳媒時(shí)代的到來(lái)，它改變了傳統(tǒng)的傳播方式，人們接收信息不再受到國(guó)界和文化的限制，極大地提高了信息覆蓋的區(qū)域和所能夠普及的程度。1998年5月聯(lián)合國(guó)正式提出“第四媒體”的概念。作為“第四媒體”的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已成為人類(lèi)信息流通的一種新工具。這四種媒體每天都源源不斷地將信息傳播給大眾，影響著人們的生產(chǎn)生活以及對(duì)國(guó)家政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化的感情及認(rèn)知。

由于傳媒的作用和功能主要在于信息傳播，并通過(guò)對(duì)時(shí)事信息傳播和評(píng)論來(lái)影響司法，所以媒體對(duì)預(yù)防犯罪的作用主要體現(xiàn)在兩方面：一是宣傳法律知識(shí)，對(duì)人民群眾進(jìn)行普法教育和宣傳；二是通過(guò)報(bào)道和評(píng)論進(jìn)行司法監(jiān)督。許多媒體都紛紛開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)的法制欄目，對(duì)法律知識(shí)和重大案例進(jìn)行宣傳和報(bào)道。一方面，通過(guò)激起大眾的知曉欲起到宣傳普及法律知識(shí)的作用，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果；另一方面，將司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)程序置于公眾監(jiān)督之下，有助于預(yù)防司法腐敗的產(chǎn)生，而司法腐敗通常是職務(wù)犯罪的溫床。

一、傳媒的信息普及功能與犯罪預(yù)防和控制

大眾傳播媒介的性質(zhì)決定了大眾傳播媒介最重要的職能就是向受眾傳遞大量的信息。[3]所謂受眾，就是接收信息的人。它既包括大規(guī)模信息傳播中的群體即報(bào)刊的讀者、電視的觀眾、廣播的聽(tīng)眾，也包括小范圍信息交流中的個(gè)體。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，受眾中又加入了一個(gè)新的成員——“網(wǎng)眾”。[4]大眾媒介傳播所傳遞的信息是人類(lèi)精神產(chǎn)物的一種外化，正在發(fā)展變化中的客觀事實(shí)以及文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、廣告等信息形態(tài)都是大眾傳媒涉獵的范圍。[5]負(fù)擔(dān)信息傳播的使命，傳媒對(duì)于預(yù)防犯罪的作用首當(dāng)其沖是普法，通過(guò)宣傳起到幫助大眾鑒別合法行為與違法行為差別的鑒別作用。尤其是在我國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)家，封建傳統(tǒng)影響深刻，大部分人法制觀念比較淡薄，通過(guò)傳媒普法并預(yù)防犯罪的作用不可小視。

對(duì)于自己的行為沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)的情況下觸犯刑事法規(guī)導(dǎo)致犯罪的現(xiàn)象在很多時(shí)候都是存在的。比如說(shuō)家庭暴力方面的犯罪以及有關(guān)保護(hù)環(huán)境生態(tài)方面的犯罪，在不了解有關(guān)法律規(guī)定的時(shí)候，行為人也許會(huì)認(rèn)為自己的行為是正確的。如在家庭暴力犯罪中，很多人認(rèn)為這是自家的私事，對(duì)妻子子女等家庭成員進(jìn)行虐待是正常管教而不屬于法律管轄的范圍，不知自己在實(shí)施暴力的時(shí)候已經(jīng)觸犯了刑事法律，并且構(gòu)成犯罪，這時(shí)候除了加強(qiáng)地區(qū)法制教育之外，媒體在普及法律知識(shí)方面就充當(dāng)了重要角色。報(bào)紙、電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)四種媒體通過(guò)各種方式將法律知識(shí)普及到大眾，人們?cè)诹私馐裁葱袨槭沁`反法律規(guī)定之后，出于遵守法律做守法公民的良好愿望，便會(huì)抵制來(lái)自各方面的不良誘惑，制止自己欲實(shí)行的違法行為。

傳媒的宣傳能力，直接反映了媒體的發(fā)展?fàn)顩r。在我國(guó)，1978年全國(guó)擁有電視臺(tái)32家，全社會(huì)共有電視機(jī)300萬(wàn)臺(tái)；1999年全國(guó)電視臺(tái)增至368家，全社會(huì)電視機(jī)增至3.2億臺(tái)；2002年全國(guó)擁有電視機(jī)的家庭人口總數(shù)為10.94億人，覆蓋率達(dá)到92%。[6]在有條件的地區(qū)，可以選擇互聯(lián)網(wǎng)。雖然我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)起步比較晚，但是發(fā)展極為迅速，1996年底因特網(wǎng)用戶(hù)已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)，1997年10月底已上升為62萬(wàn)；上網(wǎng)人數(shù)1998年6月底已達(dá)到117萬(wàn)，到2001年底增至3370萬(wàn)。目前我國(guó)內(nèi)地共有報(bào)紙2007種，分屬1200家報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)，比20年前增長(zhǎng)近10倍。[7]所以從我國(guó)媒體發(fā)展的狀況看，媒體勝任宣傳法律知識(shí)的能力是毋庸置疑的。

媒體以其特有的視聽(tīng)效果在法制宣傳方面除了能起到普及法律知識(shí)從而使人們能夠運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益外，還具有上面提到的鑒別合法與違法的作用，從而提醒人們遠(yuǎn)離違法現(xiàn)象。此外，還能通過(guò)實(shí)際的案例和對(duì)犯罪人處罰的生動(dòng)報(bào)道起到威懾作用，從警示層面上起到預(yù)防犯罪的作用。如果說(shuō)傳媒的鑒別作用是針對(duì)不知法的大眾，那么傳媒通過(guò)宣傳起到的威懾作用主要是針對(duì)另一個(gè)群體：知法者，尤其是欲以身試法者。

傳媒宣傳的心理威懾作用可以分為個(gè)別威懾和一般威懾。個(gè)別威懾是對(duì)行為人潛在的犯罪心理產(chǎn)生壓力而防止其犯罪的效果。如果行為人意圖實(shí)施犯罪行為，并且對(duì)該行為的后果抱有僥幸心理，但通過(guò)在報(bào)紙、電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等媒體上了解實(shí)施該行為要受到的處罰，或者已經(jīng)實(shí)施該行為的行為人受到的刑罰處罰的痛苦以及被社會(huì)否定之后，他就會(huì)重新考慮是否實(shí)施該行為。作為一個(gè)有正常理智的人，在權(quán)衡實(shí)施犯罪行為得到的滿(mǎn)足與受刑罰處罰及社會(huì)否定的痛苦后，會(huì)放棄原本打算實(shí)施的犯罪行為。此時(shí)行為人雖然沒(méi)有切身體會(huì)刑罰之苦，但是通過(guò)媒體目睹他人受罰狀態(tài)，足以使其產(chǎn)生對(duì)刑罰的恐懼，而阻止其意欲犯罪的動(dòng)機(jī)，最后打消意念，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。媒體宣傳起到的一般威懾作用在于它能面向普通大眾，即使大眾不是內(nèi)心想要遵守法律，但通過(guò)報(bào)紙、電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等傳媒的各種報(bào)道和宣傳，了解了罪刑價(jià)目表，目睹他人受到懲罰，出于恐懼刑罰而使自己遵守法律，從更廣的層面上達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。在信息社會(huì)高度發(fā)達(dá)的今天，媒體可以說(shuō)是無(wú)孔不入，對(duì)各個(gè)案件的追蹤報(bào)道，使普通大眾在了解信息的同時(shí)，也審視自己的行為，通過(guò)媒體報(bào)道看到犯罪行為人所受到的處罰，從而告誡自己不能涉足犯罪行為。媒體宣傳已經(jīng)起到了預(yù)防犯罪的作用。

對(duì)影響比較大的案件，通常傳媒關(guān)注程度也較高，對(duì)這些案件及時(shí)報(bào)道其處理結(jié)果對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是一種安撫，對(duì)普通大眾而言有利于樹(shù)立起大眾信任感和公共信心(pubilctrust)。由于犯罪行為對(duì)被害人造成了極大傷害，他們有處罰犯罪人的強(qiáng)烈愿望和要求，在親眼目睹犯罪人受到應(yīng)有處罰后，通過(guò)傳媒宣傳報(bào)道，感受到來(lái)自社會(huì)的同情和對(duì)犯罪人譴責(zé)的認(rèn)同，會(huì)極大平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，避免了受害人強(qiáng)烈報(bào)復(fù)情緒的產(chǎn)生，也阻止受害人向犯罪人轉(zhuǎn)化，這不能不說(shuō)是另一種角度的預(yù)防犯罪。而民憤較大的案件，媒體更起到雙向作用：一方面通過(guò)媒體使大眾了解案件的進(jìn)展情況；另一方面也可以通過(guò)媒體反映公眾愿望。在樹(shù)立起公眾信心的同時(shí)，也使受到犯罪破壞的社會(huì)平衡得以修復(fù)，有利于營(yíng)造一個(gè)更好、更安全的社會(huì)氛圍，從宏觀上有利于制止犯罪行為的發(fā)生。

如果說(shuō)威懾和安撫是傳媒從禁止違法的角度通過(guò)信息傳播起到的預(yù)防和控制犯罪的積極效果，那么培養(yǎng)社會(huì)正義感則是傳媒的信息傳播功能從鼓勵(lì)守法的角度來(lái)預(yù)防和控制犯罪。如果傳媒能夠使大眾從由于畏懼刑事處罰而被動(dòng)守法轉(zhuǎn)換到出于社會(huì)正義感而主動(dòng)守法，那么從犯罪預(yù)防和控制角度而言，收到的將會(huì)是事半功倍的效果，因?yàn)榭梢怨?jié)省司法資源和社會(huì)成本。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響，造成我們經(jīng)常提到的“物欲橫流”、“拜金主義”盛行，在現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)正義感很多時(shí)候都被忽略，因此在培養(yǎng)社會(huì)正義感的過(guò)程中，傳媒起著非常重要的作用：比如通過(guò)對(duì)一些富有社會(huì)正義感的人物及其行為多加宣傳報(bào)道，或者以之為題材創(chuàng)造影視作品，潛移默化地影響大眾的世界觀和價(jià)值取向。這樣人們就不僅僅會(huì)因?yàn)槲窇侄胤?，更多是出于一種榮譽(yù)感也可以稱(chēng)為社會(huì)正義感而主動(dòng)遵守法律，認(rèn)為違法犯罪的行為是可恥的而予以道德上的譴責(zé)，通過(guò)倫理道德教育更能提高大眾的法律意識(shí)。這要求傳媒在宣傳的時(shí)候不單要大力宣傳引人注目的大人物和典型事件，而且還應(yīng)該著眼于日常生活中的小人物和非典型事件，他們同樣有著宣傳的價(jià)值?！鞍駱拥牧α渴菬o(wú)窮的”，關(guān)鍵是要樹(shù)立起好的榜樣，貼近生活實(shí)際的榜樣。更貼近我們?nèi)粘Ｉ畹耐瞧椒驳男∪宋?，而他們的生活和行為幾乎是我們的生活和行為的一面鏡子，因此更容易造成大眾的模仿，引起大眾的共鳴。從培養(yǎng)社會(huì)正義感這個(gè)角度來(lái)看，現(xiàn)代傳媒對(duì)犯罪之類(lèi)的惡行及其實(shí)施者的貶斥和壓制作用不容小視。

現(xiàn)代媒體的觸角已經(jīng)滲透進(jìn)生活的各個(gè)角落，并且對(duì)我們的生活產(chǎn)生巨大的影響。信息普及的及時(shí)是現(xiàn)代傳媒高速發(fā)展的成果，也為犯罪的預(yù)防和控制帶來(lái)積極的效果。在信息網(wǎng)絡(luò)不健全的時(shí)代，很難及時(shí)了解各地即時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治法律信息，而對(duì)每個(gè)人的身份資料與各種情況也只能通過(guò)書(shū)面檔案了解，既不方便又顯遲滯。而現(xiàn)在，雖然在遠(yuǎn)離城市、經(jīng)濟(jì)極端不發(fā)達(dá)的山村，村民難得看到報(bào)紙，更沒(méi)有電視可看，但是架設(shè)在村頭大樹(shù)上的廣播喇叭“村村通”卻能及時(shí)為人們提供消息。作為“第四媒體”的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已成為人類(lèi)信息流通的一種新工具。它幾乎能夠以光速傳播世界上發(fā)生的所有新聞。網(wǎng)絡(luò)不但快速傳播信息，而且可以及時(shí)更新宣傳內(nèi)容。[8]現(xiàn)在在有條件的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)能夠?qū)€(gè)人信息載入，甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以隨時(shí)查詢(xún)到個(gè)人資料及紀(jì)錄。通過(guò)及時(shí)的信息傳遞，建立起社會(huì)良好的溝通和咨詢(xún)整合體系，在涉及有關(guān)犯罪預(yù)防控制時(shí)，能夠及時(shí)消息，使大眾了解發(fā)生的情況。例如德國(guó)第二電視臺(tái)(ZDF)有個(gè)節(jié)目，這個(gè)節(jié)目是將西德各邦與聯(lián)邦刑事警察局破不了的重大刑案，以偵探電影片的方式搬上電視；對(duì)于每個(gè)刑案的線(xiàn)索或可疑點(diǎn)，特別提出說(shuō)明，有時(shí)聘請(qǐng)主辦刑警上電視，現(xiàn)身說(shuō)法地解析案情，或提示現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)之證物，節(jié)目過(guò)程中，時(shí)時(shí)提醒觀眾提供線(xiàn)索。[9]這個(gè)節(jié)目開(kāi)播后，很有成效，很多懸案就靠這個(gè)節(jié)目破獲。假如觀眾所提供的情報(bào)系有力的線(xiàn)索，并導(dǎo)致破案，則這位觀眾還可以領(lǐng)取一筆為數(shù)甚多的獎(jiǎng)金。這種將觀眾的娛樂(lè)需求與仗義執(zhí)言的正義感及功利主義的求償心理糅合在一起的節(jié)目，在抗制犯罪的工作上，也扮演一個(gè)重要的角色。[10]在我國(guó)偵破云南馬加爵案件中，公安部2004年3月1日A級(jí)通緝令捉拿在逃犯罪嫌疑人馬加爵，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播、報(bào)紙四大媒體報(bào)道宣傳，搜捕工作在各地迅速展開(kāi)，2004年3月15日晚，馬加爵在海南省三亞市落網(wǎng)。不但馬加爵很快在海南三亞落網(wǎng)，而且在此過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)還捎帶抓獲了一批涉嫌其它案件的在逃嫌犯。[11]馬加爵何以如此迅速落網(wǎng)，首先，強(qiáng)大的輿論和警方的追捕力度，使犯罪嫌疑人惶惶不可終日，使繼續(xù)犯罪、破壞社會(huì)穩(wěn)定的危害減少和降低。廣大群眾知道了一個(gè)殺人犯罪嫌疑人被警方追捕，必然就會(huì)增強(qiáng)防范意識(shí)。其次，案情公布于眾，便于動(dòng)員公眾參與偵破，就算他長(zhǎng)了翅膀也難逃過(guò)13億雙眼睛。[12]通過(guò)這些案例說(shuō)明充分發(fā)揮媒體的宣傳功能，迅速及時(shí)傳遞信息，將有力地預(yù)防和控制犯罪。

在現(xiàn)代傳媒高度發(fā)達(dá)的情況下，傳媒負(fù)擔(dān)信息傳播的功能已經(jīng)不再是單一的由傳媒向受眾傳遞信息了，大眾也可以通過(guò)傳媒反映自己所了解和掌握的信息，這是現(xiàn)代化傳媒在預(yù)防控制犯罪方面的一個(gè)新特點(diǎn)。湖北藍(lán)田案件便是典型一例。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員劉姝威發(fā)現(xiàn)：從藍(lán)田的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，1997年開(kāi)始，其資產(chǎn)拼命上漲，與之相對(duì)應(yīng)的是，流動(dòng)資產(chǎn)卻逐年下降。這說(shuō)明，其整個(gè)資產(chǎn)規(guī)模是由固定資產(chǎn)來(lái)帶動(dòng)的，公司的產(chǎn)品占存貨百分比和固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比異常高于同業(yè)平均水平。她推理：藍(lán)田股份的償債能力越來(lái)越惡化；扣除各項(xiàng)成本和費(fèi)用后，藍(lán)田股份沒(méi)有凈收入來(lái)源；藍(lán)田股份不能創(chuàng)造足夠的現(xiàn)金流量以維持正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不能保證按時(shí)償還貸款本息。于是在《金融內(nèi)參》上發(fā)表名為《應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款》的文章，拆穿了“皇帝新衣”的神話(huà)，保護(hù)了廣大股民的利益。因此，現(xiàn)代媒體傳播過(guò)程中，受眾已經(jīng)不再是單純處于被傳播的一極，受眾在主動(dòng)獲取信息之后，再通過(guò)媒體向外傳遞自己所掌握的信息，突出了其主動(dòng)性地位。通過(guò)媒體和受眾的互動(dòng)加強(qiáng)與反控制犯罪的社會(huì)效果，當(dāng)然，這種效果是由現(xiàn)代媒體特有的高速度和高效率所帶來(lái)的。

二、傳媒的司法監(jiān)督功能與犯罪預(yù)防和控制

除了信息傳播功能之外，對(duì)于司法傳媒還肩負(fù)著另外一個(gè)使命——監(jiān)督。在傳媒與司法的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)二者共同追求的社會(huì)價(jià)值——民主與法治，將二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，達(dá)到對(duì)犯罪預(yù)防和控制的效果。

由于現(xiàn)代傳媒對(duì)社會(huì)生活的特殊作用，有人稱(chēng)媒體監(jiān)督是除了立法、行政、司法“三權(quán)”之外的第四種權(quán)力。但是，筆者認(rèn)為媒體監(jiān)督在此的概念是權(quán)利，而不是權(quán)力。因?yàn)閭髅奖旧聿粨碛袡?quán)力，它對(duì)司法的影響是通過(guò)引起民眾的關(guān)注或者當(dāng)權(quán)者的重視從而對(duì)司法施加壓力所造成的。因此把傳媒和立法、行政、司法并稱(chēng)叫做“第四種權(quán)力”是不合適的?！暗谒臋?quán)理論”又稱(chēng)為“監(jiān)督功能理論”(thewatchdogfunctiontheory)[13]。傳媒本身只是一種中介，它本身沒(méi)有什么權(quán)力。它只是起了一種“信息通道”的作用，即把各種經(jīng)過(guò)其篩選和加工的信息以不同的方式傳遞給廣大社會(huì)成員。在這一過(guò)程中，傳媒既滿(mǎn)足了公眾的知情權(quán)，也引導(dǎo)了大眾參與權(quán)。由此可見(jiàn)，傳媒對(duì)社會(huì)生活的監(jiān)督或介入其實(shí)是公眾輿論監(jiān)督或介入的體現(xiàn)。[14]也是民主理念通過(guò)司法在社會(huì)生活中的重要體現(xiàn)，是司法公正追求的終極目標(biāo)即民主的實(shí)現(xiàn)方式，這構(gòu)成了傳媒權(quán)力的來(lái)源?，F(xiàn)代法治國(guó)家中，傳媒監(jiān)督是一種最常見(jiàn)的監(jiān)督形式。傳媒與司法有著天然的互相依存又相互排斥的關(guān)系。它們分別是社會(huì)生活所追求的基本價(jià)值——新聞自由(freepress)和司法公正(judicialimpartiality)。司法通過(guò)依靠公眾同意的公共準(zhǔn)則——法律來(lái)解決糾紛，保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，以追求法律上的公正；傳媒則通過(guò)激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——道德來(lái)評(píng)判是非，批評(píng)侵犯者的侵犯行為，以追求道德上的公正。二者的最終價(jià)值都在于追求社會(huì)公正。傳媒與司法之間這種價(jià)值追求的統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在新聞監(jiān)督與審判公開(kāi)的相互關(guān)系上。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院布萊克大法官所言：“言論自由與公平審判是我們文明中兩種最為珍貴的權(quán)利，實(shí)在難以取舍?！盵15]而且也正如英國(guó)歷史學(xué)家艾可頓深刻剖析的那樣，權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗。大眾通常對(duì)司法有著理想化的期待，但是司法并不一定會(huì)自發(fā)地傾向追求公正。在法官面臨個(gè)人利益與社會(huì)利益雙重選擇時(shí)，我們不否認(rèn)基于法官的應(yīng)有尊嚴(yán)和榮譽(yù)感，他會(huì)做出傾向于追求司法公正的選擇，但是也可能為了不使自身利益受到損失，而缺乏足夠的免疫力來(lái)對(duì)司法腐敗進(jìn)行抵制。這種情況下，除了要健全法官任命體制之外，另一個(gè)重要方面就是要加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督。媒體是大眾了解監(jiān)督司法的重要途徑，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正、預(yù)防司法腐敗的產(chǎn)生。

追求目標(biāo)的統(tǒng)一性決定了傳媒監(jiān)督司法的正當(dāng)性，但是在追求目標(biāo)相同的基礎(chǔ)之上，傳媒與司法又有著天然的矛盾和沖突。

傳媒可以說(shuō)是一柄“雙刃劍”，它并不是如同司法那樣單一一味追求公正，它有自身的私利，事實(shí)上本身很多傳媒都是以盈利為目的的，因此會(huì)導(dǎo)致為了吸引更多注意力和賣(mài)點(diǎn)出現(xiàn)扭曲事實(shí)和妨害司法公正和司法獨(dú)立的情況發(fā)生。但是，媒體監(jiān)督依然對(duì)司法公正是一個(gè)有效的促進(jìn)。因?yàn)?，從理論上講，司法的封閉性使程序具有過(guò)濾的功能，排除了審判過(guò)程中非法因素的干預(yù)，使法官能不受任何勢(shì)力的影響，依據(jù)法律和事實(shí)公正審判。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，由于法官整體上職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)還有待提高，法院在人事權(quán)和財(cái)權(quán)上受制于行政權(quán)，法院的行政領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會(huì)在很大程度上擁有最終裁判權(quán)，公開(kāi)審判制度沒(méi)有真正有效實(shí)施，因此，司法并沒(méi)有真正的獨(dú)立。在這種條件下，司法的封閉性不可能是一種真正意義上的封閉，它不具備對(duì)抗強(qiáng)權(quán)勢(shì)力和利益誘惑的機(jī)理，而只能是對(duì)弱勢(shì)群體、柔性監(jiān)督的封閉。[16]二者的沖突方面，我們要進(jìn)行的不是一個(gè)價(jià)值取舍問(wèn)題，因?yàn)槎咦非蟮墓餐瑑r(jià)值在于保障社會(huì)公正，在這一對(duì)并非不可調(diào)和的矛盾中應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)，需要媒體和司法雙方的協(xié)作與配合達(dá)到雙贏。

三、傳媒的自律與犯罪預(yù)防和控制

在通過(guò)媒體收到積極預(yù)防控制犯罪的作用的同時(shí)，必須注意正確的宣傳方法，避免對(duì)大眾產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，收到適得其反的效果。

首先，媒體宣傳和報(bào)道要注意真實(shí)性。所謂真實(shí)性，就是指按照客觀事物的本來(lái)面貌反映客觀事物的實(shí)際情況。這是傳媒在發(fā)揮宣傳功能時(shí)首先要達(dá)到的必然要求。真實(shí)性有兩層含義：一是具體事實(shí)，或曰所“報(bào)道的單個(gè)事情的真實(shí)、準(zhǔn)確”；二是總體真實(shí)，亦即“從總體上、本質(zhì)上以及發(fā)展趨勢(shì)上去把握事物的真實(shí)性”。二者相互聯(lián)系、相互依存。具體真實(shí)是基礎(chǔ)，它對(duì)總體真實(shí)起制約作用；總體真實(shí)對(duì)具體真實(shí)起指導(dǎo)作用。[17]

其次，媒體宣傳和報(bào)道應(yīng)當(dāng)保持客觀性。在通常情況下，帶有某種感情偏向或者煽動(dòng)性鼓吹性的報(bào)道，很容易將大眾情緒引向偏離客觀事實(shí)本來(lái)面目的歧途。同時(shí)還應(yīng)該注意將客觀的報(bào)道宣傳與帶有感情色彩的個(gè)人評(píng)論在排版設(shè)計(jì)中分離開(kāi)來(lái)，以免造成“媒體審判”的不良影響。在新浪、搜狐等網(wǎng)站就專(zhuān)門(mén)設(shè)有網(wǎng)友評(píng)論或者時(shí)事評(píng)論專(zhuān)欄，避免報(bào)道與評(píng)論相混淆，保持媒體宣傳方面的客觀性。脫離客觀真實(shí)的說(shuō)教式宣傳報(bào)道會(huì)失去社會(huì)大眾的信任感，甚至助長(zhǎng)人們的逆向思維，對(duì)于預(yù)防和控制犯罪這類(lèi)需長(zhǎng)時(shí)期花大力氣所作的工作不會(huì)起到任何有益作用。而且，我們還必需強(qiáng)調(diào)媒體對(duì)司法的監(jiān)督要做到客觀公正。防止媒體走向兩個(gè)極端：其一是作為政府部門(mén)的“喉舌”，凡事只從官方正面進(jìn)行報(bào)道，使大眾應(yīng)有的知情權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)；其二是片面追求時(shí)效性，不作深入的調(diào)查分析，簡(jiǎn)單而偏激地進(jìn)行主觀臆斷。這兩種情況都會(huì)產(chǎn)生對(duì)輿論的誤導(dǎo)，使司法公正得不到實(shí)現(xiàn)。因此，媒體對(duì)司法的監(jiān)督必須要做到客觀公正，在報(bào)道時(shí)不能帶有感情色彩，將客觀的報(bào)道與帶有個(gè)人感情色彩的評(píng)論加以區(qū)分并注明純屬個(gè)人觀點(diǎn)，站在公正立場(chǎng)充分反映事情全貌。

除了真實(shí)性和客觀性之外，及時(shí)性也是對(duì)傳媒提出的重要要求。在事件發(fā)生后第一時(shí)間宣傳報(bào)道，及時(shí)使大眾知悉情況，會(huì)避免因宣傳滯后，而造成人們因疏于防范而受其害或因時(shí)過(guò)境遷而錯(cuò)失偵破案件的最佳時(shí)機(jī)，以至于增加整個(gè)社會(huì)的司法成本和負(fù)擔(dān)，降低社會(huì)預(yù)防控制犯罪的效率。

傳媒在通過(guò)信息傳播，從而負(fù)擔(dān)著引導(dǎo)輿論方向重任時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)動(dòng)態(tài)地對(duì)傳播效果予以監(jiān)測(cè)，并隨著不斷調(diào)整傳播策略和方法，真正進(jìn)行對(duì)受眾的有效引導(dǎo)。[18]傳媒是正確引導(dǎo)輿論的重要外力，因此，傳媒在傳遞信息時(shí)必須同時(shí)兼顧真實(shí)客觀與及時(shí)。公務(wù)員之家

再次，對(duì)于不公開(kāi)審理的案件傳媒不能進(jìn)行報(bào)道，并且出于正確引導(dǎo)青少年考慮，應(yīng)該盡量減少有關(guān)暴力、色情之類(lèi)題材的宣傳。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，以下三類(lèi)案件不公開(kāi)審理：未成年人犯罪案件、涉及當(dāng)事人隱私的案件和涉及國(guó)家秘密和商業(yè)秘密的案件。出于保護(hù)未成年人身心健康和社會(huì)風(fēng)化以及國(guó)家安全、商業(yè)利益等其他各種考慮，傳媒通常都被要求不能公開(kāi)報(bào)道。由于青少年處于身心未發(fā)育完全時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。過(guò)多接觸負(fù)面題材，使正在成長(zhǎng)中的他們?nèi)菀酌つ磕７聫亩斐汕嗌倌攴缸?，在不?jīng)意中媒體又扮演了“教育者”的角色。如果這個(gè)“教育者”能多從正面加以教育引導(dǎo)，則能夠?qū)η嗌倌攴缸锲鸬筋A(yù)防和控制的作用。這就要求傳媒不能一味追求商業(yè)利益，還必須重視社會(huì)公共利益。

最后，從法律角度對(duì)傳媒進(jìn)行規(guī)范。目前我國(guó)在這方面尚未完善，可以先借鑒域外經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了有益的參考，我們可以在域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的傳媒規(guī)范。

要求傳媒做到自我規(guī)范，傳媒的行業(yè)自律是傳媒謀求自身政治空間、爭(zhēng)取社會(huì)廣泛認(rèn)同的必要措施，同時(shí)也是傳媒自身獨(dú)立品性的保證。傳媒需要從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)約束自己的行為[19]，媒體應(yīng)當(dāng)從對(duì)公眾負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，而不僅僅單純考慮到自身利益。制定出傳媒的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)(professionalethics)，使自己更好適應(yīng)在社會(huì)中所扮演的特殊角色，傳媒的這種自律更有助于樹(shù)立起公眾對(duì)傳媒的信任，這本身也會(huì)為媒體自己換來(lái)更大的發(fā)展空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1][美]威爾伯·施拉姆，威廉·波特.傳播學(xué)概論[M].北京：新華出版社，1984.2.

[2]張燕菊.當(dāng)代媒介文化的特征及走向[J].西安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(3).

[3][5]王宇.大眾媒介導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2003.23.23.

[4]匡文波.網(wǎng)絡(luò)媒介概論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.83.

[6][7]趙渭榮，徐瑾.當(dāng)代大眾傳媒演變及其與青年政治社會(huì)化關(guān)系[J].思想·理論·教育，2003，(9).

[8]鄧集文.論大眾傳媒的政治社會(huì)化功能[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).

[9][10]林山田，林東茂.犯罪學(xué)[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1995.513.513.

[11][12]sznews

[13]林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺(tái)灣：元照出版公司，1999.74.

[14]何家弘.監(jiān)督，還是介入——論大眾傳媒與司法公正的影響[J].中國(guó)司法，1999，(9).

[15][16]張劍秋，郭志媛.傳媒與司法的辯證關(guān)系[J].學(xué)習(xí)與探索，2003，(3).

[17]王傳壽.抗擊“非典”的傳播學(xué)思考[J].江淮論壇，2003，(4).

[19]顧培東.論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督[J].法學(xué)研究，1999，(6).