導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)術(shù)論文版權(quán)侵權(quán)研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析；數(shù)字圖書(shū)館條件下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題及解決途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：案例發(fā)生背景、這一千名碩博士學(xué)位論文侵權(quán)案。被業(yè)界稱(chēng)為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案、多層授權(quán)下的學(xué)位論文、第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)、授權(quán)是中信所對(duì)萬(wàn)方公司的授權(quán)、在中信所獲得國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金資助情況下，向萬(wàn)方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用、分清著作權(quán)的歸屬、建立健全數(shù)字出版著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制、完善著作權(quán)集體管理制度、采用數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)、提高著作權(quán)人的維權(quán)意識(shí)、借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的著作權(quán)保護(hù)方法等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

近年來(lái)，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、學(xué)者郟成思等七人狀告北京書(shū)生數(shù)字技術(shù)有限公司侵犯《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》等作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、400學(xué)者訴超星數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案等頻頻出現(xiàn)在媒體上。引起學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注。

筆者對(duì)我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的一些影響較大的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)行了梳理，從中選擇了千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案作為研究對(duì)象，因?yàn)檫@一案例是近年來(lái)聲勢(shì)最大，參與維權(quán)人數(shù)最多的一次。在國(guó)內(nèi)發(fā)生的數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案件，尤其是學(xué)術(shù)論文的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題方面具有代表性。

一、千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案例分析

1案例發(fā)生背景

2006年6月，某大學(xué)老師劉美麗完成了她的博士學(xué)位論文。論文題目為《重組綿羊朊蛋白(OvPrP<’C>)的構(gòu)象轉(zhuǎn)化與Prion疾病發(fā)生機(jī)制的研究》，共12.5萬(wàn)字，是一篇專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)位論文。劉美麗從2003年到2006年，花了近三年時(shí)間完成這篇博士論文。畢業(yè)前夕，劉美麗與學(xué)校簽訂了《關(guān)于論文使用授權(quán)的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《授權(quán)聲明》)。隨后，她的這篇博士論文出現(xiàn)在北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)方公司)開(kāi)發(fā)的《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》里，在國(guó)家圖書(shū)館和許多學(xué)校的內(nèi)部局域網(wǎng)上。該數(shù)據(jù)庫(kù)都能方便地在線(xiàn)瀏覽或下載。最終，劉美麗以侵犯著作權(quán)為由將萬(wàn)方公司訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，在媒體和萬(wàn)方公司的網(wǎng)站上公開(kāi)致歉，并向她賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)36800元。一審及二審都駁回了劉美麗的全部訴訟請(qǐng)求。

另有一批人與劉美麗同時(shí)起訴萬(wàn)方公司，包括491名碩博士，他們都以萬(wàn)方公司侵犯了其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將萬(wàn)方訴至法庭。對(duì)其中的421起案件，法院判決萬(wàn)方公司立即停止使用涉案論文，公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失，博士論文以1800至2000元計(jì)算，每篇碩士論文1000至1200元；另有以劉美麗為代表的70名原告則被法院判敗訴，因?yàn)樗麄兌荚?jīng)和學(xué)校簽署過(guò)類(lèi)似的《授權(quán)聲明》。

2008年10月，另一批482名碩博士將萬(wàn)方公司告上法庭。其中364名碩博士獲法院支持勝訴，另118名碩博士因?qū)⒄撐牡南嚓P(guān)授權(quán)給了畢業(yè)院校而被判敗訴。

在隨后的一個(gè)月里，又有5名博士在上海起訴萬(wàn)方公司，他們要求萬(wàn)方公司停止對(duì)《晚清小說(shuō)與近代商業(yè)社會(huì)》等五篇論文的侵權(quán)，并索賠199620元。目前，法院還沒(méi)有相關(guān)的審判結(jié)果。

至此，已經(jīng)有近千名碩博士針對(duì)萬(wàn)方公司的學(xué)位論文侵權(quán)提起了上訴。這一千名碩博士學(xué)位論文侵權(quán)案。被業(yè)界稱(chēng)為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案。

2多層授權(quán)下的學(xué)位論文

與劉美麗一樣，在千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)的案件中，有相當(dāng)一部分人都被法院判令駁回上訴，原因在于他們都與學(xué)校簽訂了類(lèi)似于《授權(quán)聲明》的合同。在這份《授權(quán)聲明》中，存在著“四個(gè)主體、三層授權(quán)”的模式，主體分別為作者、學(xué)校、中信所和萬(wàn)方公司。作者授權(quán)于學(xué)校、學(xué)校授權(quán)于中信所，后者再授權(quán)于萬(wàn)方公司。

具體來(lái)說(shuō)，《授權(quán)聲明》的授權(quán)鏈條是經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟的：學(xué)生與學(xué)校簽訂關(guān)于論文使用的授權(quán)聲明；學(xué)校與中信所簽訂《共建(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù))協(xié)議書(shū)》，許可中信所將學(xué)校全部學(xué)位論文收錄在數(shù)據(jù)庫(kù)中。以進(jìn)行交流傳播；中信所與萬(wàn)方公司簽訂《開(kāi)發(fā)(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)>協(xié)議書(shū)》，委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。

在這個(gè)授權(quán)鏈中，第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)。依照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李順德的看法，劉美麗的《授權(quán)聲明》按照著作權(quán)角度來(lái)講頂多就是發(fā)表權(quán)，整個(gè)論文的著作權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)授給學(xué)校，即劉美麗仍是她論文的唯一著作人，她有保護(hù)自己著作權(quán)不被侵犯的權(quán)利。

第二層授權(quán)，是學(xué)校與中信所之間的協(xié)議。中信所與學(xué)校研究生院簽訂協(xié)議書(shū)于2004年4月23日簽訂協(xié)議書(shū)約定，學(xué)校研究生院同意匯集其所擁有的全部碩士、博士學(xué)位論文并提交給中信所，許可后者對(duì)其進(jìn)行全文電子化處理。在協(xié)議中。雙方同意中信所將全部學(xué)位論文以有償許可的方式收錄入《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，進(jìn)行數(shù)字化處理匯編并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流傳播。及以電子出版物形式出版發(fā)行。協(xié)議規(guī)定，中信所向?qū)W校研究生院及其作者支付每篇博士論文50元的錄用費(fèi)、每篇碩士論文30元的錄用費(fèi)；協(xié)議有效期為3年等。

然而在本案中，劉美麗從未收到50元論文錄用費(fèi)。

第三層授權(quán)是中信所對(duì)萬(wàn)方公司的授權(quán)。中信所與萬(wàn)方公司于2003年12月22日簽訂的協(xié)議書(shū)約定：中信所委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，并向萬(wàn)方公司無(wú)償出借學(xué)位論文館藏印刷樣本，供開(kāi)發(fā)建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用。在中信所獲得國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金資助情況下，向萬(wàn)方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用；在中信所未獲得國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金資助情況下，萬(wàn)方公司產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用可以向鏡像產(chǎn)品用戶(hù)收取加工成本服務(wù)費(fèi)。

正如印刷廠(chǎng)不能因?yàn)槌霭嫔缥衅溆∷?，就能銷(xiāo)售出版社的圖書(shū)一樣，萬(wàn)方公司利用學(xué)位論文，在網(wǎng)上傳播，并向用戶(hù)收取加工成本服務(wù)費(fèi)，這是不合理的。學(xué)位論文在經(jīng)過(guò)層層授權(quán)后，已從劉美麗等人手中轉(zhuǎn)入了萬(wàn)方公司。劉美麗作為唯一的著作權(quán)人，有權(quán)將自己的學(xué)位論文通過(guò)合法的途徑轉(zhuǎn)讓或許可給他人使用，然而，在與學(xué)校簽訂了《授權(quán)聲明》后，她的論文被放到了萬(wàn)方公司的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中，不但沒(méi)有收到任何通知，也沒(méi)有收到任何報(bào)酬，顯而易見(jiàn)，其著作權(quán)受到了侵犯。

二、數(shù)字圖書(shū)館條件下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題及解決途徑

1分清著作權(quán)的歸屬

版權(quán)即著作權(quán)，版權(quán)保護(hù)中最重要的元素是著作權(quán)，先要確定著作權(quán)的歸屬，才可能有實(shí)施方法來(lái)有效地保護(hù)著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》0的有關(guān)規(guī)定，在中國(guó)，受著作權(quán)保護(hù)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，凡是中國(guó)公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發(fā)表都享有著作權(quán)。這表明，與劉美麗有著相似經(jīng)歷的千名碩博士對(duì)他們的學(xué)位論文都享有著作權(quán)，這點(diǎn)是毋庸置疑的。

劉美麗等人與學(xué)校簽訂了《授權(quán)聲明》，將自己的學(xué)位論文授權(quán)給了學(xué)校；學(xué)校又與中信所簽訂《共建(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù))協(xié)議書(shū)》，許可中信所將學(xué)校全部學(xué)位論文收錄在數(shù)據(jù)庫(kù)中，以進(jìn)行交流傳播；而中信所與萬(wàn)方公司簽訂《開(kāi)發(fā)(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù))協(xié)議書(shū)》，委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。在這三層授權(quán)下，碩博士的學(xué)位論文著作權(quán)仍然是屬于他們自身的?！妒跈?quán)聲明》并不具有法律意義上的著作權(quán)許可使用權(quán)，學(xué)校最多只是擁有了學(xué)位論文的發(fā)表權(quán)。因此，學(xué)校不是學(xué)位論文的著作人，同樣的，中信所和萬(wàn)方公司更不可能得到著作權(quán)人的授權(quán)。這也就意味著，萬(wàn)方公司無(wú)權(quán)將學(xué)位論文全文數(shù)字化，并放在網(wǎng)上進(jìn)行傳播。

2建立健全數(shù)字出版著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制

數(shù)字圖書(shū)館的意義在于，向大眾傳播知識(shí)、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，因此其對(duì)作品的數(shù)字化使用是必然的，這就需要界定“合理使用”與“非法使用”的區(qū)別?，F(xiàn)有的《著作權(quán)法》對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的相關(guān)版權(quán)問(wèn)題的適用存在較多不足，因而，建立健全數(shù)字圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制對(duì)于整個(gè)出版界都是必要且必需的。

從目前我國(guó)的《著作權(quán)法》等相關(guān)法律來(lái)看，“合理使用”還沒(méi)有明確的定義。根據(jù)國(guó)外的慣例，對(duì)作品的合理使用，應(yīng)該建立在不侵犯著作者的著作權(quán)的基礎(chǔ)上。在千名碩博士訴萬(wàn)方侵權(quán)的案例中，劉美麗等人與學(xué)校簽訂了《授權(quán)聲明》，學(xué)校與中信所簽訂了《共建(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù))協(xié)議書(shū)》，中信所與萬(wàn)方公司簽訂了《開(kāi)發(fā)(中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù))協(xié)議書(shū)》，委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。事實(shí)上，劉美麗并沒(méi)有與萬(wàn)方簽訂任何有關(guān)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議或者文件，這也意昧著，劉美麗等人從未同意將自己的學(xué)位論文授權(quán)給萬(wàn)方公司放在它的數(shù)據(jù)庫(kù)中，但是，從法律的角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的《著作權(quán)法》還不能對(duì)這一案件進(jìn)行有效地判定，這也是這一案件目前仍然沒(méi)有審判結(jié)果的重要原因之一。

我國(guó)的《著作權(quán)法》適用于傳統(tǒng)出版業(yè)，但數(shù)字圖書(shū)館作為新興的出版形式之一，在基礎(chǔ)設(shè)施、出版環(huán)境和著作權(quán)保護(hù)方式等諸多方面與傳統(tǒng)出版有較大差別，《著作權(quán)法》不能對(duì)其完全適用。例如，在傳統(tǒng)的出版方式中。著作者理所當(dāng)然地?fù)碛衅渥髌返闹鳈?quán)，這不會(huì)因?yàn)槠渥髌繁豢窃趫?bào)刊雜志上或收錄在書(shū)本文獻(xiàn)中而改變。而在數(shù)字圖書(shū)館中，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，文獻(xiàn)信息的傳播速度和傳播廣度都是傳統(tǒng)出版所不能及的。著作者的作品經(jīng)過(guò)數(shù)字化被放在網(wǎng)上后，很容易被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)瀏覽、下載或者以其他方式使用，在這個(gè)過(guò)程中。著作權(quán)的歸屬及保護(hù)是容易產(chǎn)生問(wèn)題的。依據(jù)我國(guó)目前的《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要：復(fù)制本館收藏的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。筆者建議，在明確作品的著作權(quán)歸屬并不侵犯到著作者的著作權(quán)前提下，未來(lái)的相關(guān)立法應(yīng)該適當(dāng)放寬著作權(quán)“合理使用”的范圍，可使數(shù)字圖書(shū)館與報(bào)紙、電視、廣播等媒體一樣享有合理或法定使用權(quán)的主體范圍，并允許數(shù)字圖書(shū)館在用戶(hù)的人數(shù)、作品內(nèi)容下載復(fù)制的數(shù)量以及被瀏覽、下載的技術(shù)上采取一定的限制措施以使用受著作權(quán)保護(hù)的作品，從而可以既保護(hù)到著作者，又使數(shù)字圖書(shū)館有更正規(guī)的發(fā)展。

3完善著作權(quán)集體管理制度

數(shù)字圖書(shū)館的版權(quán)保護(hù)可以借鑒傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度，對(duì)已經(jīng)數(shù)字化了的文字作品進(jìn)行集體管理，著作權(quán)集體管理可以有效地維護(hù)著作者的合法權(quán)益。上述案例中，以劉美麗為代表的千名碩博士對(duì)萬(wàn)方公司提出訴訟，在這個(gè)過(guò)程中。如果采用著作權(quán)集體管理制度，則有可能在維權(quán)時(shí)限和效果上有很大的收獲。根據(jù)著作權(quán)集體管理的相關(guān)制度，能夠?qū)Π鏅?quán)保護(hù)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行合理地分析與解決。

數(shù)字圖書(shū)館將作品數(shù)字化后上載互聯(lián)網(wǎng)可能帶來(lái)的問(wèn)題是，一方面作者難以查找到所有使用自己作品的用戶(hù)，就無(wú)法充分行使自己的著作權(quán)；另一方面，想獲得作者授權(quán)許可使用作品的用戶(hù)?？赡芤虻赜蛳拗贫鵁o(wú)法聯(lián)絡(luò)到作者，這樣一來(lái)，用戶(hù)合法使用作者作品的權(quán)利受限制。此時(shí)，著作權(quán)集體管理制度的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來(lái)了。作者和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織可以代表著作權(quán)人向數(shù)字圖書(shū)館集體授權(quán)、收取報(bào)酬并分配給著作權(quán)人。正如國(guó)內(nèi)第一家著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的職責(zé)一樣，它全面為中國(guó)音樂(lè)詞曲作者開(kāi)展版權(quán)服務(wù)，并與世界上32個(gè)同類(lèi)組織簽訂了正式的業(yè)務(wù)合作協(xié)議。對(duì)于那些提供音樂(lè)服務(wù)或視頻點(diǎn)播服務(wù)的網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，它們所使用的索材不必一一通過(guò)著作權(quán)人的許可，只需要中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)授權(quán)并向這一組織支付報(bào)酬即可，然后再由協(xié)會(huì)向作品被使用的成員進(jìn)行利益分配。

同樣的，數(shù)字圖書(shū)館只需與著作權(quán)集體管理組織簽訂相關(guān)協(xié)議，就可獲得幾乎所有作品的合法使用權(quán)，從而免去尋找作者的麻煩，也不必逐個(gè)尋找著作權(quán)人洽談著作權(quán)交易事由。將著作權(quán)集體管理制度應(yīng)用于劉美麗案中，萬(wàn)方公司可以與相關(guān)的集體組織接觸，獲得碩博士研究生的學(xué)位論文使用權(quán)，就可能避免成為被告席中的主角。這樣一來(lái)，有利于數(shù)字圖書(shū)館提高作品使用效率，發(fā)揮數(shù)字化信息傳播的優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，著作權(quán)集體管理組織作為著作權(quán)人的人，其在行使著作權(quán)集體管理權(quán)力時(shí)，不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，筆者建議相關(guān)立法部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步完善著作權(quán)法，制定出更有效更全面的著作權(quán)集體管理制度辦法，以最大程度地保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)和其它權(quán)利。

4采用數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)

劉美麗發(fā)現(xiàn)自己用了三年時(shí)間完成的學(xué)位論文出現(xiàn)在萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)的《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》中，同時(shí)，在國(guó)家圖書(shū)館和許多學(xué)校的內(nèi)部局域網(wǎng)中，這一數(shù)據(jù)庫(kù)能方便地在線(xiàn)瀏覽與下載。這意味著，劉美麗的學(xué)位論文可以很輕易地成為各個(gè)終端用戶(hù)電腦中的文件，她的研究成果輕而易舉地被別人拿去使用。

數(shù)字圖書(shū)館中的文獻(xiàn)資料在網(wǎng)絡(luò)傳播中很難得到較好的控制，經(jīng)過(guò)數(shù)字化的作品一旦上網(wǎng)，就難以避免被用戶(hù)瀏覽、下載、復(fù)制、打印等。這樣對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定和舉證都造成了相當(dāng)大的困難。正如傳統(tǒng)的圖書(shū)有防偽碼，以防盜版書(shū)籍的侵權(quán)一樣，數(shù)字圖書(shū)館也應(yīng)該采取必要的技術(shù)保護(hù)措施，對(duì)館藏的數(shù)字化作品的著作權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)。在萬(wàn)方公司合法得到碩博士的學(xué)位論文的使用權(quán)時(shí)，這可以利用一些相關(guān)的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)來(lái)保護(hù)著作者的著作權(quán)，避免非法盜用以及被侵權(quán)等事件的發(fā)生。

目前，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)(DataRightsManagement,簡(jiǎn)稱(chēng)DRM)被認(rèn)為是最有發(fā)展前景的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)保護(hù)技術(shù)體系。DRM是對(duì)數(shù)字作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的整體解決方案。它通過(guò)加密技術(shù)、信息安全傳遞等技術(shù)，防止電子書(shū)的非法拷貝，以方便著作者、出版社和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商之間的交易清算。DRM允許網(wǎng)絡(luò)數(shù)字內(nèi)容的提供者控制瀏覽、閱讀其數(shù)字內(nèi)容的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。無(wú)論這些數(shù)字內(nèi)容是圖像、文字、音樂(lè)或是其它多媒體文件，通過(guò)數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，內(nèi)容提供者可以自行定義加密方式，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的瀏覽、下載其數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行控制。只有獲得數(shù)字內(nèi)容提供者合法授權(quán)的最終用戶(hù)才能擁有相應(yīng)的權(quán)利，并且這些授權(quán)可以細(xì)化到是否允許最終用戶(hù)復(fù)制、打印以及復(fù)制、打印數(shù)量限制之類(lèi)的問(wèn)題。這樣，通過(guò)數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，內(nèi)容提供者(著作權(quán)人)就可以有效防止非法復(fù)制及使用，減少被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

5提高著作權(quán)人的維權(quán)意識(shí)

作為著作權(quán)的合法享有者，當(dāng)自身利益受到侵犯的時(shí)候，人們應(yīng)該學(xué)會(huì)用法律的手段去維護(hù)自己。

但不得不承認(rèn)的是，有相當(dāng)一部人著作者的法律意識(shí)薄弱，有些人看到自己的論文被放在了網(wǎng)上，認(rèn)為是自己的榮譽(yù)，卻沒(méi)有想過(guò)，論文有可能被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)瀏覽、下載、打印甚至是剽竊抄襲等，而開(kāi)發(fā)論文的數(shù)字圖書(shū)館有可能通過(guò)用戶(hù)對(duì)其數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文使用得到相應(yīng)的報(bào)酬。在這個(gè)過(guò)程中，著作者沒(méi)有得到任何名義上與實(shí)質(zhì)上的報(bào)酬。

著作者的維權(quán)意識(shí)薄弱，是更多的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)的原因之一。筆者認(rèn)為，著作人要有保護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)，通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)利。

可以說(shuō)，數(shù)字圖書(shū)的版權(quán)問(wèn)題需要引起出版界、法學(xué)界以及著作人的共同關(guān)注。

6借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的著作權(quán)保護(hù)方法

在立法方面，國(guó)外的著作權(quán)法對(duì)“合理使用”的界定有較明確的定義，同時(shí)，較完善的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)著作權(quán)有相對(duì)有效的保護(hù)。由于發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，并且在技術(shù)、制度等方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，國(guó)外的數(shù)字出版在版權(quán)保護(hù)方面也比較成熟，值得學(xué)習(xí)與借鑒。

在千名碩博士訴萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案件中，就可以仿效Google的和解協(xié)議。由我國(guó)的出版協(xié)會(huì)牽頭，與各個(gè)數(shù)字圖書(shū)館簽訂相關(guān)的協(xié)議，以保護(hù)眾多著作者的合法權(quán)益。

2008年10月29日美國(guó)作家協(xié)會(huì)、美國(guó)出版商協(xié)會(huì)與Google達(dá)成一項(xiàng)突破性的和解協(xié)議。Google的圖書(shū)搜索計(jì)劃剛開(kāi)始上線(xiàn)的時(shí)候，以海量的知識(shí)儲(chǔ)備和方便快捷的搜索得到用戶(hù)的一致好評(píng)，但是其圖書(shū)搜索計(jì)劃不可避免地牽扯到圖書(shū)版權(quán)問(wèn)題。美國(guó)作家協(xié)會(huì)、美國(guó)出版商協(xié)會(huì)為保護(hù)作者的權(quán)利，歷經(jīng)三年與Google達(dá)成了和解協(xié)議。在這份協(xié)議中，將圖書(shū)分為三種，分別是受版權(quán)保護(hù)的在版圖書(shū)、受版權(quán)保護(hù)但是已經(jīng)絕版的圖書(shū)和不受版權(quán)保護(hù)的圖書(shū)。針對(duì)不同種類(lèi)的圖書(shū)，Google采取相應(yīng)的方法進(jìn)行數(shù)字化并放在其開(kāi)發(fā)的圖書(shū)搜索中。同樣的，在Google的圖書(shū)館計(jì)劃中，也使用到了這份和解協(xié)議的相關(guān)條例。

筆者認(rèn)為，相關(guān)的著作權(quán)管理部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等都可以借鑒國(guó)外出版協(xié)會(huì)的做法，對(duì)我國(guó)的數(shù)字出版市場(chǎng)上出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，找出行之有效的解決方案。