導(dǎo)語：完善評價指標(biāo)改進(jìn)蛛網(wǎng)模型論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從項(xiàng)目管理成熟度模型的概念；項(xiàng)目管理成熟度模型在國內(nèi)發(fā)展概況；對綜合指標(biāo)評價法(蛛網(wǎng)模型)的改進(jìn)進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)在推進(jìn)項(xiàng)目管理的同時需要了解自己的能力，給自己進(jìn)行定位、項(xiàng)目管理成熟度模型通過建立不同級別的成熟度等級來表征項(xiàng)目管理的成熟度水平、項(xiàng)目管理成熟度模型中的每個等級都由幾個關(guān)鍵過程域組成、根據(jù)砰估值的大小來判斷是否達(dá)到本等級、綜合指標(biāo)評價法、按照項(xiàng)目管理的過程能力指標(biāo)建立、現(xiàn)有模型存在的不足之處、評價指標(biāo)中側(cè)重于項(xiàng)目管理的過程能力指標(biāo)、重疊性問題、在原有的蛛網(wǎng)模型的基礎(chǔ)上建立雙層的蛛網(wǎng)模型等，具體請?jiān)斠姟?/p>

論文摘要：從項(xiàng)目管理成熟度模型定義出發(fā)，介紹了當(dāng)前項(xiàng)目管理成熟度模型在我國的發(fā)展概況。并在分析各種模型構(gòu)建方法的基礎(chǔ)上，提出了對綜合指標(biāo)評價法的改進(jìn)方案，包括進(jìn)一步完善評價指標(biāo)體系和改進(jìn)蛛網(wǎng)模型。

論文關(guān)鍵詞：項(xiàng)目管理成熟度模型；綜合指標(biāo)評價法；蛛網(wǎng)模型

1項(xiàng)目管理成熟度模型的概念

面對市場需求的變化和日益激烈的競爭，企業(yè)在推進(jìn)項(xiàng)目管理的同時需要了解自己的能力，給自己進(jìn)行定位，因此需要有一個測定和改進(jìn)能力的標(biāo)尺。項(xiàng)目管理成熟度模型的運(yùn)用正是要建立這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，來指導(dǎo)企業(yè)培育和提高項(xiàng)目管理能力。

項(xiàng)目管理成熟度模型是一種項(xiàng)目管理評價方法，用以衡量組織按照預(yù)定目標(biāo)和現(xiàn)有的條件成功地、可靠地實(shí)施項(xiàng)目的能力。它不是一個數(shù)學(xué)解析式或一個圖標(biāo)，而是一整套科學(xué)的體系和方法，也是表征一個組織項(xiàng)目管理能力從低級向高級發(fā)展、項(xiàng)目實(shí)施的成功率不斷提高的過程——“它是評估組織通過管理單個項(xiàng)目和組合項(xiàng)目來實(shí)施自己戰(zhàn)略目標(biāo)的能力的一種方法，它還是幫助組織提高市場競爭力的工具?！?/p>

項(xiàng)目管理成熟度模型通過建立不同級別的成熟度等級來表征項(xiàng)目管理的成熟度水平，一般分為五個等級，由低到高依次是：混亂級，簡單級，規(guī)范級，精益級和戰(zhàn)略級。

2項(xiàng)目管理成熟度模型在國內(nèi)發(fā)展概況

2．1關(guān)鍵過程域法

項(xiàng)目管理成熟度模型中的每個等級都由幾個關(guān)鍵過程域組成，關(guān)鍵過程域是指為達(dá)到該成熟度級別，企業(yè)應(yīng)該完成的一些關(guān)鍵活動，關(guān)鍵過程域具體表現(xiàn)為一組目標(biāo)，這幾個關(guān)鍵過程域共同形成一種項(xiàng)目管理等級水平。通過測定關(guān)鍵過程域的完成水平來判別成熟度的等級。

該方法的關(guān)鍵是恰當(dāng)?shù)剡x取關(guān)鍵過程域。這種方法簡潔明了，操作簡便。但定性的描述多而缺乏定量分析，主觀判斷多而客觀分析少。因此關(guān)鍵過程域是一種比較模糊和籠統(tǒng)的項(xiàng)目管理成熟度的測定方法，精確性比較差，往往與其他方法結(jié)合使用。

2．2層次分析法

針對項(xiàng)目管理中的每一個等級，通過專家問答的方式獲得評估值，再根據(jù)砰估值的大小來判斷是否達(dá)到本等級；如果達(dá)到了這一等級的要求，再進(jìn)行下一等級的測定；當(dāng)評估值不能達(dá)到下一等級的要求時，則本等級就是該項(xiàng)目管理的成熟度等級。其中，每一個等級提問的問題都有所不同，而且評估的重點(diǎn)涉及項(xiàng)目管理不同的知識領(lǐng)域。測定評估值時按照高級管理者、中級管理者和內(nèi)部員工代表三個層次設(shè)立不同的權(quán)重以期做到真實(shí)性、操作性和普遍性三者的結(jié)合。

評估值的測定在一定程度上實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目管理的成熟度模型的定量化。但是評估體系的建立是通過對一系列的選擇題的提問完成的，因此測定的準(zhǔn)確性對選擇題的數(shù)量以及質(zhì)量具有較高的依賴性。而且每一個等級都要設(shè)立一定數(shù)量的選擇題，既使得測定工作十分繁瑣，又很難保證評估的質(zhì)量。

評估時需要由低到高地逐級測定才能最終確定成熟度的等級，因此評估過程不得不在多個等級中進(jìn)行．測定工作重復(fù)并且效率不高。

2．3綜合指標(biāo)評價法

該方法的顯著特點(diǎn)是它將評估體系建立在系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系上。參照項(xiàng)目管理的過程能力指標(biāo)，建立起兩個層級的項(xiàng)目管理成熟度模型的成熟度評價指標(biāo)體系。通過對相應(yīng)一級和二級指標(biāo)的評估得出該項(xiàng)目管理的成熟度等級。并通過繪制蛛網(wǎng)模型將成熟度等級中各能力指標(biāo)的情況表示出來。

該評價方法具有很多優(yōu)點(diǎn)：

(1)系統(tǒng)性強(qiáng)。該模型的評價指標(biāo)體系按照項(xiàng)目管理的過程能力指標(biāo)建立，包括了項(xiàng)目管理的五個基本的管理過程：啟動過程、計(jì)劃過程、執(zhí)行過程、控制過程和收尾過程。該指標(biāo)體系為項(xiàng)目管理成熟度模型的建立奠定了系統(tǒng)和恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)。

(2)定量化在確定了二級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，用專家評分的方法具體測量每一個二級指標(biāo)，并進(jìn)而計(jì)算一級指標(biāo)的評價指標(biāo)值，得出該指標(biāo)所處的等級。通過對二級指標(biāo)值的測量和一級指標(biāo)值的計(jì)算實(shí)現(xiàn)了對項(xiàng)目管理成熟度模型的定量計(jì)算。

(3)直觀性強(qiáng)。該方法通過蛛網(wǎng)模型將整個項(xiàng)目管理成熟度狀況比較直觀地呈現(xiàn)出來，而且可以清晰地看到一級指標(biāo)的成熟度等級狀況。

(4)通用性好。項(xiàng)目管理成熟度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建主要結(jié)合中國項(xiàng)目管理知識體系，按照項(xiàng)目管理的五大過程來進(jìn)行。適用于不同行業(yè)以及不同規(guī)模的各種企業(yè)，具有較好的通用性。

3對綜合指標(biāo)評價法(蛛網(wǎng)模型)的改進(jìn)

3．1現(xiàn)有模型存在的不足之處

從上述分析可知，用綜合指標(biāo)定量分析的方法是一種通用性較好，應(yīng)用較為廣泛的項(xiàng)目管理成熟度模型的測量方法，但現(xiàn)有的模型也存在許多不足之處：

(1)評價指標(biāo)中側(cè)重于項(xiàng)目管理的過程能力指標(biāo)，而缺乏像項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)文化和項(xiàng)目管理人員這樣的軟指標(biāo)。項(xiàng)目管理過程的成熟度并不完全等同于項(xiàng)目管理的成熟度。由于沒有任何過程是孤立存在的，組織方式、支持該過程的系統(tǒng)、組織的主流文化等都會對每一個過程的推進(jìn)情況產(chǎn)生影響?？梢?。過程能力并不能代表項(xiàng)目管理能力的全部。項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)文化反映了管理成熟度“軟”的方面，項(xiàng)目要求有所倡導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)文化、現(xiàn)代項(xiàng)目管理核心理念以及價值觀與行為準(zhǔn)則；項(xiàng)目管理人員反映了項(xiàng)目管理成熟度“人”的能力方面，須符合專業(yè)資質(zhì)要求。這些軟指標(biāo)在表征項(xiàng)目管理成熟度時是必不可少的，隨著成熟度等級的提高，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)文化等軟指標(biāo)必然會相應(yīng)提高，同時項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)文化的改善必然促進(jìn)企業(yè)成熟度的提高。

(2)重疊性問題。①蛛網(wǎng)模型雖然可以表征成熟度的等級，但還存在一些問題。項(xiàng)目的過程能力處在一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程之中，企業(yè)在到達(dá)過程的某一等級后還會繼續(xù)往前發(fā)展。因此，它們中的許多指標(biāo)可能已經(jīng)超越了本等級，而有的指標(biāo)則還未達(dá)到本等級，人們只能加權(quán)平均估算出成熟度狀況。②這樣一種項(xiàng)目管理成熟度模型只是模糊地表達(dá)了項(xiàng)目管理成熟度，對于項(xiàng)目管理能力中的不足和優(yōu)勢卻視而不見，不利于發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目管理過程中的不足，不利于確定進(jìn)一步改進(jìn)的重點(diǎn)和突破口。③項(xiàng)目管理成熟度從一個等級到更高等級要經(jīng)過很長一段時間的過渡，實(shí)際上大部分情況下企業(yè)不是處在某一個等級上而是處在過渡過程中，因此，僅以某一個等級來反映成熟度指標(biāo)往往不能反映其真實(shí)的情況。

3．2對模型的改進(jìn)

(1)在原有的項(xiàng)目管理評價指標(biāo)體系的二級指標(biāo)中增加項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)文化和項(xiàng)目管理人員兩個要素，進(jìn)一步完善該指標(biāo)體系。

(2)為了進(jìn)一步提高蛛網(wǎng)模型在描述項(xiàng)目管理成熟度時的準(zhǔn)確性和直觀性并減少重疊性對項(xiàng)目管理成熟度測定的影響。在原有的蛛網(wǎng)模型的基礎(chǔ)上建立雙層的蛛網(wǎng)模型，即除了用一級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型來反映項(xiàng)目管理的成熟度之外，同樣用二級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型來反映一級指標(biāo)的成熟度狀況。