導(dǎo)語：教育審視性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]教育性失業(yè)是教育身份功能膨脹的惡果。造成“教育性失業(yè)”現(xiàn)象的原因很復(fù)雜。從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，當(dāng)教育培養(yǎng)高規(guī)格人才的數(shù)量過多、超過社會(huì)發(fā)展的需求時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生文憑危機(jī)。教育社會(huì)學(xué)更多地從社會(huì)階層的利益關(guān)系方面來看問題，沖突論認(rèn)為既得利益集團(tuán)為了鞏固自身地位，有意抬高職業(yè)門檻的學(xué)歷資格從而造成文憑貶值，教育性失業(yè)其實(shí)是社會(huì)沖突的產(chǎn)物。

[關(guān)鍵詞]教育性失業(yè)；教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視角；教育社會(huì)學(xué)視角

教育性失業(yè)(知識(shí)性失業(yè))是教育身份功能過度膨脹而走向反面的惡果。教育性失業(yè)、文憑貶值、文憑病、泡沫教育、人才高消費(fèi)、“教育過?！?、“過度教育”等提法，所指的基本上都是同一種現(xiàn)象，即相對(duì)于歷史上的較高水平，學(xué)歷的含金量減少，高學(xué)歷者面臨就業(yè)困境，現(xiàn)實(shí)無法滿足其原先接受教育的期望(高收人和高地位)。簡(jiǎn)而言之，教育性失業(yè)(educatedunemployment)或文憑貶值指受過較高教育的知識(shí)勞動(dòng)力處于不得其用的狀態(tài)?！敖逃允I(yè)”直接導(dǎo)致教育正向功能的衰減，這是在許多發(fā)達(dá)國(guó)家甚至新興工業(yè)化國(guó)家都發(fā)生過并仍時(shí)時(shí)出現(xiàn)的情況。特別是自20世紀(jì)80年代以來，失業(yè)人群中出現(xiàn)的受過良好教育的人越來越多。

一

“教育性失業(yè)”主要表現(xiàn)為兩種情況：一是受過教育乃至高學(xué)歷的人大量失業(yè)。二是受過專業(yè)教育的人不能學(xué)以致用或大材小用、高能低就，不得不從事那些技術(shù)水平和收入都低于他們當(dāng)初預(yù)期達(dá)到的水平的工作，“學(xué)校培養(yǎng)的似乎是徒有許多證書，卻極少具備與工作明確相關(guān)的本領(lǐng)的人。事實(shí)上，將近半數(shù)的美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生所從事的行業(yè)同他們所學(xué)的專業(yè)毫無關(guān)系”。日本的情況尤為嚴(yán)重，不但普通大學(xué)的畢業(yè)生不好找工作，連處于頂層的“學(xué)歷貴族”也遭遇到某種失落。

至于中國(guó)目前的學(xué)歷情勢(shì)，常常有報(bào)道說，大學(xué)生就業(yè)難，很多本科、碩士研究生找不到工作，失業(yè)人群呈現(xiàn)向高學(xué)歷者蔓延的趨勢(shì)。的確，僅就2003年來看，這是擴(kuò)招后的第一個(gè)畢業(yè)生高峰年，應(yīng)屆畢業(yè)生達(dá)到212萬人，比上一年增加30％，而相應(yīng)的社會(huì)需求的增長(zhǎng)則與往年持平。廣州2003年畢業(yè)生招聘會(huì)需求人員總計(jì)6300多人，進(jìn)場(chǎng)者達(dá)到30000多人。甚至有報(bào)道說高學(xué)歷者紛紛“下嫁”中小學(xué)，如北京一中招聘教師，30名畢業(yè)研究生紛至沓來，其中一人是北京大學(xué)考古系的博土，應(yīng)聘到該校實(shí)驗(yàn)部小學(xué)一年級(jí)教拼音，結(jié)果因試講沒通過而被刷掉了。于是有人就此宣稱“中國(guó)知識(shí)失業(yè)時(shí)代已經(jīng)來臨”。但我們認(rèn)為，對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)全面觀察和分析，不可簡(jiǎn)單下結(jié)論。許多大學(xué)生的失業(yè)不是真正的失業(yè)，象有人所列舉出的國(guó)內(nèi)知識(shí)型失業(yè)的幾種表現(xiàn)(專業(yè)結(jié)構(gòu)性失業(yè)、專業(yè)過熱性失業(yè)、學(xué)歷性失業(yè)、行業(yè)性失業(yè)、區(qū)域性失業(yè)和主動(dòng)性失業(yè))都具有中國(guó)問題的特殊性，與發(fā)達(dá)國(guó)家所出現(xiàn)的那種較典型的知識(shí)性失業(yè)差別甚大，不可一概而論。不能把“就業(yè)壓力”與文憑貶值相混淆，局部的供過于求并不表明整體教育水平已經(jīng)很高，因?yàn)槲覈?guó)整個(gè)國(guó)民的教育素質(zhì)仍然很低。部分大學(xué)生“知識(shí)失業(yè)”是發(fā)展中國(guó)家在教育深化過程中(整體教育水平不斷提高)不可避免的一種現(xiàn)象，當(dāng)然要引起重視，但不可危言聳聽，重要的是找出其特殊性及其原因。為什么會(huì)出現(xiàn)“教育性失業(yè)”現(xiàn)象?換句話說，文憑何以貶值?一般人常常將其歸因于20世紀(jì)60年代末以來高等教育大眾化的背景，認(rèn)為這是高等教育從精英走向大眾不可避免的產(chǎn)物。然而這個(gè)推論過于簡(jiǎn)單。長(zhǎng)期以來，這個(gè)問題令許多研究者困惑不已。我們可以從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與教育社會(huì)學(xué)這兩個(gè)角度去考察。

二

從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，一個(gè)可能的原因是教育供給的過激增長(zhǎng)，即隨著大學(xué)入學(xué)率的飆升，大學(xué)畢業(yè)生一下子大批量地涌進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，使得市場(chǎng)難以在短時(shí)間內(nèi)消化這些高學(xué)歷者，“當(dāng)市面上有更多的學(xué)歷角逐少數(shù)的職業(yè)時(shí)，它也象錢幣一樣，會(huì)發(fā)生通貨膨脹現(xiàn)象”。但這種膨脹往往不是絕對(duì)膨脹，而是相對(duì)膨脹，也就是說人才是相對(duì)過剩，不是絕對(duì)過剩。展開來說，當(dāng)個(gè)人教育成本較低而個(gè)人教育收益較高時(shí)，人們就會(huì)大量地去追求學(xué)歷，尤其是對(duì)高等教育的需求趨旺，一段時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)上高學(xué)歷者甚為走俏。但后來由于教育擴(kuò)張、供大于求，低層次工作所要求的教育資格上升，高學(xué)歷勞動(dòng)者只好受雇于過去曾由低學(xué)歷者從事的職業(yè)，去干知識(shí)、技術(shù)含量甚低的活，所得薪酬自然就低。此時(shí)文憑身份的含金量相對(duì)原先期望而言就等于是貶值了。另外，文憑身份的“行情”也與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化教育發(fā)展水平所處的階段有關(guān)。希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩卡洛普洛斯在對(duì)世界上五六十個(gè)國(guó)家的教育收益率進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)，人力資本在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)階段屬于較為有利的投資形式，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家則并非像人們所想像的那樣有利可圖。就教育發(fā)展水平這方面來說，教育產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)功能的一個(gè)條件是教育的普及，超過這一限度，教育的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)并不顯著。當(dāng)教育培養(yǎng)高規(guī)格人才的數(shù)量過多、超過社會(huì)發(fā)展的需求時(shí)，就會(huì)引發(fā)一場(chǎng)“文憑危機(jī)”。弗里曼在《過度教育的美國(guó)人》一書中，把美國(guó)自20世紀(jì)70年代以來的文憑病的原因歸結(jié)于“教育過度”，即教育供給超過了社會(huì)對(duì)教育的需求。當(dāng)戰(zhàn)前日本的大學(xué)升學(xué)率低于10％時(shí)，大學(xué)畢業(yè)生很受歡迎，容易找到好工作；1969年以后，當(dāng)大學(xué)升學(xué)率達(dá)到21．4％時(shí)，在25～29歲的男性大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)人員中，就有22％的人從事販賣業(yè)的工作(過去只有初高中畢業(yè)生才愿意干這種活)。日本大學(xué)生的身價(jià)普遍降低了，除非畢業(yè)于名牌大學(xué)，否則很難找到好工作。目前中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育的發(fā)展剛剛處于興旺初期，因而文憑的價(jià)值正在上升，貶值現(xiàn)象雖存在，但尚未演變?yōu)槠毡榈摹⑷中院蛧?yán)重的問題。特別需要指出的是，中國(guó)的文憑貶值或“知識(shí)性失業(yè)”的原因有其特殊性：一是高等教育規(guī)模的擴(kuò)大過急過量；二是社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)過于僵化而無法充分吸納新的有較高知識(shí)水平的人力；三是大學(xué)畢業(yè)生的觀念問題，往往只盯著官場(chǎng)或國(guó)營(yíng)大企業(yè)，不愿進(jìn)入一般的事業(yè)單位或中小企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)就更別提了。例如，2003年中央和國(guó)家機(jī)關(guān)計(jì)劃招考公務(wù)員5400人，報(bào)考比例高達(dá)20比1，其中絕大部分為應(yīng)屆畢業(yè)生。

三

教育社會(huì)學(xué)更多地從社會(huì)階層的利益關(guān)系方面看問題。在教育社會(huì)學(xué)沖突論者的視角下，好東西總是稀缺的，而稀缺的東西總是為少數(shù)既得利益者(集團(tuán)或個(gè)人)所優(yōu)先享受，一旦原先稀缺的事物不再稀缺(變成大路貨)，就不再是好東西(在原先的擁有者看來)，就會(huì)被這些原先的擁有者或既得利益者拋棄，轉(zhuǎn)而去搶占新的稀有資源的制高點(diǎn)，繼續(xù)與大眾保持距離，始終維系自身的精英身份地位。質(zhì)言之，不是原先的東西貶值，而是因?yàn)橛辛诵碌母玫臇|西。

這樣，大學(xué)文憑從精英的“專利”變成普通大眾都能享用的東西，并不等于高等教育資源的稀缺性特征就消失了，其實(shí)這只是一個(gè)水漲船高的問題。為了對(duì)付學(xué)歷貶值，在就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先，人們所采取的策略就是去接受更多更好的教育，追求更高更好的文憑。競(jìng)爭(zhēng)變得益發(fā)頻繁、激烈：從低學(xué)歷上升到高學(xué)歷，從爭(zhēng)奪普通高學(xué)歷到爭(zhēng)奪名牌高學(xué)歷。普通大學(xué)文憑貶值，名牌大學(xué)文憑看漲。例如，日本存在著一種奇怪的現(xiàn)象，即學(xué)歷的貶值并沒有使升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)降溫，反倒愈演愈烈，這表明學(xué)歷本身始終是有價(jià)值的，只不過是雇主對(duì)學(xué)歷身份的要求越來越高，競(jìng)爭(zhēng)向高端轉(zhuǎn)移，“學(xué)歷的貶值并沒有說明獲取高學(xué)歷已經(jīng)沒有意義，相反高學(xué)歷者的大量產(chǎn)生使高學(xué)歷從就職的最高標(biāo)準(zhǔn)降低到最低標(biāo)準(zhǔn)，從成為英才的充分條件變?yōu)楸匾獥l件”。從沖突論的角度看，這恰恰說明不是什么教育發(fā)展超過社會(huì)發(fā)展的需求導(dǎo)致學(xué)歷貶值，而是既得利益者故意限制了職業(yè)門檻，有意通過抬高學(xué)歷身份資格造成文憑貶值，從而限制人們向上流社會(huì)流動(dòng)的幾率，以鞏固自己的既有地位。倫德爾·柯林斯認(rèn)為，教育是一種可欲資源，是可以派生性地獲取其他資源的“資源”，是獲得更高地位的基礎(chǔ)。教育沖突就是圍繞著文憑這一身份文化和實(shí)用文化而展開的。各個(gè)不同的社會(huì)身份集團(tuán)(尤其是社會(huì)中下層)都在力圖追求更高的學(xué)歷，以使自己取得更有利的社會(huì)地位，文憑貶值其實(shí)是社會(huì)沖突的結(jié)果。一方面，既得利益集團(tuán)在錄用受雇者時(shí)通過提高身份標(biāo)準(zhǔn)(即文憑)來限制人們向上流社會(huì)流動(dòng)，從而維系現(xiàn)有的支配狀態(tài)，另一方面，處境不利者不甘心長(zhǎng)期被支配，只得馬不停蹄地去獲取更高的文憑。于是，就形成一個(gè)“要求高學(xué)歷——爭(zhēng)取高學(xué)歷”循環(huán)作用的沖突過程。正是這一沖突循環(huán)過程使教育規(guī)模不斷擴(kuò)張、辦學(xué)層次越來越高，學(xué)歷身份資格越來越嚴(yán)，文憑就這樣顯得“貶值”了。